Нужен ли Смоленску троллейбус?

[tuman69]

Трамвай , как общественный транспорт легко и логично может быть встроен внутри пешеходной зоны . Троллейбус же требует дорогу общего пользования, где будет мешать движению , а движение будет мешать ему.

[AJen]

Если все рельсы и трамваи сдать на металлолом, можно взять нормальных троллейбусов и расширить дороги:

На картинке троллейбусы в Туле.

В Туле 10 таких машин. Еще чуть больше 10 таких троллейбусов в Калининграде и 20 в Белгороде. По отзывам народа,внешне выглядит очень эффектно - еще бы, ведь белорусы внаглую скопировали дизайн с голландского автобуса. Но внутри для пассажиров и водителя очень неудобен, но стоит при этом дороже, чем стандартные.

В общем,в нынешнем виде троллейбус развивать нежелательно. Хотелось бы, чтобы подвижной состав имел возможность передвигаться автономно , например на дизельном двигателе.

Ну и надо как то выбить дурь из головы чиновников, что троллейбус -это трамвай на колесах.

[Matvei]

Трамвай , как общественный транспорт легко и логично может быть встроен внутри пешеходной зоны . Троллейбус же требует дорогу общего пользования, где будет мешать движению , а движение будет мешать ему.

Только стада маршруток не мешают движению, а помогают ему ))

[AJen]

Только стада маршруток не мешают движению, а помогают ему ))

Хороши помощники. Еще бы по расписанию работали...

[lexa1-87]

По отзывам народа,внешне выглядит очень эффектно - еще бы, ведь белорусы внаглую скопировали дизайн с голландского автобуса. Но внутри для пассажиров и водителя очень неудобен, но стоит при этом дороже, чем стандартные.

AJen, может, не стоит затевать очередной бессмысленный спор на предмет "стакан наполовину полон" - "стакан наполовину пуст"? Что касается дизайна - есть подтверждение определению "внаглую"? Скажем, воспоминания работников завода, или материалы разбирательств в суде? Более того, в этом году "гармошку" VitovtMax демонстрировали в Женеве (см. http://www.snotpg.ch/site/2013/06/04/ui ... hicules-5/), да еще совместно со швейцарцами - значит, не все так печально? Насчет удобства - это вопрос спорный, основанный на субъективных мнениях (причем частенько людей, видевших предмет только на фото, - просто они умеют громко кричать и страдают ксенофобией). Не понимаю, чем же так не устраивает большая и ровная площадка низкого пола, да еще с двумя широкими дверями. Неужели лучше карабкаться на ступеньки ЗиУ-682?

Хотелось бы, чтобы подвижной состав имел возможность передвигаться автономно , например на дизельном двигателе.

Да что уж там, лучше поставим крылья и парочку реактивных двигателей для облета пробок Дизель служит, чтобы придать троллейбусу автобусную "гибкость": есть сеть - он идет на электротяге, нет - на дизеле. Благодаря этому появляется возможность создавать троллейбусные маршруты в новые районы или в пригороды.

В общем,в нынешнем виде троллейбус развивать нежелательно.
Ну и надо как то выбить дурь из головы чиновников, что троллейбус -это трамвай на колесах.

А это не такая уж и дурь. Если не гнаться за призраком экологии, где ради эфемерной отдачи все средства хороши, троллейбус имеет смысл создавать на направлениях с высокими пассажиропотоками - иначе специальная инфраструктура (системы электроснабжения и контактная сеть), от строительства которой никуда не уйти, будет работать с низкой эффективностью - деньги на строительство уже потрачены, диспетчера, монтеры, аварийные бригады и пр. дежурят, а пассажиров мало, поступления денег оплаты проезда низки. Так что есть смысл сделать следующий шаг - перейти к выделенной полосе для движения троллейбусов, а это, если не вдаваться в детали, уже практически трамвай.

[lexa1-87]

Перепад высот с Кирова на Шевченко сравняли тоже, кстати, под использование новых более низких троллейбусов.

Вообще-то этот перепад регулярно ровняют с тех пор, как на Шевченко появились Икарусы-"гармошки". Так что тут, скорее, загадка, почему же нельзя было это сделать сразу.

Что касается темы топика, то считаю, что без троллейбусов вполне можно обойтись, заменив их на обычные рейсовые автобусы (но не маршрутки!). В потоке они ничем не лучше, а при авариях на контактной сети или при ДТП (при невозможности объехать препятствие) могут являться существенной помехой движению. По вместительности они аналогичны мерседесам например.

Пожалуй, это разумно. Если иметь разветвленную сеть - это одно, а держать целую инфраструктуру ради двух маршрутов, дублирующих друг друга на половине пути, да еще и не проходящих через центр города - вряд ли оправдано с точки зрения экономики.

[AJen]

lexa1-87, пишу с телефона, поэтому немного неудобно - при случае найду фото голландского автобуса, а ты потом сам решишь, насколько оригинален Витовт (если конечно тебе будет интересно). Конкретный недостаток данной компоновки - нет отдельного выхода для водителя.Про автономность - ты сказал то же самое, что и я, только другими словами. Тут все однозначно - надо лишить троллейбус жесткой привязки к КС . Вот как раз для больших пассажиропотоков лучше классический рельсовый транспорт. Ну и срок службы у троллейбуса небольшой - вон в Москве активно списывают машины 2003-2004 гг.

[lexa1-87]

lexa1-87, пишу с телефона, поэтому немного неудобно - при случае найду фото голландского автобуса, а ты потом сам решишь, насколько оригинален Витовт (если конечно тебе будет интересно).

Ну я на VDL Phileas я глядел и раньше, поэтому опять же повторюсь: коль отсутствуют юридические проблемы, то можно высказывать любые точки зрения, но все это будет субъективно. Трамвайщики, к слову, в мировом масштабе уже доигрались в игру "чтобы не было похоже" и плодят, на мой взгляд, настоящих чудовищ. А городские "Волжанины" одно время "мордой" сильно напоминали Mercedes Connecto - ну и что с того?

Конкретный недостаток данной компоновки - нет отдельного выхода для водителя.

Будет нормальная сеть - водителю и не потребуется куда-то выходить из машины, заполненной пассажирами (тем более, что это иногда заканчивается плохо). Зато здесь у водителя "персональный кабинет", а при классической компоновке приходится выбирать между его удобством (большая кабина, но узкий и извилистый проход в салон) и удобством пассажиров - но тогда уж водителю останется "телефонная будка", и отдельного входа, кстати, тоже не будет! В отечественных трамваях, к слову, везде отсутствует отдельный вход (за исключением некоторой продукции ПТМЗ), а ведь вагоновожатым чаще приходится выходить наружу.

Про автономность - ты сказал то же самое, что и я, только другими словами. Тут все однозначно - надо лишить троллейбус жесткой привязки к КС .

Нет, мы говорим о разном. Не нужен троллейбус, если основная мотивация его существования - чтоб было, "как у людей". Если цель - получить адекватную замену автобуса, то это все равно не удастся, я уже не говорю, что двойной привод придется возить в салоне. В условиях Смоленска проще вместо развития сети на эти деньги купить крутых автобусов уровня "Евро-5".
И я еще могу понять, зачем троллейбус на Украине чуть ли не в каждой деревне - там много дешевой электроэнергии, но нет нефти и газа. Но у нас-то ситуация прямо противоположная!

Вот как раз для больших пассажиропотоков лучше классический рельсовый транспорт.

У каждого вида транспорта - своя ниша. Маршрутка - автобус - троллейбус - трамвай - метро - у каждого из этих видов транспорта свой уровень капиталовложений и затрат на содержание, но и своя пропускная способность. Но если маршрутку можно в крайнем случае купить за свои, держать под окнами и возить пассажиров по мере необходимости, то три последних компонента (троллейбус - в меньшей степени) не имеют смысла без мощной и, желательно, разветвленной инфраструктуры.

Ну и срок службы у троллейбуса небольшой - вон в Москве активно списывают машины 2003-2004 гг.

И даже 2007-го. Ну так это же Москва! А в Смоленске формально еще работает техника, открывавшая движение, - правда, родные детали там вряд ли присутствуют, только номера.

[Dimedrol]

А вообще какие цели преследовали внедряя в Смоленск троллейбус? Это был 90-91 год если не ошибаюсь. Для чего всю эту инфраструктуру создавали. Ради двух маршрутов?
И ещё задумался о том, что неплохо бы было заменить троллейбусную линии по Шевченко-Кирова на выделенную трамвайную.

[Yurgis]

А вообще какие цели преследовали внедряя в Смоленск троллейбус? Это был 90-91 год если не ошибаюсь. Для чего всю эту инфраструктуру создавали. Ради двух маршрутов?

Я впервые услышал о том, что будет построена троллейбусная линия в 1976 году. Под неё и убрали трамвай с Дзержинки. Просто у нас всё делается неспешно. Пока спроектировали, пока запустили - тут и совок рухнул.

И ещё задумался о том, что неплохо бы было заменить троллейбусную линии по Шевченко-Кирова на выделенную трамвайную.

Вполне имеющая место быть идея. Снести бы хрущёвки и бараки по пути.

[KoD@K]

Я впервые услышал о том, что будет построена троллейбусная линия в 1976 году. Под неё и убрали трамвай с Дзержинки. Просто у нас всё делается неспешно. Пока спроектировали, пока запустили - тут и совок рухнул.

Ё-моё! Витки истории! Как же у нас всё "просто" в городе! Убираем трамвай, обещаем троллейбус и все счастливы!
Как же они собирались пускать троллейбус, убирая оттуда трамвай? Может есть какие-то предположения?

Заранее большое спасибо за ответ.

[Vitalik_rom]

Интересно куда мог ездить трллейбус по Дзержинского? До стадиона максимум. Потом что прямо гора, что налево (к Багратиона) гора. Думаю трамваи убрали с Дзержинского не ради эфемерного троллейбуса, который там толком и проехать никуда бы не смог, а чтоб пустить трамваи в новые стоящиеся части города.

[lexa1-87]

А вообще какие цели преследовали внедряя в Смоленск троллейбус? Это был 90-91 год если не ошибаюсь. Для чего всю эту инфраструктуру создавали. Ради двух маршрутов?

Я впервые услышал о том, что будет построена троллейбусная линия в 1976 году. Под неё и убрали трамвай с Дзержинки. Просто у нас всё делается неспешно. Пока спроектировали, пока запустили - тут и совок рухнул.
Интересная логика: убрали трамвай с Дзержинки - запустили троллейбус на Шевченко. Не вижу здесь никакой связи.
Между тем, первая линия в 1970-х годах начала строиться по улицам Бабушкина, Индустриальной и далее в сторону ТЭЦ-2. Поставленные в ту пору столбы частично до сих пор стоят, не исключено, что кое-где на них и траверсы контактной сети сохранились.
Что до целей... Полагаю, что по советским нормативам, после достижения определенной численности населения городу троллейбус городу стал полагаться по статусу (как городам-"миллионникам" - метро), вот и начали его неспешно создавать, не забивая особо голову вопросом "зачем?"

[lexa1-87]

Интересно куда мог ездить трллейбус по Дзержинского? До стадиона максимум. Потом что прямо гора, что налево (к Багратиона) гора.

На тему "троллейбус и горы" рекомендую изучить трассу Симферополь-Алушта. Там, правда, работают машины в усиленном исполнении.
На Дзержинке уклонов, которые были бы недоступны троллейбусу, нет!

Думаю трамваи убрали с Дзержинского не ради эфемерного троллейбуса, который там толком и проехать никуда бы не смог, а чтоб пустить трамваи в новые стоящиеся части города.

Чтобы пустить трамвай по новому маршруту, отнюдь не требуется убирать рельсы со старого. Скорее, наоборот: избыточность придает сети гибкость. К примеру, если бы сохранилась линия по Дзержинке, то давно необходимое закрытие улицы Николаева на ремонт не помешало бы возить пассажиров на Багратиона и в Заднепровье.

[Vitalik_rom]

На Дзержинке уклонов, которые были бы недоступны троллейбусу, нет!

В теории может быть и так. Однако троллейбус в Смоленске уже пости 20 лет как есть, а сверху вниз пока не спустился. Да и в тех пределах где есть, тоже никак не развивался. Кроме разве что последних нововведений с попыткой пустить второй маршрут по тропинке вокруг киселёвки.

Думаю трамваи убрали с Дзержинского не ради эфемерного троллейбуса, который там толком и проехать никуда бы не смог, а чтоб пустить трамваи в новые стоящиеся части города.

Так видимо как раз ради пуска трамваев по более крупному радиусу (Багратиона - Николаева) и прикрыли по Дзержинского. А о том, чтобы оставить рельсы про запас на случай возможного ремонта естественно никто не подумал. Никто ж не знал, что мы когда-нибудь начнём строить капитализм. При СССР было б надо - проложили бы временную линию пока идёт ремонт основной. Да и при "капитализме" с Б.Советской и Никольского кольца тоже всё асфальтом укатали не предполагая, что мост через Днепр может быть закрыт на ремонт.

P.S. Кстати, может кто встречал схемы трамвайных маршрутов Смоленска древнее чем 1988 года? Я вот так навскидку не нашёл.

[Walter]

троллейбус из-за горок бесперспективен в принципе
что не скажешь про трамвай

зы я б еще пазики с газелями выкинул и прочие богданы
только полноразмерные автобусы и строго по расписанию

[alisa.smol]

троллейбус из-за горок бесперспективен в принципе
что не скажешь про трамвай

зы я б еще пазики с газелями выкинул и прочие богданы
только полноразмерные автобусы и строго по расписанию

Фиг с ним,расписанием,хоть бы заявленный интервал движения соблюдали...а так: в остальном-согласна

[Walter]

троллейбус из-за горок бесперспективен в принципе
что не скажешь про трамвай

зы я б еще пазики с газелями выкинул и прочие богданы
только полноразмерные автобусы и строго по расписанию

Фиг с ним,расписанием,хоть бы заявленный интервал движения соблюдали...а так: в остальном-согласна

почему фиг? все элементарно решается при грамотном подходе
gps-то всех перевозчиков обязали вроде бы ставить

[alisa.smol]

почему фиг? все элементарно решается при грамотном подходе
gps-то всех перевозчиков обязали вроде бы ставить

Потому,что если транпорт завис в пробке минут на 20-то он уже никак не наверстает время, а вот интервал движения, с помощью жпс-вполне реально соблюдать, но и конечно,чтоб на линию выходило необходимое количество единиц, без этого: ни расписания,ни интервала, ни нормальных перевозок

[Gem]

Трамвай с Дзержинки выпили практически одновременно с закрытием автомобильного движения по Октябрьской, как тогда говорили чтобы не беспокоить больших людей, живущих в том районе.
Троллейбус по Дзержинке? Гляньте как зимой они с трудом стартуют в практически нулевую горку от остановки напротив ГТС на 25 Сентября сразу мечты-то поразвеются.

[lexa1-87]

В теории может быть и так. Однако троллейбус в Смоленске уже пости 20 лет как есть, а сверху вниз пока не спустился. Да и в тех пределах где есть, тоже никак не развивался. Кроме разве что последних нововведений с попыткой пустить второй маршрут по тропинке вокруг киселёвки.

Так ведь и новые улицы у нас в городе уже лет 10 как не появляются, а дома-то строятся. Так что это не показатель.
Вот, пожалуйста, картинка, где может ходить троллейбус: http://maps.yandex.ru/?ll=34.400377%2C4 ... 5972474613
Другое дело, что, прежде чем красиво на камеру перерезать ленточку, надо потрудиться - а с этим большие проблемы.

Так видимо как раз ради пуска трамваев по более крупному радиусу (Багратиона - Николаева) и прикрыли по Дзержинского. А о том, чтобы оставить рельсы про запас на случай возможного ремонта естественно никто не подумал. Никто ж не знал, что мы когда-нибудь начнём строить капитализм. При СССР было б надо - проложили бы временную линию пока идёт ремонт основной. Да и при "капитализме" с Б.Советской и Никольского кольца тоже всё асфальтом укатали не предполагая, что мост через Днепр может быть закрыт на ремонт.

Капитализм/социализм здесь совершенно ни при чем. Как в Петербурге развивали трамвай, так до сих пор рельсы чуть ли не в каждом дворе лежат (другое дело, что не все из них куда-то ведут). В Смоленске тоже планы были обширные, но они так и остались на бумаге, в результате оказалось, что снимать проще, чем строить
Кстати, длительное время линии по Николаева и Дзержинке существовали параллельно - но это было до тех пор, пока не построили Дамбу. А потом началось - перекрыли улицы в центре и выгнали с них транспорт, включая общественный. Автобус №9 долгое время заезжал с Коненкова и разворачивался на перекрестке Воровского-Пржевальского, а проехать по К. Маркса-Октябрьской - ни-ни, это же "заповедная" зона.

P.S. Кстати, может кто встречал схемы трамвайных маршрутов Смоленска древнее чем 1988 года? Я вот так навскидку не нашёл.

Можно начать с того, что на широко известном дореволюционном плане города просматриваются трамвайные линии - правда, не очень понятно, где они кончаются. Кроме того, после войны было выпущено несколько путеводителей карманного формата, и там есть схемы разных лет. Самый быстрый способ найти их - ветка "Вехи", раздел "Карты Смоленска и региона" этого форума: viewtopic.php?f=59&t=36624 и далее по страницам.

[AJen]

Ну я на VDL Phileas я глядел и раньше, поэтому опять же повторюсь: коль отсутствуют юридические проблемы, то можно высказывать любые точки зрения, но все это будет субъективно. Трамвайщики, к слову, в мировом масштабе уже доигрались в игру "чтобы не было похоже" и плодят, на мой взгляд, настоящих чудовищ. А городские "Волжанины" одно время "мордой" сильно напоминали Mercedes Connecto - ну и что с того?

Естественно, что никаких юридических документов у меня нет. Каждый волен сам делать выводы. Сначала появился Филлеас, затем, БКМ, дизайн удивительно похож. Как на это реагировать, какждый решает сам. Лично для меня это штрихи к портрету БКМа. Дай Бог этому предприятию успешного сотрудничества со Штадлером.

Будет нормальная сеть - водителю и не потребуется куда-то выходить из машины, заполненной пассажирами (тем более, что это иногда заканчивается плохо). Зато здесь у водителя "персональный кабинет", а при классической компоновке приходится выбирать между его удобством (большая кабина, но узкий и извилистый проход в салон) и удобством пассажиров - но тогда уж водителю останется "телефонная будка", и отдельного входа, кстати, тоже не будет! В отечественных трамваях, к слову, везде отсутствует отдельный вход (за исключением некоторой продукции ПТМЗ), а ведь вагоновожатым чаще приходится выходить наружу.

Речь немного немного не об этом. В классической компоновке водителю, чтбы выйти из троллейбуса достаточно открыть переднюю дверь, иногда, только правую половину и он на улице - нет необходимости идти через салон. В компоновке Витовта, чтобы водителю попасть на улоицу, надо будет пройти часть салона, т.к. первая дверь находится дальше, чем обычно, за передними колесами. В отечественных трамах выход непосредственно рядом с передней дверью - в лучшем случае, должны выйти пару пассажиров, чтобы выпус тить водителя.

Нет, мы говорим о разном. Не нужен троллейбус, если основная мотивация его существования - чтоб было, "как у людей". Если цель - получить адекватную замену автобуса, то это все равно не удастся, я уже не говорю, что двойной привод придется возить в салоне. В условиях Смоленска проще вместо развития сети на эти деньги купить крутых автобусов уровня "Евро-5".
И я еще могу понять, зачем троллейбус на Украине чуть ли не в каждой деревне - там много дешевой электроэнергии, но нет нефти и газа. Но у нас-то ситуация прямо противоположная!

По-моему, это по умолчанию очевидно, что наличие альтернативного источника на борту - это не прихоть моде, а для расширения возможностей самого троллейбуса. У того же опытного образца Витовта-гармошки - дизель-электрическая установка.

У каждого вида транспорта - своя ниша. Маршрутка - автобус - троллейбус - трамвай - метро - у каждого из этих видов транспорта свой уровень капиталовложений и затрат на содержание, но и своя пропускная способность. Но если маршрутку можно в крайнем случае купить за свои, держать под окнами и возить пассажиров по мере необходимости, то три последних компонента (троллейбус - в меньшей степени) не имеют смысла без мощной и, желательно, разветвленной инфраструктуры.

Не представляю себе отдельного пассажиропотока для т.н. "маршруток". В лучшем случае они должны быть в помощь в каких-то критических ситуациях, но в остальном-только привычный транспорт. "Маршрутки" кстати тоже требуют инфраструктуры, но зачем создавать инфраструктуру для неполноценного транспорта, когда можно сразу сделать нормально?

И даже 2007-го. Ну так это же Москва! А в Смоленске формально еще работает техника, открывавшая движение, - правда, родные детали там вряд ли присутствуют, только номера.

О чем и речь. Тот же трамвай можно откапиталить чаще всего на основе сохранившегося каркаса. А вот те же смоленские троллейбусы, формально выпущенные в первой половине 90-х, уже имеют вторые или третьи по счеты кузова.

[AJen]

Смоленскэнерго обеспечило электроснабжение троллейбусной линии - http://smolensk-i.ru/society/smolensken ... inii_47521

Смоленские энергетики ОАО «МРСК Центра» продолжают активно реализовывать программу подготовки к празднованию 1150-летия Смоленска, которое состоится в сентябре 2013 года.

На днях филиал завершил выполнение проекта «Тяговая подстанция для троллейбусной линии 7 и 8 микрорайона г. Смоленска». На подстанции «Диффузион» проектом предусматривается установка ячейки типа Д-12 с выкатным элементом с вакуумным выключателем ВВ/TEL-6-20/1000 на кабельном месте рядом с ячейкой Л-617. На РП-13 выполнен ретрофит камеры №20 с применением вакуумного выключателя. Установка ячейки и реконструкция камеры производится в один пусковой комплекс.

На обоих объектах установлены микропроцессорные устройства «Орион-2» для обеспечения необходимого уровня защиты присоединений. «Орион-2» представляет собой устройство, выполняющее необходимые функции защиты, управления, автоматики и сигнализации присоединений ячеек КРУ-10кВ.

Из защит предусмотрены трехступенчатая максимальная токовая защита (МТЗ) от межфазных повреждений с контролем двух фазных токов, защита от обрыва фазы питающего фидера и от однофазных замыканий на землю, автоматический ввод ускорения любых ступеней МТЗ при любых включениях выключателя.

Микропроцессорное устройство «Орион-2» позволяет выполнять настройку этих защит с использованием кнопок управления, расположенных на лицевой панели блока управления и перспективное развитие сети АСУ энергоснабжения с подключением в локальную сеть через разъем. Для обеспечения необходимых уровней напряжения устройство имеет блок питания, защита которого осуществляется предохранителем, установленным внутри.

Основным и резервным источником питания тяговой подстанции является ПС 110/6 кВ «Диффузион». В соответствии с техническими условиями для электроснабжения тяговой подстанции прокладывается две кабельных линии.. В связи со стесненностью условий, большой насыщенностью коммуникаций все работы по прокладке кабеля пришлось проводились вручную. Не смотря на все возникавшие при производстве работ трудности филиал выполнил все работы в отведенные сроки. Ввод тяговой подстанции позволит снять напряженность по обеспечению транспортом одного из районов г. Смоленска, в котором проживает значительная часть населения города.

По информации отдела по связям с общественностью филиала ОАО «МРСК Центра» — «Смоленскэнерго»

Несколько моментов по статье.
1. Видимо, пресс-релиз копировали давно, так как статья вышла 3 октября, а у смоленские энергетики "...продолжают активно реализовывать программу подготовки к празднованию 1150-летия Смоленска, которое состоится в сентябре 2013 года."
2. Всё-таки ОЧГС является не отраслевым или сугубо техническим изданием, поэтому ИМХО текст статьи следовало бы упростить и сократить, т.е. стиль изложения немного заставляет поднапрячься


А вообще пусть местные подскажут, что там осталось из работ, если судить со стороны? Я когда был там в выходные проездом видел, что даже смонтированы пересечка и два стрелочных перевода. Как там дела на сотальных участках? Или уже хотят открыть новый участок вместе с открытием Кирова?

[Sayuri]

А сколько же время расчётное в пути будет у троллейбуса от конечной-до конечной ,после ввода этого Киселёвского аппендицита?

[KoD@K]

В середине октября обещали вернуть троллейбус на Кирова. И пусть 3 маршрут,
http://www.smolweek.ru/lenta-glavnoe/12 ... shrut.html

[lexa1-87]

Естественно, что никаких юридических документов у меня нет. Каждый волен сам делать выводы. Сначала появился Филлеас, затем, БКМ, дизайн удивительно похож. Как на это реагировать, какждый решает сам. Лично для меня это штрихи к портрету БКМа. Дай Бог этому предприятию успешного сотрудничества со Штадлером.

Из того очевидного факта, что ВАЗ-2101 внешне только в деталях отличается от FIAT-124, никоим образом не следует, что первый - это "пиратская копия" второго. В отношении Витовта у нас нет никаких аргументов как "за, так и "против". Навскидку могу придумать три возможных легальных пути появления этого дизайна (с учетом того, что нынешний VDL Phileas выглядит по-иному): 1) некая дизайн-студия, которая проектировала облик Филеаса, продала БКМ-у немного доработанный проект; 2) сама VDL не возражала, чтобы кто-то использовал устаревшую версию дизайна; 3) БКМ проплатил голландцам за возможность его использования. Повторюсь, что реального положения вещей мы не знаем, но, когда при каждом удобном случае совершенно разные люди повторяют фразу "А вы знаете, откуда белорусы украли дизайн?", это начинает раздражать.

Речь немного немного не об этом. В классической компоновке водителю, чтбы выйти из троллейбуса достаточно открыть переднюю дверь, иногда, только правую половину и он на улице - нет необходимости идти через салон. В компоновке Витовта, чтобы водителю попасть на улоицу, надо будет пройти часть салона, т.к. первая дверь находится дальше, чем обычно, за передними колесами. В отечественных трамах выход непосредственно рядом с передней дверью - в лучшем случае, должны выйти пару пассажиров, чтобы выпус тить водителя.

Во-первых, если половина передней двери выгорожена для водителя, то по факту вся передняя часть машины при этом оказывается неудобной для пассажиров. Если же делать удобную для пассажиров переднюю площадку, то в итоге водителю надо будет протискиваться через толпу.
Во-вторых, выход водителя из переполненного троллейбуса - это само по себе форс-мажор. Если такие случаи происходят регулярно - надо искать и устранять причину, поскольку иногда это приводит к неуправляемому движению машины. Водитель не бог, чтобы никогда ни о чем не забывать!

По-моему, это по умолчанию очевидно, что наличие альтернативного источника на борту - это не прихоть моде, а для расширения возможностей самого троллейбуса. У того же опытного образца Витовта-гармошки - дизель-электрическая установка.

Помимо этого, наличие альтернативного источника - это излишнее удорожание и утяжеление машины, уменьшение места в салоне и усложнение ее эксплуатации. Недаром эксперимент по эксплуатации соответствующей техники в Туле и Минске (а равно и грузовых троллейбусов в Москве) закончился ничем. Можно, конечно, специально под такую технику придумать смешанные маршруты, но совершенно непонятно, в чем их необходимость и экономическая выгода. Я еще как-то могу представить, что в исторических центрах Рима и Парижа идущие под электротягой "гибриды" будут способствовать снижению загазованности улиц и обветшания памятников мирового значения, но в Смоленске, где основу потока составляют автобусы малого класса и легковые автомобили... А уж как будут "рады" необходимости обслуживать дизельные силовые установки в троллейбуcном парке - можно только гадать.

Не представляю себе отдельного пассажиропотока для т.н. "маршруток". В лучшем случае они должны быть в помощь в каких-то критических ситуациях, но в остальном-только привычный транспорт. "Маршрутки" кстати тоже требуют инфраструктуры, но зачем создавать инфраструктуру для неполноценного транспорта, когда можно сразу сделать нормально?

А я вот вполне представляю - это маршруты, по которым ездят, условно, десятки человек в час. И тут появляется альтернатива: либо пускать автобус БВ раз в полчаса или даже в час (желательно еще, по нашей традиции, без четкого расписания), либо маршрутку с интервалом порядка 10 минут. Первый вариант способен, скорее, отвадить людей от общественного транспорта, останутся только льготники, которым чисто психологически проще подождать, пусть даже и длительное время, чем вынуть из кармана живые деньги.
Говоря об инфраструктуре, я имел в виду, что у маршруток она "размазывается" по отдельным частникам (один водит, другой моет, третий чинит и т.п.) и опирается на экономические реалии (какая у услуги себестоимость, сколько за нее готовы платить). Автобус (троллейбус) БВ, а тем более ОБВ требует совершенно иного подхода - особых схем выделения финансов на приобретение, специфических условий для ремонта, отдельных схем поставки запчастей и расходных материалов, особой службы эвакуации неисправных машин, модернизации уличной сети). Троллейбусу, кроме того, нужна контактная сеть и система питающих подстанций.

О чем и речь. Тот же трамвай можно откапиталить чаще всего на основе сохранившегося каркаса. А вот те же смоленские троллейбусы, формально выпущенные в первой половине 90-х, уже имеют вторые или третьи по счеты кузова.

Так трамвай-то и стоит дороже в разы! Т.е. одно это "обязывает" его служить дольше. Кроме того, большие средства уходят и на ремонт путей, которыми (в отличие от автобуса и троллейбуса) никакой другой вид транспорта не пользуется.
Восстановление трамвая из сохранившегося каркаса - это, скорее, от безысходности, потому что требования к транспорту как системе со временем меняются, а переделка силовых элементов "на коленке" и без должного конструкторского сопровождения ни к чему хорошему не приведет. Завод же не станет возиться с ремонтом - ему проще (и, не исключаю, дешевле) сделать новый кузов.

[AJen]

Из того очевидного факта, что ВАЗ-2101 внешне только в деталях отличается от FIAT-124, никоим образом не следует, что первый - это "пиратская копия" второго. В отношении Витовта у нас нет никаких аргументов как "за, так и "против". Навскидку могу придумать три возможных легальных пути появления этого дизайна (с учетом того, что нынешний VDL Phileas выглядит по-иному): 1) некая дизайн-студия, которая проектировала облик Филеаса, продала БКМ-у немного доработанный проект; 2) сама VDL не возражала, чтобы кто-то использовал устаревшую версию дизайна; 3) БКМ проплатил голландцам за возможность его использования. Повторюсь, что реального положения вещей мы не знаем, но, когда при каждом удобном случае совершенно разные люди повторяют фразу "А вы знаете, откуда белорусы украли дизайн?", это начинает раздражать.

А я и не настаивал, что мое мнение истина в последней инстанции. Я только высказываю свое мнение - Филлеас появился раньше, Витовт позже, дизайны одинаковые. Вполне возможно, что БКМ и цивилизованно заимствовал дизайн, но мне почему-то не верится...

Во-первых, если половина передней двери выгорожена для водителя, то по факту вся передняя часть машины при этом оказывается неудобной для пассажиров. Если же делать удобную для пассажиров переднюю площадку, то в итоге водителю надо будет протискиваться через толпу.
Во-вторых, выход водителя из переполненного троллейбуса - это само по себе форс-мажор. Если такие случаи происходят регулярно - надо искать и устранять причину, поскольку иногда это приводит к неуправляемому движению машины. Водитель не бог, чтобы никогда ни о чем не забывать!

Протискиваться через толпу - только когда салон в мясо. А вот при плотной заполненности - парочка пассажиров всегда выпустит водителя. При компоновке Витовта водителю надо будет протинуться через несколько большее количество народу. Это неудобно и для водителя, и для пассажиров. Насколько регулярно происходят случаи, когда водители выходят из троллейбуса? Наверное по-разному, к примеру, когда "рога" слетели - в наших условиях случаи нередкие. А то, что причину надо устранять, если сходов слишком много - так кто ж против-то? Все только "за".

Помимо этого, наличие альтернативного источника - это излишнее удорожание и утяжеление машины, уменьшение места в салоне и усложнение ее эксплуатации. Недаром эксперимент по эксплуатации соответствующей техники в Туле и Минске (а равно и грузовых троллейбусов в Москве) закончился ничем. Можно, конечно, специально под такую технику придумать смешанные маршруты, но совершенно непонятно, в чем их необходимость и экономическая выгода. Я еще как-то могу представить, что в исторических центрах Рима и Парижа идущие под электротягой "гибриды" будут способствовать снижению загазованности улиц и обветшания памятников мирового значения, но в Смоленске, где основу потока составляют автобусы малого класса и легковые автомобили... А уж как будут "рады" необходимости обслуживать дизельные силовые установки в троллейбуcном парке - можно только гадать.

Я надеюсь, что ситуация, кгда основу потока составляют автобусы малого класса начнет меняться. ВОт мечта у меня такая... ИНтересно бы прочитать отчеты по экперименту в Туле и Минске, но предположу, что там особо не продумывали, зачем в это дело ввязывались. Знаю другой пример - Рига. "Ирисбусы" работают то на автобусных, то на троллейбусных маршрутах. В результате чего, один и тот же парк можно больше варьировать в зависимости от условий. Это выгодно хотя бы потому, что нет необходимости вкладываться немедленно в троллейбусную инфраструктуру, т.к. это затраты необходимые, но растянуть их по времени невозможно. В Смоленске с успехом могут существовать несколько таких маршрутов - например по Кирова и Николаева машина едет на электротяге, а к примеру на Кловку сворачивает и едет уже на дизеле. А если просто попонтоваться, взять одну такую машину и раструбить об этом в прессе - так наверняка эксперимент провалится.

А я вот вполне представляю - это маршруты, по которым ездят, условно, десятки человек в час. И тут появляется альтернатива: либо пускать автобус БВ раз в полчаса или даже в час (желательно еще, по нашей традиции, без четкого расписания), либо маршрутку с интервалом порядка 10 минут. Первый вариант способен, скорее, отвадить людей от общественного транспорта, останутся только льготники, которым чисто психологически проще подождать, пусть даже и длительное время, чем вынуть из кармана живые деньги.
Говоря об инфраструктуре, я имел в виду, что у маршруток она "размазывается" по отдельным частникам (один водит, другой моет, третий чинит и т.п.) и опирается на экономические реалии (какая у услуги себестоимость, сколько за нее готовы платить). Автобус (троллейбус) БВ, а тем более ОБВ требует совершенно иного подхода - особых схем выделения финансов на приобретение, специфических условий для ремонта, отдельных схем поставки запчастей и расходных материалов, особой службы эвакуации неисправных машин, модернизации уличной сети). Троллейбусу, кроме того, нужна контактная сеть и система питающих подстанций.

И много у нас маршрутов, по которым ездит десяток человек в час? В лучшем случае по пальцам одной руки можно пересчитать. Получается, что для таких маршрутов надо специально держать несколько микроавтобусов. Не знаю, насколько это удобно - может проще закупить в большем количестве средние автобусы, которые могут работать на большем количестве маршрутов? А частник врядли будет работать только на маршрутах с мизерными потоками, если всё делать по закону(регулярное техобслуживание, регулярный медосмотр, соцпакет водителям и т.д)

Так трамвай-то и стоит дороже в разы! Т.е. одно это "обязывает" его служить дольше. Кроме того, большие средства уходят и на ремонт путей, которыми (в отличие от автобуса и троллейбуса) никакой другой вид транспорта не пользуется.
Восстановление трамвая из сохранившегося каркаса - это, скорее, от безысходности, потому что требования к транспорту как системе со временем меняются, а переделка силовых элементов "на коленке" и без должного конструкторского сопровождения ни к чему хорошему не приведет. Завод же не станет возиться с ремонтом - ему проще (и, не исключаю, дешевле) сделать новый кузов

В наших условиях по путям ездить в большинстве случаев можно. Да что говорить, на той же Дзержинке до капремонта только по путям и катались,т.к. другая часть дороги для передвижения была опасна. А если делать по-нормальному и обособливать пути, чтобы никто кроме трамвая не ездил - так это жирный плюс. А вот обособить тот же троллейбус в наших условиях - затраты весьма приличные. Нет, можно конечно нарисовать сплошную вдоль крайнего правого ряда, но вот контроль за этим почему-то не внушает доверия.

"Восстановление трамвая из сохранившегося каркаса - это, скорее, от безысходности" - тоже самое можно сказать и про троллейбусы, особенно смоленские. Но вот к примеру вариант модернизации КТМ-5 по Краснодарскому варианту, несмотря на все "но" - очень даже неплох. Правда стоит 7 млн, как ТролЗа-Оптима)))

До модернизации:


После модернизации:

[lexa1-87]

А я и не настаивал, что мое мнение истина в последней инстанции. Я только высказываю свое мнение - Филлеас появился раньше, Витовт позже, дизайны одинаковые. Вполне возможно, что БКМ и цивилизованно заимствовал дизайн, но мне почему-то не верится...

Ну вот, а мне не верится, что Stadler мог ввязаться в авантюру, потенциально грозящую материальными и репутационными потерями.

Протискиваться через толпу - только когда салон в мясо. А вот при плотной заполненности - парочка пассажиров всегда выпустит водителя. При компоновке Витовта водителю надо будет протинуться через несколько большее количество народу. Это неудобно и для водителя, и для пассажиров. Насколько регулярно происходят случаи, когда водители выходят из троллейбуса? Наверное по-разному, к примеру, когда "рога" слетели - в наших условиях случаи нередкие. А то, что причину надо устранять, если сходов слишком много - так кто ж против-то? Все только "за".

Как ни крути, а нет у водителя потребности более-менее регулярно бродить по салону, в котором находятся пассажиры. Периодически приходится читать об "уехавших" от водителя трамваях или троллейбусах - и это только случаи, которые "вылезают" наружу вследствие разрушения транспортного средства или получения увечий пассажирами. А случаи укатившихся машин вследствие незатянутого/неисправного "ручника" - вообще обычное дело (особенно если брать не только троллейбусы, а все, что ездит по дорогам). Так что пусть уж лучше водитель сидит в кабине!

Я надеюсь, что ситуация, кгда основу потока составляют автобусы малого класса начнет меняться. ВОт мечта у меня такая... ИНтересно бы прочитать отчеты по экперименту в Туле и Минске, но предположу, что там особо не продумывали, зачем в это дело ввязывались. Знаю другой пример - Рига. "Ирисбусы" работают то на автобусных, то на троллейбусных маршрутах. В результате чего, один и тот же парк можно больше варьировать в зависимости от условий. Это выгодно хотя бы потому, что нет необходимости вкладываться немедленно в троллейбусную инфраструктуру, т.к. это затраты необходимые, но растянуть их по времени невозможно. В Смоленске с успехом могут существовать несколько таких маршрутов - например по Кирова и Николаева машина едет на электротяге, а к примеру на Кловку сворачивает и едет уже на дизеле. А если просто попонтоваться, взять одну такую машину и раструбить об этом в прессе - так наверняка эксперимент провалится.

В Туле и Минске - это были не совсем эксперименты. В Туле лет 12 назад закупили партию б/у гибридных "гармошек" Рено (например, вот: http://transphoto.ru/photo/214528/), вроде бы (пишу по памяти) где-то пытались организовать смешанный маршрут, но быстро поняли, что без дизелистов в троллейбусном парке это нереально. В конечном итоге машины вообще списали (при желании нюансы можно уточнить у Д. Денисова).
В Минске о таких маршрутах вообще не слышал, но (опять же по памяти), среди БКМ-333 было один или два "гибрида", кроме того, в самом Минске работали три, кажется, машины БКМ-201 с дизелем. Правда, когда я в свое время просил показать мне фотографии, где были бы видно наличие дизеля, в итоге сошлись на мнении, что их вскоре демонтировали с "заметанием следов".
Насчет "попонтоваться" - то тогда уж лучше взять Витовта - это сразу будет заметно, что машина из другого века. "Истинные" иномарки. т.е. из дальнего зарубежья, пока не могут себе позволить даже Москва с Питером, куда уж сидящему в долговой яме Смоленску (к тому же покупать придется полностью "за свои", т.к. правительство "понты" оплачивать, скорее всего, откажется, и правильно сделает). Что до выгоды - то я ее здесь особо не вижу, поскольку стоимость солярки, сожженной при проезде по Кирова, вряд ли компенсируется затратами на содержание контактной сети. Ну и организационные трудности я предвижу весьма большие: снабжение троллейбусного парка дизтопливом, организация ремзоны, устройство "гейтов" (не на перекрестке же ставить "рога") и т.п. Остается эфемерное "снижение загазованности", которое в цифрах выразить будет трудновато - но у нас хотя бы песок с улиц убирать стали, это было бы гораздо более весомым вкладом в экологию.

И много у нас маршрутов, по которым ездит десяток человек в час? В лучшем случае по пальцам одной руки можно пересчитать. Получается, что для таких маршрутов надо специально держать несколько микроавтобусов. Не знаю, насколько это удобно - может проще закупить в большем количестве средние автобусы, которые могут работать на большем количестве маршрутов? А частник врядли будет работать только на маршрутах с мизерными потоками, если всё делать по закону(регулярное техобслуживание, регулярный медосмотр, соцпакет водителям и т.д)

Микроавтобусы никто специально и не держит - это транспорт мелких фирмочек, а то и самих водителей. Средние автобусы - это, видимо, ПАЗ-4234, вполне адекватная замена "Мерседесам" и "ИВЕКО"
Частник работает так, как считает нужным. И требовать у него соцпакет или какие-то еще блага - это забота не пассажира, а работников. Коль работают - значит, это лучшее, что удалось найти.

В наших условиях по путям ездить в большинстве случаев можно. Да что говорить, на той же Дзержинке до капремонта только по путям и катались,т.к. другая часть дороги для передвижения была опасна. А если делать по-нормальному и обособливать пути, чтобы никто кроме трамвая не ездил - так это жирный плюс. А вот обособить тот же троллейбус в наших условиях - затраты весьма приличные. Нет, можно конечно нарисовать сплошную вдоль крайнего правого ряда, но вот контроль за этим почему-то не внушает доверия.

Не вижу проблемы с обособлением троллейбусных или автобусных полос. Пример - это линии "Шпурбуса", а из близкого к нам - выделенная полоса на Лиговке в Петербурге (там, правда, троллейбусы не ходят - видимо, нет необходимости). У нас по улице Тенишевой вполне можно было бы сделать нечто подобное (особенно от Медгородка в центр), и автобусы не стояли бы в пробке на Кирова и Гагарина. А еще вполне реально было бы запустить троллейбус хотя бы до площади Победы.
А контроль - для этого у нас есть ДПС. Здесь-то не надо играть на нюансах, как при ловле за "непропускание пешеходов", когда (сам был свидетелем) единственная машина якобы не уступила дорогу единственному пешеходу: тут стал на выезде и принимай "самых умных". А то они в последнее время тоже ударились в популизм: то разучивают ПДД с детьми из Приморья, то раздают трезвым (!) водителям детские рисунки из серии "Не пейте за рулем".

"Восстановление трамвая из сохранившегося каркаса - это, скорее, от безысходности" - тоже самое можно сказать и про троллейбусы, особенно смоленские. Но вот к примеру вариант модернизации КТМ-5 по Краснодарскому варианту, несмотря на все "но" - очень даже неплох. Правда стоит 7 млн, как ТролЗа-Оптима)))

Так троллейбусы не ремонтируют с восстановлением каркаса. Закупается готовый кузов, и в него силами депо монтируется начинка.
А вот про модернизации КТМ-5, и не только Краснодарские, вопросов больше, чем ответов. Конкретно по Краснодару.
Во-первых, модернизацией занимается не депо, а крупное предприятие - Тихорецкий машиностроительный завод, специализирующий на выпуске железнодорожного подвижного состава.
Во-вторых, темп выпуска "новых" вагонов составляет 1 штуку в год (!)
В-третьих, дизайн получился в стиле "вырублено топором".
В-четвертых, судя по базе СТТС, из четырех модернизированных вагонов два не работают, причем самый свежий, если верить комментариям, отправлен на завод-изготовитель по причине (внимание!):

Кузов "гуляет" и форточки текут в дождь. Завод будет переделывать свои "косяки".

[AJen]

Ну вот, а мне не верится, что Stadler мог ввязаться в авантюру, потенциально грозящую материальными и репутационными потерями.

Я так понимаю, что Штадлер пока только входит в курс дела. Вроде бы строит новый завод под Минском под будущий заказ от Аэроэкспресса, но вот с нынешней продукцией как-то не очень разобрлся - в одной из листовок для Витовта-гармошки был чертеж от трамвая БКМ-843. Ошибка конечно не смертельная. Но тем не менее. Да и Штадлер вроде больше специализируется на выпуске рельсовой техники.

Как ни крути, а нет у водителя потребности более-менее регулярно бродить по салону, в котором находятся пассажиры. Периодически приходится читать об "уехавших" от водителя трамваях или троллейбусах - и это только случаи, которые "вылезают" наружу вследствие разрушения транспортного средства или получения увечий пассажирами. А случаи укатившихся машин вследствие незатянутого/неисправного "ручника" - вообще обычное дело (особенно если брать не только троллейбусы, а все, что ездит по дорогам). Так что пусть уж лучше водитель сидит в кабине!

Да вот как раз случай поставить те же рога обратно представится п закону подллости в самый неподходящий момент)))). ПОэтому ИМХО, выход для водителя всё же усложнен в Витовте.

В Туле и Минске - это были не совсем эксперименты. В Туле лет 12 назад закупили партию б/у гибридных "гармошек" Рено (например, вот: http://transphoto.ru/photo/214528/), вроде бы (пишу по памяти) где-то пытались организовать смешанный маршрут, но быстро поняли, что без дизелистов в троллейбусном парке это нереально. В конечном итоге машины вообще списали (при желании нюансы можно уточнить у Д. Денисова).
В Минске о таких маршрутах вообще не слышал, но (опять же по памяти), среди БКМ-333 было один или два "гибрида", кроме того, в самом Минске работали три, кажется, машины БКМ-201 с дизелем. Правда, когда я в свое время просил показать мне фотографии, где были бы видно наличие дизеля, в итоге сошлись на мнении, что их вскоре демонтировали с "заметанием следов".
Насчет "попонтоваться" - то тогда уж лучше взять Витовта - это сразу будет заметно, что машина из другого века. "Истинные" иномарки. т.е. из дальнего зарубежья, пока не могут себе позволить даже Москва с Питером, куда уж сидящему в долговой яме Смоленску (к тому же покупать придется полностью "за свои", т.к. правительство "понты" оплачивать, скорее всего, откажется, и правильно сделает). Что до выгоды - то я ее здесь особо не вижу, поскольку стоимость солярки, сожженной при проезде по Кирова, вряд ли компенсируется затратами на содержание контактной сети. Ну и организационные трудности я предвижу весьма большие: снабжение троллейбусного парка дизтопливом, организация ремзоны, устройство "гейтов" (не на перекрестке же ставить "рога") и т.п. Остается эфемерное "снижение загазованности", которое в цифрах выразить будет трудновато - но у нас хотя бы песок с улиц убирать стали, это было бы гораздо более весомым вкладом в экологию.

Исходя из количества гибридного ПС в Минске видно, что к эксперименту они подошли поверхностно. Даже в Смоленске народ уже не ждет чудес на маршрутах, где один автобус. ПРо Тулу не слышал, но судя по тому, что машины импортные да ещё и б/у, то туляки просто не подготовили достойную рембазу. Ко всему надо подходить ответсвенно, а н еради шумихи в СМИ. Всё-таки пример Риги меня больше вдохновляет. Естественно, что инфраструктуры некоторой потребует, но это будет локальная модернизация в депо и на паре участков на линии, а не глобальная постройка чего-то нового. А в чистом виде троллейбус, полностью зависящий от КС, всё-таки очень ограничен.

Микроавтобусы никто специально и не держит - это транспорт мелких фирмочек, а то и самих водителей. Средние автобусы - это, видимо, ПАЗ-4234, вполне адекватная замена "Мерседесам" и "ИВЕКО"
Частник работает так, как считает нужным. И требовать у него соцпакет или какие-то еще блага - это забота не пассажира, а работников. Коль работают - значит, это лучшее, что удалось найти.

Помимо ПАЗ-4234 есть другие автобусы среднего класса. Согласен, что не дело пассажира требовать блага для кого-то - но в конечном итоге невыносимые условия работы выходят боком для самого пассажира. А то, что частник работает так, как считает нужным, а не как надо в соответствии с правилами - так это недоработка проверяющих. ПОчему до сих пор не налажена работа с частниками в городе - я если честно не знаю.

Не вижу проблемы с обособлением троллейбусных или автобусных полос. Пример - это линии "Шпурбуса", а из близкого к нам - выделенная полоса на Лиговке в Петербурге (там, правда, троллейбусы не ходят - видимо, нет необходимости). У нас по улице Тенишевой вполне можно было бы сделать нечто подобное (особенно от Медгородка в центр), и автобусы не стояли бы в пробке на Кирова и Гагарина. А еще вполне реально было бы запустить троллейбус хотя бы до площади Победы.

Как минимум троллейбусную КС надо переносить к центру дороги. Потому что от обособления с краю очень много неудобств всем. Лиговка - хороший пример, жаль, что в Петербурге почему-то не продолжают начинание. По Тенишевой можно организовать, но нужна установка забора вдоль путей, чтобы там могли спокойно ездить и автобусы. иначе автомобилисты будут постоянно выезжать(в прочем, сейчас тоже постоянно ездят). ПРавда частота движения автобусов в Смоленске - смехотворная. Да и с контролем со стороны ГИБДД всё равно вопросы остаются - достаточно поглядеть на нынешнюю ситуацию с парковкой елочкой на той же Гагарина.

Троллейбус на маршруте пр-т Гагарина - пл. Победы - ул. Тухачевского - ул. Исаковского - ул. Тенишевой - в ближайших планах администрации.

Так троллейбусы не ремонтируют с восстановлением каркаса. Закупается готовый кузов, и в него силами депо монтируется начинка.
А вот про модернизации КТМ-5, и не только Краснодарские, вопросов больше, чем ответов. Конкретно по Краснодару.
Во-первых, модернизацией занимается не депо, а крупное предприятие - Тихорецкий машиностроительный завод, специализирующий на выпуске железнодорожного подвижного состава.
Во-вторых, темп выпуска "новых" вагонов составляет 1 штуку в год (!)
В-третьих, дизайн получился в стиле "вырублено топором".
В-четвертых, судя по базе СТТС, из четырех модернизированных вагонов два не работают, причем самый свежий, если верить комментариям, отправлен на завод-изготовитель по причине (внимание!):

Да, кузов покупается новый, но начинка в большинстве своем старая. Да и вроде кузов первой комплектности(или как там правильно называется это) кроме как у ТролЗы, да ещё и только модели 682Г-016 или другим индексом что-то не видно. У БКМа я такого не видел - они занимаются только машинокомплектами для сборки новых троллейбусов новых моделей(нпример в Курске). МтРЗ вроде как больше не существует в прежнем виде.
Все-таки у тех же трамваев модернизация получается более глобальная - с заменой СУ.
То, что у Краснодара мало модернизантов - сколько заказали, столько и есть. Закажут больше - будет больше. Дизайн - штука субъективная, возможно и не надо было трогать классическую маску от КТМ-5. Но это дело вкуса. Мне вот просто неприятен дизайн БКМ-62103, хотя некоторые считают его просто "необычным". Если кузова начнут гулять у всех модернизантов, тогда конечно скажем, что Тихорецк ни фига ничего делать не умеет. Да и официальной инфы я про это не нашел - точная причина отправки на завод всё-таки не известна. У нас в Смоленске тоже из-за сидения якобы отправляли на заод обратно трамваи...

[junj]

Доказано, что троллейбус наиболее экологический вид транспорта после метро. По статистике, один «рогач» способен заменить до 15 ГАЗелей, что позволяет существенно разгрузить дороги мегаполисов, а с другой стороны, уменьшить выбросы углекислого газа в атмосферу.

Если бы не экологичность троллейбуса, я бы сказала, что они нафик не нужны, их вполне могут заменять вместительные автобусы. Так что голосую за троллейбус.