Кто угрожает Вике?

[itisnotverylongname]

fernir, так там проблема вовсе не в деньгах, а о законах SOPA и PIPA

Ага, я в курсе, про деньги я имел в виду, что это более глобальная проблема для них. Сколько раз мы видели бородатого дядьку в шапке сайта, который просил денег. Все-таки содержать такой большой проект очень дорого.

радио wfmu, которое существует за счёт пожертвований, тоже постоянно проводит марафоны по сбору денег
просто способ рекламирования фин помощи какой-то навязанный у вики, и несимпатичный внешне

к тому же, это она не ввела у себя рекламу, а могла бы...

[itisnotverylongname]

А кто сказал, что педивикии угрожают? На ленте написано, что это добровольная акция.
http://www.lenta.ru/news/2012/01/17/blackout/
Педивикия это конечно хорошо, но лурка лучше :good:

ага, у вики между прочим офис в пало альто (или где там, в кремниевой долине, короче), по соседству с другими известными
так что закон ещё как её коснётся. и у сети есть своя администрация, увы.

а лурка уже не та, куда-то исчезли феерические, вызывающие лютейшый баттхерт/непереставаемый ржач, описания, всё сменилось на какой-то толерантный англицкий стенд-ап-комеди

[R717]

itisnotverylongname,
вот блин люди, совсем гуглить разучились, привыкли что все можно найти в пределах одной википедии :chort:
закроют одну - появится другая, стоит напоминать про фразу с блекджеком и шлюхами?

[itisnotverylongname]

на те или иные разделы википедии есть конечно, сотни зеркал, может и вся она бэкапится от и до - но за "хостинги надо платить", но есть и важнее момент

"ЖСОПА" и "ПИПА" не совсем своя и внутренняя проблема для американцев, потому что примут США, станут принимать и все их сателлиты, а из буркина-фасо, какие бы там не были прекрасные законы, правду не повещаешь: во-первых - канал слабый, во-вторых - фаерволлы внутренние поставят как Кетае, и делов.
так что, борьба с СОПОЙ - дело принципа

[Gorlum]

Разъясните пожалуйста что такое в этих законах. Чем они угрожают wiki и google?

[DreamyWebster]

Gorlum, я не юрист, но если в двух словах, как сам понимаю: если на сайте (домене) обнаружен какой-либо нелегальный (пиратский) контент, в данный момент правообладатель имеет право требовать у владельца ресурса его убрать и преследовать по закону уже того, кто этот контент разместил. По предлагаемому закону всю ответственность будет нести сам сайт (домен) - т.е. правообладатель, обнаружив в домене wikipedia.org картинку (или цитату), на которые он имеет авторские права, может сразу требовать закрытия сайта, и ему не смогут отказать. А теперь прикинь, что есть в кэше Гугла и сколько народу пишут Вику.

[R717]

SOPA предусматривает ряд жестких мер по защите авторских прав. Так, правообладатель может в досудебном порядке потребовать от поисковиков скрыть ссылки на сайт-нарушитель из поисковой выдачи, а от провайдеров - ограничить доступ абонентов к нему. Несмотря на то, что закон будет действовать только на территории США, некоторые эксперты предполагают, что он может стать инструментом для цензурирования всего Интернета. Это связано с тем, что значительная часть крупных интернет-компаний находится под юрисдикцией США.
В случае, если законопроект будет принят, правообладатели смогут в досудебном порядке требовать от интернет-компаний, к примеру, платежных систем или провайдеров, отказаться от сотрудничества с сайтом-нарушителем. Так как большинство крупных игроков на рынке расположено в юрисдикции США, некоторые эксперты опасаются, что таким образом американские власти получат инструмент для цензурирования Сети.

Все взято с ленты

[bender]

[lennywitzz]

Изменится ли лично для Вас что-либо, если Википедии не станет? Для меня - точно изменится. К худшему.

Абсолютно ничего! А то мне очень "нравятся" студенты, которые используют Википедию в списке литерутуры в дипломных работах как достоверный источник. :crazy:

Пора бы уже исключить Википедию из списка допустимых источников для написания работ в учебных заведениях.
В США это уже давно сделали. Так что это проблема не Википедии, а наших устаревших стандартов.

[Gorlum]

Gorlum, я не юрист, но если в двух словах, как сам понимаю: если на сайте (домене) обнаружен какой-либо нелегальный (пиратский) контент, в данный момент правообладатель имеет право требовать у владельца ресурса его убрать и преследовать по закону уже того, кто этот контент разместил. По предлагаемому закону всю ответственность будет нести сам сайт (домен) - т.е. правообладатель, обнаружив в домене wikipedia.org картинку (или цитату), на которые он имеет авторские права, может сразу требовать закрытия сайта, и ему не смогут отказать. А теперь прикинь, что есть в кэше Гугла и сколько народу пишут Вику.

Может это и хорошо? Наконец-то перестанут воровать.

Смотрите - читал лицензионное соглашение с youtube. Насколько я понял смысл в том что они становятся правообладателям любого ролика как только его закачали. Могут крутить свою рекламу и вообще делать что хотят. Логично их привлекать к ответственности за залитое пиратское видео.

Аналогично с wiki. Почему бы не попробовать купить картинку за доллар в фотобанке а не воровать у фотографа?

[DreamyWebster]

Может это и хорошо? Наконец-то перестанут воровать.

Воровать не перестанут никогда. Чтоб перестали воровать, нужны не SOPA и PIPA, а принципиально другая порода двуногих прямоходячих. Этим занимается евгеника.
Зато один вор легко уничтожит то, что создано трудами сотен тысяч не-воров. Или не вор, а просто конкурент. Представь аналогичный закон у нас: началась очередная мерская предвыборная компания и очередному "Отпутину" больше не придётся оплачивать ДДоС форума, а достаточно поставить себе нужную аватару и постучать "куда надо". И форума больше нет. И всё абсолютно правильно и законно. Виновный наказан? Нет, виновный получил приз, наказана справедливость. Причём строго по закону.

Почему бы не попробовать купить картинку за доллар в фотобанке а не воровать у фотографа?

Ты меня поражаешь. Я не представляю, какие Викины картинки ты имеешь в виду. То, что используются для иллюстрации статей в области естественных и точных наук, я никогда в жизни на фотостоках не видел. И таких картинок у Вики - 99%. Во многих случаях установить её автора и правообладателя и получить разрешение на публикацию просто невозможно. Вот тут написано про Гришку Распутина с фотографиями. Ты знаешь автора? Правообладателя? На каком стоке можно законно купить? Уверен, что в статью не включён абзац из книги без оплаты авторского гонорара? Вику закрыть можно, только это не борьба с воровством, а борьба с теми, кто обменивается СОБСТВЕННЫМИ знаниями бесплатно. В ущерб тем, кто хочет делать на ЭТОМ ЖЕ КОНТЕНТЕ бабло.

[Лаврентий Палыч]

што за Вика?

[leopold]

Вику закрыть можно, только это не борьба с воровством, а борьба с теми, кто обменивается СОБСТВЕННЫМИ знаниями бесплатно. В ущерб тем, кто хочет делать на ЭТОМ ЖЕ КОНТЕНТЕ бабло.

+1000
Добавлю только, что авторское право уже давно не двигатель, а тормоз прогресса.

[GreyCat]

А вот и первая жертва. MegaUpload закрыли, работники арестованы, имущество конфисковано. На очереди Rapadshare.
http://torrentfreak.com/megaupload-shut-down-120119/

[anovikov]

В Вики используются только бесплатные картинки! Поэтому кстати у них на некоторые топики нет картинок, так и пишут что нет public domain картинки на эту тему.

[DreamyWebster]

В Вики используются только бесплатные картинки!

Ну т.е. создатели Вики зря этих SOPA и PIPA боятся? Проблему я вижу в том, что задекларированные принципы не всегда соответствует реальности, а отследить деятельность сотен тысяч авторов практически невозможно. Доказательством этому служат непрекращающиеся патентные срачи вплоть до самой верхушки Ай-Ти прирамиды, включая мелкомягких и огрызков.

[R717]

По первому каналу даже показывают про мегааплоуд
Что типа при его закрытии % мирового траффика снизился на 4%

[vg169]

В Вики используются только бесплатные картинки! Поэтому кстати у них на некоторые топики нет картинок, так и пишут что нет public domain картинки на эту тему.

Огромное количество материалов Вики - точные или чуть измененные цитаты с других сайтов, из учебников, справочников и пр. Чаще всего - без ссылки на источник. Формально есть основания опасаться претензий. Реально SOPA и PIPA направлены против нелегальных распространителей музыки, фильмов и софта. Авторы учебников едва ли станут сутяжничать.
Я думаю, что у администрации Вики возмущение вызывает сам принцип существования материальных прав на интеллектуальную собственность. Здесь я готов (с некоторыми оговорками) с ними согласиться.

[DreamyWebster]

Радуют наивные чукотские юноши, которые продолжают думать, что закон написан против Википедии и "не будет" только её.

[anovikov]

А почему просто не зарегать сайты в других доменных зонах типа того же тувалу и формально перевести собственность на них на офшоры, и дело с концом? И плевать на копирайт.

[maximkr]

Gorlum, я не юрист, но если в двух словах, как сам понимаю: если на сайте (домене) обнаружен какой-либо нелегальный (пиратский) контент, в данный момент правообладатель имеет право требовать у владельца ресурса его убрать и преследовать по закону уже того, кто этот контент разместил. По предлагаемому закону всю ответственность будет нести сам сайт (домен) - т.е. правообладатель, обнаружив в домене wikipedia.org картинку (или цитату), на которые он имеет авторские права, может сразу требовать закрытия сайта, и ему не смогут отказать. А теперь прикинь, что есть в кэше Гугла и сколько народу пишут Вику.

Вообще с wiki была такая история - я сам написал о нашем же продукте статью в wikipedia. При написании частично использовал тексты с сайта конторы, так из wikipedia статью вырезали т.к. использует copyrighted content. Как обойти это недоразумение - не понятно.

Если у них такие требования ко всему, то совершенно не ясно чего им переживать.

[vg169]

А почему просто не зарегать сайты в других доменных зонах типа того же тувалу и формально перевести собственность на них на офшоры, и дело с концом? И плевать на копирайт.

Так SOPA и PIPA как раз против этого и направлены! Законопроекты обязывают американских резидентов прекращать сотрудничество с сайтом-нарушителем (где бы он ни находился физически и логически) по требованию правообладателя, даже без решения суда. Это касается провайдеров, поисковых систем, рекламодателей, платежных систем и пр.
Судя по последним сообщениям, протесты возымели действие, законопроекты, скорее всего, не пройдут.

[DreamyWebster]

Вообще с wiki была такая история - я сам написал о нашем же продукте статью в wikipedia. При написании частично использовал тексты с сайта конторы, так из wikipedia статью вырезали т.к. использует copyrighted content. Как обойти это недоразумение - не понятно.

"Недоразумение" обходится "на ура" - напиши в ru.wikipedia.org вместо en.wikipedia.org - всё пройдёт. Собственными глазами видел на ru.wiki страницы, слямзеные у меня (и ссылка на источник стоит). Единственная моя претензия к "вору" в том, что не потратил время, чтобы сверстать аккуратно.

[НоутбукиНакомоде]

пофиг. у нас есть lurkmore

вот уж пропажу чего и не замечу, а вики нормальная энциклопедия для моих нужд хватает докторскую по ней писать не собираюсь

[John Prick]

А я люблю википедию почитать на досуге просто так, без определённой цели поиска какой-либо инфы. Если её не станет, будет мир скучнее.

[R717]

http://www.newgrounds.com/portal/view/588160
Игра с элементами сопы
Как там сопа поживает кстати?

[DreamyWebster]

Как там сопа поживает кстати?

Голосование по PIPA было назначено на 24.01.12, но теперь перенесено на неопределённый срок. Позже то же самое заявлено в отношении SOPA. И ещё любопытный, на мой взгляд, факт. Лаборатория Касперского 1.01.12 вышла из BSA - Альянса производителей программного обеспечения в знак протеста против того, что BSA поддерживает названные законопроекты.

[R717]

Как там сопа поживает кстати?

[DreamyWebster]

Как там сопа поживает кстати?

Умерла

[R717]

ну во, зато я там нашел инфу про новый гемор
http://sharingnews.info/news/bittorrent ... ena-v-ssha