Кадры решают все

[winzard]

Ну, т.е. при назначении зарплаты в XXX баксов работодатель руководствуется не желаниями работников получать XXX баксов, а тем, какую зарплату получают аналогичные деятели в других конторах и какой она должна быть, чтобы свободные деятели пришли именно в его, а не какую-то другую контору или, если свободных деятелей нет, перебежали деятели из других контор (вот тут уже как раз вариант ближе к желаемому для работника).
Т.е. цену диктуют работодатели, а не работники.
Это примерно как с налогами. Многие хотели бы, чтобы налоги были ниже. Правительство - выше (точнее - чтобы больше собиралось в сумме). Но уровень налогов определяется правительством, а не всенародным референдумом.

[Belikov]

Нужно заводить детей и побольше, вкладывать в них деньги и воспитывать так, чтобы они потом вам сами пенсию платили.

Да, но:

Проблема малых городов - может просто не быть такой вакансии. Т.е. совсем. Тут уже не скиллзы повышать надо.

Можно ещё и род деятельности сменить. В сколь угодно малом городке всегда есть востребованная специальность. В качестве примера, могу вспомнить своего школько друга, которого все общие знакомые чморили за спиной последние годы за смену деятельности с учителя на сантехника. Когда ему стало очевидно, что со специальностью он ошибся и вложить свой диплом решительно никуда не может, он устроился в горводоканал на жутчайшую работу в обществе обычных алканафтов - представителей этой профессии. Через два года возни в дерьме (в буквальном смысле) требуемый опыт был получен и чел занялся монтажём ВК-коммуникаций в частном порядке. А поскольку он дружит с головой и с руками, сейчас является высококлассным специалистом, способным сделать свою работу качественно, быстро и не нуждаясь в контроле со стороны прораба. Загружен, кстати, говоря, далеко не под завязку (но и не 4 дня в неделю). При этой загруженности у него в среднем получается заработать под 50000 руб/мес чёрными на руки. Содержит свою семью и семьи родителей. В оставшееся время путешествует (турист заядлый), не реже раза в месяц.
А его спросил как-то раз про институт, но ответ публиковать не осмелюсь.

У тебя социальный подход в определении того, кто кому чего должен.

Это просто мы с темы сбиваемся, да к тому же всё в крайности. Я же не предлагаю всем в стране увеличить выплаты в 5 раз. И работодателя разорять тоже не предлагаю. И также могу только посмеятся за компанию о вчерашних студентах, которые наивно откликаются по объявлениям "Требуется исполнительный директор" или за плёвую работу хотят сразу мульёны.

Для более ясного обоснования своей позиции воспользуюсь старой притчей. Иногда её рассказывают то про левшу, то про немца, то про самого Г.Форда, но тем не менее:

Некто согласился устранить неисправность двигателя. С заказчиком предварительно договорились о цене за эту работу в 100 рублей. Затем этот некто внимательно осмотрел механизм, взял молоток и капитель и приложил удар куда-то внутрь аппарата. После чего механизм заработал как полагается.
Заказчик перед тем как расплатиться, недовольно заметил, что мол для одного удара сумма великовата. На что этот некто ответил, что за сам удар он взял бы 1 рубль, но за знание того, куда его нужно сделать ещё 99 рублей.

Обычно эта притча воспринимается положительно и с пониманием. Но ни об этом ли мы как раз сейчас спорим, а именно о повторной продаже старого опыта?

[maximkr]

Просто хочу сказать, что это ненормальная ситуация, когда зарплата граничит с прожиточным минимумом и никаких более менее значимых сбережений сделать не удаётся. А их и не удасться сделать при чёрной зарплате менее 500 уе для семейного человека и менее 250 для холостяка.

Для кого ненормально ? Для большей части населения планеты, скажем, $300/месяц - это много, для Штатов даже $1000/месяц - мало, а для России - это нормально. Другое дело что хочется больше, так всем хочется и это не аргумент чтоб платить больше.

Есть такой закон о сохранении энергии. Высшее образование и опыт не могут взяться из воздуха, следовательно они были получены за чей-то счёт. И тот, кто заплатил за это, как-то же заработал эти деньги (потратил какой-либо другой ресурс). И теперь если получатель не компенсирует эти затраты прямо или косвенно (в том числе и задиранием зарплаты у работодателя), то в своё время ему просто будет нечем заплатить за образование своего ребёнка.  

Да, подобрались к теме капитальных издержек с другой стороны
Если высшее образование или его качество не позволяет устроится на работу которая бы позволила вернуть затраты c наваром, то нужно признать что это было ошибкой и сделать выводы, а не надрываться чтоб повторить эту ошибку в следующем поколении.

Высшее образование во многих областях не влияет на зарплату никак. Если человек это знает, но при этом все равно поступает и учится, значит для него это понт такой, причем тут работа ? Мы так договоримся что если у работника крутой мобильник и он приехал на мерсе - ему зарплату надо в 2 раза повышать чтоб он затраты свои отбил.

Это не значит что высшее образование не нужно никакое - у меня есть знакомые в Новосибирске которые делают единственный в своем роде Java-компилятор. Я уверен, что там хорошие знания в области теории написания компиляторов ценятся еще ого-го и студент с улицы работникам конторы конкуренцию не составляет.

Еще момент - ты говоришь что работодатель "нахаляву" пользуется дорогим высшим образованием которое оплатил работник (или его родственники) и должен убытки компенсировать, так ?
А если обратная ситуация - пусть студент проработал в конторе на $200 полгода, получил крутую специальность, а потом свалил в москву на $2000. Почему этот бывший работник не должен компенсировать работодателю затраты на подготовку специалиста ? Ведь по такой логике, он нахаляву (контора ему еще и приплачивала) получил крутое образование, которое по влиянию на доходы - как 5 высших и по всем законам сохранения затраты работодателя кто-то должен компенсировать. Странно, но мне никто из сваливших ничего компенсировать не предлагал, но если кто что вернет - клятвенно обещаю из этих денег компенсировать в/о новым работникам

Для сравнения можно попробовать представить себя к примеру на месте лифтёра  с окладом в 2500 руб/мес. На работу только что устроились, показали диплом СФМЭИ и прошли конкурс. Какое мнение сложится о вас у непосредственного руководителя?

Вот именно, если после СФМЭИ его хватило только на лифтера, значит такое образование или такой кандидат. Если у человека понтов ("Дипломированный специалист бла-бла-бла") тысяч на 10, а знаний и умений - на 2500, то кто ему виноват ?

Еще пример - попробуй играть в рулетку так, чтоб каждая следующая ставка (зарплата на новой работе), если выйграет (получится устроиться), компенсировала все полученные за предыдущие раунды убытки (образование и прочее). Выйграть ничего не получится. Причем с рулеткой все еще хорощо т.к. вероятность выйгрыша не падает с ростом ставок, а в жизни задирать зарплату до бесконечности не получится.

[maximkr]

Некто согласился устранить неисправность двигателя. С заказчиком предварительно договорились о цене за эту работу в 100 рублей. Затем этот некто внимательно осмотрел механизм, взял молоток и капитель и приложил удар куда-то внутрь аппарата. После чего механизм заработал как полагается.
Заказчик перед тем как расплатиться, недовольно заметил, что мол для одного удара сумма великовата. На что этот некто ответил, что за сам удар он взял бы 1 рубль, но за знание того, куда его нужно сделать ещё 99 рублей.

Обычно эта притча воспринимается положительно и с пониманием. Но ни об этом ли мы как раз сейчас спорим, а именно о повторной продаже старого опыта?

Заметим важные отличия этого случая от нашего:
1) В умении чинить двигатель была потребность. Массовой потребности в в/о у работодателей нет.
2) Цена определилась исходя из спроса и предложения (сколько готов заплатить). А сколько времени человек изучал куда бить надо и сколько он моторов так сломал - никого не волнует.

[winzard]

В очередной раз очевидно, что студенты рулят. У них нет детей.  

Не понял, я же как раз писал про то, что детей заводить НАДО, чтобы было что в старости есть :)

Но ни об этом ли мы как раз сейчас спорим, а именно о повторной продаже старого опыта?

Хм... Скажи, когда тот сантехник чинил трубы, он использовал свой опыт работы учителем? А если бы он сразу пошел сантехником работать (вместо того, чтобы в институт поступать и учителем работать)?
Но! Если завтра вдруг резко понадобятся учителя, ведь простой сантехник не сможет быстро сменить род деятельности и начать преподавать, скажем, физику? А тот самый сантехник - сможет. Пригодится ли ему при этом опыт работы сантехником?

Вот я, к примеру, немножко (пару лет) занимался веб-дизайном, немножко (года три-четыре) интересовался психологией, по специальности знаю многое о системах управления. Сейчас работаю java-программистом. Пригождается ли мне в этом опыт психолога, веб-дизайнера и инженера?
Как ни странно, пригождается. Но рядом работают другие такие же, за те же деньги и без такого же опыта. Т.е. сам по себе, отдельно, этот опыт не продается. Продается совокупность. У меня - такой вот, у тех, других - свой какой-то.

[winzard]

Еще пример - попробуй играть в рулетку так, чтоб каждая следующая ставка (зарплата на новой работе), если выйграет (получится устроиться), компенсировала все полученные за предыдущие раунды убытки (образование и прочее).

Пример не удачный. Как раз такова выигрышная стратегия на рулетке: ставить на цвет и в случае проигрыша в 2 раза увеличивать ставку. В таком случае даже один выигрыш компенсирует все деньги, проигранные до того.
Для борьбы с этой стратегией было введено поле "Zero" плюс ограничен верхний лимит ставок. Так что стратегии хватает всего на несколько ходов.

[Belikov]

Если высшее образование или его качество не позволяет устроится на работу которая бы позволила вернуть затраты c наваром, то нужно признать что это было ошибкой и сделать выводы, а не надрываться чтоб повторить эту ошибку в следующем поколении.

Не согласен в корне. Если ВО оказалось недостаточно, чтобы компенсировать затраты на его получение, то нужно брать кредит и заниматься повышением квалификации до тех пор, пока этого не будет достаточно для окупаемости сделанных вложений. Логика справедлива при условиях, что образование само по себе качественно, специальность востребована рынком, а сам обучающийся действительно обучается, а не просиживает штаны на лекциях.

Ещё пример: допустим мы с тобой собрались за рюмкой чая для обсуждения возможного бизнеса на правах соучредительства. Договорились до чего-то и решили разработать бизнес-план и всё такое. Допустим, на это обсуждение у нас ушло 3 часа. Сколько стоит 3 часа твоего времени? Прибавим сюда ещё и мои 3 часа, а также счёт за кофе. Эта сумма должна лечь первой строкой в бизнес-план в раздел типа "предварительные затраты" и само собой скажется на конечной стоимости выпущенного продукта или услуги. ИМХО это абсолютно естественное развитие. В то же время, можно включить сюда и все счета за всю сознательную жизнь, но, этот ход уже разумным назвать сложно, тем более, что косвенно всё это оплачивается исходя из того, сколько стоит время конкретного человека.

Высшее образование во многих областях не влияет на зарплату никак.

На хрен тогда такое образование. Серьёзно. Какой смысл?

Мы так договоримся что если у работника крутой мобильник и он приехал на мерсе - ему зарплату надо в 2 раза повышать чтоб он затраты свои отбил.

Не вижу взаимосвязи. Наличие мерса и крутого мобильника не увеличивают профессиональные качества. Хотя для кого как. Например в объявлении "требуется водитель с собственным авто" подразумевает более высокий заработок, компенсирующий расходы на содержание этого авто. Иначе, какой смысл подставлять собственный автомобиль?

Еще момент - ты говоришь что работодатель "нахаляву" пользуется дорогим высшим образованием которое оплатил работник (или его родственники) и должен убытки компенсировать, так ?

Именно так. См. выше аналогию про автомобиль.

А если обратная ситуация - пусть студент проработал в конторе на $200 полгода, получил крутую специальность, а потом свалил в москву на $2000. Почему этот бывший работник не должен компенсировать работодателю затраты на подготовку специалиста ?

И в этом случае компенсация должна иметь место. Не может ничего браться из воздуха, крутая специальность в том числе получается за чей-либо счёт.

Рассмотрим такую ситуацию: в течении долгой работы на предоставленном тобой рабочем месте из обычного человека вырос багтрекерщик. Контора оплачивала ему курсы повышения квалификации и т.п. То есть ты вряд ли будешь спорить, что его уход для конторы -- это потеря. А тот, кто впервые задумался об этом, придумал заключать контракты с сотрудниками, в которых контора что-то вкладывает.

Еще пример - попробуй играть в рулетку так,

Аналогия не принимается. :) Я не ратую за компенсацию ВСЕХ возможных затрат, а только тех, которые непосредственно сказываются на профессионализме исполнения конкретной работы.

Например, человек покупает книжку по Вижл Бейсику. Если он работает программером (или в будущем планирует им стать), то покупку книжки он может рассматривать как инвестицию. Если она будет удачна (внимательно прочитает и осмыслит, опробует примеры и получит какие-никакие навыки, спрос на рынке на это направление не упадёт и т.п.), то человек рассчитывает, что её стоимость будет компенсирована и даже более того, он ещё заработает сверху прибыль.

А иначе нет никакого смысла заморачиваться, а программить на чём программил, благо эта работа оплачивается так же.

[Belikov]

Заметим важные отличия этого случая от нашего:
1) В умении чинить двигатель была потребность. Массовой потребности в в/о у работодателей нет.

Согласен с тем, что в сегодняшнем в/о у работодателей нет потребности. Разве что за редким исключением в лице, например, врачей. Но стоит заменить термин на "профессиональность" или хотя бы "навык", как всё меняется. Давеча ты сам сетовал на невозможность набирать программеров десятками и быстро.

2) Цена определилась исходя из спроса и предложения (сколько готов заплатить). А сколько времени человек изучал куда бить надо и сколько он моторов так сломал - никого не волнует.

Отлично, тогда давай проследуем твоей логикой дальше. Заказчик в притче (хоть его по твоему мнению и "не волнует") всё же возмутился такому раскладу. В жизни, я думаю, аналогично: в следующий раз, зная, что работы там по сути на 1 рубль будет стараться исходить именно из этой ставки. Кроме того, растрезвонит по всем тематическим форумам, что мол была у него такая трабла, всё оперативно решается, да и работы всего на 1 рубль. А по рынку бегают механики, которые хотят жрать и некоторые от безысходности соглашаются; жрать-то хочется сейчас, не до принципов, а на рубль хоть китайской лапши можно взять. Ну вот и всё. Теперь запросы по 100 рублей ни на кого уже не действуют, объяснения о разбитых до этого на лабах механизмах никого не трогают. Конец света, конечно не наступит, но ряды механиков через какое-то вменяемые представители покинут.

Если говорить только об образовании, то эта логика будет мало заметна в случае, когда образование получается бесплатно и для всех. Контора заплатила налоги, а с них государство для конторы подготовило специалиста. По крайней мере так было и пока немножно ещё есть. Но в мире, где каждый (большинство) получают (будут получать) образование за свои деньги нелишне будет задуматься, зачем оно надо, если потом оно никак не будет компенсировано.

[winzard]

Если ВО оказалось недостаточно, чтобы компенсировать затраты на его получение, то нужно брать кредит и заниматься повышением квалификации до тех пор, пока этого не будет достаточно для окупаемости сделанных вложений.

Хм... Т.е. если ты купил дом, а он оказался развалюхой, то нужно брать кредит и делать в нем ремонт, пока не станет на человеческое жилище похож? А потом кому-нибудь продать как нормальный дом? :) А что мешало взять кредит сразу и сразу нормальный дом купить?
(наверное я передергиваю)

Эта сумма должна лечь первой строкой в бизнес-план в раздел типа \"предварительные затраты\" и само собой скажется на конечной стоимости выпущенного продукта или услуги.

Напоминает отчет по работе одного легендарного товарища, который "думал о работе за обедом" :)
Нет, не скажется это на стоимости услуги. В расходы, возможно, и запишется.
Ну а если бы ты не с maximkr обсуждал, а с Биллом нашим Гейтсом, да еще и не под кофе, а под какой-нибудь коньяк n-дцатилетнего возраста. Плюс сауна, девочки и т.п. Все это тоже в цену включать?
Собственно, никто не запрещает, можно включать. Только есть другие китайцы, которые дешевле, потому что не включают.

На хрен тогда такое образование. Серьёзно. Какой смысл?

Развлечение?
Смысл в том, что не надо с высшим образованием работать там, где и без него можно. Надо там, где без него нельзя. Да, кодить на java можно и без высшего образования: высшей математики знать не надо, теории управления тож. Но есть же еще software architect, дизайнеры интерфейсов, project managers, и т.п.
И потом, высшее образование на зарплату может и не влияет, но без него в некоторых областях просто делать нечего. И не потому, что какие-то специальные знания нужны, а потому, что нужно "быстрообучаться"

Рассмотрим такую ситуацию: в течении долгой работы на предоставленном тобой рабочем месте из обычного человека вырос багтрекерщик.
...
А тот, кто впервые задумался об этом, придумал заключать контракты с сотрудниками, в которых контора что-то вкладывает.

Мама, кто это? :) Нету такого слова :) Разве что специалист по продукту со знанием предметной области. Ну так и кому он нужен, кроме конкурентов?
И контракты тут делу не помогут особо. Т.к. здесь скорее ценен не личный опыт сотрудника, а инсайдерская информация. И тут новый закон о коммерческой тайне, по идее, должен работать.

Я не ратую за компенсацию ВСЕХ возможных затрат, а только тех, которые непосредственно сказываются на профессионализме исполнения конкретной работы.  

Ну смотри: ты затратил на обучение по специальности $10,000. Устроился на работу в контору А. В какой степени эта контора тебе должна компенсировать твои затраты на обучение? Сколько процентов? А потом ты устроился в контору B. Сколько она должна?

Например, человек покупает книжку по Вижл Бейсику. Если он работает программером (или в будущем планирует им стать), то покупку книжки он может рассматривать как инвестицию. Если она будет удачна (внимательно прочитает и осмыслит, опробует примеры и получит какие-никакие навыки, спрос на рынке на это направление не упадёт и т.п.), то человек рассчитывает, что её стоимость будет компенсирована и даже более того, он ещё заработает сверху прибыль.

Как мы тут хором пытаемся объяснить, такой подход в корне неверен. Пример из жизни: я потратил триста с чем-то рублей на книжку по статистике, т.к. рассчитывал ей заняться. Но не сложилось. Является ли эта трата пустой? Скорее всего (в обозримом будущем статистика мне не интересна, хотя есть кое-какие планы, как ее можно применить в той же TrackStudio. Но начальство против :) )
Рассчитывал ли я компенсировать ее стоимость в дальнейшем? Не совсем. Я рассчитывал заработать денежков. Сумма денежков никак не зависила от стоимости книжки. Просто увеличилась бы вероятность эти денежки заработать.
Кстати, книжку я мог не покупать, а, например, попросить у знакомых почитать. Должен ли я потом занести знакомым часть прибыли?

А иначе нет никакого смысла заморачиваться, а программить на чём программил, благо эта работа оплачивается так же.

А это так и есть. Поэтому я C++ до сих пор и не освоил: и без него справляюсь, и денег за это больше не станет.

Предлагаю все обучение, которое не касается непосредственно работы, считать чистым fun, как я поступаю, например, со своим увлечением маркетингом (тоже денег стоит).

В жизни, я думаю, аналогично: в следующий раз, зная, что работы там по сути на 1 рубль будет стараться исходить именно из этой ставки.

А так и будет. Он позовет человека за 1 рубль и покажет, куда прошлый раз бил товарищ, который знал. Если не поможет - позовет опять товарища за 100 рублей. Зато если поможет - 99 рублей экономии.

Конец света, конечно не наступит, но ряды механиков через какое-то вменяемые представители покинут.  

Ну серьезно, именно так и обстоят дела. Сначала у кого-то одного есть ноу-хау и он хочет за это денег. И ему дают. Пока кто-то еще не узнает такое же хау. И не предложет себя дешевле. Ну и т.д.
Тебя цены на мобильные звонки не расстраивают? А ведь когда-то мобильная связь была эксклюзивной.
Когда-то компании General Electric предложили сделать онлайновый аукцион за 100 000. Дело было в конце 90-х. Сейчас решения такого уровня лабают Васи за 200 баксов.

Отсюда вывод: образование как у всех - и зарплаты как у всех. Образование лучше, чем у всех - и зарплата лучше, чем у всех. А уж если ты и сам лекции можешь читать - тут тебе и эксклюзивная зарплата.

[at_hacker]

А если обратная ситуация - пусть студент проработал в конторе на $200 полгода, получил крутую специальность, а потом свалил в москву на $2000. Почему этот бывший работник не должен компенсировать работодателю затраты на подготовку специалиста ? Ведь по такой логике, он нахаляву (контора ему еще и приплачивала) получил крутое образование, которое по влиянию на доходы - как 5 высших и по всем законам сохранения затраты работодателя кто-то должен компенсировать.

Создаётся впечатление, что работодатель эти 200$ работнику из чистого человеколюбия платил, работник при этом же ничего не делал

[КЭТ]

Георгий, писал

А если \"предал\", то перестанешь уважать? Может человек понял, что не его это призвание и решил заняться чем-то другим?

Не-е.. призвание это как в пословице: "сколько волка не корми, а он все-равно в лес смотрит"
Можно поставить на ноги бизнес, небольшой, но приносящий некий доход и заниматься, например, для души - фотографией, вести секцию по футболу в каком-нибудь институте, или работать с детками в саду.
Заниматься тем, что приносит 1 копейку, но оставляет глубокий след.
В каждом заложено что-то, что он умеет делать лучше других, суть - найти это.
И может как в примере с учителем-сантехником получится.
Внутри должна быть гармония, и если ее нет - беда.
Отсюда и злые гадкие люди в трамваях, и депрессии, и скандалы. Задуматься, на работе мы проводим треть своего времени,
треть своей жизни, и как часто необдуманно выбираем себе
эту самую работу!

[maximkr]

Создаётся впечатление, что работодатель эти 200$ работнику из чистого человеколюбия платил, работник при этом же ничего не делал

Делал, но если посчитать как эта работа в итоге отразилась на доходах работодателя и работника, то работник при таком подходе будет всю жизнь должен. Причем даже если работодатель никак его специально не учил, а за _знание_ того чем нужно занять работника чтоб он потом на $2000 свалил. Вот занял бы он его вышиванием крестиком - тогда другое дело

В общем не работает метод компенсации, при попытке сделать на практике ИМХО бред получается

[maximkr]

Не согласен в корне. Если ВО оказалось недостаточно, чтобы компенсировать затраты на его получение, то нужно брать кредит и заниматься повышением квалификации до тех пор, пока этого не будет достаточно для окупаемости сделанных вложений. Логика справедлива при условиях, что образование само по себе качественно, специальность востребована рынком, а сам обучающийся действительно обучается, а не просиживает штаны на лекциях.

А как ты это узнаешь ? Ну, скажем, отдельные дизайнеры после худграфа получают $2K/месяц. Это значит что образование было качественным, что специальность востребована или что деятель учился хорошо. Чаще всего оказывается что ни одно из трех

Ну т.е. если веришь - бери кредит, но если выяснилось что ты ошибся и того знакомого взяли на работу по блату, то никто его не компенсирует.

Ещё пример: допустим мы с тобой собрались за рюмкой чая для обсуждения возможного бизнеса на правах соучредительства. Договорились до чего-то и решили разработать бизнес-план и всё такое. Допустим, на это обсуждение у нас ушло 3 часа. Сколько стоит 3 часа твоего времени? Прибавим сюда ещё и мои 3 часа, а также счёт за кофе. Эта сумма должна лечь первой строкой в бизнес-план в раздел типа "предварительные затраты" и само собой скажется на конечной стоимости выпущенного продукта или услуги.

Что-то заходим на второй круг
Ну т.е. ты можешь, конечно, включить эти затраты, но тогда рискуешь предложить завышенную цену и потреяешь клиентов и денег больше чем получил бы без этого включения.

И буржуины в самом деле так не делают. Недавний опыт:
1) Был деятель, соучредитель буржуйской конторы который хотел сотрудничать с нами на тему продаж в штатах. Деятель в самом деле крутой, берет $100/час, на сайте отзывы про него в духе "Ну блин вааще" от людей в духе "Senior Vice President, Worldwide Sales & Marketing, Advanced Micro Devices". Трепались с часов 8 в общей сложности, после чего он забил. Думаешь я ему $800 заплатил за честь общаться ? Или он про это вспомнил хоть раз.

2) Еще пример - контора hxsql.com (реально там 1 человек). Человек делает СУБД на Java и он очень крут (людей способных написать полнофункцональную СУБД в одиночку очень мало), час времени стоит 160 евро. Наша тулза с его СУБД несколько тормозит, я ему об этом отписал. Он спросил как повторить, скачал/поставил/потестил но ничего не нашел, у него не тормозит... Потратил он на это часа 3, в выходной. Думаешь он стряс с меня кучу денег ? Нет, он написал телегу на страницу что у нас неэффективно делается при работе с СУБД, при том что к нему и его продукту эти проблемы вообще никакого отношения не имеют.

Список можно продолжать, в обратную сторону оно тоже работает (т.е. были случаи когда я тратил по 10 часов времени на человека который не заплатил ни копейки). А проигрываем мы конторе которая тратит еще больше времени на такую вот "благотворительность".

На хрен тогда такое образование. Серьёзно. Какой смысл?

Вот и я не знаю. Нам нужно:
1) Java
2) СУБД (ORACLE, DB2, MS SQL, etc)
3) Сервера приложений (Tomcat, Weblogic, JRun, etc)
4) ORM Mapping (hiberante)
5) HTML/CSS
6) Английский.

Человек после энерго не знает чаще всего _ничего_ из вышеперечисленного (кроме, м.б. английского). А хороший кандидат - это который знает хотя бы 2 пункта из 6. И это не какая-нибудь хитрость - это самый mainstream.