О религии

[3рячий]

Цитата(POISON @ 15.2.2008, 19:46) мне не надо. однако, существует множество персонажей, которых хлебом не корми, дай почуствовать себя грешниками (читай, говном). поупиваться собственным ничтожеством, оправдать собственную слабость. моральные мазохисты, короче.
ну очевидно же. для подавления и управления толпой (плебсом, быдлом, обзывать можно как угодно). то бишь, небольшая обособленная кучка людей, сосредоточивших в своих руках деньги и власть, стремится к сохранению существующего, устраивающего их, порядка. чтобы народ не пытался изменить мироустройство да и просто не бычил в сторону господ, нужен сдерживающий фактор. простая сила (типа, полиция, гвардия и т.п.) тут не прокатит, ибо всегда может найтись сила ещё большая. поэтому используется Страх.
боязнь бога, который даже после твоей смерти найдёт тебя и навешает грандиозных люлей - это посильнее фауста гёте.

не те времена, чтобы плебс , быдло и тд боялся какогото там бога и кучки людей, сосредоточивших в своих руках власть. и события 17-го года прошлого столетия наглядно показали, что при желании звиздец этой кучке, и никакая боязнь боженьки им не поможет

[POISON]

ну так христианская религия появилась сильно задолго до 17 года и, до поры, замечательно выполняла свои задачи.

кстати, 17-й год - это наглядный пример "духовности" и "нравственности" русского народа .

[Георгий]

Метафора:

Разговор в утробе
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них - верующий, другой - неверующий.
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь - пуповина - и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов.

Отсюда: http://www.byw.ru/showpost.php?p=1267263&postcount=861

[MAGIKA]

Герогий, СУПЕР!!!!
Просто супер.

Очень поучительная вещь. Именно про ВЕРУ.
Не важно кто во что верит.

Давно не встречала более емкого и наглядного примера ВЕРЫ и БЕЗВЕРИЯ.


ЗЫ. А тот который "НЕВЕРУЮЩИЙ" , STEPa сильно напоминает. Ну очень похож :lol:
Даже фразы.

[Gem]

Цитата(InSite @ 15.2.2008, 9:37) Припомнить какие-нибудь недавно принятые "выстраданные человечеством" законы? Может не стоит? :)

Доказать сможете? А как же "плата за грех - смерть"? Или "закон нравственного воздаяния"?

Плата за грех - ад, а не смерть. Смерть у них как раз за язычество. Припомнить какие-нибудь примеры?

А закон "око за око" как раз выстрадан, ибо "на меже всегда валяются черепа".

[Gem]

Цитата(MAGIKA @ 17.2.2008, 13:53) Герогий, СУПЕР!!!!
Просто супер.

Очень поучительная вещь. Именно про ВЕРУ.
Не важно кто во что верит.

Давно не встречала более емкого и наглядного примера ВЕРЫ и БЕЗВЕРИЯ.
ЗЫ. А тот который "НЕВЕРУЮЩИЙ" , STEPa сильно напоминает. Ну очень похож :lol:
Даже фразы.

Давайте ужо разграничим понятие "вера" и "религия". Тема о вере или о религии? Христианство не является религией. Это тупое вероисповедание. Именно тупое, ибо только узко мыслящие люди могут верить в такие вещи как воздаяние добром за зло. Задайтесь вопросом, а чем же тогда платить за добро? Если добром, то где граница между злом и добром? Увы еще ни один церковнослужитель не смог ответить внятно на этот вопрос. А вопрос-то прост как два пальца. Увы мир далеко не дуален.

Что великого и прекрасного принесло христианство Руси? Кладбища? Забвение многотысячелетней истории народа? Духовное рабство? Что?

[POISON]

ЦитатаЧто великого и прекрасного принесло христианство Руси?[/quote]
я бы взял шире. что дало христианство европейской цивилизации?

[Агапий Сермяжный]

Цитата(Gem @ 5.2.2008, 22:20) Когда народ не уверен в своем будущем, он именно так и защищается. Т.е., обращает детей в свою веру. Но сейчас-то, в разгул демократии, чего нашему народу бояться?

Только Вы все время забываете, что выросло не одно поколение атеистов. И если наше государство еще можно считать мононациональным, то с религией не все так просто. Стоит затронуть тему православия сразу поднимается хай об оскорблении чувств верующих. А интересно, начинать новости с освещения православных праздников не оскорбление других религий (про атеистов вааще молчу)?

Повторюсь, ни в каком законе не прописан статус православия. Поэтому крещение несовершеннолетних есть нарушение их гражданских прав.

Прелесть православия в том, что являясь достаточно суровой религией в том, что касается самоограничений и стяжания оно тем не менее оставляет верующему (и не верующему) свободу выбора. Потому что заставить верить нельзя и осознание этого явно присутствует в нашем русском православии.

[Агапий Сермяжный]

Цитата(RunningInTheDarkness @ 10.2.2008, 21:26) У меня в общем-то аналогичная проблема:
сестра надумала крестить племенницу :( Как раз меня и пригласила для этой цели :(
Придется ехать убеждать в ненужности данного "мероприятия".
Ребенок родился свободным, пускай сам дойдет до того, кому ему потом поклонятся (и надо ли это вообще)
Что касается христианской религии....
Не была она НИКОГДА свойственна русскому народу. Смирным словян никогда нельзя было назвать. Вспомним хотя бы князя Святослава Игоревича.

Это из "Повести временных лет"
Христианство не является исконно русской религией, по этому не может быть объеденяющей силой на патриотической основе. Нельзя быть русским и быть христианином. Ни чего только стоят постоянные упоминания в библии о христианском боге как о боге евреев
Исход, глава 3 А где же тут Вячеславы, Владимиры, Владиславы? Для них просто нет места.
Как интересно скажем тут быть патриотом и христианином?

Как же христианство относится к язычеству?
Вот что я прочитал на http://www.biblestudy.ru/
Алексей Комлев
Финиш. Не секрет это ни для кого.

Не думаю, что стоить осуждать сестру за желание окрестить ребенка. Нужно понимать позицию верующих родителей, для них это проявление ответственности за судьбу ребенка ибо таким образом у него появляется шанс обрести Царствие Небесное, а ведь именно это является главной целью жизни православного человека.

Православие не является исконно славянской религией, а вот исконно русской вполне является так как именно обращение в христианство стало одной из отправных точек формирования русского народа из разобщенных славянских племен.

[InSite]

Цитата(Gem @ 19.2.2008, 20:45) Плата за грех - ад, а не смерть. Смерть у них как раз за язычество. Припомнить какие-нибудь примеры?
А закон "око за око" как раз выстрадан, ибо "на меже всегда валяются черепа".

Сударь, плохо знакомы с текстами?
Послание к римлянам 6:23
ЦитатаИбо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.[/quote]
И по поводу "око за око" - классический закон Ветхого Завета. Левит 24:19-21
Цитата19 Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
21 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти.[/quote]
И в продолжение Новозаветное понимание, которое Вы, сударь, особо не приемлите, хотя как раз прошло достаточно времени, чтобы народ еврейский вдоволь пострадал. Евангелие от Матфея 5:38,39
Цитата38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;[/quote]
…
Да, и о какой дохристианской многотысячелетней истории русского народа Вы говорите? Расскажите, очень интересно!

[Gem]

Цитата(InSite @ 20.2.2008, 8:56) Сударь, плохо знакомы с текстами?
Послание к римлянам 6:23

И по поводу "око за око" - классический закон Ветхого Завета. Левит 24:19-21

И в продолжение Новозаветное понимание, которое Вы, сударь, особо не приемлите, хотя как раз прошло достаточно времени, чтобы народ еврейский вдоволь пострадал. Евангелие от Матфея 5:38,39

…
Да, и о какой дохристианской многотысячелетней истории русского народа Вы говорите? Расскажите, очень интересно!

Т.е. до Ветхого завета не существовало никакого права, никакой религии? Еще раз почитайте Цельса где подробно изложено откуда и что в христианство надергано.

А теперь оказывается до христианства не существовало никакой истории? Ухохотал.
Бесспорно если историю пишут попы, то "истина где-то рядом".

А по поводу цитат могу ответить следующее. Моисей, как известно, провел свой народ, спасая его от гонителей "по воде аки по суху", а вовсе не "море разверзлось и он провел свой народ по его ложу". Разницу чувствуете? Чтобы ее почувствовать надо пожить в местах где на воде образуется прочный лед и тогда можно идти "по воде аки по суху". Или Вы считаете, что он ради прикола заморозил залив? Ну тогда ему нужно поклоняться, а не Иисусу. Ибо на нашей грешной планете значительно проще обратить воду в вино чем что-то заморозить. А еще лучше всем обладателям холодильников обратиться в истинную веру.

Блин оказывается только еврейский народ вдоволь пострадал? Слышали бы это кельты, индейцы майя и другие большие и малые народы павшие под пятой христианских поборников веры, а вернее всего не веры а злата алчного.

Библия является творческим произведением и относиться к ней нужно именно как к бестселлеру.

[Gem]

И опять-таки нет ответа, а чем платить за добро?

[InSite]

RunningInTheDarkness, не о том… IX век - образование Киевской Руси, X век - Крещение Руси… И в этом смысле действительно, Православие - исконно русская религия… И нет никакой дохристианской многотысячелетней истории русского народа…
И, ИМХО, не стоит ничего "додумывать" к фактам, ибо можно и подобную темку выдать: "Образ Богомамонта в бессознательном народонаселения РФ"…

[POISON]

Цитатаобращение в христианство стало одной из отправных точек формирования русского народа из разобщенных славянских племен.[/quote]
это из серии "мы делили апельсин, много наших полегло". насколько сократилось население киевской руси в процессе христианизации?


Цитатаобрести Царствие Небесное, а ведь именно это является главной целью жизни православного человека.[/quote]
а зачем его вообще обретать? оно того стоит? что там, в этом царстве? может, ну его?


ЦитатаМоисей, как известно, провел свой народ, спасая его от гонителей "по воде аки по суху", а вовсе не "море разверзлось и он провел свой народ по его ложу".[/quote]
по этому поводу такая история:
"Евреи, преследуемые воинами фараона, не перешли Красное море по дну, когда Моисей проложил им дорогу своим посохом, как это показано в знаменитых сценах фильма режиссера Сесила В. де Милля (Cecil B. De Mille, речь идет о черно-белой картине "Десять заповедей", снятой в 1956 году). Все оказалось гораздо прозаичнее и на другой берег евреи перешли в месте, носящем название Горькие озера или Тростниковое море, которое и само по себе не глубокое и переходили они его во время отлива. А остановил египетских солдат именно начавшийся прилив. В XIII-ом столетии Джон Виклиф (John Wyclif) правильно перевел на английский язык название Тростникового моря как "Reed Sea". Спустя три века, Лютер (Lutero) спутал это название с "Red Sea", что на английском означает Красное море, его ошибка живет и по сей день."

и таких ошибок, связанных с неточными переводами или умышленными искажениями, в библии навалом.

"Откуда вообще в Евангелиях появился хлев и ясли? Это сама по себе довольно забавная история... У "малого" пророка Аввакума, в греческом варианте Септуагинты написано, что спаситель Израиля появится "между двух эпох", то есть в наши дни.
В греческом языке слова "животное" и "эпоха" в родительном падеже множественного числа имеют одинаковую форму. В латинском переводе Септуагинты по ошибке подменили "эпоху" "животным" и получилось - "среди двух животных". Осталось дорисовать картину: раз так, то должен быть хлев, а он предполагает пещеру, а в пещере должны быть ясли... Евангелист Лука так и пишет: "И вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях." (Лука, 2:12). Ошибочный перевод пророка Аввакума ввел в заблуждение не только Луку. Дело дошло до того, что в 400г. н. э., при императоре Константине, в Вифлееме даже нашли "пещеру рождения"! В наши дни ее показывают благоговейным паломникам со всего света. И никого не смущает тот факт, что вся пресловутая история с яслями и хлевом-пещерой, всего лишь результат ошибки переводчика и плод фантазии евангелиста! На самом же деле, говорят археологи, в этой пещере в течение многих веков был храм, посвященный богу Тамузу, "спасителю" языческого пантеона. Видимо, это тоже сыграло определенную роль: там спаситель, тут спаситель..."


ЦитатаИ опять-таки нет ответа, а чем платить за добро?[/quote]
чтобы ответить, нужно знать. а вера не приветствует знание.

[POISON]

Цитата(Jasper @ 20.2.2008, 23:01) Лазарю-лазарево,Кесарю-кесарево.

а слесарю-слесарево.
Защитник веры Джаспер, если не в состоянии ответить на простые и понятные вопросы, то не флуди.

Цитата(Jasper @ 20.2.2008, 23:01) Замечательные забавные истории иудейского автора Марка Абрамовича, было бы удивительно прочитать другое в его книгах.

да библия тоже - книга презабавнейшая.

[POISON]

Цитата(Jasper @ 20.2.2008, 23:07) Понимаешь, у нормальных,адекватных людей ,верующих или атеистов, не важно, такой вопрос не возникает.

ответ из разряда "ну ты же уже взрослый мальчик и сам всё прекрасно понимаешь". (произносится строгим тоном) после чего "мальчик" должен, по идее, устыдится того, что смеет приставать к важным дядям с такой нелепицей.


опять же, не можешь ответить - не флуди.

[InSite]

Цитата(POISON @ 20.2.2008, 23:19) …не можешь ответить - не флуди.

Сударь, Вы уверены в корректности своего вопроса "чем платить за добро"? Если с существительным более-менее ясно, то вот с глаголом проблемы, ибо Вы подразумеваете обязательность оплаты… Действительно ли необходимо всегда именно платить за добро?

[step]

ЦитатаКакой бред ты несешь, аж стыдно становится за тебя. Просто приведу тебе текст. Может хоть через посты на форумы с Книгой познакомишься:[/quote]
Интересная позиция, т. е. перевод, который приводишь ты, правильный. А который приводит POISON, неправильный? Не говоря уже об аллегоричности староеврейского, качество самого перевода могло очень сильно испортиться.

[POISON]

Цитата(InSite @ 21.2.2008, 17:07) Сударь, Вы уверены в корректности своего вопроса "чем платить за добро"? Если с существительным более-менее ясно, то вот с глаголом проблемы, ибо Вы подразумеваете обязательность оплаты… Действительно ли необходимо всегда именно платить за добро?

не нужно ввязываться в пустую словесную перепалку. достаточно перечитать, то что выше написал Gem, чтобы понять, что вопрос о "плате" за добро не самоценен, а лишь подводит к главному: если на добро и зло должно отвечать одинаково, то как отличать добро от зла?

о'кей. если глагол "платить" кому-то претит, то его можно безболезненно заменить на глагол "отвечать".
итак, чем же по христианской морали следует отвечать на добро, коль скоро на зло требуется отвечать добром?

[POISON]

ЦитатаНе говоря уже об аллегоричности староеврейского, качество самого перевода могло очень сильно испортиться.[/quote]
Христиане обосновывают догмат о "непорочном зачатии" ссылкой на книгу Исайи. Утверждение о том, что Исайя "предсказал" непорочное зачатие Иисуса, играет важную роль в христианском богословии. Проблема, однако, в том, что ивритское слово "алма", которое употребляет Исайя, однокоренное с ивритскими словами элем - юноша, отрок (см. Самуил I 17:56) и алумим - юность (см. Исайя 54:4; Псалмы 89:46) и означает не именно девственница, а вообще юная, молодая женщина. Это особенно ясно видно, например, из контекста, в котором употребляется это слово в "Притчах Соломона" (30:19):
"Три вещи сокрыты от меня, и четырех я не знаю: путь орла на небе, путь змея на скале, путь корабля среди моря, путь мужчины в юной женщине (алма). Таков и путь блудницы: поела, обтерла рот свой и говорит: "Не сделала я ничего худого".
Четыре "пути", о которых говорится в начале стиха, потому и сходны с "путем блудницы", что они не оставляют видимых следов. Но ведь "путь мужчины в женщине" не оставляет следов именно в том случае, если она уже утратила девственность. Вот почему никак нельзя перевести слово "алма" у Исайи как Дева: это очевидная ошибка в понимании еврейского текста - либо же подтасовка. "Девственница" на иврите - бетула (см.: Левит 21:З; Второзаконие 22:19; Иезекииль 44:22; Йоэль 1:5). Евангелие от Матфея приводит ошибочную версию стиха из Исайи, основанную на искаженном понимании библейского иврита. Интересно, что в недавнем издании "Новой английской Библии" этот стих из Исайи в разных местах переводится по-разному: в переводе самой книги Исайи слово алма переведено как young woman (молодая женщина), а в переводе Евангелия от Матфея - как Virgin (Дева). Это поучительный пример противоречивой установки переводчиков: с одной стороны - требования языковой точности и научной добросовестности, с другой стороны - верность христианскому догмату. Переводчики Евангелия от Матфея не могли перевести это слово иначе как "Дева", - в противном случае у них разрушалось все обоснование христианского догмата о непорочном зачатии.
© Пинхас Полонский

[POISON]

ЦитатаПроблема не в вере в религию[/quote]
есть мнение, что именно в этом. не в религию верует истинный христианин, но в бога триединого. :)

[POISON]

ЦитатаВ молодости все атеисты,а как старость подойдет,так бегом в церковь,грехи молодости замаливать.[/quote]
ага. множество религий зиждятся на страхе смерти. множество церквей обогащается на этом же страхе.

ЦитатаЯ была крещена в православной вере,недавно приняла католическую веру,и не вижу в этом ничего дурного.[/quote]
да вообще фигня. как паспорт сменить. однако, для истинных верующих вопрос о смене конфессии отвратителен и неприемлем. я ж говорил уже: очень многие люди верят "для галочки". (это не личный наезд, просто мысли вслух.)

кстати, все ли знают, что Николай Чудотворец исключён из лика святых эдиктом папы Павла VI, равно как и ещё пара сотен экс-святых, включая никогда не существовавших (см. святые Перепетуя и Фелицитата)? а вот православная церковь почитает и в ус не дует. :)