В Смоленске упал самолет

[kv3]

Сегодня у меня день города.
Дочь вытащила,часо 5 шлялись.
Пришел домой,часа 4 считал.
Потом поперлись смотреть фейерверк.
Пришел и полтора часа догонял форум-вдруг кому пришло в голву.
Не пришло. Один флуд и троллизм.

А вот теперь собственно сабж.

Сначала считал скорость от БПРМ до тоски краха.
Расстояния маленькие,между деревьями известны примерно,погрешность в проговаривании большая.
Вобщем крутил и так и эдак.
И все равно меньше 280 км/час не получается

Теперь от отметки 2 км.
Кулер №2- kv3 своими передергиапниями и ахинеей о сознательном обмане РП экпажа на 500 метров,запудрил всем мозги настолько,что ни кто не копнул глубже.
Я решил взять первое объявленное РП удаление 10 км.
считал по началу проговариваемой фразы,окркугив 0,1-0,2 секунды до целого числа.
Так вот. От удаления 10 км. до удаления 2 км получилось по отсчетам РП - ровно 90 секунд.
разделив 8000 на 90,получил ровнехонько 320 км/час
Если считать протролленую кулером №2 скорость 2-8-0,то время полета должно получится 102,6 сек
Т.е. получается что РП ошибся на 10,6 секунды.
Проверил все участки,по которым был отсчет.
Тут уже расстояния меньше,погрешность в проговаривании влияет больше.
Но все равно получил примерно те же 320км/час
По кулеру №2 получается,что РП к каждому отсчету всегда добавлял по 1,6 секунды на каждый километр.
А не слишком ли хитрый РП былотследил удаление 6,к примеру,а потом проговорил его через 9,6 секунды
Н у и т.д. каждый может перепроверить мои вычисления.
На скорости 320 км/час самолет вписывается в идеальную глиссаду.
Отсюда и скорость на последнем куске от БПРМ - 280 км/час.
А вот на участке, от 2 км до БПРМ получаются полнейшие кренделя.
На 900-стах метрах сначала затормозили чуть ли не до 170,потом опять успели разогнаться до 280км/час
Получается полнейший бред и непонятки.
Единственное логическое объяснение,прозвучвшее уже не раз техническое состояние в куске записи.
Так вот оно пришлось не на середину записи,а аккурат на этот участок.
Если из этого куска изъять 7-8 сек. то все сойдется и состыкуется гладенькой линией.
Попробуйте оспорить.

ошибка в Ваших кажущихся неопровержимыми расчетами заключается в том,что Вы высчитывая среднюю скорость привязываетесь к воздуху,
или если по другому выразиться производите расчеты средней скорости на основании квитанций РП об удалении до ВПП.
Мелочь,но вот к примеру если попытаться посчитать V среднее на участке от 10 км.(????) до БПРМ ,
8900метров /107,7сек.=82,6м\с,или 297 км\ч.
Ну,и куда испарилась Ваша скорость 320 км\ч?
Мои расчеты в отличии от Ваших отличаются в том,что строятся на базисе известных нам точек ДПРМ и БПРМ,
расстояние между которыми не сложно высчитать.
А,Ваши расчеты строятся на привязках к квитанциям РП,которые в куче не держатся.
Надеюсь,я длходчиво изложил свои соображения?

[правда Indoor]

Było kiedyś takie video na Youtube, ale szukałem, już nie ma.
Film pokazał podchodzenia do lądowania samolotu AN-24 służącego do przewożenia VIPów. Z tego co pamietam to było na takich publicznych manewrach armii węgierskiej w górach nad Balatonem, w miejscowości o nazwie niemożliwym do wymówienia.
Samolot podchodził pod bardzo ostrym katem, w trakcie podchodzenia dokonał kilka manewrów (bo w górach obok mieli się ukrywać jacyś terroryści) wystrzelił w lewo prawo takie rakiety, wyglądało to jak fajerwerki (flary?) i odleciał, bo tam nie ma lotniska. Szukałem długo, ale nie ma tego filmu, mimo iż nagrania oficjalne z tych manewrów znalazłem. Tam są tylko Grippeny, MIGy i jakieś czołgi.
Tyle o przewożeniu VIPów przez załogę wojskową, na pewno herbata z kiliszków się rozlała.

А туман тогда был? Конечно, нет.
А какой смысл в Смоленске в тумане так заходить и ещё с головой государства на борту?

Szkoda, że ani Kubuca ani Petrow się nie popisali. Ale może jutro będzie deszcz. Wracając do tematu:
Cieszę się, że kol. BackFire » 12 июн 2010, 22:12 przedstawił założenia przy których sporządził swoje obliczenia, bo jest okazja, by wskazać gdzie popełniacie wszyscy błąd.

- снижение само по себе есть стабильный и монотонный процесс;
...
- нет информации о том, что экипаж интенсивно изменял параметры полета;
...
- во время снижения использовалась система стабилизации скорости -- автомат тяги, входящий в состав АБСУ, был включен.

Zalożenia są sprzeczne.
Otóż prawdopodobnie nie jest prawda jakoby " нет информации о том, что экипаж интенсивно изменял параметры полета"
Jest duże prawdopodobieśtwo, że załoga zmieniła parametry lotu na wysokości 200 metrów. Gdyby nie zmienili, to musieliby zaryć się dziobem w dziurę Smoleńską niedaleko budki dolnego markeru prędkością 9,3 m/s odliczając spokojnie wysokość do zera. Zaprzecza to założeniom że " пилоты были не новички, а зубры"
Ponownie pokazuję wykres, którego w róznym stadium już kilka razy prezentowałem
Jest to wykres robiony w Excelu, dane wciągniete wprost ze stenogramu , bez modyfikacji, tylko w ostatnim odcinku lotu zmodyfikowałem zgodnie z obrysem terenu, ale do tego momentu w ogóle nie dojdę w swoich rozważaniach.
Jest to wykres funkcji zmiany wysokości jako funkcja czasu Vh=f(t);
Przygotowanie wykresu trwa nie dłużej niż 20 minut.
Trzeba zaimportować dane i zostawić wartości 400-100 (pierwsze 100) z czasem, następnie dwa ruchy myszką, dwa kliknięcia klawiszami i wykres typu x-y gotowy . Dalej ekstrapolacja wybranych odcinków. Mogę zrobić prezentację krok po kroku jak to przygotować (obiecałem), ale mi się nie chce. Chyba, że ktoś potrzebuje.
Co wynika z wykresu.
1. Jesli próbuję punkty h=400-100 aproksymować, to niezaleznie od tego czy biorę wielomian 2. czy 3. stopnia - punkty w wysokości 150 i 100 metrów mi odstają. Wielomian 3. stopnia nieco lepiej przybliża.
Gdy odrzucan punkty 150 i 100 metrów i zastosuję wielomian drugiego stopnia - więc parabolę - punkty górnego odcinka pokrywają się dokładnie z przebiegem paraboli. Z wartości pochodnej funkcji wynika, że prędkość opadania w wysokości 50 metrów wynosi 9,3 m/s. A załoga spokojnie odlicza do 20!
Ale odpadły dwa punkty 100 i 150 metrów. Co z nimi robić?

2.Jesli próbuję znowu wielomianem 2. stopnia aproksymować te trzy punkty (100,150,200 m) - dostaję parabolę, która na wysokości 50 metrów prędkość opadania 3 m/s - minimuym zaś ma na wysokości 32,11 metrów. Zgadzałoby się to tym, że samolot nie zarył w ziemie, tylko po dodaniu gazu zaczał natychmiast lecieć w góre. Gdyy nie ta brzoza to nie wiadoo czy by nie wylądował (w SMoleńsku czy w Warszawie)

Wniosek:
na wysokości 200 metrów tak zostały zmienione parmetry trajektorii, że samolot po krótkim gwałtownym opadaniu przeszedłby w lot poziomy na wysokości 32,11 metrów.

Jak to zrobić? Na pewno nie ABSU. Nie wiem jakie modyfikację wymaga taka zmiana parametrów trajektorii, podejrzewam, że spore i to kilka ustawień na raz. A nie widzę żądnych śladów zespołowego działania na wysokości 200 metrów.
Wynikałoby z tego, że TU154M był wyposażony w bardzo zaawansowaną awionikę, która bez żadnego udziału załogi dokonał i to doskonale zmianę parametrów w ściśle okreslonym miejscu trajektorii. Po co to w ogóle było w nastepnym odcinku.

[yurc]

Фи. как грубо, ну не по - европейски

Я русский, а еще точнее смоленский, европы мне в одно место не давят. Но вот этого товарища характеризует рис.4 из его поста,- там такая дикая разница :crazy: Мне читать уже его больше не хочется.

[kv3]

Старпёр, время пролёта 5 километров можно посчитать почти с абсолютной точностью. Это сигналы прохождения ДПРМ и БПРМ (39:54 и 40:57). Между ними ровно 63 секунды. Итого, средняя скорость на этом участке - 285,7 км/час.

время прохождения ДПРМ фиксировалось экипажем в 10:39:52,2.
По утверждениям понимающих,в момент прохождения радиомаяка разворачивается стрелка на приборе.
Это не столь существенно,но по ранее представленным мной расчетам дистанция 5000 была пройдена за 64 сек.,или 281 км\ч.

[anpavl]

[12.06.2010 16:34]

Россияне перед визитом Качиньского не дали полякам документации аэродрома?
Российские службы не предоставили польской стороне документации Смоленского аэродрома, которую поляки дважды запрашивали накануне визита Президента Польши Леха Качиньского в Россию в апреле этого года.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом сообщил один из самых авторитетных польских еженедельников Wprost со ссылкой на данные Военно-воздушных сил Польши.

По данным издания, первая просьба предоставить документацию, которая включает карты для посадки, схему аэродрома и связи была направлена российским властям 18 марта 2010 года.

Россияне не ответили на это обращение, утверждает издание.

31 марта, по данным еженедельника, поляки второй раз обратились с просьбой предоставить такую документацию, однако вновь не получили ответа.

Газета также отмечает, что в первом письме поляки просили также определить диспетчера для посадок самолета главы польского правительства Дональда ТУСКА, который прилетал в Смоленск 7 апреля и Президента Польши Л.Качиньского, визит которого был запланирован на 10 апреля.

Это просьба, по данным еженедельника, также осталась без ответа.

Как сообщал УНИАН, самолет Президента Польши разбился 10 апреля при заходе на посадку в условиях сильного тумана на военный аэродром «Северный» под Смоленском.

Ни один из 96 пассажиров, большинство из которых были польскими высокопоставленными должностными лицами, следовавшими на мероприятия по празднованию 70-й годовщины Катыньской трагедии, не выжил.

Межгосударственная авиационная комиссия (МАК), которая расследует причины Смоленскую авиакатастрофу, в своем предыдущем обнародованном в мае рапорте не указала непосредственных причин трагедии.

Представители МАК, которая контролируется россиянами, непрямо называют главными виновниками катастрофы экипаж Л.Качиньского, который, несмотря на рекомендации в связи с плохой погодой не пытаться посадить машину, – попытались это сделать.

В то же время польские власти считают, что соответственным за трагедию может быть диспетчер Смоленского аэродрома, который мог дать неправильные данные пилотам польского Президента. В частности, согласно оценкам польских экспертов, за 25 секунд до катастрофы диспетчер подтвердил правильность курса экипажа в то время, как самолет находился ниже уровня, на котором он должен был находиться.


постiйна адреса статтi: http://www.unian.net/rus/news/news-381436.html


А вот это новости от 13.03.2010, за месяц до визита

-Президент Польши Лех Качиньский 10 апреля этого года намерен посетить Катынь для участия в мемориальных мероприятиях, российская сторона об этом проинформирована, заявил в пятницу польский премьер-министр Дональд Туск журналистам. Глава правительства Польши сказал, что выяснил у руководства МИД Польши ситуацию с организацией поездки Леха Качиньского в Катынь. "Меня заверили, что все будет так, как должно быть", - сказал Туск.

РИА "Новости".

Кто, кого и когда обманывал?

[GNom]

Ты расскажи лучше,как на скорости сваливания в набор высоты идут.
За сколько ТУшка от ноля до сотни набирает?
Мож ей в соревнованиях дрегстеров поучавствовать?

Расскажу. Для меня сваливание - это резкая потеря подъёмной силы (так гласит Википедия), которая приводит к резкому увеличению скорости снижения. А далее, всё просто. Допустим, скорость снижения увеличилась от штатных 3,7 м/сек (для глиссады 2,66 градуса и при путевой скорости в 285 км/час) до 10 м/сек.

Часть штатного маневра ухода из этого положения на второй круг, до нулевой скорости снижения, при максимальной перегрузке в 1,2, приведёт к потере примерно 80 метров высоты и займёт время порядка 12 секунд (см. книгу Пятина). Эта кривая прекрасно вписывается в нашу траекторию.

[GNom]

Старпёр, время пролёта 5 километров можно посчитать почти с абсолютной точностью. Это сигналы прохождения ДПРМ и БПРМ (39:54 и 40:57). Между ними ровно 63 секунды. Итого, средняя скорость на этом участке - 285,7 км/час.

время прохождения ДПРМ фиксировалось экипажем в 10:39:52,2.
По утверждениям понимающих,в момент прохождения радиомаяка разворачивается стрелка на приборе.
Это не столь существенно,но по ранее представленным мной расчетам дистанция 5000 была пройдена за 64 сек.,или 281 км\ч.

Середина сигнала прохода ДПРМ приходится на 39:54 (39:50,2...39:58,0), а БПРМ - на 40:57. Я исходил из этих соображений, которые крадут у Вас одну секунду. :hi:

[shegy]

Бортовы́е сре́дства объекти́вного контро́ля
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BB%D1%8F

[yurc]

[12.06.2010 16:34]

Россияне перед визитом Качиньского не дали полякам документации аэродрома?
Российские службы не предоставили польской стороне документации Смоленского аэродрома, которую поляки дважды запрашивали накануне визита Президента Польши Леха Качиньского в Россию в апреле этого года.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом сообщил один из самых авторитетных польских еженедельников Wprost со ссылкой на данные Военно-воздушных сил Польши.

По данным издания, первая просьба предоставить документацию, которая включает карты для посадки, схему аэродрома и связи была направлена российским властям 18 марта 2010 года.

Россияне не ответили на это обращение, утверждает издание.

31 марта, по данным еженедельника, поляки второй раз обратились с просьбой предоставить такую документацию, однако вновь не получили ответа.

Газета также отмечает, что в первом письме поляки просили также определить диспетчера для посадок самолета главы польского правительства Дональда ТУСКА, который прилетал в Смоленск 7 апреля и Президента Польши Л.Качиньского, визит которого был запланирован на 10 апреля.

Это просьба, по данным еженедельника, также осталась без ответа.

Как сообщал УНИАН, самолет Президента Польши разбился 10 апреля при заходе на посадку в условиях сильного тумана на военный аэродром «Северный» под Смоленском.

Ни один из 96 пассажиров, большинство из которых были польскими высокопоставленными должностными лицами, следовавшими на мероприятия по празднованию 70-й годовщины Катыньской трагедии, не выжил.

Межгосударственная авиационная комиссия (МАК), которая расследует причины Смоленскую авиакатастрофу, в своем предыдущем обнародованном в мае рапорте не указала непосредственных причин трагедии.

Представители МАК, которая контролируется россиянами, непрямо называют главными виновниками катастрофы экипаж Л.Качиньского, который, несмотря на рекомендации в связи с плохой погодой не пытаться посадить машину, – попытались это сделать.

В то же время польские власти считают, что соответственным за трагедию может быть диспетчер Смоленского аэродрома, который мог дать неправильные данные пилотам польского Президента. В частности, согласно оценкам польских экспертов, за 25 секунд до катастрофы диспетчер подтвердил правильность курса экипажа в то время, как самолет находился ниже уровня, на котором он должен был находиться.


постiйна адреса статтi: http://www.unian.net/rus/news/news-381436.html

Это проблема,- они же в первый раз летели в этот аэродром :tease: Ну не смешите мои тапочки :bad:

[kv3]

Межгосударственная авиационная комиссия (МАК), которая расследует причины Смоленскую авиакатастрофу, в своем предыдущем обнародованном в мае рапорте не указала непосредственных причин трагедии.

постiйна адреса статтi: http://www.unian.net/rus/news/news-381436.html

ну, почему не указала?
В предварительных выводах комиссии МАК было четко сказано,что экипаж не имел актуальных данных по погоде,
и не обладал актуальными аэронавигационными данными по аэродрому "Смоленск-северный"

[kv3]

Середина сигнала прохода ДПРМ приходится на 39:54 (39:50,2...39:58,0), а БПРМ - на 40:57. Я исходил из этих соображений, которые крадут у Вас одну секунду. :hi:

еще раз сделаю акцент на не принципиальную разницу именно в этом нюансе.
На данном этапе я даже закрыл пока тему с истинным удалением ДПРМ,
хотя польская сторона строя варианты комбинаций делает упор на удалении - 6300,
что еще более усугубляет прегрешения РП.
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak2.jpg

[GNom]

Кв, я просто пояснил Вам, как у меня получилась эта величнина. Ничего более. :hi:

Что касается чьих-то, там, "акцентов", то - пусть себе. :pardon: Положение приводов определялось военными картографами (геодезистами). Нет никаких оснований предполагать, что они ошиблись, и эту ошибку не обнаружили за предыдущие ...дцать лет функционирования этого аэродрома.

[shegy]

http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_plan
План полета — сведения о намеченном полете или части полета воздушного судна, предоставляемые перед вылетом органу управления воздушным движением

[sspvl]

.

[sspvl]

.

[Slavic]

Межгосударственная авиационная комиссия (МАК), которая расследует причины Смоленскую авиакатастрофу, в своем предыдущем обнародованном в мае рапорте не указала непосредственных причин трагедии.

постiйна адреса статтi: http://www.unian.net/rus/news/news-381436.html

ну, почему не указала?
В предварительных выводах комиссии МАК было четко сказано,что экипаж не имел актуальных данных по погоде,
и не обладал актуальными аэронавигационными данными по аэродрому "Смоленск-северный"

а где непосредственная-то причина указана?

[kv3]

ну, почему не указала?
В предварительных выводах комиссии МАК было четко сказано,что экипаж не имел актуальных данных по погоде,
и не обладал актуальными аэронавигационными данными по аэродрому "Смоленск-северный"

а где непосредственная-то причина указана?[/quote]

она там была не одна,их там был целый букет.
И,отсутствие актуальных аэронавигационных данных по аэродрому не последний цветок в этом букете...

[yurc]

Бортовы́е сре́дства объекти́вного контро́ля
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BB%D1%8F

Так и мы в Смоленске не лыком шиты http://www.izmeritel.smolensk.ru/?idc=1012

[shegy]

...Кто, кого и когда обманывал?

А то ты не знаешь?
Поляки - нашего РП, когда Як сел, и когда ТУ со 100 метров соскочил вниз.

На основании каких документов заявление?

[Operator]

ну, почему не указала?
В предварительных выводах комиссии МАК было четко сказано,что экипаж не имел актуальных данных по погоде,
и не обладал актуальными аэронавигационными данными по аэродрому "Смоленск-северный"

а где непосредственная-то причина указана?

она там была не одна,их там был целый букет.
И,отсутствие актуальных аэронавигационных данных по аэродрому не последний цветок в этом букете...

Почему экипаж посмел вылететь без "актуальных данных о погоде" ? Он вообще не должен был вылетать.

[shegy]

«Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф 12,35-37)

перевожу: за базар отвечать надо!

[kv3]

Почему экипаж посмел вылететь без "актуальных данных о погоде" ? Он вообще не должен был вылетать.

правильно,сидели бы не рыпались,целее были бы.
Вишь,шоу им захотелось,на костях потанцевать,
а шоу-мэн со спецэфектами тут как тут...

[правда Indoor]

Google просто перевод, большинство из смеха :pleasantry:
...
...
траекториа полета последней серии 200-150-100 метров параболы, минимум которого находится на высоте 32,11 метров.
Предложение:
на высоте 200 метров, была изменена так parmetry траектории, что самолет после короткого резкого падения уровня прошли в полете на высоте 32,11 метров.

Как это сделать? Конечно, нет ABS. Я не знаю, что такое изменение требует изменения параметров траектории, как я подозреваю, что целый ряд параметров и в любое время. И я не вижу каких-либо следов деятельности группы на высоте 200 метров.
Из этого следует, что TU154M был оснащен высокоразвитой авионики, которая не является составной частью экипажа сделал и превосходный изменения параметров в определенном месте траектории. Почему даже в следующем эпизоде.

[sspvl]

.

[Operator]

Почему экипаж посмел вылететь без "актуальных данных о погоде" ? Он вообще не должен был вылетать.

правильно,сидели бы не рыпались,целее были бы.
Вишь,шоу им захотелось,на костях потанцевать,
а шоу-мэн со спецэфектами тут как тут...

Угу. Распустил Качиньский своих подчиненных. Нарушение на нарушении.
Почему, не имея права (ни по РЛЭ ту-154, ни по своему метеоминимуму, об отсутствии разрешения РП на посадку даже не вспоминаю) ниже 100 метров опустились ?

[shegy]

[quote="sspvl

А то ты не знаешь?
Поляки - нашего РП, когда Як сел, и когда ТУ со 100 метров соскочил вниз.

На основании каких документов заявление?[/quote]
Про Як? - читайте польскую прессу, обсуждалось в форуме за прошедшие сутки, не выполнили указания РП об уходе на второй круг. Вы же присутствовали, что, всё забыли, или не читаете?
Про Ту - снизились ниже 100 метров, при том, что было указание Д "Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг" в транскрипции.[/quote]

Пресса не есть документ - документы в отчете МАК с подписью ответственных лиц.

[ru.ru]

В Европе 3 градуса и поляки так летают. Только это не имеет значения. Тут особенности интересны несколько иные. В части подхода непосредственно к мидлмаркеру.

Нету тама этого милд- маркера. Только ближный и дальний. Мидл - это средний, Он между должен быть. Так вот среднего маркера там нету.

Комментарий "из танка". В англоязычной классификации middle marker соответствует нашему БПРМ, outer marker = ДПРМ, inner marker = "внутренний маяк" (если устанавливается, то на торце ВПП). Так что middle (средний) marker/beacon он не между дальним и ближним, а между дальним и "внутренним", что и есть в нашем понимании БПРМ, т.е. "ближний". Простите.

[shegy]

[quote="Operator

Почему экипаж посмел вылететь без "актуальных данных о погоде" ? Он вообще не должен был вылетать.[/quote]

правильно,сидели бы не рыпались,целее были бы.
Вишь,шоу им захотелось,на костях потанцевать,
а шоу-мэн со спецэфектами тут как тут...[/quote]

Угу. Распустил Качиньский своих подчиненных. Нарушение на нарушении.
Почему, не имея права (ни по РЛЭ ту-154, ни по своему метеоминимуму, об отсутствии разрешения РП на посадку даже не вспоминаю) ниже 100 метров опустились ?[/quote]

Здраствуйте Владимир Владимирович! А мы тут чайком балуемся...

[ru.ru]

Вы говорите, что нужно создавать работу МАК. Если так-создавайте и платите им, но вывод понятен и без них.

Падаю ниц! Он - ясновидящий! Он - Б-гъ! Трепещите, слепцы! Или :fool:

[sspvl]

.