В Смоленске упал самолет

[GNom]

перевела кусочек вышее :acute:

Прочитал - а следователи российские там были - или их не пустили? :shok: Потому как "копия инструкции взаимодействия экапажа" будет бумагой убойной силы. GNom -ведь правильно?

Да это были ребята из другой конторы, не МАКовской... Ну что же, им тоже надо дело формировать, да закрывать, вскорости. В связи со смертью подозреваемых. Думаю, копать под руководство 36-го полка ВВС Польши наши следаки не станут. Пусть поляки с ними сами разбираются.

[Сергеев Николай]

Ну если параллельно курсу на 40м левее, то в допуски по курсу укладывается. А вот с высотой, даже если предполагать упреждение в сообщениях диспетчера, пока остается неясно.

Не критично это было, только странно, что величина постоянная. К причинам катастрофы это не имело отношения, поэтому я не стал себе забивать голову этим обстоятельством. Вышли бы не по курсу, была бы возможность ушли на круг. Диспетчер же должен был заметить это отклонение, тем более на подходе, где нужно дать коррекцию для доворачивания в створ. Следовательно сообщения диспетчера можно поставить под сомнение, Не факт, что у меня нет ошибки. Может быть наоборот, сообщениями диспетчера стоит маркировать удаления-высоты. Только в отличие от разговоров экипажа, сообщения диспетчера не укладывались в картину. Все укладывалось, скорость, высота, удаления, фразы экипажа, только не диспетчер.

Может какая особенность записи, может чего-то я не учел, но я просто это не учитывал, т.к. меня интересовали интервалы между сообщениями экипажа, соответствующие высоты, скорость и удаления. Будет отчет МАК - посмотрим, не факт, что эта версия не развалится. Очень может быть, как развалилась моя первая и вторая версия.

Пока не знаю, будем над этим подумать, т.к. это серьезный изъян, как и непонятное поведение с высотой на 2200 и 2300. Склоняюсь к версии,озвученной ранее одним из участников обсуждения, что это момент перехода на радиовысотомер. Высота сказана двумя разными лицами на основании разных приборов. Тогда получается,что пилот мог ориентироваться при заходе с высоты 100 удаления 2200 высотомером, а не радиовысотомером. Полная чушь как мне кажется. Вроде как укладываетс в схему, но мне кажется из разряда "перепутал полосу с радиомаяком", т.е. возможно но МАЛОвероятно. Схема дает предположительно ответ на вопрос "как?", а не на вопрос "почему?"

Не знаю.

[Luden]

Для особо умных - никто не знает своего часа, а мертвыми будут все и отважные, ловкие, умные и не очень...

Спасибо! Значит Вы тоже думаете, что у меня есть шанс пожить подольше. Это радует.
:pleasantry:

[Сергеев Николай]

Для особо умных - никто не знает своего часа, а мертвыми будут все и отважные, ловкие, умные и не очень...

Отважные будут там раньше чем ловкие и умные, некоторые умные отсрочат попадание туда на значительно больший срок, чем ловкие.

[shegy]

Для особо умных - никто не знает своего часа, а мертвыми будут все и отважные, ловкие, умные и не очень...

Спасибо! Значит Вы тоже думаете, что у меня есть шанс пожить подольше. Это радует.
:pleasantry:

Увы, такой гарантии никто не даст, мало ли кирпич на голову упадет...

[JuG]

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя на счет Вселенной я не вполне уверен. А.Эйнштейн

[Сергеев Николай]

Версии могут появляться только в ответ на единственный вопрос: почему борт 101 опустился ниже 100 метров ?

Уточню - ".......на таком большом удалении".

[Сергеев Николай]

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя на счет Вселенной я не вполне уверен. А.Эйнштейн

Ох как одни любят придумывать, а другие повторять. Энштейн бы удивился своему остроумию.

[Luden]

Так диспут приутих - в качестве перекура немного технической информации.
Особо интересного тут ничего нет, так, для общего развития.








Чего-то мне радикал порезал листы.......

[Operator]

Уточню - ".......на таком большом удалении".

На любом удалении. Опустившись ниже 100м, экипаж нарушил РЛЭ ту-154, свой метеоминимум, указание диспетчера.

[JuG]

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя на счет Вселенной я не вполне уверен. А.Эйнштейн

Ох как одни любят придумывать, а другие повторять. Энштейн бы удивился своему остроумию.

:help: Словесный понос - тяжелая болезнь, но излечимая. Помогите, люди добрые, товарищам! :help:

[Slavic]

Самое разумное предложение за последние несколько дней!

вот это:

Ухожу .

надеюсь, это билет в один конец

[Dmitriy]

Ну если параллельно курсу на 40м левее, то в допуски по курсу укладывается. А вот с высотой, даже если предполагать упреждение в сообщениях диспетчера, пока остается неясно.

Не критично это было, только странно, что величина постоянная. К причинам катастрофы это не имело отношения, поэтому я не стал себе забивать голову этим обстоятельством. Вышли бы не по курсу, была бы возможность ушли на круг. Диспетчер же должен был заметить это отклонение, тем более на подходе, где нужно дать коррекцию для доворачивания в створ. Следовательно сообщения диспетчера можно поставить под сомнение, Не факт, что у меня нет ошибки. Может быть наоборот, сообщениями диспетчера стоит маркировать удаления-высоты. Только в отличие от разговоров экипажа, сообщения диспетчера не укладывались в картину. Все укладывалось, скорость, высота, удаления, фразы экипажа, только не диспетчер.

Может какая особенность записи, может чего-то я не учел, но я просто это не учитывал, т.к. меня интересовали интервалы между сообщениями экипажа, соответствующие высоты, скорость и удаления. Будет отчет МАК - посмотрим, не факт, что эта версия не развалится. Очень может быть, как развалилась моя первая и вторая версия.

Пока не знаю, будем над этим подумать, т.к. это серьезный изъян, как и непонятное поведение с высотой на 2200 и 2300. Склоняюсь к версии,озвученной ранее одним из участников обсуждения, что это момент перехода на радиовысотомер. Высота сказана двумя разными лицами на основании разных приборов. Тогда получается,что пилот мог ориентироваться при заходе с высоты 100 удаления 2200 высотомером, а не радиовысотомером. Полная чушь как мне кажется. Вроде как укладываетс в схему, но мне кажется из разряда "перепутал полосу с радиомаяком", т.е. возможно но МАЛОвероятно. Схема дает предположительно ответ на вопрос "как?", а не на вопрос "почему?"

Не знаю.

Вот кстати. Тут как-то мелькала информация, что локатор расположен в середине ВПП на 230м севернее. Если так, то вроде получается, что при отклонении от курса на 40м влево на удалении 2500м номинальная ось ВПП пересекается как раз в районе 2000м.

[BackFire]

Ребята, привет!
Ознакомьтесь с этим материалом. Вы местные, вы ближе к событиям.
http://www.aviaforum.net/forum/6-779-13#7731

Мне нравится ваша неугомонность в желании установить истину. В этом деле -- я ваш друг.

[GNom]

Ребята, привет!
Ознакомьтесь с этим материалом. Вы местные, вы ближе к событиям.
http://www.aviaforum.net/forum/6-779-13#7731

Мне нравится ваша неугомонность в желании установить истину. В этом деле -- я ваш друг.

Ни один экипаж, совершающий посадку с помощью РСП, слушая и выполняя команды диспетчера, не перестаёт контролировать положение ВС (удаление от торца ВПП, путевую и воздушную скорости, относительную и истинную высоту, скорость снижения) с помощью бортовых приборов и систем. Если появляются существенные расхождения в оценке удаления и высот - по всем рекомендациям борт должен немедленно уходить на второй круг и выяснять, по какой причине происходят такие странные события. К тому же, этот Ту-154 был напичкан самыми современными навигационными системами (в том числе, и спутниковой) по самое "нихачу". Наконец, борт 101 элементарно не проходил БПРМ, а, значит, ни при каких раскладах не имел права снижаться до относительной высоты, меньшей 80 метров. Поэтому Ваша версия совершенно несостоятельна.

[starr-per]

Сегодня у меня день города.
Дочь вытащила,часо 5 шлялись.
Пришел домой,часа 4 считал.
Потом поперлись смотреть фейерверк.
Пришел и полтора часа догонял форум-вдруг кому пришло в голву.
Не пришло. Один флуд и троллизм.

А вот теперь собственно сабж.

Сначала считал скорость от БПРМ до тоски краха.
Расстояния маленькие,между деревьями известны примерно,погрешность в проговаривании большая.
Вобщем крутил и так и эдак.
И все равно меньше 280 км/час не получается

Теперь от отметки 2 км.
Кулер №2- kv3 своими передергиапниями и ахинеей о сознательном обмане РП экпажа на 500 метров,запудрил всем мозги настолько,что ни кто не копнул глубже.
Я решил взять первое объявленное РП удаление 10 км.
считал по началу проговариваемой фразы,окркугив 0,1-0,2 секунды до целого числа.
Так вот. От удаления 10 км. до удаления 2 км получилось по отсчетам РП - ровно 90 секунд.
разделив 8000 на 90,получил ровнехонько 320 км/час
Если считать протролленую кулером №2 скорость 2-8-0,то время полета должно получится 102,6 сек
Т.е. получается что РП ошибся на 10,6 секунды.
Проверил все участки,по которым был отсчет.
Тут уже расстояния меньше,погрешность в проговаривании влияет больше.
Но все равно получил примерно те же 320км/час
По кулеру №2 получается,что РП к каждому отсчету всегда добавлял по 1,6 секунды на каждый километр.
А не слишком ли хитрый РП былотследил удаление 6,к примеру,а потом проговорил его через 9,6 секунды
Н у и т.д. каждый может перепроверить мои вычисления.
На скорости 320 км/час самолет вписывается в идеальную глиссаду.
Отсюда и скорость на последнем куске от БПРМ - 280 км/час.
А вот на участке, от 2 км до БПРМ получаются полнейшие кренделя.
На 900-стах метрах сначала затормозили чуть ли не до 170,потом опять успели разогнаться до 280км/час
Получается полнейший бред и непонятки.
Единственное логическое объяснение,прозвучвшее уже не раз техническое состояние в куске записи.
Так вот оно пришлось не на середину записи,а аккурат на этот участок.
Если из этого куска изъять 7-8 сек. то все сойдется и состыкуется гладенькой линией.
Попробуйте оспорить.

[Luden]

Сегодня у меня день города.
Дочь вытащила,часо 5 шлялись.
Пришел домой,часа 4 считал.
Потом поперлись смотреть фейерверк.
Пришел и полтора часа догонял форум-вдруг кому пришло в голву.
Не пришло. Один флуд и троллизм.

Вот завтра и будешь весь день троллям хвосты накручивать!
Смену сдал,
смену принял.
P.S. За придурошным присматривай!

[sspvl]

.

[GNom]

Сегодня у меня день города...

Хорошо погуляли. Поздравляю. :hi:

Но могли бы и ещё добавить. А потом посчитать среднюю скорость от Варшавы до смоленского оврага. Цифры получились бы... Закачаешься! :tease:

Старпёр, время пролёта 5 километров можно посчитать почти с абсолютной точностью. Это сигналы прохождения ДПРМ и БПРМ (39:54 и 40:57). Между ними ровно 63 секунды. Итого, средняя скорость на этом участке - 285,7 км/час.

[sspvl]

.

[starr-per]

Вот завтра и будешь весь день троллям хвосты накручивать!
Смену сдал,
смену принял.
P.S. За придурошным присматривай!

Ты бы лучше посчитал замедление с 320 до 280 на 900-стах метрах.
и сколько будет занимать пролет этих 900 иньров с замедлением в секундах.
Я-то малограмотный.
Считаз по теореме Архимеда,и получилось 7-8 сек лишка.
А если серьезно - имееш что возразить?
Или как Кулер №2 начнеш передергивать - пролет маркера считать не по середине промежутка,а по началу,или по концу сигнала.
В зависимости от того,что хотит притянуть за уши

[skybox]

Сегодня у меня день города.
Пришел и полтора часа догонял форум-вдруг кому пришло в голву.
Не пришло. Один флуд и троллизм.

Для ветеранов перлхарбора... Ваши все обсуждения ни стоят и гроша.

Все вы пилоты...все смотрели телевизор.... (и смотрите дальше)
Я был в момент падения там... поэтому все ваши домыслы.. вызывают только негодование...
Я прошу модераторов...закрыть тему...
если модеры - дебилы то буду просить админов...

Хватит плясать на чужих костях


ЗЫ... В личку пишите свои несогласия.... (модеров тоже касается)

[Kulverstukas]

Ребята, привет!
Ознакомьтесь с этим материалом. Вы местные, вы ближе к событиям.
http://www.aviaforum.net/forum/6-779-13#7731

Мне нравится ваша неугомонность в желании установить истину. В этом деле -- я ваш друг.

Знаете что я думаю?

Спойлер

Вы раскрыли страшный заговор Путина! За вами уже выехали! Вас закопают рядом с Мендереем! :diablo:

[Luden]

Ты бы лучше посчитал замедление с 320 до 280 на 900-стах метрах.
и сколько будет занимать пролет этих 900 иньров с замедлением в секундах.
Я-то малограмотный.
Считаз по теореме Архимеда,и получилось 7-8 сек лишка.
А если серьезно - имееш что возразить?
Или как Кулер №2 начнеш передергивать - пролет маркера считать не по середине промежутка,а по началу,или по концу сигнала.
В зависимости от того,что хотит притянуть за уши

Летал с крыши на чердак.... и промахнулся С тобой GNom возражал.

[meaerror]

Сергеев Николай, вы абсолютно правы, курс посадки борта 101 не находился на прямой, продолжающей посадочную полосу. Но тут и вычислять ничего не обязательно. Стандартный курс посадки - 261 (см. http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNe ... 5850818914), а садились поляки с курсом 259 . Два градуса разницы, отсюда и пляшем рельеф.

[nonedub]

Ребята, привет!
Ознакомьтесь с этим материалом. Вы местные, вы ближе к событиям.
http://www.aviaforum.net/forum/6-779-13#7731

Мне нравится ваша неугомонность в желании установить истину. В этом деле -- я ваш друг.

Этой версии - сто лет в обед. :pardon:

На сегодняшний день это самая непротиворечивая версия, однако, как и все другие версии, она построена на основе косвенных фактов, полученных при анализе опубликованной МАК Транскрипции.

Опровергнуть или подтвердить эту версию может только публикация МАК расшифровки параметрических самописцев, из которой можно будет построить достоверную траекторию движения ВС по посадочной глиссаде.

Если эта версия подтвердится, то единственное, что можно будет вменить в вину экипажу - это неконтролируемое снижение ВС ниже высоты по БВ=70м. до прохода БПРМ.

[starr-per]

Хорошо погуляли. Поздравляю. :hi:

Но могли бы и ещё добавить. А потом посчитать среднюю скорость от Варшавы до смоленского оврага. Цифры получились бы... Закачаешься! :tease:

Старпёр, время пролёта 5 километров можно посчитать почти с абсолютной точностью. Это сигналы прохождения ДПРМ и БПРМ (39:54 и 40:57). Между ними ровно 63 секунды. Итого, средняя скорость на этом участке - 285,7 км/час.

Слюшай! А ведь я считал тебя умнее.
Оказывается,что кулер тебе по части сообразительности даст 100 очков вперед.
Во первых.
Я уже лет 15 не пью ВООБЩЕ. Даже безалкогольное пиво.
Во вторых.
Будем считать РП полным [извините],запросто ошибающимсч каждую тысячу метров на полторы секунды в итоге на расстоянии от 10 до 2-х догнав этот результат до 12,5 секунд?
Это если в метрах,получается 285,7=79,9м/сек х12,5=998,75м., на целый километр?
А ведь ты тут усирался(да извинят меня форумчане,другого определения я для тебя подобрать не смог) про точность локатора,про допуски и погрешности.
Или это все было,что бы потроллить?

[romant]

Полагаю, что диспетчер тут не при чем. Они слишком долго выясняли метеоусловия, высоту кромки облаков ("...когда мы были на пятидесяти, кромка была ниже.."), обсуждали уход на запасной, очень много интересного было сказано. Вот чтобы "кто-то не взбесился", возможно, была сделана попытка пробить облачность и сесть во что бы то ни стало.

эта фраза "сесть во что бы то ни стало" стала на форуме заклинанием.
Господа,задумайтесь над тем,что у палки два конца,и аналогично польскому вызову "закатиться непрошено на банкет"
точно также мог предшествовать адекватный приказ для РП "не пущать,они не должны сесть в Смоленске".
И,для этого все средства хороши...
Предвосхищая полные недоумения вопросы: "кто мог отдать такой приказ?",
ответьте сначала себе кто мог отдать такой приказ КВС "сесть во что бы то ни стало",
и перенесите ответ в плоскость руководства к действиям РП.
Тем паче,такие тенденции "не пущать" просматривались изначально.
Будьте корректны в собственных предположениях,и Вам по факту не станут указывать на собственные огрехи.

1. Кто дал РП приказ непущать, вопрос ,конечно, интересный. Думаю это дожен был бы быть тот кто на все 100% был уверен, что в момент прилета президента видимость будет 200м. Может сам Господь, ИМХО. Тут как-то проскакивала мысль о том, что РП давал экипажу заведомо заниженные данные о погоде-400м. Но эти данные оказались выше тех что давал экипаж Яка-200м. Скорее всего они были сообщниками того кто очень не хотел прилета Качинского.
2. Теперь на счет " сесть во что бы то ни стало"
20:55, 25.04.2010 /TVN24
Prezydent Kaczyński jednak kazał lądować w Tibilisi
SPÓR O WYDARZENIA SPRZED 2,5 ROKU
TVN24
- Przypominanie sytuacji z Gruzji ma na celu rzucić cień insynuacji na pana prezydenta i jego środowisko - mówił w "Faktach po Faktach" europoseł PiS Adam Bielan, który twierdzi, że polecenie lądowania wyszło z ministerstwa obrony. Tymczasem w wywiadzie dla "Newsweeka" z 18 sierpnia 2008 roku Lech Kaczyński sam przyznał, że to on wydał polecenie.
Newsweek: Do Gruzji lecieli panowie z przygodami. Wojskowy pilot rządowego samolotu nie chciał lecieć do Tbilisi, trzeba było lądować w Azerbejdżanie i pędzić w konwoju do granicy gruzińskiej.

Lech Kaczyński: Nie było żadnych przesłanek, by bać się lądowania w Tbilisi.

Newsweek: To prawda, że wydał pan wojskowemu pilotowi rządowego samolotu polecenie lotu do Tbilisi?

Lech Kaczyński: Przez generałów Wojska Polskiego, nawet na piśmie. Odmówił
wywiad z 18.08.2008 r.
Po tragicznej katastrofie prezydenckiego samolotu w Smoleńsku media przypomniały sprawę lądowania w Gruzji.

Powołując się na zeznania pilotów z akt postępowania w prokuraturze, do której złożyli wniosek m. in. posłowie PiS oskarżający pilota o tchórzostwo, jedna z gazet napisała, że "prezydent wszedł do kabiny załogi i zapytał: Panowie, kto jest zwierzchnikiem sił zbrojnych?". Po odpowiedzi "Pan, Panie prezydencie", miał dodać: "To proszę wykonać polecenie i lecieć do Tbilisi", po czym wyjść nie czekając na wyjaśnienia.

Adam Bielan, który wtedy był na pokładzie maszyny, teraz przekonuje, że polecenie wydał minister obrony Bogdan Klich, choć po rozmowie z prezydentem. - To kłamstwo - odpowiada Klich.

Prezydent potwierdza: polecałem na piśmie

Tymczasem przeciwko słowom Bielana świadczą słowa samego prezydenta. Do Gruzji lecieli panowie z przygodami. Wojskowy pilot rządowego samolotu nie chciał lecieć do Tbilisi, trzeba było lądować w Azerbejdżanie i pędzić w konwoju do granicy gruzińskiej - pytał Lecha Kaczyńskiego dziennikarz "Newsweeka" w sierpniu 2008 roku.
Bielan: To Klich kazał lądować. Klich: To czyste kłamstwo

To minister Bogdan Klich a nie prezydent Lech Kaczyński polecił lądować... czytaj więcej »

- Nie było żadnych przesłanek, by bać się lądowania w Tbilisi - odpowiedział prezydent.
- To prawda, że wydał pan wojskowemu pilotowi rządowego samolotu polecenie lotu do Tbilisi? - tak brzmiało kolejne pytanie.
- Przez generałów Wojska Polskiego, nawet na piśmie. Odmówił. - odpowiedział Lech Kaczyński.

Cały wywiad znajduje się wciąż na stronie prezydent.pl.

Co ma Smoleńsk do Tibilisi?
"Tego lądowania
nie powinno być"

- Pilot zrobił więcej niż do niego należało, mając świadomość wagi, podjął... czytaj więcej »
W niedzielnych "Faktach po faktach" Adam Bielan wciąż trzymał się swojej wersji. - Cała ta dyskusja jest w tym momencie niepotrzebna. Sytuacja sprzed dwóch lat nie ma nic wspólnego z tym co się wydarzyło w Smoleńsku. Myślę, że autorom tego przecieku zależy, żeby rzucić cień insynuacji na pana prezydenta i jego środowisko

Jednak zdaniem eurodeputowanego SLD Marka Siwca jeśli taka sytuacja miała miejsce dwa lata temu, to prawdopodobne jest, że podobna mogła wydarzyć się fatalnego 10 kwietnia. - Chciałbym, żeby w sprawie gruzińskiej była Biała Księga, co kto komu kazał, bo wojsko ma to udokumentowane. Jeśli to wyjaśnimy, to będzie można powiedzieć, czy były wtedy naciski, czy nie i jak to wpływało na morale załogi, bo to by się mogło przełożyć na atmosferę jaka była nad Smoleńskiem - mówił.

[starr-per]

Все вы пилоты...все смотрели телевизор.... (и смотрите дальше)
Я был в момент падения там... поэтому все ваши домыслы.. вызывают только негодование...
Я прошу модераторов...закрыть тему...
если модеры - дебилы то буду просить админов...

Хватит плясать на чужих костях


ЗЫ... В личку пишите свои несогласия.... (модеров тоже касается)

Гы.
Ни как охранника наконец-то сняли с дерева.
А у вас неплохой русский оказывается

[Luden]

Два градуса разницы, отсюда и пляшем рельеф.

На дальнем 210 метров в сторону. В какую неважно. При высоте 400 метров - 8 секуд ДПРМ вполне возможно.
Значит профиль под траекторией будет другой. И что теперь, искать совпадение, соответствие профиля отсчётам штурмана? В глиссаду по курсу вписываемся? (это вопрос)