Профессор писал(а):
Только подскажите-ка мне, а то я не силен в истории, что было потом с древним Вавилоном и древней Грецией не уничтожило ли человечество 99% достижений древних и не погрузилось ли в мрак средневековья на 1000 лет?
Что было, вы и без меня прекрасно знаете: эти цивилизации исчерпали себя, не выдержали конкуренции и прекратили свое существование. Та же участь ждет и все современные цивилизации. Не возьмусь предсказывать на столетия вперед когда и как это произойдет, но в том, что никакая социально-политическая конструкция не может существовать вечно, у меня сомнений нет. Об этом хорошо писал Л. Гумилев, почитайте, если еще не знакомы.
А вот у идей и информации судьба совершенно иная. Все, что интересно и востребованно очень быстро распространяется, фиксируется в тысячах копий на бумаге (не только) и уже не может быть забыто. Так, по крайней мере, обстоит дело со времен изобретения письменности.
Античная наука и культура не исчезли, а были возрождены на новом уровне в эпоху Ренессанса. Культура Вавилона оказала огромное влияние на культуру тех же греков и многих других народов. Мы и сегодня делим час на 60 минут, как это было заведено в Вавилоне.
Вот статья "Антинаучная революция конца ХХ века". С некоторыми моментами я не согласен, но в общем автор, наверное, прав.
http://sir35.narod.ru/Sapunov/Antina_02113.htm
"Генеральная цель любой власти (см. например, четкие формулировки из “Бхагават-Гиты”) - отнюдь не прогресс и уж, конечно, не благо народа. Генеральная цель - самосохранение власти любой ценой. Наука и технология нужны лишь в той степени, в которой они содействуют сохранения и умножения властных привилегий. Обеспечить ускорение НТП относительно несложно. Достаточно передать часть властных полномочий и финансов представителям науки. Однако, просто так власть, привилегии и деньги никто добровольно у себя не отнимает. Сделать это правители могут только под страхом смерти, или что еще ужаснее - потери власти. Ученый будет оставаться в нищете до тех пор, пока не превратиться в инструмент укрепления власти правителя."
По-моему, г-н Сапунов занимается псевдонаучным умничанием. Никто не спорит: любая власть стремится к самосохранению. Но откуда следует, что это - единственная или главная цель власти? Кто сказал, что власть всегда готова самосохраняться любой ценой? Есть множество примеров того, когда люди, партии, группировки отдавали власть добровольно или под давлением обстоятельств. Да и способы самосохранения могут быть очень разными: можно попробовать ликвидировать всех конкурентов, а можно пытаться быть эффективнее и популярнее их.
Что касается науки и технологий, то они зависят от власти лишь опосредствованно - через экономику. В здоровой экономике наука востребована, встроена в культуру, систему образования, бизнес... В покровительстве власти она нуждается лишь изредка. Технологии же на 100% - порождение экономики. Лучшее, что может сделать власть для их развития - не мешать бизнесу заниматься его естественным делом.
Понимание некоторых принципов компенсирует незнание многих фактов.
