с польским президентом
Может экипаж страдал редким заболеванием слуха?putnik писал(а): Что-то здесь не так... Самолёт "болтается" по глиссаде с большими вертикальными, сначала выше, потом ниже, потом вобще сыпется, а сигналов АБСУ нет. Диспетчер вопит ГОРИЗОНТ, а у пилотов никакой реакции, как будто в запасе 9 жизней, что-то здесь не так...
Высота ВПП 253 м от уровня моря-это будет НОЛЬ по барику.Dmitriy писал(а): Так мы говорили про высоту 100м. Та самая высокая точка (257) уже явно за этими пределами.
Наиболее крутая часть в этом контексте и интересна. Дальше уже совсем другая фаза полета.
Это значит, что по РВ показания были больше , чем на БВ, стало быть борт за 2 сек просел больше, чем на 20м. Кстати, не факт, что показания давались по РВ ... До 20м могли и по БВ ...[/quote]putnik писал(а): В той области, где имеет смысл говорить о 100м высоты, даже самая высокая точка рельефа ниже ВПП на более 10м.
Это значит вертикальное ускорение более 10 м/сс. Т.е. дополнительно к силе тяжести еще какая-то сила вниз действовала. Вообще-то есть такая сила, направленная против подъемной. Но она обратно пропорциональна квадрату скорости (приборной, видимо). А подъемная сила при этом должна совсем пропасть, что ли?putnik писал(а):Это значит, что по РВ показания были больше , чем на БВ, стало быть борт за 2 сек просел больше, чем на 20м.
Я бы с большим вмешался в кантонныеLuden писал(а):Желаете вмешаться во внутренние дела этих стран?zal писал(а): Эти страны ещё в году создания МАК составляли СССР и не имели в мире отдельного международного статуса (может Украина а ООН, номиинально, для голоса) и никакой международной политики перечисленные страны иметь не могли. Таким образом пару кантонов швейцарии могут создать МЕЖДУнародный комитет, где будут и немцы и французы, например.
putnik писал(а):Что-то здесь не так... Самолёт "болтается" по глиссаде с большими вертикальными, сначала выше, потом ниже, потом вобще сыпется, а сигналов АБСУ нет. Диспетчер вопит ГОРИЗОНТ, а у пилотов никакой реакции, как будто в запасе 9 жизней, что-то здесь не так...
Нет, только ту её мизерную часть, где звучит сигнал ВПР 400Гц , его можно спутать с сигналом АБСУ 400Гц?[/quote] я думаю у МАК есть дополнительные способы определить что было отключеноputnik писал(а): то есть вы ставите под сомнение полностью достоверность расшифровки записи?
Да и от МАК мы знаем, что в районе БПРМ высота -15м (минус!). И это засвидетельствовано березкой.olk писал(а):Но все таки подумалось что если бы шли по БВ штурман бы крикнул 10. А этого он не сказал. Да и траектория по БВ уж очень нереальная получается.
Это называется инструкторский допуск, он есть у всех от ко манд ира звена и выше и уменя он тоже был, но на Ту-154 это не распростроняется, по сравнению с ним СУ-22 просто учебная парта, я уже не говорю про другие осовенные им типыAndy_ писал(а):
Меня Саша вот, что смущает (жирным выделил)
Был пилотом I класса, имел общий налёт 1300 часов. Имел сертификат инструктора на обучение управлению самолётом в любых погодных условиях (для самолётов Су-22 и польского учебного PZL TS-11 Iskra). Выполнял также полёты на Lim-6 (польский лицензионный МиГ-17).
как бы он сам не вызвался на помощь КВСу...
Я же не зря Вас спросил, как бы Вы поступили на месте пилота, когда самолёт падает... Проследите глиссаду полностью, она начинается выше, затем резкое снижение, горизонтальный участок и собственно "провал" перед ближним. Вертикальные скорости от 8 и более м/сек. Могла так автоматика вести борт? А ведь нет сигналов АБСУ...starr-per писал(а):Может экипаж страдал редким заболеванием слуха?
Вроде дальтонизма в зрении.
И не умел на слух отличить 5,5 секунд звучания от 2,2 ?
Если опустить нос самолёта, вектор горизонтальной скорости тоже опустится.Dmitriy писал(а):Это значит вертикальное ускорение более 10 м/сс. Т.е. дополнительно к силе тяжести еще какая-то сила вниз действовала. Вообще-то есть такая сила, направленная против подъемной. Но она обратно пропорциональна квадрату скорости (приборной, видимо). А подъемная сила при этом должна совсем пропасть, что ли?putnik писал(а):Это значит, что по РВ показания были больше , чем на БВ, стало быть борт за 2 сек просел больше, чем на 20м.
По стенограмме полное ощущение, что автоматикой там и не пахло...Александр Леонов писал(а): Однозначно не так, но вот что фиг его знает
Какой смысл снижаться до 50 м до БПРС при видимости 400м.?bod007 писал(а):командир говорит штурману (причем два раза) что высота в метрах
(а не футах?). И если хотели снизиться на 50 (высота облачного слоя из переговоров), то и
получилось в три раза меньше в футах
putnik писал(а):Если опустить нос самолёта, вектор горизонтальной скорости тоже опустится.
А мак пишет что воняло мама не горюйputnik писал(а):По стенограмме полное ощущение, что автоматикой там и не пахло...Александр Леонов писал(а): Однозначно не так, но вот что фиг его знает
На этой высоте очень страшно разведывать, да и не увидишь ничего. Разве что макушки деревьев выше головы...bod007 писал(а):заход то пробный разведать обстановку
cooler'а за такую же ересь подвергли анафеме...kv3 писал(а):
Амелин сегодня выкладывал такой график вертикального снижения ВС мимо глиссады,
визуально сдвиньте точки высот на полкилометра,высоту 300 на 4 км сдвиньте на 4,5,
250 на трех сдвиньте на 3,5,вы увидите как вертикальная скорость снижения выровняется,исчезнет непонятный горб глиссады,
выровняется горизонтальная скорость(исчезнет непомерно высокая скорость прохода от ДПРМ до 4 км,и увеличится скорость ВС от 2 км. до БПРМ.)
Ну дык,в Норильске по моему АТ загнал самолет в землю.putnik писал(а):Я же не зря Вас спросил, как бы Вы поступили на месте пилота, когда самолёт падает... Проследите глиссаду полностью, она начинается выше, затем резкое снижение, горизонтальный участок и собственно "провал" перед ближним. Вертикальные скорости от 8 и более м/сек. Могла так автоматика вести борт? А ведь нет сигналов АБСУ...starr-per писал(а):Может экипаж страдал редким заболеванием слуха?
Вроде дальтонизма в зрении.
И не умел на слух отличить 5,5 секунд звучания от 2,2 ?
ПЕРЕВОД:правда Indoor писал(а):http://www.tvn24.pl/0,1659687,0,1,polsk ... omosc.html
To dla mnie nowość, ale tak szybko forum zasuwa , że nie nadążam.
"Rosyjscy kontrolerzy nakazali Jakowi-40, który lądował w Smoleńsku tuż przed prezydencką maszyną, przerwanie podejścia do lądowania. Jednak samolot zignorował komendę. Pilot twierdzi, że jej nie usłyszał ... Gdy samolot znajdował się na kilometr przed pasem, zorientowali się, że go nie widzą. Do tego załoga samolotu nie poprosiła ich o zgodę na lądowanie i nie podawała informacji o swojej wysokości. Wtedy kontroler wydał komendę o odejściu na drugi krąg, ale mimo tej komendy reakcji nie było. Załoga zdecydowała się wylądować ... Polski kapitan z kolei zeznał, że nie słyszał komendy."
Media to media, ale to akurat by pasowało do mojej tezy o zamiarze lądowania bez pomocy (i zgody) Kontrolera, bo wiedzieli, że takiej zgody nie otrzymują.
