Во времена были: ни машин, ни людейKoD@K писал(а):John Prick, да! Отличная картинка получается =)))
Но на самом деле хотел это фото приложить, из другой жизни трамвая, когда для него специально линию новую строили по Пятницкому, которая лет 5 так простояла, неиспользованной
"Спасибо"! Пока троллейбусы стоят в пробках, на трамвае как человек едешь. Проблемы возникают только если когда какой-нибудь удод на путях аварию устроит. К тому же троллейбус очень небезопасен. Он не заземлен (колеса резиновые). Уж сколько было случаев поражения электротоком при входе-выходе в/из троллейбуса, в том числе в Смоленске. В трамвае такое в принципе невозможно. Во всем мире кстати продвигают трамвай. Троллебус вообще мало где используется. Такое массовое применение его - чисто советская диковинка.ara21 писал(а):Насчет зелени полностью с вами согласен, а вот с трамваями необходимо и дальше ликвидировать и заменять троллейбусами.
Блажен, кто веруетrazornet писал(а):"Спасибо"! Пока троллейбусы стоят в пробках, на трамвае как человек едешь.
А давайте-ка соберем статистику, сколько трамваев сгорело в результате КЗ, когда высоковольтный провод по той или иной причине оказывается в контакте с "заземленным" кузовом. Могу ошибаться, но троллейбусы все-таки чаще горят в парке, по халатности ремонтников.razornet писал(а):К тому же троллейбус очень небезопасен. Он не заземлен (колеса резиновые). Уж сколько было случаев поражения электротоком при входе-выходе в/из троллейбуса, в том числе в Смоленске. В трамвае такое в принципе невозможно.
Ну, "во всем мире" - это преувеличение. Современный трамвай стал настолько высокотехнологичным (низкий пол, многосекционность, энергосберегающий привод и т.д.), что позволить себе его эксплуатировать могут только богатые страны.razornet писал(а):Во всем мире кстати продвигают трамвай. Троллебус вообще мало где используется. Такое массовое применение его - чисто советская диковинка.
Не понял.lexa1-87 писал(а): Ну, "во всем мире" - это преувеличение. Современный трамвай стал настолько высокотехнологичным (низкий пол, многосекционность, энергосберегающий привод и т.д.), что позволить себе его эксплуатировать могут только богатые страны.
lexa1-87, ты недопонял или вид сделал. Людей убивает током троллейбус. Даже в Смоленске был случай. Резиновые колеса изолируют корпус троллейбуса от земли. Взялся за поручень при посадке и прощай земная жизнь. И это не фантазии, а реальность. Особенно зная, до какой степени износа доводят ОТ в России. Достаточно, чтобы силовой провод оказался замкнут на массу троллейбуса. После нескольких подобных случаев в России, в том числе и в Смоленске, я запретил своим домашним трогать поручни в троллейбусе и его кузов при посадке и высадке в момент, когда одна нога или обе стоят на земле.А давайте-ка соберем статистику, сколько трамваев сгорело в результате КЗ, когда высоковольтный провод по той или иной причине оказывается в контакте с "заземленным" кузовом. Могу ошибаться, но троллейбусы все-таки чаще горят в парке, по халатности ремонтников.
Блажен, кто верует
Традиционный - возможно. Но на практике получается, что никому не интересен современный вагон с функционалом, к примеру, КТМ-2 или КТМ-5. А все свежие "навороты" стоят кучу денег.leopold писал(а):Высокие технологии, удешевляют традиционный товар.
И, тем не менее, такая тенденция наблюдается.leopold писал(а):Делать из трамвая самолёт, вовсе не обязательно.
А двухэтажность и не является достижением "космического века", эта технология применялась еще в эпоху конки и дилижансовleopold писал(а):Двухэтажных автобусов и паровозиков из маршруток, что-то в Смоленске не видел.
Возможно. Только есть один нюанс: ценник трамвая и автобуса различается в разы. Причем если автобус поедет практически сразу и по любой дорожке (в крайнем случае можно выбрать между низким полом и повышенной проходимостью), то для современного трамвая требуется соответствующее состояние путей, что стоит дополнительных денег. Вопрос: что выберет мэрия вполне конкретного Смоленска - "супернавороченный" 71-931 "Витязь" или "приземленный" ПАЗ-Вектор?leopold писал(а):А эксплуатация сравнимых по комфортности трамвая и автобуса, всегда будет в пользу трамвая.
Не очень понимаю, как может быть простой конструкция того же 71-623. Если же она и в самом деле простая, то за что тогда уплачены те 12+ миллионов?leopold писал(а):И по простоте, и по стоимости.
Высокие технологии здесь только плюс.
Тебе уже сказали, что это не так. То есть ты заведомо вводишь собеседника в заблуждениеlexa1-87 писал(а): Возможно. Только есть один нюанс: ценник трамвая и автобуса различается в разы.
Будет спрос - будет и предложение. Даже УКВЗ отказался от 619 по причине отсутствия на него спроса.lexa1-87 писал(а):И, тем не менее, такая тенденция наблюдается.leopold писал(а):Делать из трамвая самолёт, вовсе не обязательно.
Когда предоставишь статистику?lexa1-87 писал(а): А давайте-ка соберем статистику, сколько трамваев сгорело в результате КЗ, когда высоковольтный провод по той или иной причине оказывается в контакте с "заземленным" кузовом.
А мысль, что это не я "недопонял", тебе в голову не приходила? В поисковике я встретил немало упоминаний про то, как бьют током троллейбусы, но ни одно из них, к сожалению, не доведено до логического завершения, т.е. не написано, зафиксированы ли ожоги, понес ли ответственность соответствующий троллейбусный парк, какие приняты меры по недопущению и т.п. Согласен, тут во многом вина журналистов, которым подавай "жареные" факты. К слову, о смертельном случае от поражения электротоком упоминание исходит от... Смоленского форума - как говорится, круг замкнулся.razornet писал(а): lexa1-87, ты недопонял или вид сделал. Людей убивает током троллейбус. Даже в Смоленске был случай. Резиновые колеса изолируют корпус троллейбуса от земли. Взялся за поручень при посадке и прощай земная жизнь. И это не фантазии, а реальность. Особенно зная, до какой степени износа доводят ОТ в России. Достаточно, чтобы силовой провод оказался замкнут на массу троллейбуса. После нескольких подобных случаев в России, в том числе и в Смоленске, я запретил своим домашним трогать поручни в троллейбусе и его кузов при посадке и высадке в момент, когда одна нога или обе стоят на земле.
А чего сразу я? Давайте начнем с числа пострадавших от ударов током в троллейбусе.CDenergy писал(а):Когда предоставишь статистику?
ты захотел сравнения и статистики - ты её и готовь, всё логично.lexa1-87 писал(а):А чего сразу я? Давайте начнем с числа пострадавших от ударов током в троллейбусе.CDenergy писал(а):Когда предоставишь статистику?
По хорошему, 71-623 следовало бы сравнивать с ЛиАЗ-5293 (исходя из наличия "корыта"). 6213 - все-таки полный "низкопол", и его аналог - это "Витязь" с "ценником" несколько поболее. А если мы отвлечемся от "сферического коня" и посмотрим по сторонам, то увидим, что у нас закупают почему-то ПАЗ-Вектор, которые стоят где-то в районе 4 млн.CDenergy писал(а):Тебе уже сказали, что это не так. То есть ты заведомо вводишь собеседника в заблуждение
ЛиАЗ 6213 - 13 000 000
КТМ-23 - 21 000 000
13 и 21 - это не в разы, а на 8 миллионов.
И да, сравнение адекватное 6213 и 23.
Ладно, подкину пару картинок:CDenergy писал(а):ты захотел сравнения и статистики - ты её и готовь, всё логично.
Вот и следует разобраться, почему.lexa1-87 писал(а): Традиционный - возможно. Но на практике получается, что никому не интересен современный вагон с функционалом, к примеру, КТМ-2 или КТМ-5.
И, тем не менее, такая тенденция наблюдается.
Возможно. Только есть один нюанс: ценник трамвая и автобуса различается в разы. Причем если автобус поедет практически сразу и по любой дорожке , то для современного трамвая требуется соответствующее состояние путей, что стоит дополнительных денег.
Не очень понимаю, как может быть простой конструкция того же 71-623. Если же она и в самом деле простая, то за что тогда уплачены те 12+ миллионов?
И опять не правильный посыл. 5292 тогда уж, если хотим, но тогда не с 1, а с ~1,8: по количесту пассажиров, по количеству сидух.lexa1-87 писал(а):По хорошему, 71-623 следовало бы сравнивать с ЛиАЗ-5293 (исходя из наличия "корыта"). 6213 - все-таки полный "низкопол", и его аналог - это "Витязь" с "ценником" несколько поболее. А если мы отвлечемся от "сферического коня" и посмотрим по сторонам, то увидим, что у нас закупают почему-то ПАЗ-Вектор, которые стоят где-то в районе 4 млн.CDenergy писал(а):Тебе уже сказали, что это не так. То есть ты заведомо вводишь собеседника в заблуждение
ЛиАЗ 6213 - 13 000 000
КТМ-23 - 21 000 000
13 и 21 - это не в разы, а на 8 миллионов.
И да, сравнение адекватное 6213 и 23.
И не говори! Я смотрю у нынешних людей в России так мозги искорежило, что они скоро и велорикши будут пропихивать, лишь бы ненавистный трамвай изгнать из городов.Академик Иосиф писал(а):Ну если бы ещё производились двухосные вагоны, нам бы они были в самый раз))
Ну что поделаешь, хотят люди в 21 веке жить как в 19 - насильно не запретишь.ой да пожалстаlexa1-87 писал(а):Ладно, подкину пару картинок:CDenergy писал(а):ты захотел сравнения и статистики - ты её и готовь, всё логично.
Ну, если ты под либротой подразумеваешь наиболее умных, то вот тебе и ответ.Академик Иосиф писал(а):У меня вот один вопрос. Почему вся поголовно либрота за трамвай?
нет, к таковым я их не отношуleopold писал(а): Ну, если ты под либротой подразумеваешь наиболее умных, то вот тебе и ответ.
Ну, тогда ищи ответ самостоятельно.Академик Иосиф писал(а): нет, к таковым я их не отношу
