18 растрелянных деток в сша

[Marsel]

at_hacker точно, противники легализации КС с трудом представляют себе как происходит получение лицензии на ООП и гладкое и вообще покупка оружия.

Да сейчас существует проблема торговли лицензиями. В свете последних событий таких случаев конечно меньше в разы. При этом менты так же продают права, однако никто не спешит запретить автомобили.

Если органы ЛРО и Медучереждения не будут приторговывать лицухами и справками то 90% проблем исчезнет.

Все помнят из-за чего манежка случилась? судимый чурка у себя на родине купил лицензию на травму а потом застрелил парня.
Начальник того ЛРО кстати оказался под следствием, не помню только дали ему срок или нет, но свое место он потерял.
Уверен что новый начальник этого ЛРО сто раз подумает давать ли поблажку очередному земляку.

человек которому лицензия досталась "за просто так" и относится к ней соответственно как к бумажке и законов не знает.


ЗЫ если будет разрешение КС, скорее всего нужно будет 5 лет владеть гладким без привлечения по КоАП.

[at_hacker]

Тема у нас - расстрел людей в общественном месте человеком, который не выдвигает требований, не является террористом, не грабит и т.д., а просто обычный рассерженный или сумасшедший человек. Даже не пьяный.

Дополню ещё. Как сказано выше, в США примерно 100 человек ежегодно погибают в массовых расстрелах. При этом по самым скромным оценкам оружие используется для защиты жизни, здоровья или собственности 108000 (108 тысяч) раз в год. Пусть даже 1% из этих случаев -- защита жизни. Получается, что за год 1080 человек спасли себе жизнь благодаря наличию у себя оружия.

Теперь мы запрещаем оружие. ОК, остаются, допустим, только охотничьи ружья. Число погибших в массовых убийствах падает до 10 человек вместо 100. Число погибших в результате уличной преступности увеличивается на 1000 человек. Запрет на оружие спас 90 человек от массовых расстрелов и убил ещё 1000 в результате уличных или домашних нападений. Как ты считаешь, лишние ~900 жизней (это по самым скромным оценкам, я напомню, потому что по другим исследованиям число defensive gun uses оценивается от 770 тысяч до 3.5 миллионов в год) -- это адекватная цена страха массовых расстрелов и потенциально съехавших с катушек вооружённых людей?

Кстати говоря, ты говоришь, что надо отслеживать сумасшедших вместо того, чтобы запрещать оружие. Вот, например, статья (только данные там только до 2006 года): http://www.hrw.org/news/2006/09/05/us-n ... quadrupled. Число душевнобольных заключенных за шесть лет возросло в четыре раза. Значит, они отслеживают и сажают психов, но есть ли результат?

Тут вот видишь, есть мнение, что число выросших психических в тюрьмах -- результат существенного послаблений психиатрических мер. Поскольку превентивные меры значительно ослаблены, бОльшее число психических становятся преступниками, и соответственно, оседают потом не в клиниках, а в тюрьмах.

[POISON]

Как ты представляешь себе 70-летнюю старушку, выхватывающую ствол? Зачем ты прикрываешь своё желание заполучить огнестрел выдуманными старичками-головорезами, которые изнывают без пистолета?

А кто тебе сказал, что я хочу заполучить огнестрел?

А зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос?

[POISON]

1. Возрастной ценз (не менее 21 года, скажем).
2. Прохождение соответствующих подготовительных курсов с последующей сдачей экзаменов по хранению, обслуживанию, эксплуатации и применению оружия во всех аспектах -- технических и юридических.
3. Получение всех нужных справок, наркологических, психических, характеристик с мест работы и от своего участкового.
4. Оборудованное место дома для безопасного хранения оружия и боеприпасов. Проще говоря -- сейфа.
5. Обязательный отстрел пули и гильзы для последующего хранения у компетентных органов, чтобы можно было идентифицировать ствол и его владельца, если вдруг чо.

Обязательным пунктом ввести прохождение срочной службы в рядах ВС РФ. Потом смотреть как корёжит малолетних короткостволистов по интернетам и собирать лулзы. :)

[denilenko]

Обязательным пунктом ввести прохождение срочной службы в рядах ВС РФ. Потом смотреть как корёжит малолетних короткостволистов по интернетам и собирать лулзы. :)

Ты что, откуда же у них тогда деньги на короткоствол возьмутся? Ведь одна из любимейших отмазок откосивших: "Че я дурак 2 года терять, я за это время столько бабок заработаю".

[yar90]

1. Возрастной ценз (не менее 21 года, скажем).
2. Прохождение соответствующих подготовительных курсов с последующей сдачей экзаменов по хранению, обслуживанию, эксплуатации и применению оружия во всех аспектах -- технических и юридических.
3. Получение всех нужных справок, наркологических, психических, характеристик с мест работы и от своего участкового.
4. Оборудованное место дома для безопасного хранения оружия и боеприпасов. Проще говоря -- сейфа.
5. Обязательный отстрел пули и гильзы для последующего хранения у компетентных органов, чтобы можно было идентифицировать ствол и его владельца, если вдруг чо.

Обязательным пунктом ввести прохождение срочной службы в рядах ВС РФ. Потом смотреть как корёжит малолетних короткостволистов по интернетам и собирать лулзы. :)

а вот это уже ущемление прав человека. я например не был в армии, но при этом был спортсменом-стрелком и имею оружие. разве я немдожен иметь права со временем купить КС? а о слабом поле подумали? лучше разрешать покупать КС после 5-и лет владением ОООП. это разумнее, справедливее, проще и надёжнее :good:

[yar90]

не знаю, если у кого-то есть связи с администрацией то можно задумку подкинуть :)

Можно означенную проблему четко сформулировать и и выйти на ответственных людей...Я думаю в рамках президентской политики и пропаганды ЗОЖ (Здоровый образ жизни) это очень даже в тему!

можно отдельную тему создать. и дальше её развивать :)

[yar90]

и вообще моё мнение что понятие допустимой обороны надо расширить. убрать слово превышение. разве можно что-то привысить защищая святое? человеческую жизнь, здоровье и свою собственность. кто-то на счёт собственности не согласится, но почему охранник может защищать чужую собственность всеми средствами а граждане нет? ответьте пожалуйста.

[POISON]

а вот это уже ущемление прав человека.

"Права человека" - либеральная фикция для недалёких. В реальном мире нет у человека иных прав, кроме тех, что снисходительно даны ему верхушкой общества, в котором он существует. А для того, чтобы этими правами пользоваться, гражданин должен выполнить перед обществом обязанности. Здесь не ущемление прав, а их ограничение.
В древнем демократическом государстве Греция (рабовладельческом и милитаризированном, но демократическом) полноправными гражданами (демосом) были только 32 000 человек из 200 000 населения. Только 1/6 общества считалась полноправными людьми. Остальные - это охлос (тупое быдло, по-нашему) и рабы, которые вообще не люди. У демоса не было права носить оружие, у него была обязанность владеть оружием и уметь им пользоваться. Также была обязанность, в случае военной угрозы, отражать эту самую угрозу, в том числе, ценою собственной жизни.
В царской России казацкое сословие имело право быть свободным от помещиков, но опять-таки служить в армии. Причём, собирался в армию казак за счёт собственных средств.

я например не был в армии, но при этом был спортсменом-стрелком и имею оружие. разве я немдожен иметь права со временем купить КС?

Не должен. Не выполнил обязанности - не имеешь прав.
В спортивный кружок, конечно, можешь ходить до пенсии. А таскать ствол по улице - фиг тебе.

а о слабом поле подумали?

Слабый пол и сам не сильно рвётся увешаться арсеналом с головы до пят. Им можно разрешить в виду слабого интереса. Ну и ввести специальную статью - дала поносить пистолет бесправному мужику - конфискация, штраф и лишние права. :)

лучше разрешать покупать КС после 5-и лет владением ОООП. это разумнее, справедливее, проще и надёжнее

Для тебя лучше, для тебя разумнее, для тебя справедливее. По твоему IMHO. Но закон он для всех сразу, а не для обслуживания твоих персональных хотелок.

[POISON]

и вообще моё мнение что понятие допустимой обороны надо расширить. убрать слово превышение. разве можно что-то привысить защищая святое? человеческую жизнь, здоровье и свою собственность. кто-то на счёт собственности не согласится, но почему охранник может защищать чужую собственность всеми средствами а граждане нет? ответьте пожалуйста.

Ни в коем разе. Движимые подростковыми гормонами инфальтильные граждане, конечно, считают, что в ответ на "соси ***, чмо" следует немедленно прострелить башку, однако закон мнение [извините] не учитывает, и это правильно.
Закон гласит, что за нехорошее слово нельзя бить, за синяк под глазом нельзя ломать руки, за сломанную руку нельзя убивать и т.п.. Сопротивление должно быть адекватным угрозе.

[yar90]

а вот это уже ущемление прав человека.

"Права человека" - либеральная фикция для недалёких. В реальном мире нет у человека иных прав, кроме тех, что снисходительно даны ему верхушкой общества, в котором он существует. А для того, чтобы этими правами пользоваться, гражданин должен выполнить перед обществом обязанности. Здесь не ущемление прав, а их ограничение.
В древнем демократическом государстве Греция (рабовладельческом и милитаризированном, но демократическом) полноправными гражданами (демосом) были только 32 000 человек из 200 000 населения. Только 1/6 общества считалась полноправными людьми. Остальные - это охлос (тупое быдло, по-нашему) и рабы, которые вообще не люди. У демоса не было права носить оружие, у него была обязанность владеть оружием и уметь им пользоваться. Также была обязанность, в случае военной угрозы, отражать эту самую угрозу, в том числе, ценою собственной жизни.
В царской России казацкое сословие имело право быть свободным от помещиков, но опять-таки служить в армии. Причём, собирался в армию казак за счёт собственных средств.

я например не был в армии, но при этом был спортсменом-стрелком и имею оружие. разве я немдожен иметь права со временем купить КС?

Не должен. Не выполнил обязанности - не имеешь прав.
В спортивный кружок, конечно, можешь ходить до пенсии. А таскать ствол по улице - фиг тебе.

а о слабом поле подумали?

Слабый пол и сам не сильно рвётся увешаться арсеналом с головы до пят. Им можно разрешить в виду слабого интереса. Ну и ввести специальную статью - дала поносить пистолет бесправному мужику - конфискация, штраф и лишние права. :)

лучше разрешать покупать КС после 5-и лет владением ОООП. это разумнее, справедливее, проще и надёжнее

Для тебя лучше, для тебя разумнее, для тебя справедливее. По твоему IMHO. Но закон он для всех сразу, а не для обслуживания твоих персональных хотелок.

а теперь по прядку. ваши слова противоречат конституции а именно статьи 19 пункта 2 (Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности)

прошу прощения, я не косил, а наоборот рвался. врачи забраковали. а ограничение меня в правах из-за этого притеснением личности попахивает.

снова противоречие 19-й статье конституции. часть3 (Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.) :) со второй частью этого пункта согласен и без разделения на МЭ и ЖО.

не для меня, а как минимум для 59% общества. ссылочка на опрос viewtopic.php?f=2&t=69065

[yar90]

и вообще моё мнение что понятие допустимой обороны надо расширить. убрать слово превышение. разве можно что-то привысить защищая святое? человеческую жизнь, здоровье и свою собственность. кто-то на счёт собственности не согласится, но почему охранник может защищать чужую собственность всеми средствами а граждане нет? ответьте пожалуйста.

Ни в коем разе. Движимые подростковыми гормонами инфальтильные граждане, конечно, считают, что в ответ на "соси ***, чмо" следует немедленно прострелить башку, однако закон мнение [извините] не учитывает, и это правильно.
Закон гласит, что за нехорошее слово нельзя бить, за синяк под глазом нельзя ломать руки, за сломанную руку нельзя убивать и т.п.. Сопротивление должно быть адекватным угрозе.

среди ваших знакомых много таких граждан? если такие присутствуют их пропустят психологи? я говорю про реальную угрозу. а ломать руки и убивать можно. законы внимательней читайте :drink: (статья 37ук пункт 2.1 Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. или статья 39ук пункт 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.)

[POISON]

среди ваших знакомых много таких граждан?

Речь не про моих знакомых, а про общество в целом. Проблема в том, что я пытаюсь обсуждать ситуацию в общем, а ты скатываешься на частности. Но нельзя брать единичные случаи, и на их основании строить систему. Это неправильно.

статья 37ук пункт 2.1 Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. или статья 39ук пункт 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости

Это обвиняемому придётся долго и упорно доказывать суду. Возможно, не одному. И что времени оценить угрозу не было, и что необходимость была крайней. При том, что потерпевший, если сможет, будет рассказывать ровно противоположное.

[POISON]

не для меня, а как минимум для 59% общества.

Это не общество, это посетители смоленского форума, и только те, которым не плевать на этот топик. Ты опять идёшь от частному к общему.

ваши слова противоречат конституции а именно статьи 19 пункта 2 (Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности)

Нет. Право на ношение огнестрельного оружия - это специальное право, не все желающие могут его получить, а лишь удовлетворяющие критериям. Критерием может быть и факт службы в армии, который не относится к признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

рвался. врачи забраковали.

Вот. Нельзя тебе в армию - место, где обучают обращению со стрелковым оружием. В общегражданских правах тебя никто не ограничивает, а вот в предоставлении специального права могут и отказать.

[yar90]

среди ваших знакомых много таких граждан?

Речь не про моих знакомых, а про общество в целом. Проблема в том, что я пытаюсь обсуждать ситуацию в общем, а ты скатываешься на частности. Но нельзя брать единичные случаи, и на их основании строить систему. Это неправильно.

статья 37ук пункт 2.1 Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. или статья 39ук пункт 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости

Это обвиняемому придётся долго и упорно доказывать суду. Возможно, не одному. И что времени оценить угрозу не было, и что необходимость была крайней. При том, что потерпевший, если сможет, будет рассказывать ровно противоположное.

разве ваши знакомые не общество? если взять много единичных случаев, получается целая картина. вот это правильно. только не надо говорить про 1500 преступлений связанных с зарегистрированным оружием. львиная доля их это нарушение правил хранения и транспортировки.
пусть и придётся доказывать. зато живому и здоровому. думаю в наше время это легче чем в 90-е. т.к. камер не мало появилось и законы поменяли.

[POISON]

разве ваши знакомые не общество?

Сотня-другая человек из 140 млн. населения? Нет, конечно. Лишь микроскопическая его часть.

пусть и придётся доказывать. зато живому и здоровому.

Если доказать не удастся, здоровье может весьма подпортиться в тюрьме, вплоть до инвалидности.

[yar90]

не для меня, а как минимум для 59% общества.

Это не общество, это посетители смоленского форума, и только те, которым не плевать на этот топик. Ты опять идёшь от частному к общему.

ваши слова противоречат конституции а именно статьи 19 пункта 2 (Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности)

Нет. Право на ношение огнестрельного оружия - это специальное право, не все желающие могут его получить, а лишь удовлетворяющие критериям. Критерием может быть и факт службы в армии, который не относится к признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

рвался. врачи забраковали.

Вот. Нельзя тебе в армию - место, где обучают обращению со стрелковым оружием. В общегражданских правах тебя никто не ограничивает, а вот в предоставлении специального права могут и отказать.

посетители смоленского форума не представители общества?

что-то я видел в конституции слов "за исключением специальных прав"

P.S. если у власти будут такие люди как вы, правовое общество мы никогда не построим. та же самая америка в этом плане заставит нас глотать пыль. в нормальном обществе у человека должно быть как можно больше прав и он должен иметь возможность их реализовать, если это не представляет угрозы другим членам общества. если смотреть с этой позиции в царской России лучше жилось. по поводу угрозы обществу, если вы боитесь обычного человека с оружием в кобуре то вам надо позвонить по телефону доверия, может там вам помогут, либо вы боитесь и вам есть что скрывать.

[yar90]

разве ваши знакомые не общество?

Сотня-другая человек из 140 млн. населения? Нет, конечно. Лишь микроскопическая его часть.

пусть и придётся доказывать. зато живому и здоровому.

Если доказать не удастся, здоровье может весьма подпортиться в тюрьме, вплоть до инвалидности.

это представители общества.
если... ой мама, а если я беремена... как говорится придёт баржа-погрузимся. несколько случаев обороны и преступники уже будут думать, это уже доказал тов. Жуков в Одессе. тем более сейчас есть суды присяжных. в таких случаях больше чем уверен что оправдают. прецедент один был на моей памяти.

[POISON]

посетители смоленского форума не представители общества?

Крайне ничтожная часть. Выборка не репрезентативна.

что-то я видел в конституции слов "за исключением специальных прав"

А то что у любого закона есть подзаконные акты, разъясняющие его [закона] применение, тоже не видел никогда? Конституция - это свод общих принципов устройства общества. Никто, нигде и никогда не будет впихивать в неё всё в деталях.

Право на управление транспортным средством тоже специальное. Не сдал экзамен - право не предоставят, не прошёл медкомиссию - право не предоставят. А даже если предоставят, то только на конкретную категорию. Захотел открыть другую - проходи всю процедуру по новой.

P.S. если у власти будут такие люди как вы, правовое общество мы никогда не построим.

Это уже разговор ни о чём. Не надо переходить на личности.

та же самая америка в этом плане заставит нас глотать пыль.

Ты ведь не только никогда не был в Америке, но даже английским языком не владеешь. Правда?
Опять-таки, о какой Америке речь? Почему не упоминается ситуация с короткостволом в таких демократических державах как Колумбия, Мексика, Бразилия?

в нормальном обществе у человека должно быть как можно больше прав и он должен иметь возможность их реализовать, если это не представляет угрозы другим членам общества.

Кому должно-то? Ещё раз: прав у людей ровно столько, сколько отмерило начальство.

если смотреть с этой позиции в царской России лучше жилось.

Об этом ты знаешь столько же, сколько о реальной жизни в благословенной Америке. Исключительно по росказням либерастов. Другими словами, не знаешь.

если вы боитесь обычного человека с оружием в кобуре то вам надо позвонить по телефону доверия, может там вам помогут, либо вы боитесь и вам есть что скрывать.

А если не боюсь, куда звонить? Впрочем, тут ты опять скатываешься на личности. Так что разговор ни о чём.

[yar90]

посетители смоленского форума не представители общества?

Крайне ничтожная часть. Выборка не репрезентативна.

что-то я видел в конституции слов "за исключением специальных прав"

А то что у любого закона есть подзаконные акты, разъясняющие его [закона] применение, тоже не видел никогда? Конституция - это свод общих принципов устройства общества. Никто, нигде и никогда не будет впихивать в неё всё в деталях.

Право на управление транспортным средством тоже специальное. Не сдал экзамен - право не предоставят, не прошёл медкомиссию - право не предоставят. А даже если предоставят, то только на конкретную категорию. Захотел открыть другую - проходи всю процедуру по новой.

P.S. если у власти будут такие люди как вы, правовое общество мы никогда не построим.

Это уже разговор ни о чём. Не надо переходить на личности.

та же самая америка в этом плане заставит нас глотать пыль.

Ты ведь не только никогда не был в Америке, но даже английским языком не владеешь. Правда?
Опять-таки, о какой Америке речь? Почему не упоминается ситуация с короткостволом в таких демократических державах как Колумбия, Мексика, Бразилия?

в нормальном обществе у человека должно быть как можно больше прав и он должен иметь возможность их реализовать, если это не представляет угрозы другим членам общества.

Кому должно-то? Ещё раз: прав у людей ровно столько, сколько отмерило начальство.

если смотреть с этой позиции в царской России лучше жилось.

Об этом ты знаешь столько же, сколько о реальной жизни в благословенной Америке. Исключительно по росказням либерастов. Другими словами, не знаешь.

если вы боитесь обычного человека с оружием в кобуре то вам надо позвонить по телефону доверия, может там вам помогут, либо вы боитесь и вам есть что скрывать.

А если не боюсь, куда звонить? Впрочем, тут ты опять скатываешься на личности. Так что разговор ни о чём.

значит надо референдум проводить)))))

коституция основной закон. никакой акт не может её ограничить.

а почему нет?

можно Молдавию взят за пример. там боевое продаётся. и менталитет как у нас и начинали мы с одного.

а разве у нас не демократия? под словом начальство мне царь-батюшка и самодержавие в голову приходит))))))

а вы много знаете?) по крайней мере новую историю я довольно не плохо знаю.

если не боитесь то не надо мешать другим удовлетворять свои потребности.

[POISON]

значит надо референдум проводить)))))

Даю гарантию, что как только на референдуме большинство выскажется против легализации, короткостволисты дружно поднимут вой, что кровавая гэбня посчитала неправильно. "Правильным" же результатом может быть только тот, который нравится, а не который получился на самом деле.

коституция основной закон. никакой акт не может её ограничить.

Ну если считаешь, что у тебя есть право на ношение огнестрела - носи смело уже сейчас. Про конституцию и акты расскажешь в суде. :)

можно Молдавию взят за пример.

Чем Мексика не угодила?

а разве у нас не демократия?

(извините)

по крайней мере новую историю я довольно не плохо знаю.

Мы знаем только то, что преподносят. А преподносят так как нужно, а не так как было.

если не боитесь то не надо мешать другим удовлетворять свои потребности.

Как правило, люди не боятся вуайеристов. Но дрочить прилюдно нельзя. Пресекут и вкатают административку. А ведь тоже полноправные граждане, с конституционными правами и потребностями.

[yar90]

если нельзя, но очень хочется, то можно (про вуайеристов)
хорошо. пусть будет мексика, хоть она и не похожа на нас. и как там дела обстоят, просветите)))
на счёт ношения вы мня не поняли. ограничить людей можно только из-за состояния здоровья, а не социального статуса.
по поводу всего остального, права пока нет, но должно быть. а если человек боится расширения границ свободы, то чем вы лучше раба или быдла которым и так хорошо :acute:

[POISON]

если нельзя, но очень хочется, то можно (про вуайеристов)

Да хоть про короткостволистов. Покупай, носи. Если не поймают, то и ответственности избежишь.

права пока нет, но должно быть.

Кому должно?

если человек боится расширения границ свободы, то чем вы лучше раба или быдла которым и так хорошо

Это уже детский развод на "слабо". Типа, докажи, что ты не быдло. Не ведусь, уж прости.

[yar90]

если нельзя, но очень хочется, то можно (про вуайеристов)

Да хоть про короткостволистов. Покупай, носи. Если не поймают, то и ответственности избежишь.

права пока нет, но должно быть.

Кому должно?

если человек боится расширения границ свободы, то чем вы лучше раба или быдла которым и так хорошо

Это уже детский развод на "слабо". Типа, докажи, что ты не быдло. Не ведусь, уж прости.

кому ну оооочень надо те и так носят, а мне свобода дороже)

тем кто за него борится. что не понятного?

расцениваете это как хотите, но это моя точка зрения подтверждённая жизненным опытом и историей человечества.

та что там в мексике? :rolleyes:

[yar90]

POISON, вы хороший оппонент, отстаиваете свою точку зрения. ответьте пожалуйста мне на один вопрос. в военное время меня призовут в армию. теперь вопрос. почему для защиты государства мне выдадут боевой автомат или что потяжелее, а для своей защиты мне нельзя иметь полноценный пистолет?

[Сэнсей]

Ну что, господа пыльным мешком притрахнутые антиКС, вот не зря я раньше обратил внимание на очень не простого папу этого парня. Вот, гляньте версию, из которой следует, что это не он убивал и говорится о причинах:

Кто стоит за убийством школьников в США?
log2stas

Историю со стрельбой уже так переврали. Столько всего напридумывали. Два дня говорили, что рядом с этим парнишкой, который якобы стрелял, нашли только два пистолета. Потом сказали, что нашли ещё у него винтовку в машине. Потом оказалось, что всех убили из той винтовки, что нашли в машине и когда крыть уже было нечем, придумали, что в машине нашли у него помповое ружьё, а рядом с телом нашли винтовку из которой стреляли. Два дня винтовка была в машине, а на третий день вдруг оказалось, что в машине винтовки не было, она была рядом с телом. Тысячи ссылок говорят об обратном.

Выживших нет. В каждом убитом 3-11 дырок. 100% смертность - раненых нет. Экий професионализм.



Убийца был в маске (на кой она будящему самоубийце?), то есть лица его никто не видел. Чем тот парнишка отличается от остальных жертв ? Только тем, что оружие принадлежало его маме, но никто не видел, как он стрелял. Также как и во время стрельбы в Колорадо - оружие, армейская винтовка, убийца в маске что-бы никто не видел лица. Только здесь ещё был бронежилет (по словам очевидцев) - не известно нашли ли этот бронежилет на теле предполагаемого убийцы. Может и нет, раз не сообщают. И как он вообще мог застрелиться из штурмовой винтовки. Это не очень то удобно учитывая, что длина ствола минимум 16 дюймов. Ногой что ли жал на курок ?

Зато видели ( и вот тут видео как парнишка свидетель говорит на камеру), что был другой задержанный лежащий в наручниках на земле. А ещё одного "боевика" по словам очевидцев в наручниках вывели из леса, и далее по словам меньшей части очевидцев потом увезли на вертолете. Где эти люди ? Где подружка старшего брата, которая по первоначальным данным пропала без вести в New Jersey ? Почему старший брат до сих пор задержан, а также его соседи по квартире ? Кто удалил его страницу с Facebook в то время когда он задержан ?

Вместе с парнишкой, который якобы всех убил нашли документы его брата, которого он не видел с 2010 года. Причём брат не подавал заявлений о утрате документов. А попробуйте пожить в США 2 года без водительского удостоверения ?

Видео как обычно нет. Ни одна из массовых стрельб в США не попадает на видео. Такая вот незадача. В школе недавно поменяли систему безопасности а видео о том, как нападающий с винтовкой (которую не спрячешь), двумя пистолетами, в маске, с патронами врывается в школу нету. В школе не было камеры на входе ? Школа поди не бедная, райончикам там огого какой. И о стрельбе в Колорадо видео тоже нету. Какое совпадение опять.

А знаете сколько весят 200 патронов для штурмовой винтовки ? Килограмм пять на вскидку вместе с рожками. Это 7 рожков у него было по 30 патронов. Сама винтовка килограмма три. Два пистолета. Это он всё на себе тащил. А ещё нашли в школе штук 200 неизрасходованных патронов. Тоже на себе тащил? Ещё пять килограммам? Эдакий атлет. А на фотках такой малахольный. Кстати на фотках он в кругу друзей, а по ящику говорят - был нелюдимый. Интересно спросить мнение психиатра, который его лечил. Но нет психиатра, и врача нет. Ни одного интервью у тех не взяли. Как так ? Городок то небольшой, могли бы время найти. Ну спросили бы там, что прописывали в последние дни ? Как вообще он вёл себя? Не слова об этом в прессе.





Родителям убитых детей трупы не показали и тела не вернули до проведения вскрытия. Дали фотографии для опознания, что-бы не травмировать. И родители согласились - мол нормальный расклад. Вы представляете себе таких родителей? Тела вывезли ночью, хотя обещали не вывозить, и ни одна камера этого не засняла, хотя камер там сейчас десятки если не сотни. К чему такая секретность ? Зато к каждой семье где кто-то убил приставили полицейского. Зачем ? Для охраны от кого ? Или что-бы не болтали ?

И почему отцы и этого стрелка и того, что стрелял в Колорадо так или иначе замешаны в скандал с махинациями со ставкой LIBOR. И тот и другой должны были давать показания в рамках расследования. Может их показания были незначительными и роль этих отцов в деле LIBOR была второстепенна, но не может ли повлиять история вокруг их детей на других свидетелей ? А там вот буквально за неделю до описываемых событий произошли первые аресты.

А в США уже запустили второй фронт. В Нью Йорке мэр Блумберг, в Чикаго мэр Рам Эмануэл и в сенате представитель от Калифорнии Диана Фильштейн и от Коннектикута Джо Либерман немедленно требуют ввести запрет на эффективное оружие (которое реально можно использовать для защиты себя, а не для походов в тир). И введут.

Сначала заберут оружие, а потом детей начнут забирать, которые промывке мозгов не поддаются. Если сын растёт не толерантный значит родители плохо воспитывают - отобрать. Общество должно быть с промытыми мозгами. Если не хотят родители промывать мозги - будут отбирать детей у таких родителей. Следующее поколение должно быть воспитано на либеральных ценностях, на ценностях покорности власти и её идеалам. А с оружием схема то ясна. Устроить две-три провокации очень мощных и под шумок, последних прав лишить. Оно так и будет. Всё у них похоже в этот раз должно получится. А то, что в этих провокациях все шито белыми нитками, так то не важно, народ же верит новостям, хоть те и врут каждый день на разный лад, что даже предыдущее враньё с новым никак не сходится.

Источник http://theconservativetreehouse.com/201 ... acies-yet/

P.S. За попытку выложить данные противоречащие официальной версии на Facebook, там блокируют учетные записи. Я сам пытался выложить картинку показанную выше. Она провесила 2 минуты и её удалили. Полиция уже угрожает расправой тем, кто посмеет публиковать неофициальные версии в социальных сетях.

log2stas

http://oko-planet.su/politik/politikday ... -ssha.html

[Vologda-gda]

Похоже тема об убиенных детях плавно перетекла в оружейный сегмент.
Посему - редкий в наших краях пример:
http://hab.kp.ru/online/news/1319504/
Иногда и в нашей стране случается невероятное!

[VictorPetrov]

Похоже тема об убиенных детях плавно перетекла в оружейный сегмент.

И вовсе напрасно. Расстрелы детей - это цветочки. О ягодках даже страшно подумать.

[Сэнсей]

Похоже тема об убиенных детях плавно перетекла в оружейный сегмент.
Посему - редкий в наших краях пример:
http://hab.kp.ru/online/news/1319504/
Иногда и в нашей стране случается невероятное!

Ну, ваще-то, если ты прочитаешь не только название темы, но и объяснение к названию (там же мелким шрифтом), то обнаружишь, что ради этого тема и создавалась. А эти дети тут - дело десятое. А как следует из моей ссылки (см.выше), то они изначально и в США были делом десятым.

[Vologda-gda]

Сэнсей,
Тут один форумчанин сформулировал кратко, но - ёмко:
Сообщение Marsel » 19 дек 2012, 20:51
ну и суть: "отчего если е***тый пострелял людей, то надо запретить оружие, а не е***тых?? " (с)
Мне - нечего к этому добавить