В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

уже вторник. а поляки молчат странно как-то

[Александр Леонов]

Ну дык чего им говорить то?
Дескать прастите нас, зря мы на руских бочку катили?

[Карапузик]

Ну дык чего им говорить то?
Дескать прастите нас , зря мы на руских бочку катили?

а поцаловать?? :blum:

[Лена.]

http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... 1_27.shtml :

Тренировка ухода на второй круг 101-го. Зима.
http://www.youtube.com/watch?v=7V51n5BVv_k
Взлёт Ту-154 №101
http://www.youtube.com/watch?v=tFKXRqSRYfY
Наличие, работоспособность и судьба камеры и видеоматериалов во время полёта 10.04.2010 неизвестны.

Несколько раз просмотрел. Если эта действительно заход и уход на второй круг борта 101, то не могу отделаться от навязчивой мысли что тренируются ребята не на руках. И даже на второй круг уходят полностью в автоматическом режиме. Понимаю, что ПМУ, ветра нет, так можно и на руках зайти. Но сколько не смотрел, а вот такое впечатление от просмотра осталось. Покачивания по крену очень характерны как при включееной по боковому каналу САУ. Высматривал, но так и не смог определить момент перехода на ручное управление.

Он хотел сесть. Ну ЯК-40 же сел. А ты - нет. Теперь поди объясни неуравновешанному президенту, который далек от авиации, что тебе погода помешала ему опаздать на важное мероприятие. Для этого после ДПРМ СОЗНАТЕЛЬНО снизился ниже глиссады. И это снижение было заранее запланировано в CNSS либо инициировано руками, неважно. А на руках в сму мы летаем хуже чем летает в сму САУ. Но есть только одна проблема. Садиться же все же придется ручками, и САУ здесь не помошник. А мы отвыкли ручками летать. Поэтому САУ как то доверяем больше чем ручкам. А для ручек надо полосу подальше увидеть. И для этого лететь надо чуть ниже. А если ничего не видно, ещё чуток пониже, пониже, ещё ниже. Визуальный контроль с землей есть - хорошо, теперь необходим визуальный котроль с полосой и как можно раньше. Все кинулись на помощь, землю внизу и так визуально видно, зачем пялиться ещё на приборы. Главное увидеть первым полосу. Землю визуально и так видно. Первый увидевший получает благодарность и личную признательность командира. Для нетретированного маловопытного экипажа это важно. Важно выслужиться. Но тут на беду нарисовался вдруг овраг, быстро и главное неожиданно, справиться с которым он уже не смог. От неожиданности, не смог. Мальчишество, самонадеянность, глупость.

Ещё замечу, что тот кто летал на предельно низких высотах, когда деревья и трава видна, ощущения несколько другие. Эти ощущения нередко мешают осуществлять контроль высоты по приборам вместо визуального. Не всегда легко оторваться от земли взглядом. А отрываться надо. Этому учат. А над водой вообще страшно. К этим ощущениям надо привыкать что бы хотя бы их контролировать, а не наоборот. Именно отчасти поэтому полеты на предельно малых всегда считаются самыми сложными. По программе обучения идут после сложного пилотажа, после полетов на боевое применение, после групповых полетов. В общем где то так.

[Александр Леонов]

На предельно малых высотах в кабину вообще не смотрят. А если хочешь посмотреть, то уйди с ПМВ на малую высоту и смотри сколько хочешь.
При заходе в сму (при грамотном заходе) смотрят только в кабину, на ВПР глянул наружу, если глухо как в танке все уходим, а если мелькать начинают просветы можно 2-3 секунды подождать, но без фонатизма во первых и без резких движений во вторых.
И это, ручками надо все делать, ручками ИМХО

[Карапузик]

[youtube][/youtube] как вам настроение в полете.. только мне показалось что высотомеры у них планами закрыты? или только кажется?

[Карапузик]

есть в кабине 5-ое место.. там обычно стюардесса сидит
у наших кстати в полете не лучше.. хотя штурвалы чистые и приборы видны..

[Пассажир]

уже вторник. а поляки молчат странно как-то

Несколько реплик в порядке обсуждения
1. О минимумах(допусках) капитана Протасюка.

Я ведь неспроста на этой ветке выложил эту информацию. Реакция на приведенные минимумы была
весьма скромной. Зато, я это отметил для себя особо, было "сломано много копий" при обсуждении темы
"должен или должен был РП запретить посадку борту 101". "Бойцы информационного фронта"
заняли заранее невыгодную позицию - обороны! Ребятки! А надо было "наступать"!. Как уже тут упоминалось
на этой ветке, выводов из событий "08.08.08" правильных никто так и не сделал.
Неужели непонятно, что при наличии таких минимумов и при фактической видимости на аэродроме
"Северный" 60/400, капитан Протасюк имел право выполнять свой "пробный заход на посадку" только
в одном случае - возникновение аврийной ситуации на ботру самолета! А ее то как раз и не было.
Основной и ГЛАВНОЙ причиной смоленской катастрофы, является нарушение правил полетов экипажем
борта 101 в условиях несоответствия минимумов экипажа - фактическим минимумам аэродрома посадки! Точка!!!!
А все эти: "кручения колесиков АП","неверно рассчитанные траектории" и прочее,чему тут так много
уделялось внимания, это уже следствия несоответствия минимумов экипажа - фактическим минимумам аэродрома
посадки. Не имел права капитан Протасюк вообще лезть на "Северный" 10-04-2010! И поляки все это
прекрасно понимали и про минимумы "молчали в тряпочку" (читайте тут: "Nie mogl ladowac w takiej mgle"
http://www.rp.pl/artykul/2,473346_Nie_m ... _mgle.html).

З.Ы. Моя мысль понятна?

[Карапузик]

Пассажир, да эта мысль была понятна изначально и не важно что там было у Протасюка.. у него была РЛЭ самолета Ту-154м в которой написано метеоминимум судна, РП метеоминимумов судна мог и незнать. а в РЛЭ написано при заходе РСП+ОСП (а более точной схемы северный предложить не мог) метеоминимум 1200 мтров видимости с выстотой принятия решения 100 метров. То есть выполняя заход КВС нарушил РЛЭ. обвинять РП в нарушении РЛЭ по моему сверхнелогично

[Александр Леонов]

То есть выполняя заход КВС нарушил РЛЭ.

Причем не только установленный минимум, но и другие положения РЛЭ

[Andy_]

уже вторник. а поляки молчат странно как-то

Несколько реплик в порядке обсуждения
1. О минимумах(допусках) капитана Протасюка.

1 Я ведь неспроста на этой ветке выложил эту информацию. Реакция на приведенные минимумы была
весьма скромной.
2 Основной и ГЛАВНОЙ причиной смоленской катастрофы, является нарушение правил полетов экипажем
борта 101 в условиях несоответствия минимумов экипажа - фактическим минимумам аэродрома посадки! Точка!!!!

1 Очень даже все кто хотел это отметили
Но там снизу была приписочка, относительно того, кого просили
прокоментировать эти данные. Все эти товарищи промолчали.
Поэтому все остальные кроме 1 человека, и не стали отвечать ;)

2 на аналогичное сообщение о том, что Минимумы 154 не соответствовали СМУ, а минимумы КВС не известны вообще
было сказано, что по согласованию сторон, минимумы аэропорта могут быть изменены, а для иностранных КВС
понятие "минимума экипажа" не регламентируется вообще.

Но на мой взгляд это не более чем мёртвому припарки - бумага то она всё стерпит
а вот если экипаж не умеет летать в СМУ, то эта бумага его никак не спасёт...

[Пассажир]

Замечательно. Заодно и профиль от МАКа можно наложить, проверить расхождение.

По профилю МАК у меня закралось подозрение, что он идет е в направлении ДПРМ, а южнее. И там как раз узкий и глубокий овражек поперек основного русла. Я в него сегодня чуть не нае...ся. Т.е. на схеме МАК локальное снижение профиля после БПРМ, вызванное этим овражком. Но почему профиль туда завернули - я не знаю.

Догадываюсь почему - траектория снижения была мимо ДПРМ :unknw:

[Andy_]

Пассажир, да эта мысль была понятна изначально и не важно что там было у Протасюка.. у него была РЛЭ самолета Ту-154м в которой написано метеоминимум судна, РП метеоминимумов судна мог и незнать. а в РЛЭ написано при заходе РСП+ОСП (а более точной схемы северный предложить не мог) метеоминимум 1200 мтров видимости с выстотой принятия решения 100 метров. То есть выполняя заход КВС нарушил РЛЭ. обвинять РП в нарушении РЛЭ по моему сверхнелогично

и ты на это повёлся ;)
Гном уже давар разъяснение, что по согласованию сторон
эти минимумы могут быть изменены!
Было такое согласование или нет, мы не знаем
сошлись на мнении, что могло в принципе быть.
Ну и соответственно решили эту тему не развивать, из-за отсутствия объективной информации.

А то я сразу тоже с шашкой на минимумы бросился ;)

viewtopic.php?f=2&t=48375&p=6927233#p6927233

[Alex Silver]

Для любителей карт и профилей:

http://dl.dropbox.com/u/5001550/map2.jpg - снимок с космоса с изолиниями
http://dl.dropbox.com/u/5001550/map3.jpg - карта высот на тот же участок
http://dl.dropbox.com/u/5001550/map3.kml - если приложить к jpeg-у, то можно вставить Гугл-Земля
http://dl.dropbox.com/u/5001550/Profile2.jpg -профиль, постарался в том же масштабе, что и карты

[Карапузик]

То есть выполняя заход КВС нарушил РЛЭ.

Причем не только установленный минимум, но и другие положения РЛЭ

я там ролик выложил посмотри про поляков, такое ощущение что у них высотомеры вообще лишние в кабине..

[Пассажир]

То есть выполняя заход КВС нарушил РЛЭ. обвинять РП в нарушении РЛЭ по моему сверхнелогично

1. Так почему вы все "не ткнули поляков фейсом" в эти минимумы сразу?
2. "Обвинять РП" принялись поляки, российские "демократы" и прочие "друзья России". А вы тут все оправдываться
начали. Не то делали!!!!!!!!
З.Ы. Карапузик! Минимумы экипажа - это ОЧЕНЬ серьезная вещь и почему ты это признавать не хочеш - мне непонятно.

[Пассажир]

.......
2 на аналогичное сообщение о том, что Минимумы 154 не соответствовали СМУ, а минимумы КВС не известны вообще
было сказано, что по согласованию сторон, минимумы аэропорта могут быть изменены, а для иностранных КВС
понятие "минимума экипажа" не регламентируется вообще.
........

Кем было сказано?

[Карапузик]

Пассажир, потому что здесь больше интересуют технические и эмоциональные аспекты, а по поводу юридических во первых есть cooller который наверное все еще эту тему пихает, но самое главное есть отдельная ветка форума, так что насколько мне известно все обсуждение по юридическим моментам должно быть перенесено туда а разговор на эту тему в данной ветке можно считать флудом

[GNom]

...Я ведь неспроста на этой ветке выложил эту информацию. Реакция на приведенные минимумы была
весьма скромной. Зато, я это отметил для себя особо, было "сломано много копий" при обсуждении темы
"должен или должен был РП запретить посадку борту 101". "Бойцы информационного фронта"
заняли заранее невыгодную позицию - обороны! Ребятки! А надо было "наступать"!. Как уже тут упоминалось
на этой ветке, выводов из событий "08.08.08" правильных никто так и не сделал.
Неужели непонятно, что при наличии таких минимумов и при фактической видимости на аэродроме
"Северный" 60/400, капитан Протасюк имел право выполнять свой "пробный заход на посадку" только
в одном случае - возникновение аврийной ситуации на ботру самолета! А ее то как раз и не было.
Основной и ГЛАВНОЙ причиной смоленской катастрофы, является нарушение правил полетов экипажем
борта 101 в условиях несоответствия минимумов экипажа - фактическим минимумам аэродрома посадки! Точка!!!!

...З.Ы. Моя мысль понятна?

Ваша мысль понятна. Только формально мы сейчас не можем сказать, что капитан Протасюк что-то нарушил.

1. Нет достоверных сведений о том, как определяются и определяются ли, вообще, минимумы командиров ВС польских ВВС, а для посадки, в частности. Возможно, в Польше это делается по правилам ИКАО, когда для каждого конкретного полёта, конкретного самолёта, конкретного экипажа и конкретного аэродрома определяется конкретный минимум. И если он ниже минимума аэродрома, расположенного в другом государстве (российского Северного), мы не знаем, согласовывались какие-либо условия по этому поводу, или нет.

2. Нет достоверных сведений о минимуме капитана Протасюк для посадки по схеме РСП+ОСП, если таковой, вообще, существует в польских ВВС.

3. Нет никаких сведений, вообще, следовал ли доклад Протасюка о готовности к посадке. Но мы точно знаем, что диспетчер предупреждал экипаж о необходимости ухода на второй круг, в соответствии с последним, похоже, разрешением, данным диспетчером. То есть, фактически о ПОСАДКЕ речь, вообще, не шла. ЗАХОД НА ПОСАДКУ и ПОСАДКА - суть разные воздушные маневры. Даже в российском ФАП производства полётов госавиации нет понятия минимум командира ВС на ЗАХОД НА ПОСАДКУ.

4. Нет никаких достоверных сведений о том, что Протасюк, всё же, пошёл на посадку, не имея на то разрешения диспетчера. Отчего произошло такое резкое снижение ВС, пока никто сказать достоверно не может.

[мона]

Mona. Ten "prawda kryty" to jest w zasadzie "Indoor prawdziwy" (tak Google tłumaczy) bowiem ktoś kiedyś zaczął się podszywać pod mój nick "Indoor". :clapping: więc zmieniłem.
Ja nie jestem "genetycznym" Polakiem, w zasadzie w ogóle Polakiem nie jestem, języka polskiego nauczyłem się w wieku dorosłym. Za to jestem patriotą polskim, ale mój patriotyzm jest nieco inny. U mnie nie jest to obciążenie genetyczne, tylko raczej choroba nabyta. Jako że nabiłem od kobiety, więc jest to pewien rodzaj nieuleczalnej choroby wenerycznej :good: . Mógłbym o polskim patriotizmie napisać "esej" ale mi się nie chce. Szczególnie, że nie znam rosyjskiego i nie chciałbym nadużywać cierpliwości dwujęzycznych uczestników forum Smoleńsk. Podejrzewam, że tak jak pewne niuanse języka polskiego tak pewne objawy lub raczej "warstwy" owego patriotyzmu polskiego są bardziej zrozumiałe dla cudzioziemca mieszkającego wystarczająco długo w Polsce. A ja mieszkam w Polsce 40 lat. To samo dotyczy "rusofobię", która jest bardzo skomplikowanym zjawiskiem, składającym się z wielu wartsw i w pewnym sensie jej - nie ma, chociaż z daleka wygląda to czasami zupełnie inaczej. Podam prosty przykład: rondo Dudajewa w Warszawie. Nazwę skrzyżowaniu nadano gdy burmistrzem Warszawy był Lech Kaczyński. Była to decyzja polityczna, alternatywną nazwą miała być rondo "Dzieci z Bieslanu" ale radni przegłosowali Dudajewa, rondo jest malutkie, nazwa malutka, chyba adres w nazwie żadnej instytucji nie występuje. bowiem jest to skrzyżowanie ulic. Ja wiele razy tam przejeżdałem a gdzie to rondo jest to w końcu musiałem poszukać w Google.
Za to
aptekę mam przy ul. Aleksandra Puszkina,
weterynarza mam przy ul. Maksyma Gorkiego,
pocztę przy ul. Michała Lermontowa,
moja przyjaciólka mieszka na skrzyzowaniu ul. Piotra Czajkowskieg a Mikołaja Gogola.
Trzy okoliczne miejscowości to
Konstantynów
Aleksandrów i
Andrzejów (kto wie dlaczego?)
a w samym centrum miasta, przy weyjściu z dworca znajduje się śliczna mała cerkiew prawosławna św. Aleksandra Newskiego. Tak było za cara Mikołaja, tak było za Piłsudzkiego, tak było za Stalina i tak jest dzisiaj.

ПЕРЕВОД (ув. модераторы, не сочтите за флуд, плз, по-моему такие посты это просто украшение форума):

Я не генетический поляк, в принципе, я вообще не являюсь поляком, польскому языку я научился, будучи взрослым. Зато я - польский патриот, хотя мой патриотизм несколько иной. У меня это не наследственный порок, а скорее приобретенное "заболевание". Так как я "заразился" от женщины, то это нечто вроде неизлечимой венерической болезни. :good: Я мог бы о польском патриотизме написать эссе, но не хочу. Тем более, что я не знаю русского языка и не хотел бы злоупотреблять терпением двуязычных участников смоленского форума. Подозреваю, что как некоторые нюансы польского языка, так и некоторые проявления или скорее "наслоения" этого польского патриотизма более понятны чужеземцу, прожившему в Польше достаточно долгое время. А я живу в Польше 40 лет. То же самое относится к "русофобии", которая представляет собой очень непростое явление, складывающееся из многих слоев и в определенном смысле ее нет, хотя на расстоянии это выглядит порой совершенно иначе. Приведу простой пример: площадь Дудаева в Варшаве. Название перекрестку было дано, когда мэром Варшавы был Лех Качиньски. Это было политическое решение, альтернативным вариантом названия должна была быть площадь имени детей Беслана, но депутаты проголосовали за Дудаева, перекресток с круговым движением маленький, название маленькое, скорее всего оно не упоминается ни в каких адресах учреждений, потому что это пересечение улиц. Я много раз там проезжал, а где этот перекресток находится пришлось в конце концов искать в Google.
Зато
аптека у меня на ул. Александра Пушкина
ветеринар у меня на улице Максима Горького
почта на улице Михаила Лермонтова
моя приятельница живет на перекрестке улиц Петра Чайковского и Николая Гоголя.
три окрестных населенных пункта это
Константинов
Александров и
Андреев (кто знает почему?)
а в самом центре города, при выходе с вокзала находится прекрасная маленькая православная церковь св. Александра Невского. Так было при царе Николае, так было при Пилсудском, так было при Сталине и так оно и сейчас.

[Andy_]

Привожу коментарий Гнома
(на тот момент ещё не было предварительного отчёта МАК и поэтому фигурирует видимость 600м а не 400)

05 май 2010, 14:10
Если я всё правильно понял (надеюсь что это так) то мы имеем на руках 3 минимума:
1 Минимум аэродрома в СМУ, с имеющимися средствами посадки (ОСП+РСП) 600х60
2 Минимум КВСа (я не нашел этих данных, но они сейчас не так и важны)
3 Минимум самолёта ТУ-154, при посадке в СМУ по ОСП+РСП 1200х100

Белорусские авиадиспетчеры за 20мин то ЛП сообщили погоду в Смоленске, и КВС знал, что видимость всего 600м.
что вдвое хуже метеоминимума самолёта!

Из приведённых цифр видно, что Минимум аэродрома не позволяет штатно приземляться данному типу самолёта при имеющихся средствах посадки (РСП+ОСП).
То есть, не важно кто сидел за штурвалом этого борта (хоть сам Ершов), данный самолёт не имел права штатно
приземляться в данном аэропорту, в данных СМУ!
КВС однозначно должен был проследовать на запасной аэродром посадки.
...Коллеги поправьте, если я в чём-то ошибаюсь.

Не всё так просто, как Вы изложили. Трудно сказать, какие требования установлены для пилотов 36 полка ВВС Польши, но если они согласованы с Приложением 6 к Конвенции о МГА. Эксплуатация ВС. Часть 1., то надо исходить из следующего :

...4.2.8 Эксплуатационные минимумы аэродромов

4.2.8.1 Государство эксплуатанта требует, чтобы эксплуатант устанавливал эксплуатационные минимумы каждого используемого для производства полетов аэродрома, и утверждает методы определения таких минимумов. Такие минимумы не ниже тех минимумов, которые могут быть установлены для таких аэродромов государством, в котором они расположены, за исключением тех случаев, когда на это специально получено согласие этого государства.

Примечание. Настоящий Стандарт не требует, чтобы государство, на территории которого расположен аэродром, устанавливало эксплуатационные минимумы аэродрома.

4.2.8.2 Государство эксплуатанта требует, чтобы при определении эксплуатационных минимумов аэродрома, которые будут применяться в отношении любой конкретной операции, полностью учитывались:

а) тип, летно-технические характеристики и характеристики управляемости самолета;

b) состав летного экипажа, квалификация и опыт его членов;

с) размеры и характеристики ВПП, которые могут быть выбраны для использования;

d) соответствие и характеристики имеющихся визуальных и невизуальных средств;

е) оборудование, имеющееся на самолете для целей навигации и/или контроля за выдерживанием траектории полета во время захода на посадку и ухода на второй круг;

f) препятствия в зонах захода на посадку и ухода на второй круг и предельные значения абсолютной/относительной высоты пролета препятствий при заходе на посадку по приборам;

g) средства, используемые для определения и сообщения метеорологических условий; и

h) препятствия в зонах набора высоты при взлете и необходимый запас высоты над препятствиями.

То есть, во-первых, эксплуатационный минимум аэродрома Северный для этого конкретного полёта, при условии согласования с российской стороной, поляки могли установить самостоятельно. Во-вторых, при установлении минимума аэродрома для этого конкретного полёта учитывались выделенные мной в цитате обстоятельства. В-третьих, возможно, учитывая политическое давление со стороны президента, некоторые, и явно субъективные, параметры выбора для определения минимума эксплуатантом (соответствующими должностными лицами 36-го полка) были применены чрезвычайно либерально.

Вряд ли, при любых раскладах, военный КВС, капитан ВВС, пошёл бы на нарушение законов (в конечном счёте) Польши.

[Пассажир]

Пассажир, потому что здесь больше интересуют технические и эмоциональные аспекты, а по поводу юридических во первых есть cooller который наверное все еще эту тему пихает, но самое главное есть отдельная ветка форума, так что насколько мне известно все обсуждение по юридическим моментам должно быть перенесено туда а разговор на эту тему в данной ветке можно считать флудом

Карапузик!
В таких случаях говорят: "товарищ не понимает". Вот как раз "технические и эмоциональные аспекты" это и есть
флуд в чистом виде! Еще раз пытаюсь тет объяснить:
Основной и ГЛАВНОЙ причиной смоленской катастрофы, является нарушение правил полетов экипажем
борта 101 в условиях несоответствия минимумов экипажа - фактическим минимумам аэродрома посадки! Точка!!!!
А все эти: "кручения колесиков АП","неверно рассчитанные траектории" и прочее,чему тут так много
уделялось внимания, это уже следствия несоответствия минимумов экипажа - фактическим минимумам аэродрома
посадки.

[Карапузик]

Пассажир, ну тогда говори точнее не правил полетов а конкретно Руководства летной эксплуатации самолета Ту-154М а то правила , законы их по разному трактовать можно ведь

[Пассажир]

2. Нет достоверных сведений о минимуме капитана Протасюк для посадки по схеме РСП+ОСП, если таковой, вообще, существует в польских ВВС.

отвечать буду по очереди (ссылка приводилась выше) - ответ подчеркнут
- z wykorzystaniem ILS (system naprowadzania): podstawa chmur – 60 m, widzialność – 800 m (ILS był w Tu-154, nie było go na lotnisku Siewiernyj)

- z systemem PAR (radar precyzyjnego podejścia) i podwójnym NDB (system naprowadzania przez radiolatarnie): podstawa chmur 100 m i widzialność 1200 m
- przy użyciu PAR: chmury 120 m, widzialność 1500 m

- podwójny NDB: chmury 120 m, widzialność 1800 m

- jeden NDB – chmury 250 m, widzialność 4000 m.

[мона]

уже вторник. а поляки молчат странно как-то

потому что у них только в полдень сегодня будет заседание RBN (Совета нацбезопасности.. как-то так) по поводу ЧЯ

[Пассажир]

Пассажир, ну тогда говори точнее не правил полетов а конкретно Руководства летной эксплуатации самолета Ту-154М а то правила , законы их по разному трактовать можно ведь

Правила полетов= РЛЕ+законы+еще много чего :hi:

[Карапузик]

потому что у них только в полдень сегодня будет заседание RBN (Совета нацбезопасности.. как-то так) по поводу ЧЯ

так у них же демократия.. выложи стенограммы переговоров а потом совещайтесь сколь угодно!! Польский народ должен знать правду!!

[Andy_]

потому что у них только в полдень сегодня будет заседание RBN (Совета нацбезопасности.. как-то так) по поводу ЧЯ

так у них же демократия.. выложи стенограммы переговоров а потом совещайтесь сколь угодно!! Польский народ должен знать правду!!

а вот ты знаешь, что написано в той книжке, титульную страницу которой я вчера выкладывал?
вот и я не знаю, так что не провоцируй ;)

[Макс]

Так вот не могло ли все это повлиять на динамику выхода из снижения в неожиданно (для КВС) плохую сторону. Он накручивает АП, а самолет не шибко то и поднимает нос... Туда же и странная версия польских летчиков о отказе рулей высоты...

Все мое пассажирское ИМХО.

ну конечно влияет, во всяком случае МАК говорит что может отследить изменение центровки от перемещения тела в 80 кг.. перемещение 3-х человек меняет центровку на 1%.. много это или мало это к Александру

Центровка может "гулять" в достаточно большом диапазоне, примерно от 18% до 28% САХ. За точность цифр не ручаюсь, но диапазоны центровок как правило от 10 до 20 процентов САХ (Средняя Аэродинамическая Хорда)

[Operator]

потому что у них только в полдень сегодня будет заседание RBN (Совета нацбезопасности.. как-то так) по поводу ЧЯ

так у них же демократия.. выложи стенограммы переговоров а потом совещайтесь сколь угодно!! Польский народ должен знать правду!!

Надо бы выложить не только стеногаммы переговоров, но и расшифровку параметров параметрического самописца, по примеру той, что была выложена после донецкой катастрофы.
ИМХО, она бы была более информативной и давала бы представление о конкретных действиях и событиях, а не о намерениях.