Что, где и куда развивается?
Угу.Vnaum писал(а): Не состоит лед из воды. Он состоит из водорода и кислорода. Лед-это и есть вода.
Немного не так. Собрав молекулы, собственно и получим вещество.FreemanNow писал(а):Короче, в чем Бармаглот действительно прав, даже собрав молекулы из атомов или из элементарных частиц методом ядерного синтеза, получить вещество с нужными физическими свойствами не такая простая задача как это кажется на первый взгляд.
Та-а-а-к. "Товарищ не понимает." Тогда ответь на эти два вопроса:leopold писал(а):Угу.Vnaum писал(а): Не состоит лед из воды. Он состоит из водорода и кислорода. Лед-это и есть вода.
Берём кислород, смешиваем с водородом, охлаждаем и получаем лёд? Нагреваем выше нуля, получаем воду?
Что так плохо соображаешь? Курить рано начал, да?
Собрать молекулы не такая уж сложная задача. Ту-же воду из кислорода и водорода (ты не представляешь) легко получить сжигая первый во втором в определенной пропорции. Или есть кислородно-водородный топливный элемент, такое хитрое устройство, где то же самое окисление водорода кислородом протекает на катализаторе. В качестве продукта получите чистейшую воду + разность потенциалов на двух электродах.leopold писал(а):Немного не так. Собрав молекулы, собственно и получим вещество.FreemanNow писал(а):Короче, в чем Бармаглот действительно прав, даже собрав молекулы из атомов или из элементарных частиц методом ядерного синтеза, получить вещество с нужными физическими свойствами не такая простая задача как это кажется на первый взгляд.
Как собрать и какие молекулы, вот это вопрос.
1. Из атомов углерода.Vnaum писал(а):Та-а-а-к. "Товарищ не понимает." Тогда ответь на эти два вопроса:leopold писал(а): Угу.
Берём кислород, смешиваем с водородом, охлаждаем и получаем лёд? Нагреваем выше нуля, получаем воду?
Что так плохо соображаешь? Курить рано начал, да?
1. Из чего состоит алмаз?
2. Из чего состоит лед?
А зачем синтезировать воду?Vnaum писал(а):Собрать молекулы не такая уж сложная задача. Ту-же воду из кислорода и водорода (ты не представляешь) легко получить сжигая первый во втором в определенной пропорции. Или есть кислородно-водородный топливный элемент, такое хитрое устройство, где то же самое окисление водорода кислородом протекает на катализаторе. В качестве продукта получите чистейшую воду + разность потенциалов на двух электродах.leopold писал(а): Немного не так. Собрав молекулы, собственно и получим вещество.
Как собрать и какие молекулы, вот это вопрос.
Вот синтезировать атом-это другой уровень.
Умный мальчик...leopold писал(а):1. Из атомов углерода.Vnaum писал(а): 1. Из чего состоит алмаз?
2. Из чего состоит лед?
2. Он состоит из водорода и кислорода?
Тогда и ты ответь, из чего состоят водород и кислород?
Основная мысль была не заниматься фигнёй и получать энергию в жутких объёмах путём синтеза из элементов периодической таблицы из верхних её рядов (с малой массой в углеродных единицах (не путать с условными единицами))... В результате синтеза могут конечно получаться из плазмы в виде мусора хим элементы из средних рядов периодической таблицы, но ловить и собирать их ввиду незначительности их стоимости по сравнению с получаемой энергией никто не будет, даже если это будет золото или платина. Не тот уровень цен. Не те технологические процессы. Ты бы согласился надеть на пальчик золотой перстень из изотопов золота, если производитель не гарантирует, что количество нейтронов и протонов у всех без исключения молекул сего предмета может отличаться от чисел, заданных господином Менделеевым? ( Если не знаешь чем это тебе грозит, покури тему радиоактивного заражения....)FreemanNow писал(а):Vnaum, мы просто увлеклись алмазами и отвлеклись от главной мысли которая как раз в том и состояла, что атомы в недалеком будущем собираются синтезировать из протонов, коих во вселенной немеряно (где нейтроны брать будем, правда, не сказано).
Лично я в такую перспективу пока верю не особо, но, правда, и информацией достаточной не владею чтобы иметь по этому поводу аргументированное мнение и очень хотел бы послушать что-нибудь по этой теме, когда закончим с бриллиантами))
и они его доить будут....Представил сертификат на этот перстень, где указано точное количество атомов золота в нем и количество их изотоповТы бы согласился надеть на пальчик золотой перстень из изотопов золота, если производитель не гарантирует, что количество нейтронов и протонов у всех без исключения молекул сего предмета может отличаться от чисел, заданных господином Менделеевым?
Ну эт сам пошукай... Оно тебе надо? Тут попутный газ при добыче нефти сжигают, а ты про сборку мусора из плазмы...FreemanNow писал(а):zubr, ну, аргументов "против" я еще и добавить могу, а какие аргументы "за" ?)
А тут количество не столь важно. Важен факт наличия изотопов. Изотоп сам по себе не стабилен. Природа создала стабильные элементы кроме самых тяжёлых. Нестабильные не удерживаются долго... и теряют нуклоны(нейтроны или протоны). Так вот это есть радиация... Пролетая мимо твоей ДНК, такой нейтрон может встрять в один из атомов, и либо выбить из него чего-нибудь, либо прилипнуть, изменив химическую природу этого атома. Тем самым твоя ДНК станет другой. Одна в отличие от остальных. И если лимфа не убьёт её, она начнёт делиться. Сильно делиться. Так возникают раковые опухоли...Vnaum писал(а):zubr,Представил сертификат на этот перстень, где указано точное количество атомов золота в нем и количество их изотоповТы бы согласился надеть на пальчик золотой перстень из изотопов золота, если производитель не гарантирует, что количество нейтронов и протонов у всех без исключения молекул сего предмета может отличаться от чисел, заданных господином Менделеевым?
Угу.Vnaum писал(а):Умный мальчик...leopold писал(а): 1. Из атомов углерода.
2. Он состоит из водорода и кислорода?
Тогда и ты ответь, из чего состоят водород и кислород?
А, вот, я специально выше сделал оговорку, что не будем углубляться ниже размера атома. Это уже другой вопрос.
FreemanNow писал(а):Короче, в чем Бармаглот действительно прав, даже собрав молекулы из атомов или из элементарных частиц методом ядерного синтеза, получить вещество с нужными физическими свойствами не такая простая задача как это кажется на первый взгляд.
Я вам больше скажу, молодой человек! Вода - это расплавившийся лед. Она же - сконденсировавшийся пар.Vnaum писал(а):Что так возбудился, дарагой...? Что так плохо соображаешь? Курить рано начал, да? С зажигалками все...vg169 писал(а):Нобелевка однозначно!
Не состоит лед из воды, тебе это даже Beric объяснял. Лед-это и есть вода. Другое её агрегатное состояние.
Сложное состоит из более элементарного...
... ну если не считать неуправляемый синтез в термоядерных бомбах... но блин догонять эти продукты синтеза замучаешься. Сачёк для бабочек тут не прокатит ИМХОtuman69 писал(а): ... собирание из элементарных частиц молекул нужных веществ .
Естесственно , такой технологии пока нет.
... В стеллараторе вот тоже за миллисекунды что-то наварили в миллиграммах. Но блин уборщица с микроскопом по полу стелларатора ещё не ползала. Продукты синтеза не искала. А может там вообще что-то газообразное получилось? Немцы чёт ничего не пишут что у них там в той плазме синтезировалось.Как-то, все-таки, как-нибудь, может не будем общаться на уровне учебника физики для девятого класса?zubr писал(а): Изотоп сам по себе не стабилен. Природа создала стабильные элементы кроме самых тяжёлых. Нестабильные не удерживаются долго... и теряют нуклоны(нейтроны или протоны). Так вот это есть радиация... Пролетая мимо твоей ДНК, такой нейтрон может встрять в один из атомов, и либо выбить из него чего-нибудь, либо прилипнуть, изменив химическую природу этого атома. Тем самым твоя ДНК станет другой. Одна в отличие от остальных. И если лимфа не убьёт её, она начнёт делиться. Сильно делиться. Так возникают раковые опухоли...
Ну, не все...tuman69 писал(а): Вообще нет технологии получения промышленных количеств вещества из элементарных частиц. Да и дорого . И все, кроме Бармаглота это понимают .
Ну тыыы, на понижай... Мутации ДНК это уже анатомия класс эдак 10й ...Vnaum писал(а):Как-то, все-таки, как-нибудь, может не будем общаться на уровне учебника физики для девятого класса?zubr писал(а): Изотоп сам по себе не стабилен. Природа создала стабильные элементы кроме самых тяжёлых. Нестабильные не удерживаются долго... и теряют нуклоны(нейтроны или протоны). Так вот это есть радиация... Пролетая мимо твоей ДНК, такой нейтрон может встрять в один из атомов, и либо выбить из него чего-нибудь, либо прилипнуть, изменив химическую природу этого атома. Тем самым твоя ДНК станет другой. Одна в отличие от остальных. И если лимфа не убьёт её, она начнёт делиться. Сильно делиться. Так возникают раковые опухоли...
Или это, теперь, уровень ктн? Я-то имею ввиду девятый класс советской школы.
Помню ажиотаж по поводу "холодного термояда". Лет, наверное, тридцать назад.zubr писал(а): Пишут только, что энергии смогли выделить больше чем затратили.
Вот, например.zubr писал(а): А где новые посты про новые технологии? ИМХО тема загибается.
http://medportal.ru/mednovosti/news/201 ... 1illumina/Американская компания Illumina, разработчик и производитель молекулярно-биологического оборудования, объявила о создании дочерней фирмы Grail, которая будет заниматься разработкой и оптимизацией методики для раннего выявления онкологических заболеваний по анализу крови.
все относительно - продажа воды один из прибыльнейших бизнесов. Вот только получение воды не из воды пока что очень дорого. А ведь факт потери пресноводных источников в ближайшие годы очень велик. И это только в РФ, а там где воды нет вообще. Можно конечно опреснять, но там, где есть что опреснять, но это опять таки вода из воды. Так что разговоры про протоны во вселенной - это пока одни разговоры.leopold писал(а): А зачем синтезировать воду?
Недавно где то читал занимательную статью о современных научных мифах. Так вот там первым номером шло утверждение о том, что выявление онкологии не помогает уменьшить количество смертей от неё. Ну т.е. миф был в том, что выявление онкологии, как то помогает снизить количество смертей.Dejmos писал(а):Вот, например.zubr писал(а): А где новые посты про новые технологии? ИМХО тема загибается.http://medportal.ru/mednovosti/news/201 ... 1illumina/Американская компания Illumina, разработчик и производитель молекулярно-биологического оборудования, объявила о создании дочерней фирмы Grail, которая будет заниматься разработкой и оптимизацией методики для раннего выявления онкологических заболеваний по анализу крови.
Эта фраза поставила меня в тупик. Растолкуй , будь так добр...И это только в РФ, а там где воды нет вообще.
Т.е. в этой статье утверждалось что в случае ранней диагностики и в случае, когда метастазы практически везде, шансы на излечение одинаковые?step писал(а): Недавно где то читал занимательную статью о современных научных мифах. Так вот там первым номером шло утверждение о том, что выявление онкологии не помогает уменьшить количество смертей от неё. Ну т.е. миф был в том, что выявление онкологии, как то помогает снизить количество смертей.
Нет, утверждалось, что не влияет на смертность, я специально подчеркнул. :)Dejmos писал(а): Т.е. в этой статье утверждалось что в случае ранней диагностики и в случае, когда метастазы практически везде, шансы на излечение одинаковые?
Я тебе больше скажу, никакое лечение на статистику смертности не влияет в принципе потому как все люди смертны, другое дело - продолжительность жизни при лечении болезни и без оного )step писал(а):Недавно где то читал занимательную статью о современных научных мифах. Так вот там первым номером шло утверждение о том, что выявление онкологии не помогает уменьшить количество смертей от неё. Ну т.е. миф был в том, что выявление онкологии, как то помогает снизить количество смертей.