Авария. Маршрутка 44 врезалась в трамвай.

[bass]

ЦитатаДа читал я твой пост, все читали. И тебе уже объяснили, что надо быть полным [извините], чтобы перегородить единственную полосу на Николаева в остутсвии трамвая!!![/quote]
перечитай, пожалуйста, еще раз все, что я написал. Поворачиваешь налево и разворачиваешься в отсутствии зщнаков ты с рельсов. Нет трамвая - развернулся. Есть трамвай - поехал дальше, искать где можно развернуться. Видишь, что впереди затор - съедь с рельсов и освободи дорогу трамваю. Все просто.

ЦитатаЦитатаwinzard (а также vanoid), мое предложение залить бак, если покажешь мне ссылку на решение суда (в рамках обзоров судебной практики - как типовое решение), по которому трамвай виноват (не обоюдка!) в случае, когда водятел выперся на пути (за исключение выезда трамвая со второстепенной и подобных случаев, т.е. именно по 9.6), пока в силе.[/quote]
Признать виновным водителдя трамвая на основании именно этого и только этого пункта невозможно, ибо он говорит об обратном. Но в ПДД есть много других пунктов. Сливаешся грамотно, но тут тоже не дураки: условие поставлено некорректно! Убирай его- я тоже хочу бак бензина!
[/quote]
разъяснения по поводу бака.

Изначально спор шел о случае, когда автомобиль двигался по путям или параллельно им, перестраивался с/на пути или разворачивался с путей. Поэтому случаи, когда трамвай не прав, например, при проезде перекрестков (не уступил со второстепенной шедшему по главной авто, проехал на красный свет, не выполнил указания регулировщика и т.п.) мы не рассматриваем; случаи нарушения правил на перекрестке достаточно тривиальны. Нас интересуют только случаи, когда ДТП произошло между авто (желательно, одним) и трамваем не на перекрестке, при этом трамвай оказался единолично виноват. Случаи, когда наличествует обоюдная вина участников, мы также не рассматриваем.

Далее, решения органов дознания МВД (а именно, группы разбора) мы тоже не рассматриваем. Почему? Во-первых, отдельное решение не является прецедентом для последущего рассмотрения аналогичных дел. Во-вторых, таковое решение вполне может быть вынесено под влиянием коньюнктурных обстоятельств (водитель авто дал взятку испектору (самый, пожалуй, распространенный вариант); у водителя авто есть родственники в ГАИ; инспектор, проводящий дознание, ненавидит трамваи; банальная ошибка в рассмотрении и т.п.). В-третьих, такое решение может быть обжаловано, причем, процент жалоб на решение гр. разбора, удовлетворяемых в суде, гораздо выше, чем отмена судом высшей инстанции решения суда низшей инстанции.

Поэтому, на мой взгляд, реальным способом прояснить толкование искомой ситуации на практике является анализ решений суда по данной тематике (если есть еще какой способ постижения истины, я готов его рассмотреть). Отдельное решение какого-нибудь Мухожопинского райсуда здесь тоже не катит по тем же причинам, что и решение группы разбора (хотя, если нарыть с десяток таких решений различных судов, меня это удовлетворит). Гораздо правильнее обратиться в данном случае к источникам, которые судьи используют в своей деятельности: наример, разъяснениям пленума ВС РФ, обзорам правоприменительной практики и т.п.

Всю вышеизложенную информацию я вкратце уже излагал ранее (если где-то мои слова противоречат друг другу, укажите). В сообщении №175 я сослался на п. 9.6. некорректно, ситуацию суд действительно может квалифицировать по другому пункту. На текущий момент мне неизвестно, существует ли какая-либо правоприменительная практика по искомой ситуации, но я вполне допускаю, что существует, причем ситуация трактуется не так, как трактую ее я. Если доказательно выяснится, что я неправ, я не сливаюсь - я готов залить бак. Надеюсь, свою позицию я четко изложил.

Цитатакстати- про полный бак и 9.6... Вот: http://www.kolesa.ru/legal/563.html[/quote]
к сожалению, под указанные выше мной условия ситуация, описанная на данном ресурсе никак не попадает. На ресурсе прямо указано, что дело еще не рассмотрено по существу, потому что ответчик подал жалобу. Кроме того, там элементарно мало данных для хотя бы какого-то анализа.

P.S. Цитаташтраф за нарешения ПДД вне специальных статей- 100 рублей[/quote]в последней редакции КОАП отменен

[winzard]

ЦитатаЕсть трамвай - поехал дальше, искать где можно развернуться.[/quote]
Т.е. развернуться за трамвайным кольцом, в районе авторынка :) Водитель не должен своими маневрами вводить в заблуждение других участников движения. Если, извините, я уже на рельсы заехал, то включать правый поворотник и с них сматываться? Зачем? Куда? Потом задним ходом сдавать до места разворота? Не надо злоупотреблять буквами из ПДД. Разворот в том месте осуществляется элементарно: включаешь левый поворот, убеждаешься в отсутствии сзади-слева трамваев и джигитов, а также встречных трамваев и джигитов, поворачиваешь поперек, ждешь окно в левом ряду, въезжаешь в этот ряд. Ну да, в час пик там можно долго стоять. И трамваи могут трезвонить. Как правило встречные водители - не обиженые жизнью женщины, пропускают, если видят, что затор. А вот у трамвая аварийки нет, неблагодарная он железяка.

[bass]

ЦитатаТ.е. развернуться за трамвайным кольцом, в районе авторынка[/quote]
..вашу маму, когда же вы читать научитесь-то... Если нет возможности развернуться с рельсов, развернуться с левой полосы на ближайшем перекрестке, где есть знак "Движение по полосам" или соответствующая разметка.

ЦитатаЕсли, извините, я уже на рельсы заехал, то включать правый поворотник и с них сматываться? Зачем? Куда?[/quote]
чтобы, бл#$ь, ПДД соблюсти.

ЦитатаНе надо злоупотреблять буквами из ПДД.[/quote]
что-то я не понимаю, как соблюдая ПДД можно ими злоупотребить. я могу интерпретировать эту фразу, как "не надо соблюдать ПДД", или поясни тогда, что имел ввиду?

[vanoid]

блииин... опять... :80:

Вспомнилось: "Это не у меня с этим миром проблемы, это у мира со мной!" ©?

[Gem]

Цитата(vanoid @ 10.9.2008, 9:56) блииин... опять... :80:

Вспомнилось: "Это не у меня с этим миром проблемы, это у мира со мной!" ©?

А еще проблемы с забиванием на спор.

[Storm]

Gem,
ЦитатаА еще проблемы с забиванием на спор.[/quote]
А в чем забивание?

ЦитатаВопрос: ГИБДД признала виновным водителя трамвая, написав в постановлении, что водитель трамвая не соблюдал боковой интервал.[/quote]
Ни обстоятельств дела, ни чего, кроме сообщения что водитель трамвая в некоторых случаях может быть виноват. Я к сожалению вобще не понимаю, как водитель трамвая может не соблюсти боковой интервал. Это не из оперы: "водитель трамвая, прижмитесь к обочине и остановитесь"?

[Gem]

Цитата(Storm @ 10.9.2008, 10:18) Gem,
А в чем забивание?

Предлагал забиться на сто баксов, что он от штыка по Дзержинке до Смирнова быстрее доедет, чем я по Советской. Видно еще не вся "молодость" через выхлопную трубу вылетела. :lol:

[dborodin]

Цитата(indigo @ 7.9.2008, 13:07) Сам вожу автомобиль. Выступаю на стороне трамвайщиков. Движение на Смоленских дорогах напоминает броуновское. Вносят этот хаос в поток транспорта не трамваи. Автомобилисты в этой теме даже признать не могут, что хамят на дороге. Порядок же начинается с признания проблемы и готовности ее решать, а не исписывать страницы форума.

Коротко: первопричина броуновского движения - отсутствие нормальных условий движения.
Подчеркну - именно нормальных, а не комфортных или чего-то еще.
Отсутствие основных стандартов - разметка по полосам (как пример сделали микро-кусочки на Гагарина, и то не доделали - стрелки на перекрестках пожмотились нарисовать), нормальная организация парковок, нормальная работа ГИБДД (а не так, что народ на Смирнова разъехаться не может, рядышком стоит инспектор и проверяет документы, штрафует за непропуск пешеходов и т.п., но никак не выходит на дорогу порулить процессом, чтоб облегчить аварийно-опасную ситуацию), отрегулированные и синхронизированные светофоры...
Список можно продложить.
По своему опыту скажу: начинал ездить в Смоленске, перенимал культуру местных водителей, т.к. больше неоткуда было, а пример говорит лучше 1000 слов. Но повезло - вовремя увидел положительные примеры в Германии, а потом стал ездить в Москве. Собственно, после этого в Смоленске чувствую себя не очень уютно на дороге, т.к. нет разметки, нет организации - и автомобилистов винить в броуновском движении неправомерно.
У многих (возможно, большинства) нет примера того, как надо. А также, нету нормальных условий.
А на ходу, да еще с плохими дорогами, самоопределение полос, когда опыт у всех разный - это извините.

[Gem]

Цитата(dborodin @ 10.9.2008, 11:17) отрегулированные и синхронизированные светофоры...

В некоторых европейских странах светофоры работают по принципу "несколько секунд для всех красный". Поэтому джигитовкой там мало кто страдает. А у нас на светофорах принято экономить.

[komsomolka]

Цитата(Storm @ 9.9.2008, 16:09) А если бы у него красный горел все время?

Вот про эту ситуацию на днях Кончаловский и поведал. США, глухая ночь, ни души, кругом пески, дорога прямая в оба конца просматривается на 20 км. Горит красный. Перед светофором стоит американец на авто и ждет. "Конечно, я обогнул его и поехал дальше", сказал режиссер.

[Storm]

ЦитатаВот про эту ситуацию на днях Кончаловский и поведал. США, глухая ночь, ни души, кругом пески, дорога прямая в оба конца просматривается на 20 км. Горит красный. Перед светофором стоит американец на авто и ждет. "Конечно, я обогнул его и поехал дальше", сказал режиссер.[/quote]
Вот толи американцы дураки, то ли нашим на ПДД насрать, даже когда они выбираются за границу.

[bass]

ЦитатаВспомнилось: "Это не у меня с этим миром проблемы, это у мира со мной!" ©?[/quote]
Это ты к чему? Если что, то я еще раз объясню про поворот, если непонятно.

ЦитатаЯ к сожалению вобще не понимаю, как водитель трамвая может не соблюсти боковой интервал.[/quote]
да водила, скорее всего, денег заслал по инстанции или родственники опять же.

[indigo]

Цитата(dborodin @ 10.9.2008, 10:17) У многих (возможно, большинства) нет примера того, как надо.

Это не повод не стремиться к лучшему.