В Смоленске упал самолет

[Энергетик]

Энергетик,

Команда российского диспетчера "Сто первый, горизонт!", требующая срочно прекратить снижение, по словам экспертов, была дана, когда борт находился в 70-80 м от земли, продолжая стремительное снижение. ..................

простите от высоты земли или от высоты ВПП.. и с другой стороны описанные вами события на "ошибку экипажа" ну никак не тянут..

все у меня больше нет слов, извини, если ты не веришь официально озвученной версии про ошибку экипажа, то все, без комментариев, валю с форума ...........

P.S. Я был о тебе лучшего мнения............

[Энергетик]

Мы просто рассуждаем на что они таки могли так безразсудно расчитывать?

Да нечего тут рассуждать, ни на что они не рассчитывали, это просто была ошибка, у меня год назад товарищ на машине разбился, допустил ошибку и выехал на встречку, хоронили молодым..... так что что тут рассуждать....только троллей кормите....извините...

[Aml]

Добавил в блог два материала

1. О том, как называть место катастрофы (в Смоленске, под Смоленском, в Смоленской области) - http://smolensk.ws/blog/213.html

2. Рассуждения о катастрофе и СМИ - http://smolensk.ws/blog/214.html

[Карапузик]

welcome, http://www.gps-profi.ru/waas-gpsportal.php

[er_y_2000]

Ошибка пилотов, уже же все рассказали, или ты сидишь на форуме слушаешь троллей и совсем не следишь за новостями....

МАК уже полностью завершил расследование и опубликовал официальный итоговый отчет? Где?

А даже если так - обсуждать в форуме финальный отчет МАКа запрещено?

[welcome]

...
все у меня больше нет слов, извини, если ты не веришь официально озвученной версии про ошибку экипажа, то все, без комментариев, валю с форума ...........

P.S. Я был о тебе лучшего мнения............

На вашу реплику, что я сижу только на форуме - я не сижу только на форуме, а веду нормальную жизнь. Содержание СМУ СМИ меня интересует постольку посколько на них ориентируется основная масса людей, среди которых мне приходится жить. У меня уже что-то 10 лет нет ни телевизора ни радио. Когда попадаю в зону их вещания - они меня раздражают.

А официально озвученные версии - они того же поля ягода. Я стал бы о Карапузике лучшего мнения, если это так.

[er_y_2000]

..............Ошибка, допущенная поляками, по мнению экспертов, заключалась в том, что они пошли на снижение в тумане под автопилотом, доверив автоматике следить за высотой и курсом. Против этого решения, кстати, тоже не возразил опытнейший главком Бласик. Затем, сориентировавшись на дно расположенного внизу оврага, летчики ошибочно предположили, что заходят на посадку слишком высоко и задали автоматике удвоенную скорость снижения. В итоге пересекли критическую стометровую отметку и стали снижаться дальше. Команда российского диспетчера "Сто первый, горизонт!", требующая срочно прекратить снижение, по словам экспертов, была дана, когда борт находился в 70-80 м от земли, продолжая стремительное снижение. .............................

К чему это? Хорошо размешанная смесь официальной информации МАК, интервью Клиха, и домыслов неизвестных "экспертов".

Пока нет официального ответа, как минимум, на следующие вопросы:

- от каких источников управлялись продольный и поперечный каналы АБСУ-154?
- от какого источника управлялся автомат тяги?
- если среди источников управления были ручные задатчики режимов ("колесики"), то осуществлялось ли ручное управление ими, когда, какое именно?

И любые рассуждения в заданных рамках официально озвученной информации, imho, вполне имеют право на существование.

[kv3]

kv3, а вы в школе учились? 70=1050 (или 1100 не помню) 100=х, но по моему х никак не будет равен 2300.. когда подсчитаете поймете почему орал TAWS

ну да,с равномерным сбалансированным движением по прямой с постоянной скоростью движение по правильно выбранной глиссаде будет соответствовать расчетным цифрам,которые вы предлагаете.Но,если в это уравнение вмешивается ряд дополнительных факторов,
как-то изменение тангажа,изменение скорости,просадка - таким простеньким уравнением этой задачи не решить.
Простите,вы схему открывали? В предыдущем сообщении по моему разумению я задал предельно ясные вопросы...

[kv3]

расшифрую что имеется в виду под ошибкой пилотов...

..............Ошибка, допущенная поляками, по мнению экспертов, заключалась в том, что они пошли на снижение в тумане под автопилотом, доверив автоматике следить за высотой и курсом. Против этого решения, кстати, тоже не возразил опытнейший главком Бласик. Затем, сориентировавшись на дно расположенного внизу оврага, летчики ошибочно предположили, что заходят на посадку слишком высоко и задали автоматике удвоенную скорость снижения. В итоге пересекли критическую стометровую отметку и стали снижаться дальше. Команда российского диспетчера "Сто первый, горизонт!", требующая срочно прекратить снижение, по словам экспертов, была дана, когда борт находился в 70-80 м от земли, продолжая стремительное снижение. .............................

допустим,что экипаж доверился навигатору,и начал снижение в тумане под автопилотом.
Но,ведь разумно в этом случае также предположить,что снижение происходило по разработанной автоматикой глиссаде с учетом сигналов ДПРМ и БПРМ.
Парируя версию ошибки пилотов в реакции на увеличение вертикальной скорости снижения в овраге,хочется задать встречный вопрос,
а почему тогда они не паниковали и не набирали высоту перед оврагом,где склон существенно повышался,и перепад уровня поверхности составлял
также не меньше сорока метров?

[Карапузик]

welcome, ошибка- изначально подразумевает неумышленность действия, а то что описано Энергетиком уже не ошибка

[welcome]

welcome, http://www.gps-profi.ru/waas-gpsportal.php

Спасибо, Карапузик, но это не то. Вообще, ничего по теме я сам в инете не успел нарыть. Я только помню человека, который мне об этом втирал и если смогу с ним связаться, могу попросить разъяснений. Он по квалификации геодезист-картограф, по степени - доктор (после магистра) на тот период, когда мы знались. Его деятельность была связана с поддержкой инфраструктуры большого промышленного объекта. Я к тому, что если можно использовать GPS для прокладки-ремонта всяких кабелей, труб, хз, то посадить самолет не вопрос.

[Карапузик]

kv3, по моему вы троллите.. именно сбалансировано , равномерно и с постоянной скоростью должно двигаться ВС по глиссаде, если не так то надо уходить

[Энергетик]

.

Тему антенны я не поднимал. Это раз. Во вторых я не уверен что я хочу говорить о типе оборудования используемом на военном аэродроме это два. Но я могу Вам точно сказать что ее тип, ни имеет никакого отношения к катастрофе, я думаю любой умный человек это понимает....
Амелина хочу и трогаю)))))))))))) (Извините Сергей что трогаю Вас)))
Просто имхо уже известно зачем они так низко сошли.... хотя Ваше право ждать ответа МАК...) Извините если что не так сказал..........- ИМХО

[kv3]

kv3, по моему вы троллите.. именно сбалансировано , равномерно и с постоянной скоростью должно двигаться ВС по глиссаде, если не так то надо уходить

понятно,у определенной части форумчан по старой доброй традиции заведено,если неудобный оппонент задает неудобные вопросы,
и предлагает контрверсии не укладывающиеся в общую схему - следует его гневно заклеймить тавром тролля,и таким образомм уйти от ответа в куста,
с чувством преисполненного превосходства.
Троллинг имеет четко выраженные характеристики,и зачастую лицо обвиняющее оппонента в троллинге само подпадает под это понятие.

[Пассажир]

))))))))))Хорошая привычка, хорошо что у меня такой нет))) Так в чем фигня то???Что есть КГС?Или в том что облет давно был?Может лучше в личку тебе ответить, а то тему заср...м))) Про ВПП искать не собираюсь, ибо пишу и писал что считаю нужным и то что знаю, ничего не придумывая)))

1.Нет ее на "Северном", была бы - Протасюк бы не убился.
2. А про БПРМ и ДПРМ - пусть тебя LUDEN "поднатаскает", он по ним спец.
3. А в личку мне с тобой общатся не хоцца - "суду все ясно"

[Гена]

Разрешите высказать мнение?
...
Мне кажется на сегодня в этой теме (ветке форума) наступил полный хаос.
В этом нет ничего удивительного и то, что это случится было понятно сразу.
Вопросы поднимаемые, поднимаются уже по третьему, а иногда и более разу.
Тема не меряная по объему и читать ее не реально с начала. Пример тому с антеННой МРМ показатель. Энергетик не виноват в своей реакции и просто эмоционален. Увы я сам с ним спорил. :good:
Самое что мне не понятно и не укладывается в мозг, так это все, что говорится и в первую очередь Клихом, про то, как экипаж контролировал высоту по РАДИОвысотомеру. Это или ошибки перевода, или одно из трех. Зачем??? не понимаю. Как при этом вела себя вертикальная скорость по моему намного важнее. В общем и целом для меня пока ясно только то, что риск пробного захода был абсолютно не оправдан, а все остальное в голову мою не укладывается ПОКА.

[GNom]

kv3, а вы в школе учились? 70=1050 (или 1100 не помню) 100=х, но по моему х никак не будет равен 2300.. когда подсчитаете поймете почему орал TAWS

Считать надо немножко по-другому. Вы не учитываете, что удаление БПРМ даётся от торца ВПП, а в этой точке относительная высота полёта Ту-154 должна быть равна 15 метрам. То есть, за 1100 метров полёта от БПРМ ВС снижается на 45 метров (мне кажется, над БПРМ высота пролёта должна составлять 60 метров, а не 70...), а на 40 от ВПР (здесь уже Ваша пропорция пригодится) - за 978 метров полёта. Итого, до торца ВПП от проекции точки ВПР (на ту же уровенную поверхность, в которой "покоится" торец ВПП) - почти 2100 метров.

В Ваших пропорциях это будет выглядеть, как 45=1100, а 85=?.

Если относительная высота пролёта БПРМ равна 70 метрам, эта же величина составит 1700 метров. Те же пропорции: 55=1100, а 85=?. Где-то раньше, я дал не совсем точные расчёты. Бес попутал.

[Карапузик]

Разрешите высказать мнение?
...
, про то, как экипаж контролировал высоту по РАДИОвысотомеру. Это или ошибки перевода, или одно из трех. Зачем??? не понимаю.

где-то проскаивала информация что экипаж предполагал что РВ менее инерционен чем БВ, поэтому перешли на него, так же возможно (версия) экипаж не хотел нарушить систему TAWS и поэтому выставил давление не на основных приборах автоники а на резервных а у КВС он закрыт штурвалом и в цейтноте ему было удобнее считывать показания с РВ

[Aml]

мне кажется, над БПРМ высота пролёта должна составлять 60 метров, а не 70...),

Согласно схеме "Северного" - 70м.

[Гена]

Р
...

Ген, ты как всегда прав) жму руку...По личности Пассажира не подскажешь?Стоит ли ему что то доказывать или просто очередной тролль?

Ребята ВЫ ВСЕ ДЛЯ МЕНЯ ОДИНАКОВЫЕ!!!!
Я никогда не сужу о человеке по общению с ним в сети за такой малый промежуток времени особенно.
Сеть эту ДЬЯВОЛ на нас накинул и кроме гемороя (настоящего) ничего путнего от нее например у меня не бывает чаще всего. (Польза от скачки всяких схем и даташитов только.)
Вот под :drink: поговорить и чтобы ГЛАЗА человека видеть это другое дело, а клавиши топтать .....
Энергетик, ты исключение из всего, что я выше натоптал. :good:
А исключение оно как известно правило подтверждать может.
Берегите нервы МУЖИКИ!!!!! :drink:

[Энергетик]

Вот под :drink: поговорить и чтобы ГЛАЗА человека видеть это другое дело, а клавиши топтать .....

Если посидеть поговорить, пиши, посидим как нибудь)))

[edgr]

.

Тему антенны я не поднимал. Это раз. Во вторых я не уверен что я хочу говорить о типе оборудования используемом на военном аэродроме это два. Но я могу Вам точно сказать что ее тип, ни имеет никакого отношения к катастрофе, я думаю любой умный человек это понимает....
Амелина хочу и трогаю)))))))))))) (Извините Сергей что трогаю Вас)))
Просто имхо уже известно зачем они так низко сошли.... хотя Ваше право ждать ответа МАК...) Извините если что не так сказал..........

1. Не подняли - но включились. Не уверены - так не нада, к этому чет особого значения. Не имеет никакого отношения - так зачем включались.
2. Чтоб Вы ещё так точно и конкретно говорили, как Амелин.
3. "уже известно зачем они так низко сошли" - не всё известно, мне не известно например, откуда началось снижение по глисаде, какую роль сыграли в тем ПРЛ и радиостанции, диспетчер и другийе лица, что видели, что и как они делали и в какой точке времени, итд, итд... Но как сказал, этого ответа от я МАКа ожидаю.

[Карапузик]

Спойлер

kv3, а вы в школе учились? 70=1050 (или 1100 не помню) 100=х, но по моему х никак не будет равен 2300.. когда подсчитаете поймете почему орал TAWS

Считать надо немножко по-другому. Вы не учитываете, что удаление БПРМ даётся от торца ВПП, а в этой точке относительная высота полёта Ту-154 должна быть равна 15 метрам. То есть, за 1100 метров полёта от БПРМ ВС снижается на 45 метров (мне кажется, над БПРМ высота пролёта должна составлять 60 метров, а не 70...), а на 40 от ВПР (здесь уже Ваша пропорция пригодится) - за 978 метров полёта. Итого, до торца ВПП от проекции точки ВПР (на ту же уровенную поверхность, в которой "покоится" торец ВПП) - почти 2100 метров.

В Ваших пропорциях это будет выглядеть, как 45=1100, а 85=?.

Если относительная высота пролёта БПРМ равна 70 метрам, эта же величина составит 1700 метров. Те же пропорции: 55=1100, а 85=?. Где-то раньше, я дал не совсем точные расчёты. Бес попутал.

ну да, я по схеме смотрел там 70 метров над БПРМ, 300 над ДПРМ.. я и говорю что ВПР=100 должно быть на удалении порядка 1700 метров а не 2300 как тут предполагалось..

[Энергетик]

.

Простите пожалуйста что включился в тему про антенну))))))больше не буду)))
Так же конкретно как Амелин говорить не могу))) Обстоятельства не позволяют))
У вас слишком много конкретных вопросов, имхо только МАК вам и поможет))- ИМХО

[kv3]

Считать надо немножко по-другому. Вы не учитываете, что удаление БПРМ даётся от торца ВПП, а в этой точке относительная высота полёта Ту-154 должна быть равна 15 метрам. То есть, за 1100 метров полёта от БПРМ ВС снижается на 45 метров (мне кажется, над БПРМ высота пролёта должна составлять 60 метров, а не 70...), а на 40 от ВПР (здесь уже Ваша пропорция пригодится) - за 978 метров полёта. Итого, до торца ВПП от проекции точки ВПР (на ту же уровенную поверхность, в которой "покоится" торец ВПП) - почти 2100 метров.

В Ваших пропорциях это будет выглядеть, как 45=1100, а 85=?.

Если относительная высота пролёта БПРМ равна 70 метрам, эта же величина составит 1700 метров. Те же пропорции: 55=1100, а 85=?. Где-то раньше, я дал не совсем точные расчёты. Бес попутал.

некорректно в данном случае давать обратный отсчет измерениям. В районе БПРМ высота ВС относительно уровня ВПП составляла минус 15 метров,
и к тому времени двигатели самолета успели набрать обороты,на что потребовалось определенное время,дал просадку,и т.д.
http://forum.homenet.kr.ua/lofiversion/ ... /t249.html

[Гена]

.
Если посидеть поговорить, пиши, посидим как нибудь)))

Сейчас лето, а так я обычно вот здесь обитаюсь:
http://forum.cxem.net/index.php?
Мой ник на "Паяльнике" 131959G
http://forum.cxem.net/index.php?showuser=19129

[edgr]

.

Простите пожалуйста что включился в тему про антенну))))))больше не буду)))
Так же конкретно как Амелин говорить не могу))) Обстоятельства не позволяют))
У вас слишком много конкретных вопросов, имхо только МАК вам и поможет))

Тогда неконкретно, а прежде всего неправильно тоже не говорите, очень прошу!

[Энергетик]

Тогда неконкретно, а прежде всего неправильно тоже не говорите, очень прошу!

Вы шутите? Даже МАК вам не будет называть конкретный тип оборудование эксплуатируемый военной частью на военном аэродроме принадлежащем министерству обороны, может вам еще инвентарные номера переписать.7,....извините...я думаю достаточно ответа что тип антенны не имеет никакого отношения к катастрофе, эти антенны стоят там много лет и надежно работают.... так что не забивайте голову ни себе не людям....- ИМХО

[er_y_2000]

Самое что мне не понятно и не укладывается в мозг, так это все, что говорится и в первую очередь Клихом, про то, как экипаж контролировал высоту по РАДИОвысотомеру. Это или ошибки перевода, или одно из трех. Зачем??? не понимаю. Как при этом вела себя вертикальная скорость по моему намного важнее. В общем и целом для меня пока ясно только то, что риск пробного захода был абсолютно не оправдан, а все остальное в голову мою не укладывается ПОКА.

Здесь, возможно, небольшая деформация смысла при переводе. Вроде как более-менее достоверный факт - что в кабине звучали отсчеты высот. По РВ - уже менее достоверно, т.к. в интервью упоминается монотонный отсчет высоты (90-80-70, и так до 20), а РВ , предположительно, должен был некоторое время показывать увеличение высоты. В интервью Клиха подтверждения этому нет (возможно, он не счел нужным об этом говорить, но тем не менее - он не скзал, вроде, о том, что были отсчеты увеличивающейся высоты).

Но как управлялся продольный канал АБСУ - по прежнему неизвестно. Если от FMS - то все эти отсчеты высоты - вторичный фактор.

[kv3]

Если относительная высота пролёта БПРМ равна 70 метрам, эта же величина составит 1700 метров. Те же пропорции: 55=1100, а 85=?. Где-то раньше, я дал не совсем точные расчёты. Бес попутал.

ну да, я по схеме смотрел там 70 метров над БПРМ, 300 над ДПРМ.. я и говорю что ВПР=100 должно быть на удалении порядка 1700 метров а не 2300 как тут предполагалось..[/quote]

признал,при угле в 2,66 град ВПР в районе 1700.
Но,на удалении в 2300 от ВПП(район холма),за 18 секунд до крушения высота самолета на глиссаде соответственно должна была составить порядка 130 метров. Тогда,какой здесь может "PULL UP"?