В Смоленске упал самолет

[LePage]

3.ИМХО. Сразу РУД на взлетный, штурвал на себя и уходить вверх.

Вопрос к реально пилотировавшим - грамотный пилот на тяжеленьком, инертном аппарате вроде ту-154, при условии его, пилота, готовности к нештатным ситуациям(ну, типо, ожидал их)
какое действие предпримет первым - пнёт РУДы или возьмет на себя рога ?
При условии, что пилот был готов к нештатной ситуации, он ее ждал, а не при стрессе и дефиците времени.

Так в отчете МаК есть - за 5 сек автоматическое отключение по тангажу (штурвал на себя), за 4 сек - отключение автомата тяги (РУД на взлетный).

з/ы/ Добавлю. Пилотирует экипаж и РУД может толкать как бортинженер, так и второй (другой) пилот. Как КВС распределит (по идее).

[Макс]

Да хватит вам писать про "ближний" и "дальний"!!!
Не заходили они по РСП+ОСП, не обучены они такой системе посадки. Чтобы заходить по командам РЗП в сложных условиях нас обучали годами, даже в ПМУ любой заход для тренировки инструктор заставлял делать "од шторкой". Поэтому и "клали с прибором..." на "квитанции" и прочее взаимодействие, не волновали их маркеры и система предупреждения опасного сближеня с землей. Единственно возможным вариантом захода они считали использование FMS-ки. Да, это неточная система, садиться по ее данным - на закрытый туманом аэродром - безумие, на видимо сесть нада было обязательно..................

[Карапузик]

Возможно я заблуждаюсь, но другого смысла в слове НОТАМ я не вижу.
Извините.

НОТАМ, нотамом, но вот то, что перед НОТАМом гораздо важней!
c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск «Северный», включая действующие НОТАМ, экипаж не имел.
Актальные аэронавигационные данные, это не бублик с маком и не вышка туроператора
это состав, расположение, функционирование аэродромных средств посадки и управления полётами.

а кроме того это рельеф местности и многое многое многое.. и этим обладают международные аэродромы, и думаю если бы поляки затребовали эту информацию они бы её не получили
А теория с подложными маяками то затихает то появляется вновь, а Клих прав в одном подготовка для полета в необорудованные аэродромы практически нулевая, а тут еще и СМУ.. полжна бяла быть предполетная подготовка на которой экипаж должен был уяснить ДПРМ идти на БПРМ до 100 метров.. то есть реально расположение БПРМ им должно было быть до фени даже если бы он распологался с другой стороны полосы, по нему они бы полет контролировать бы не стали

[che_burashka]

и что вы думаете об этом:

http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po01.txt

(Не проникает в политику, я имею в виду только спорные сообщения MAK)

[Operator]

[quote="Andy_"
а есть подтверждение, что 07.04 садились по приводам? видимость была хорошая, за много километров увидели полосу, мог и не акцентировать на этом внимания
(IMHO)[/quote]
Ага. Опять по вашему получается, что пилоты, штурманы==[извините].
И в условиях хорошей видимости провтыкали 2 километра разницы межу реальным (6км) и мнимым (4 км) расстоянием ДПРС до полосы.
Типо, "не заметили"...

[LePage]

Да хватит вам писать про "ближний" и "дальний"!!!
Не заходили они по РСП+ОСП, не обучены они такой системе посадки. Чтобы заходить по командам РЗП в сложных условиях нас обучали годами, даже в ПМУ любой заход для тренировки инструктор заставлял делать "од шторкой". Поэтому и "клали с прибором..." на "квитанции" и прочее взаимодействие, не волновали их маркеры и система предупреждения опасного сближеня с землей. Единственно возможным вариантом захода они считали использование FMS-ки. Да, это неточная система, садиться по ее данным - на закрытый туманом аэродром - безумие, на видимо сесть нада было обязательно..................

Точно - безумие, у нее метеоминимум как при заходе по ОПРС.

[Гена]

Возможно я заблуждаюсь, но другого смысла в слове НОТАМ я не вижу.
Извините.

НОТАМ, нотамом, но вот то, что перед НОТАМом гораздо важней!
c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск «Северный», включая действующие НОТАМ, экипаж не имел.
Актальные аэронавигационные данные, это не бублик с маком и не вышка туроператора
это состав, расположение, функционирование аэродромных средств посадки и управления полётами.

Ну и что из этого?
Это только констатировал МАК и не более того.
Как думаете на основании чего МАК пришел к такому выводу?
Я думаю это просто результат изучения документов, журналов, по типу как я на работе по охране труда должен подписывать перед каждой работой связанной с опасностью поражения электрическим током. Пока меня не шандарахнет так, что появится АКТ о "несчастном случае" мои подписи задним числом за целый год до того ... всех устраивают, но если, не дай бог что нибудь случится, то за отсутствие моей подписи у других людей МОЖЕТ наступить ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВПЛОТЬ ДО УГОЛОВНОЙ.
Это заявление МАК прокуроры примут к сведению, а дальше это их (прокуроров) работа.

[Dmitriy]

С учетом рельефа, относительно земли 8-9м/с.

Это вы хорошо написали. Если самолет в горизонтальном полете летит над горой, то , с учетом рельефа, до вершины у него отрицательная вертикальная скорость, а поле вершины положительная? Как пилоты с ума не сходят?

Пролетая над горой в горизонтальном полете (т.е. находясь на трассе, а не в процессе посадки), они не отслеживают высоту по РВ. Вот и не сходят с ума. А в данном случае речь идет именно о показаниях РВ.

[er_y_2000]

В связи с тем, что этот термин я ввёл самолично, для меня существует одно базовое геометрическое (по математической сути) понятие – глиссада. Это – кривая в трёхмерном пространстве, как правило, не имеющая двух точек с одним и тем же значением Z-координаты при снижении ВС вплоть до ВПР. Следовательно, на этом участке есть всего лишь одна точка, у которой Z-координата равна ВПР, если они (Z-координата и ВПР) отсчитываются от одной и той же поверхности.

Данный вывод ложен. Т.к. поверхность земли - не плоскость, то даже нисходящая прямая может сметь сколь угодно много точек, имеющих превышение, равное ВПР, над поверхностью.

Траектория снижения будет иметь единственную точку с превышением ВПР только в случае, если (1) высота отсчитывается не от поверхности, а от точки (например - торец ВПП), и (2) эта траектория снижается монотонно.

[Ded53]

А в данном случае речь идет именно о показаниях РВ.

Показания РВ и вертикальная скорость - очень разные вещи.

[Карапузик]

Спойлер

В связи с тем, что этот термин я ввёл самолично, для меня существует одно базовое геометрическое (по математической сути) понятие – глиссада. Это – кривая в трёхмерном пространстве, как правило, не имеющая двух точек с одним и тем же значением Z-координаты при снижении ВС вплоть до ВПР. Следовательно, на этом участке есть всего лишь одна точка, у которой Z-координата равна ВПР, если они (Z-координата и ВПР) отсчитываются от одной и той же поверхности.

Данный вывод ложен. Т.к. поверхность земли - не плоскость, то даже нисходящая прямая может сметь сколь угодно много точек, имеющих превышение, равное ВПР, над поверхностью.

Траектория снижения будет иметь единственную точку с превышением ВПР только в случае, если (1) высота отсчитывается не от поверхности, а от точки (например - торец ВПП), и (2) эта траектория снижается монотонно.

вы согласны что при движении по курсу и по глиссаде ВС должно пересечь изобару соответствующую 100 метрам от уровня ВПП в одной точке

[Карапузик]

Да хватит вам писать про "ближний" и "дальний"!!!
Не заходили они по РСП+ОСП, не обучены они такой системе посадки. Чтобы заходить по командам РЗП в сложных условиях нас обучали годами, даже в ПМУ любой заход для тренировки инструктор заставлял делать "од шторкой". Поэтому и "клали с прибором..." на "квитанции" и прочее взаимодействие, не волновали их маркеры и система предупреждения опасного сближеня с землей. Единственно возможным вариантом захода они считали использование FMS-ки. Да, это неточная система, садиться по ее данным - на закрытый туманом аэродром - безумие, на видимо сесть нада было обязательно..................

Точно - безумие, у нее метеоминимум как при заходе по ОПРС.

нету у нее никакого минимума в порту которого нет в базе, это как навигатор без карты

[Dmitriy]

А в данном случае речь идет именно о показаниях РВ.

Показания РВ и вертикальная скорость - очень разные вещи.

Так у меня там и цифры разные получились. Вертикальная скорость 3.5м/с, а - ну давайте назовем это скорость приближения поверхности - 8-9 м/с. Это и отражает динамику показаний РВ. А посколько РВ измеряет высоту, то логично было назвать это вертикальной скоростью относительно поверхности. Просто подскажите, как это правильно называется, и я буду в дальнейшем употреблять правильный термин.

[Пассажир]

........
Да хватит вам писать про "ближний" и "дальний"!!!
....

МАКС!
Пишется пролет маяков и на штатные самописцы!
МСРП-64, разовая команда 8-8
"8-8 Пролёт маркерных маяков
=============================
Так что МАК может элементарно отбить польскую "фишку"! :drink:

[Карапузик]

Вроде как режим "уход" работает только при автоматическом или директорном заходе.

ВНИМАНИЕ! Включение автоматического ухода на второй круг возможно только после захвата глиссады, на высотах не ниже 30 м как из режима автоматического, так и из директорного режима захода на посадку, при этом “КРЕН” и “ТАНГАЖ” на ПУ-46 должны быть включены.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В случае захода на посадку при выключенном или отказавшем АТ включение режима “УХОД” только перестановкой РУД на взлетный РРД с последующим дожатием РУД вперед до упора.

источник РЛЭ

[Гена]

........
Да хватит вам писать про "ближний" и "дальний"!!!
....

МАКС!
Пишется пролет маяков и на штатные самописцы!
МСРП-64, разовая команда 8-8
"8-8 Пролёт маркерных маяков
=============================
Так что МАК может элементарно отбить польскую "фишку"! :drink:

Вот это самое опасное в этом форуме.
МАК НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ОТБИВАНИЕМ "ФИШЕК".
Пресс-релизы МАК для общественности это не совсем (а лучше "совсем не") то что МАК выдаст комиссии.
Это только мое мнение.

[Александр Леонов]

+1
Маку пофигу польские "фишки"

[Макс]

........
Да хватит вам писать про "ближний" и "дальний"!!!
....

МАКС!
Пишется пролет маяков и на штатные самописцы!
МСРП-64, разовая команда 8-8
"8-8 Пролёт маркерных маяков
=============================
Так что МАК может элементарно отбить польскую "фишку"! :drink:

Да ни хрена у них не получится, прицепиться к этой фигне, слишком очевидна безграмотность действий экипажа, некуда было Клиху отступать.........

[Карапузик]

Да. Я уже писал, что КВС за три дня уже забыл расположение приводов аэродрома на который садился с Туском.

а есть подтверждение, что 07.04 садились по приводам?
видимость была хорошая, за много километров увидели полосу,
мог и не акцентировать на этом внимания
(IMHO)

да было интерввью с пилотом который возил туска, но как я понял РСП хоть работала но она им не понадобилась

[Макс]

Вроде как режим "уход" работает только при автоматическом или директорном заходе.

ВНИМАНИЕ! Включение автоматического ухода на второй круг возможно только после захвата глиссады, на высотах не ниже 30 м как из режима автоматического, так и из директорного режима захода на посадку, при этом “КРЕН” и “ТАНГАЖ” на ПУ-46 должны быть включены.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В случае захода на посадку при выключенном или отказавшем АТ включение режима “УХОД” только перестановкой РУД на взлетный РРД с последующим дожатием РУД вперед до упора.

источник РЛЭ

Я и говорю, не работал у них "уход"..........

[Карапузик]

Спойлер

ВНИМАНИЕ! Включение автоматического ухода на второй круг возможно только после захвата глиссады, на высотах не ниже 30 м как из режима автоматического, так и из директорного режима захода на посадку, при этом “КРЕН” и “ТАНГАЖ” на ПУ-46 должны быть включены.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В случае захода на посадку при выключенном или отказавшем АТ включение режима “УХОД” только перестановкой РУД на взлетный РРД с последующим дожатием РУД вперед до упора.
источник РЛЭ

Я и говорю, не работал у них "уход"..........

точнее автоуход

[Александр Леонов]

Вообще это нонсенс уходить кнопачкой ИМХО

[sspvl]

.

[zal]

и что вы думаете об этом:

http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po01.txt

(Не проникает в политику, я имею в виду только спорные сообщения MAK)

в сатье написано (я только часть и по сути), что шасси было выпущено на 3 из 5 положений, а это связано со скоростью, в таком положениии у ТУ это 360-380 km/h,
а посадка осуществяется для ТУ при 250-270 km/h. Потому это была не посадка, как трактуются действия экипажа официальные люди.
Еще там было, что ТАВС в таком тежиме должен быть по правилам выключен, и не мог кричать пулап

90 stopni, lecz mniejszym. Jest to 3 z 5 stopni wypuszczenia podwozia, który świadczy o prędkości 360-380 km/h, tymczasem lądowanie odbywa się przy prędkości maksymalnie 250-270 km/h

[Карапузик]

Вообще это нонсенс уходить кнопачкой ИМХО

а может по другому не умели.. интересно а самописец пишет нажатие кнопки "уход" по идее должен

[Макс]

Сажать "на руках" без ILS, без "автомата" по ОСП+РСП пилотам, летавшим в основном по европейским аэропортам, да еще и в туман, да такого им бы и в голову не пришло, не умеют они этого делать.
Надежда была только на американскую игрушку, другого варианта у них небыло!!!!!!!!!!!!!

[CAM]

Я вот одного не понял. С самого начала думал что поляки заходили по ССН. А теперь некоторые здесь утверждают что этого не могло быть, т.к. "Северного" нет в базах. Но как тогда объяснить, что курс проходил в стороне от БРМ на 40 м и при этом самолет шел на ВПП? При заходе на автомате по БРМ такого ухода не могло быть в принциипе. Похоже на то, что они БРМ не использовали вообще. Значит, заходили всетаки по ССН?

[Карапузик]

в сатье написано (я только часть и по сути), что шасси было выпущено на 3 из 5 положений, а это связано со скоростью, в таком положениии у ТУ это 360-380 km/h,
а посадка осуществяется для ТУ при 250-270 km/h. Потому это была не посадка, как трактуются действия экипажа официальные люди.
Еще там было, что ТАВС в таком тежиме должен быть по правилам выключен, и не мог кричать пулап

90 stopni, lecz mniejszym. Jest to 3 z 5 stopni wypuszczenia podwozia, który świadczy o prędkości 360-380 km/h, tymczasem lądowanie odbywa się przy prędkości maksymalnie 250-270 km/h

скорее всего не шасси а закрылки, вроед не подтверждается, я уже писал что возможно перевели закрылки на глиссаде, версию вроде обсосали и выкинули чего-то там не пошло

[Александр Леонов]

zal, у шасси только два положения, убранно и выпущено)))

[Макс]

нету у нее никакого минимума в порту которого нет в базе, это как навигатор без карты

Из мануала UNS-1:
--------
Approaches can also be defined by the pilot by entering the
approach waypoints and the reference navaid. VOR, RNAV,
TACAN, ILS, LOC, BC and VFR FMS approaches can be defined.
There are no provisions for pilot-defined GPS or NDB approaches.
-----
Есть база пилота, руками вводится
Я перевести не могу точно, может, кто-нибудь...

Но выход UNS-1 должен быть заведён на системы самолёта.

А он и заведен в САУ по каналам демонтированной РСБН, тут кто-то с завода писал об этом, и естественно существует ручной ввод параметров......