с польским президентом
Да бог с ней, с природой. Вы разве не видите, что любые рассуждения здесь анализируются в первую очередь с позиции "нас обвиняют".cooler писал(а):Я им тоже верю. Только природа резкого сгущения тумана при поднимающемся всё выше солнце и отсутствии облачности мне неясна.Олег_Григорьевич писал(а):Вы знаете, мне тоже странно слышать про "среднеутренний" туман,
но в данном случае, я для себя решил просто поверить на слово смолянам.
Ded53 писал(а):На 80м от чего- Клих уточнил. По ихнему БВ или по данным РППо информации озвученной Клихом на 80м была команда второго "уходим". Какие действия могли после неё последовать, как осуществлялся уход - это и интересно.
Сколько и как Вам угодно, - и от чего, - тоже, как Вам угодно. Это трюизм, - но сколько ввести различных постулатов, столько и получится различных теорий.er_y_2000 писал(а):...Не надо танцевать от яйца. Лучше - от базовых геометрических определений...
То, что Вы чего-то не встречали, вовсе не означает, что его нет на самом деле. Тролль достаточно грамотен и слегка образован. Приводя эти определения, он – чрезвычайно редкий случай! - прав.er_y_2000 писал(а):...Вы повелись на поводу у тролля (по поводу относительной/абсолютной ВПР). Я никогда не встречал такого. ВПР есть ВПР, например, 100 метров. Превышение высоты ВС, на которой должно быть принято решение о посадке, над торцом ВПП, куда эта посадка предполагается. Величина, зависящая только от эталона длины (метра или фута), но независящая от выбора системы координат...
Мы можем рассуждать исключительно с точки зрения нормальной человеческой логики.Олег_Григорьевич писал(а):Прошу прощения, но не смогу. Да и как заметил форумчанин Люден, знаний и опыта в этой области у меня мало.GNom писал(а):... И если сигнал маркера был пойман на подозрительно неточном расстоянии, сам Бог велел, в таких ПМУ - срочно и галопом, на второй заход. И до выяснения причин, на аэродром - ни-ни.
Вот как объяснить такие элементарные вещи участнику кулеру? Олег_Григорьевич, может, Вы поможете?
В данном случае гипотеза Вшего оппонента мне не кажется безосновательной, впрочем и Ваши рассуждения в этой ситуации логичны.
Да, и предмет спора основан, к сожалению, на весьма скудной информации от МАК.
На основе данных об автопилоте нами был сделан вывод, что они спокойно снижались после ВПР, а было ли так на самом деле?
Имхо маловероятно.
Хорошо, почему Протасюк не заметил несоответствия, что слишком рано?cooler писал(а): Провернулась конечно. Только БПРМ был не там, где обычно. ;)
А тот, к которому все привыкли - молчал. Поляки писали об этом.
Тогда важно удаление. 80м по РВ могло быть и на середине оврага. Тогда где было 100м по РВ. А вообще насчет РВ какая то чушь. До БПРМ никто РВ не пользуется, по моему.Если мне не изменяет память, то 80м - по РВ .
Тут вот какая "загогулина" может получится. Мне не дает покоя дополнительный польский параметрический самописец,Олег_Григорьевич писал(а): Хорошо, почему Протасюк не заметил несоответствия, что слишком рано?
Тем более если пробный заход - зачем догонять глиссаду?
Карапузик писал(а):ну во первых пипл у нас не хавает, по большому счету пипл уже забыл про эту катастрофу, во вторых место тут как раз интересное и высота как раз к месту, но вам этого не понять а объяснять бесполезноDinamik67 писал(а):Российские статьи с "признанием вины пилотов" поражают своей наглостью и рассчитаны на зомбированных [извините]. Ну вот, например : "Интуиция не обманула главкома - серия роковых ошибок, совершенных пилотами за те считаные секунды, когда они еще могли спасти жизнь находившимся на борту людям, привела к катастрофе. Приборы постоянно сообщали летчикам, на какой высоте они находятся. Но те, вопреки логике, продолжали снижаться. Они не отреагировали даже на критическое сообщение: "Перед вами - земля". "
Ну и что? Да, перед ними должна была быть не просто "земля", а ВПП! А ее там не оказалось. Фишка-то не просто в высоте, а в высоте над "неправильным местом"! А пипл хавает...
И все по кругу.
Хотите сказать, что там будет записан сигнал МРМ «ближнего»? Или я не совсем понял в чем «поганость»...Пассажир писал(а):Тут вот какая "загогулина" может получится. Мне не дает покоя дополнительный польский параметрический самописец,Олег_Григорьевич писал(а): Хорошо, почему Протасюк не заметил несоответствия, что слишком рано?
Тем более если пробный заход - зачем догонять глиссаду?
который они сами на борт 101 поставили. Что он пишет - никому не ведомо. Но если он пишет и факт захвата РЭО борта 101 радиомаяков, то непрятная картинка может получится. Поляки вроде как новую "фишку" придумали (ссылаются на показания экипажа ЯК-40). Но она по своей "поганости" очень серьезная. БПРМ располагается в том месте, где высота глиссады, обычно, равна ВПР. Таким образом сигнализация пролёта данной точки дополнительно информирует пилотов, что они находятся в непосредственной близости от полосы и по-прежнему находятся на посадочной прямой. Таким образом, поляки хотят подвести к мысли, что борт 101 не смог правильно определить ВПР. Наводил справки - штатные самописцы ТУ-154 такую информацию на записывают. Фигня может получится. :shok:
Да, все правильно, до прохождения БПРМ, высота выдерживается по БВ, на котором естественно установлено давление аэрдрома, но КЛИХ говорил, что с высоты 80м штурман давал отсчет, через каждые 20м по РВ(!!!), более того кто-то из экипажа произнес фразу "..уходим..."на тех-же 80м, после этого самолет продолжал снижаться, причем в "автомате". Можно конечно допустить что они выводили машину из снижения "колесиком", изменяя тангаж без отключения САУ, но я, как летчик, плохо себе представляю, что в обстановке стремительного приблежения к земле на удалении от ВПП более1200м можно спокойно сидеть и накручивать "колесико" , не прикладывая никакого усилия к штурвалу, практически вплоть до начала стрижки кустов на высоте 1,5м??????????????Ded53 писал(а):Тогда важно удаление. 80м по РВ могло быть и на середине оврага. Тогда где было 100м по РВ. А вообще насчет РВ какая то чушь. До БПРМ никто РВ не пользуется, по моему.Если мне не изменяет память, то 80м - по РВ .
Карапузик писал(а):да я тоже не спорю, тоже отписываюсь.. но мне написано надо же ответитьLuden писал(а):Гном уже не спорит, а так, отписывается.
Вроде как режим "уход" работает только при автоматическом или директорном заходе.GNom писал(а):Насколько я наслышан, у автопилота есть режим "Уход".
[
А зачем Вам удаление? Оно в данном случае тоже не имеет значения, как и то, что до БПРМ никто РВ не пользуется.Ded53 писал(а):
Тогда важно удаление. 80м по РВ могло быть и на середине оврага. Тогда где было 100м по РВ. А вообще насчет РВ какая то чушь. До БПРМ никто РВ не пользуется, по моему.
http://www.youtube.com/watch?v=h7bcmwRUYJMGNom писал(а):Насколько я наслышан, у автопилота есть режим "Уход".
Зачем запрашивать? Диспетчер ( или РП, whatever) по-инструкции ОБЯЗАН сам выдавать эту информацию между ДПРМ и БПРМ.sspvl писал(а): можно было запросить землю об удалении.
Извините влезу вместо Лудена (Луден извини великодушно).Пассажир писал(а):LUDEN!Adax писал(а):Экипаж Jak-40: в Смоленске были проблемы с маяком, Ил-76 также?:
http://www.rp.pl/artykul/2,486282_Katas ... osjan.html
http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczyns ... nId,280470
Ты у нас спец по приводным системам - что может быть "не так" с БПРМ? Чисто теоретически.
Если подробностей много - пиши в личку или ссылку дай.
З.Ы. Поляки вроде как новую "фишку" придумали. Но она по своей "поганости" очень серьезная.
БПРМ располагается в том месте, где высота глиссады, обычно, равна ВПР. Это около 1000 метров от торца ВПП. Таким образом сигнализация пролёта данной точки дополнительно информирует пилотов, что они находятся в непосредственной близости от полосы и по-прежнему находятся на посадочной прямой. Таким образом, поляки хотят подвести к мысли, что борт 101 не смог правильно определить ВПР. :help:
Я имел ввиду - "не будет записан сигнал МРМ «ближнего»"!!!!LePage писал(а): Хотите сказать, что там будет записан сигнал МРМ «ближнего»? Или я не совсем понял в чем «поганость»...
Да?cooler писал(а):потому они не знают о нестандартном расположении приводов.
Все ты правильно говориш и любой нормальный КВС так бы и сделал , при любых непонятках - свалил бы от греха подальше. Но полякам важна любая зацепка. Понял мою мысль?Гена писал(а): Извините влезу вместо Лудена (Луден извини великодушно).
Не долетел борт до БПРМ НА ТРЕБУЕМОЙ ВЫСОТЕ, вот в чем главная штуковина, а хотел как тут утверждают своими глазами увидеть БПРМ и летать дальше .
С БПРМ может случиться все что угодно, но пилот который использует технологию в которой задействована БПРМ должен быть готовым к отказу БПРМ.
ил-76 тоже не мог....вроде на лево его тянулоПассажир писал(а):LUDEN!Adax писал(а):Экипаж Jak-40: в Смоленске были проблемы с маяком, Ил-76 также?:
http://www.rp.pl/artykul/2,486282_Katas ... osjan.html
http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczyns ... nId,280470
Ты у нас спец по приводным системам - что может быть "не так" с БПРМ? Чисто теоретически.
Если подробностей много - пиши в личку или ссылку дай.
З.Ы. Поляки вроде как новую "фишку" придумали. Но она по своей "поганости" очень серьезная.
БПРМ располагается в том месте, где высота глиссады, обычно, равна ВПР. Это около 1000 метров от торца ВПП. Таким образом сигнализация пролёта данной точки дополнительно информирует пилотов, что они находятся в непосредственной близости от полосы и по-прежнему находятся на посадочной прямой. Таким образом, поляки хотят подвести к мысли, что борт 101 не смог правильно определить ВПР. :help:
Уточним - некоторым. И не только полякам.Пассажир писал(а):Все ты правильно говориш и любой нормальный КВС так бы и сделал , при любых непонятках - свалил бы от греха подальше. Но полякам важна любая зацепка. Понял мою мысль?Гена писал(а): Извините влезу вместо Лудена (Луден извини великодушно).
Не долетел борт до БПРМ НА ТРЕБУЕМОЙ ВЫСОТЕ, вот в чем главная штуковина, а хотел как тут утверждают своими глазами увидеть БПРМ и летать дальше .
С БПРМ может случиться все что угодно, но пилот который использует технологию в которой задействована БПРМ должен быть готовым к отказу БПРМ.
С каких это пор ВПР определяется НЕ бортовыми средствами, или ими НЕ контролируется ?Пассажир писал(а): Я имел ввиду - "не будет записан сигнал МРМ «ближнего»"!!!!
Таким образом, поляки хотят подвести к мысли, что борт 101 не смог правильно определить ВПР.
Это я знаю и мне это тоже не очень понравилось.. Но тагда бы КВС ИЛ-76 "обложил бы ГРП неслабо". Неясности имеем..szakal писал(а): ил-76 тоже не мог....вроде на лево его тянуло
Пассажир писал(а):LUDEN!Adax писал(а):Экипаж Jak-40: в Смоленске были проблемы с маяком, Ил-76 также?:
http://www.rp.pl/artykul/2,486282_Katas ... osjan.html
http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczyns ... nId,280470
Ты у нас спец по приводным системам - что может быть "не так" с БПРМ? Чисто теоретически.
Если подробностей много - пиши в личку или ссылку дай.
З.Ы. Поляки вроде как новую "фишку" придумали. Но она по своей "поганости" очень серьезная.
БПРМ располагается в том месте, где высота глиссады, обычно, равна ВПР. Это около 1000 метров от торца ВПП. Таким образом сигнализация пролёта данной точки дополнительно информирует пилотов, что они находятся в непосредственной близости от полосы и по-прежнему находятся на посадочной прямой. Таким образом, поляки хотят подвести к мысли, что борт 101 не смог правильно определить ВПР. :help:
Достаточно легкого ветерка налево. Нос на БПРМ, а ветром влево сносит.szakal писал(а): ил-76 тоже не мог....вроде на лево его тянуло
