cooler писал(а):Пока из того, что достоверно известно - в том, что разрешил заход литерному борту в условиях, исключающих возможность безопасного приземления.
Я вас понимаю.
Вы
Мысль высказали, а она оказалась неправильной.
Ну дык, моя мысль, если она неправильная, то это что же получается, я неправильный?
Вот и стоите насмерть, отстаивая уже точно ясно и понятно неверную мысль.
Прилетел Як.
Посмотрели летчики — сели.
Прилете Ил.
Полетали летчики, сделали пару пролётов, нет, не высиживается каменный цветок, полетим-ка мы домой, сказали летчики и умотали.
Причем заметьте, РП как то не запрещал им пролеты делать. Взрослые мальчики, сами знают что делают. Мож у кого третий глаз во лбу горит и он свозь туман всё видит?
Прилетел Ту.
И убился.
Хотя, мог бы просто пролететь на безопасной высоте и улететь в Минск.
Но, тут вскрываются разные интересности.
Почему не полетел «настоящий» КВС?
Говорят, график, отдых, фигня всё это.
Я бы на месте того пилота, после Тбилиси, принципиально бы отказался возить президента.
И фиг с вами, увольняйте.
Полагаю, что и президенту тоже не было никакого удовольствия лицезреть пилота, которого он пытался изгнать из отряда.
Подошло время (т.е. завтра) собираться и готовиться, а «настоящий» КВС в позу — не дамся.
Срочно бросились собирать экипаж. И собрали, простите меня летчики — кого попало.
Не в том смысле, что они плохие летчики, а в смысле, что не готовые в такой команде к таким сложностям.
Ну, а дальше по Леонову.
Так что, мил друг, кулер, ежели подходить вашим подходом, то надо начинать с польского диспетчера (или кто там командует вылетами). Вот, не дай он им разрешения на вылет, все были бы живы!
Alex60 писал(а):И МАК я слушаю - о РП там вообще ни слова, как будто не имеет наземная служба никакого значения.
Уже всем ясно – в данном случае не имеет.
Alex60 писал(а):Почему не говорят, что прослушали самописцы, допросили руководителя полётов ФИО, выяснили то-то и то-то. Тогда и вопросов не было бы.
Потому что там всё ясно.
Причина не там, а ищут причину.
Alex60 писал(а):А то валят всё на пилотов
За штурвалом сидят пилоты.
И если не было технических проблем, отказов каких, поломок, если не было внешних причин — молния там гиганская долбанула, дикий порыв ветра бросил самолет и т.д. - то виноват однозначно экипаж.
Недоглядели, не заметили, ошиблись, понадеялись и пр. и пр.
То, что что-то не так с экипажем, возможно перебранка или ещё что, заметил Бласик.
Он не управлять пошел, он же не [извините], он прекрасно знает, что такое посадка, сам был летчиком. Пусть и не много (1300 часов, но за штурвалом сидел)
Alex60 писал(а):Вот эти все увиливания и недосказанность через полтора месяца после катастрофы и порождают домыслы и версии.
Не не так. Это ваши желания порождают домыслы.
Alex60 писал(а):Извините, что не верю непоколебимо в одну из них, для кого-то очень удобную - "виноваты поляки уже только потому, что они не русские", а рассматриваю все возможные причины. Пока склоняюсь к тому, что чем больше винят экипаж, приводя такие шаткие аргументы, тем меньше он виноват. Настоящую вину скрывают, да и вряд ли когда-нибудь раскороют. Не на нашем веку.
А зачем вы тогда тут?
Идите в более спокойные места, меньше будете переживать, дольше проживете, а там, глядишь и тайну узнаете на закате своей жизни.
