Искусственный интеллект

[GreyCat]

vg169, А так ли далеко? Технологии развиваются экспоненциально. Человечеству потребовались десятки тыс лет что бы изобрести колесо, тысячи что бы сделать телегу, сотни что бы эта телега стала "самобеглой", десятки что бы она никак не зависела от человека. Так вот, есть мнение что учитывая экспоненциальный рост человечество
к 2060 году достигнет точки при которой на изобретение бесконечно сложных вещей уйдет бесконечно малое количество времени т.о. человечество перестанет существовать в том понимании в котором мы его знаем сейчас.

[Dejmos]

Это, разумеется, не так!
Помимо интеллекта, человек обладает комплексом способностей, называемых обычно сознанием.

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

[Сэнсей]

Это, разумеется, не так!
Помимо интеллекта, человек обладает комплексом способностей, называемых обычно сознанием.

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

На себе показывать - плохая примета.

[Centavrius]

vg169, А так ли далеко? Технологии развиваются экспоненциально. Человечеству потребовались десятки тыс лет что бы изобрести колесо, тысячи что бы сделать телегу, сотни что бы эта телега стала "самобеглой", десятки что бы она никак не зависела от человека. Так вот, есть мнение что учитывая экспоненциальный рост человечество
к 2060 году достигнет точки при которой на изобретение бесконечно сложных вещей уйдет бесконечно малое количество времени т.о. человечество перестанет существовать в том понимании в котором мы его знаем сейчас.

266 разных полов уже придуманы в США, что может быть сложнее.

[tuman69]

vg169, А так ли далеко? Технологии развиваются экспоненциально. Человечеству потребовались десятки тыс лет что бы изобрести колесо, тысячи что бы сделать телегу, сотни что бы эта телега стала "самобеглой", десятки что бы она никак не зависела от человека. Так вот, есть мнение что учитывая экспоненциальный рост человечество
к 2060 году достигнет точки при которой на изобретение бесконечно сложных вещей уйдет бесконечно малое количество времени т.о. человечество перестанет существовать в том понимании в котором мы его знаем сейчас.

Ты не совсем прав.
Можно бесконечно усложнять чернильницу(чтобы чернила не выплёскивались), а потом совершить качественный скачок в понимании сути вопроса и просто загнуть края внутрь.
Технологии развиваются скачкАми. Ступеньками экспоненты.

Вот этого ИИ пока делать не умеет. Но его вполне можно научить анализу и синтезу.

[Beric]

Это, разумеется, не так!
Помимо интеллекта, человек обладает комплексом способностей, называемых обычно сознанием.

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

имхо, это очевидно, что человек сложнее нейросети. согласен с вг. дополнил бы, что помимо сознания, у человека еще есть инстинкты, наличие которых тоже принципиально отличает его от машины.

[Greenhorn]

Это, разумеется, не так!
Помимо интеллекта, человек обладает комплексом способностей, называемых обычно сознанием.

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

имхо, это очевидно, что человек сложнее нейросети. согласен с вг. дополнил бы, что помимо сознания, у человека еще есть инстинкты, наличие которых тоже принципиально отличает его от машины.

Думаю ты недооцениваешь нейронки. Они за последние пол года такой скачок сделали. Что будет через год?
Вот не думал, что они именно творческих будут двигать.

[tuman69]

Greenhorn, они ещё будут двигать финансовых , юридических и посреднических - потому что в эти сферы заложены алгоритмы , а цена их работы придумана ими самими в соответствии с ожиданиями несведущих людей. Цена же работы ИИ ничтожна. Время минимально.

Творческие просто наиболее заметны.

[Beric]

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

имхо, это очевидно, что человек сложнее нейросети. согласен с вг. дополнил бы, что помимо сознания, у человека еще есть инстинкты, наличие которых тоже принципиально отличает его от машины.

Думаю ты недооцениваешь нейронки. Они за последние пол года такой скачок сделали. Что будет через год?
Вот не думал, что они именно творческих будут двигать.

неа. все их «творчество» вовсе не творчество, а всего лишь продукт пока не появится настоящий ИИ. но и в этом случае творчества мы всё равно не увидим.

[Greenhorn]

имхо, это очевидно, что человек сложнее нейросети. согласен с вг. дополнил бы, что помимо сознания, у человека еще есть инстинкты, наличие которых тоже принципиально отличает его от машины.

Думаю ты недооцениваешь нейронки. Они за последние пол года такой скачок сделали. Что будет через год?
Вот не думал, что они именно творческих будут двигать.

неа. все их «творчество» вовсе не творчество, а всего лишь продукт пока не появится настоящий ИИ. но и в этом случае творчества мы всё равно не увидим.

Меня устраивают результаты их работы, вполне для меня достаточно. Вполне можно для себя применять.

[Beric]

«устраивают результаты их работы» - это именно про продукт, а не про творчество)

[Greenhorn]

«устраивают результаты их работы» - это именно про продукт, а не про творчество)

Картинки получаются неплохие и вполне оригинальные.

[Beric]

не может быть оригинальности у алгоритма)) а неплохие картинки и телефон делает

[John Prick]

На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

Нейросеть - это мат.модель мозга. И, как любая модель, она не может быть абсолютно точна. Дело даже не в "сложности".

Ступеньками экспоненты.

Стрелка осциллографа нервно задрожала..

[John Prick]

ПС. Админ, ну почини уже как-нибудь цитирование..

[Индиана Джонс]

Все идет к тому,что скоро можно будет подделать полностью человека,допустим актера Никулина,который будет говорить как Никулин и на видео будет как живой Никулин. Только вот, отличить ложь от правды будет все сложнее.Вот в чем еще страшны эти технологии.

[Beric]

Все идет к тому,что скоро можно будет подделать полностью человека,допустим актера Никулина,который будет говорить как Никулин и на видео будет как живой Никулин.

индюк очухался

[Dejmos]

имхо, это очевидно, что человек сложнее нейросети. согласен с вг. дополнил бы, что помимо сознания, у человека еще есть инстинкты, наличие которых тоже принципиально отличает его от машины.

Кстати считается что инстинктов у человека тоже нет

[Beric]

Ступеньками экспоненты.

Стрелка осциллографа нервно задрожала..

у патриотов даже арифметика своя, а ты алгебре удивляешься

[Beric]

имхо, это очевидно, что человек сложнее нейросети. согласен с вг. дополнил бы, что помимо сознания, у человека еще есть инстинкты, наличие которых тоже принципиально отличает его от машины.

Кстати считается что инстинктов у человека тоже нет

где так считается?

[Farcry]

имхо, это очевидно, что человек сложнее нейросети. согласен с вг. дополнил бы, что помимо сознания, у человека еще есть инстинкты, наличие которых тоже принципиально отличает его от машины.

Кстати считается что инстинктов у человека тоже нет

есть безусловные рефлексы.
Например, при упоминании Путина появляется Допец

[Farcry]

имхо, это очевидно, что человек сложнее нейросети. согласен с вг. дополнил бы, что помимо сознания, у человека еще есть инстинкты, наличие которых тоже принципиально отличает его от машины.

Кстати считается что инстинктов у человека тоже нет

где так считается?

У биологов, либо безусловные, либо условные рефлексы

[Beric]

т.е., по науке, инстинктов у человека нет?

[Farcry]

т.е., чиста академически, инстинктов у человека нет?

нету, точнее их нельзя называть инстинктами.
Выше смотри.

Ты не лезешь под поезд, вроде как инстинкт самосохранении. А правильно это условный рефлекс. Так как знаешь, что поезд опасен.
Но ведь и залезть под него можно)))

[Beric]

Dejmos, Farcry, не знал

[John Prick]

А как же инстинкты на пожрать, например?

[tuman69]

На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

Нейросеть - это мат.модель мозга. И, как любая модель, она не может быть абсолютно точна. Дело даже не в "сложности".

Ступеньками экспоненты.

Стрелка осциллографа нервно задрожала..

Чтобы стрелка осциллографа не дрожала , смазывай её не спиртом , а жиром. И гирьки на осциллогафе откалибруй - китайский килограмм от нашего отличается.

[John Prick]

смазывай её

за смазку ты скоро рискуешь присесть. Не традиционно это.

[vg169]

vg169, А так ли далеко? Технологии развиваются экспоненциально. Человечеству потребовались десятки тыс лет что бы изобрести колесо, тысячи что бы сделать телегу, сотни что бы эта телега стала "самобеглой", десятки что бы она никак не зависела от человека. Так вот, есть мнение что учитывая экспоненциальный рост человечество
к 2060 году достигнет точки при которой на изобретение бесконечно сложных вещей уйдет бесконечно малое количество времени т.о. человечество перестанет существовать в том понимании в котором мы его знаем сейчас.

Если нечто движется с ускорением, это не значит ни того, что так будет всегда, ни того, что скорость когда-нибудь станет бесконечной.
Соглашусь, что создание сильного ИИ рано или поздно станет технически возможным, но не уверен, что человечество захочет этой возможностью воспользоваться. Это ведь не техническая, а морально-этическая проблема. Лично у меня нет шансов дожить до времени, когда эту проблему придется решать.

[Beric]

А как же инстинкты на пожрать, например?

видимо, это рефлекс