Стоимость проезда в муниципальном общественном транспорте

Пресс · Сообщение **Пресс** » 16 сен 2009, 20:43

Адвайзер, читая интернет, соизмеряй, пожалуйста масштабы городов. Что верно для столиц (Москвы, Питера, Минска, Киева), то может оказаться спорным для Смоленска и совсем абсурдныи для Ельни или Сафонова. Смоленск - ближе к Сафонову чем к Москве :)

Adviser · Сообщение **Adviser** » 16 сен 2009, 20:52

Пресс-служба писал(а):Цитата(Пресс-служба @ 16.9.2009, 21:43) Адвайзер, читая интернет, соизмеряй, пожалуйста масштабы городов. Что верно для столиц (Москвы, Питера, Минска, Киева), то может оказаться спорным для Смоленска и совсем абсурдныи для Ельни или Сафонова. Смоленск - ближе к Сафонову чем к Москве :)

У тебя есть что-то конкретно по этому материалу?

Adviser · Сообщение **Adviser** » 16 сен 2009, 20:56

Алиот писал(а):Цитата(Алиот @ 16.9.2009, 21:19) Adviser, да ознакомились уже, ознакомились. Нет там ничего про то, что необходимо тариф из бюджета датировать.

Речь идет о сохранении трамвая в городе. Есль ли смысл вкладывать в него деньги, в т.ч. из кармана пассажиров?

Пресс · Сообщение **Пресс** » 16 сен 2009, 21:02

Что конкретное тебя интересует? Рассуждения о судьбе трамвая в городах-миллионниках, имеющих в подвляющем своём большинстве еще и метро и судьба трамвая в Смоленске, в котором не удаётся сохранить более рентабельный пассажирский автотранспорт - это разговор немного о разных трамваях :)

Сообщение **renatius** » 16 сен 2009, 21:04

Adviser, нет желания передалбывать сюда эту статью. Буквально по каждому пункту можно ооочень хорошо проехаться. Вот если б ты со значимой цифирью по трамвайному парку помог - было бы интересно. Хотя бы: объём выручки за месяц, затраты за мес. по значимым статьям, сметную стоимость прокладки/ремонта километра полотна.

Gem · Сообщение **Gem** » 16 сен 2009, 21:09

winzard писал(а):Цитата(winzard @ 15.9.2009, 18:07) Хм... Пластиковый стаканчик весит 3 гр. Стоимость одного стаканчика в крупном опте (очень крупном) - 67 копеек. Это 223 рубля за килограмм. Дешевые, правда?

Очень. 67 копеек это же не его себестоимость. А если народ берет можно и по 10 рублей продавать. Хотите жить в обществе потребления - платите. Китай уже пытается отказаться от полиэтиленовых пакетов. Хотя в Китае они стоят...а собственно сколько они стоят в Китае? Я вообще-то к тому, что если бы не ДВС, то бензин просто сжигали бы, как сжигают попутный газ.

Кстати, новиков писал о 34% на заправки и т.п. Вообще-то это очень много. Так что даже по его раскладам бензин дороговат.

Gem · Сообщение **Gem** » 16 сен 2009, 21:13

Ваше Солнце писал(а):Цитата(Ваше Солнце @ 15.9.2009, 19:09) Кстати, я вспомнила: вот в Германии я была (давным-давно, правда, лет 10 назад) и там действительно было так - в будочке на улице покупаешь трамвайный билет конкретно до остановки, куда тебе надо ехать, это не так уж и дешево, зато трамваи хорошего качества (правда, мало их в том городе было и ходили редко). Но по мне - слишком сложная схема, у нас проще - сел да и поехал :) Дешево и просто. А я люблю, когда просто.

В Праге, например, билеты по времени.

Все это требует жесткой ритмичности общественного транспорта, которая никому у нас на фиг не нужна. К тому же, многие как и Вы любят простоту. :yahoo:

Gem · Сообщение **Gem** » 16 сен 2009, 21:16

leo писал(а):Цитата(leo @ 15.9.2009, 21:12) а трамвай всё ещё на ходу.. окупит себя и ещё и прибыли больше возьмёт.

интересно, а какова сейчас их остаточная или они уже давно с баланса того...списаны?

Gem · Сообщение **Gem** » 16 сен 2009, 21:20

renatius писал(а):Цитата(renatius @ 16.9.2009, 10:08) На надо ожидать внезапного апокалипсиса, который всё всем докажет: кто в чём прав/неправ. Процесс всё-таки постепенный, имя ему - технологическая деградация: ухудшается состояние объектов, повышается риск сбоев и аварий. ЛПР - не понимают нафига вкладывать в профилактику и модернизацию (и так ведь работает!) - многократно увеличиваются затраты на срочный ремонт и устранение последствий крупных аварий: увеличивается доля инфраструктурных и аварийных затрат. Хотя эти средства можно и должно было направить на инвестиции.

Понимаете, это вопрос культуры, уровня менеджмента. Ведь инвестиции - это как-бы добровольные затраты, чтобы выполнить их нужно рассчитать, обосновать, доказать. Да и самому понимать. А устранение аварий и ремонты по факту - это вынужденные затраты, думать и доказывать не надо. Всем очевидно: не потратишь - будет катастрофически хуже.
Это я про русгидру и вообще про энергетику (ибо наблюдаю ситуацию изнутри, ЛПР - это "финансисты"). Но "принципы деградации", думаю, везде одинаковые.

Мы живем в "трофейном государстве" и все наши рассуждения разбиваются о борта "испанских галеонов".

Gem · Сообщение **Gem** » 16 сен 2009, 21:22

Пресс-служба писал(а):Цитата(Пресс-служба @ 16.9.2009, 14:09) Насколько я в курсе, счётчик на каждый трамвай не поставишь

От чего же? Раньше и про батареи центрального отопления так думали. Однако, ставят же.

Gem · Сообщение **Gem** » 16 сен 2009, 21:27

Алиот писал(а):Цитата(Алиот @ 16.9.2009, 21:19) Adviser, да ознакомились уже, ознакомились. Нет там ничего про то, что необходимо тариф из бюджета датировать.
А уж рассуждения о том, что прокладка дороги для троллейбуса дороже прокладки рельсов просто за гранью! Где ж это для троллейбуса/автобуса СПЕЦИАЛЬНО прокладывали свою дорогу?

Эээ, не все так просто. Что дешевле положить асфальт или насыпать подушку под рельсы? Согласен что троллейбусы ходят у нас по уже существующим дорогам, однако для запуска троллейбуса необходимо чтобы в каждом направлении было больше одной полосы. Вероятно когда облагораживали Киселевку об этом не думали. И теперь чтобы пустить вокруг нее троллейбус надо расширять проезжую часть.

bass · Сообщение **bass** » 16 сен 2009, 21:34

Gem писал(а):Цитата(Gem @ 16.9.2009, 22:09) Я вообще-то к тому, что если бы не ДВС, то бензин просто сжигали бы, как сжигают попутный газ.

Какой, нахрен, сжигали? Он что - из-под земли прет, как нефть?

Yurgis · Сообщение **Yurgis** » 16 сен 2009, 21:55

Gem писал(а):Цитата(Gem @ 16.9.2009, 22:20) Мы живем в "трофейном государстве"

Однозначно мы побеждены. Ни 10 ни 100 рублей не спасут от агонии электротранспорт ГГС. (Разве может пару Хаммеров купит пара граждан("не будем показывать пальцем хотя это был слонёнок"(цитата из мультика)).

Академик Иосиф

ЦитатаАдвайзер, читая интернет, соизмеряй, пожалуйста масштабы городов. Что верно для столиц (Москвы, Питера, Минска, Киева), то может оказаться спорным для Смоленска и совсем абсурдныи для Ельни или Сафонова. Смоленск - ближе к Сафонову чем к Москве[/quote]
Тем не менее википедия мне подсказывает что за последние 10 лет десятки городов намного меньше Смоленска построили трамыч заново. Не от того ли что им деньги пихать некуда.

Сообщение **renatius** » 16 сен 2009, 22:17

Академик Иосиф, поподробнее

Академик Иосиф

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_городс...амвайных_систем
Греция, Испания, Италия, Франция и т.д. Например Валансьен с населением 41 300 человек открыл в 2006 году. Так он поменьше Сафоново будет.

Пресс · Сообщение **Пресс** » 16 сен 2009, 22:45

Финансирование у них какое было? Федеральные программы? :) Или деньги из дефицитного бюджета муниципалитета?

anovikov · Сообщение **anovikov** » 16 сен 2009, 22:47

Так я не понимаю, чем вам не нравится вариант - закрыть волевым решение весь муниципальный транспорт, одним махом. Рельсы трамвайные срыть, расширить дороги. Маршрутчикам оставить нынешние тарифы (они вовсе не жалуются вроде), они же регулируемые. Насколько мне видится ситуация, все станет зашибись...

Академик Иосиф

ЦитатаФинансирование у них какое было? Федеральные программы? Или деньги из дефицитного бюджета муниципалитета?[/quote]
Увы, не имею понятия. Я вообще к тому что на резмер города ссылаться не катит. Ну стали бы они строить трам в таком маленьком городе если дешевле пустить троллейбус. Значит на то есть причины. Могу сказать, что проезд у них примерно на половину дотируется из бюджета.

Академик Иосиф

ЦитатаТак я не понимаю, чем вам не нравится вариант - закрыть волевым решение весь муниципальный транспорт, одним махом. Рельсы трамвайные срыть, расширить дороги. Маршрутчикам оставить нынешние тарифы (они вовсе не жалуются вроде), они же регулируемые. Насколько мне видится ситуация, все станет зашибись...[/quote]
А чем плох вариант, запретить личный автотранспорт? Тогда все хотят они этого или нет будут кататься на общественном. А прибыли у этого общественного тогда будет - развивай как хочешь.

Пресс · Сообщение **Пресс** » 16 сен 2009, 23:14

ЦитатаТранспортных средств бесконечной вместимости в природе не существует, значит для увеличения пассажиропотока нужно увеличить количество транспортных средств, подаваемых под посадку в единицу времени
Для увеличения количества транспорта в единицу времени нужно или увеличивать его количество или увеличивать скорость его движения[/quote]
Реально ли это для трамвая?

Академик Иосиф

А почему нет?

anovikov · Сообщение **anovikov** » 17 сен 2009, 00:46

Разница в том, что государственные деньги на трамваи и троллейбусы тратятся, а на маршрутки - нет. Они сами размножаются, как тараканы. И за меньшие деньги.

Aliot · Сообщение **Aliot** » 17 сен 2009, 06:53

Gem писал(а):Цитата(Gem @ 16.9.2009, 22:27) Эээ, не все так просто. Что дешевле положить асфальт или насыпать подушку под рельсы? Согласен что троллейбусы ходят у нас по уже существующим дорогам, однако для запуска троллейбуса необходимо чтобы в каждом направлении было больше одной полосы. Вероятно когда облагораживали Киселевку об этом не думали. И теперь чтобы пустить вокруг нее троллейбус надо расширять проезжую часть.

Дорогу вокруг Киселя рано или поздно придется расширять независимо от наличия троллейбусов.

Академик Иосиф писал(а):Цитата(Академик Иосиф @ 17.9.2009, 0:09) А чем плох вариант, запретить личный автотранспорт? Тогда все хотят они этого или нет будут кататься на общественном. А прибыли у этого общественного тогда будет - развивай как хочешь.

Вариант плох тем, чем плохо большинство решений властей всех уровней - он перекладывает ответственность с тех, у кого проблемы на тех, кто не при чем. Это как с комендатским часом и перекладыванием ответственности с милиции на родителей или перекладыванием ответственности с ГИБДД и дорожников на водителей.

lexa1-87 · Сообщение **lexa1-87** » 17 сен 2009, 09:20

Пресс-служба писал(а):Цитата(Пресс-служба @ 17.9.2009, 0:14) Реально ли это для трамвая?

Увеличить вместимость трамвая? Легко! В отличие от других видов городского наземного общественного транспорта, трамвайные вагоны можно сцеплять по системе многих единиц (СМЕ), при этом одна единица способна перевозить в несколько раз больше пассажиров. При этом, заметьте, между вагонами нет никакого интервала движения, т.е. пропускная способность линии возрастает практически линейно!
Все смоленские трамваи оборудованы этой системой (на некоторых она, правда, частично разукомплектована, но это не мешает все восстановить). Стандартно сцепляют два вагона, но "в заграницах" бывало и побольше.
Минус, правда, в том, что после минования "часа пик" поезд будет ходить пустым. С другой стороны, в ГАЗели (практически за те же деньги) все едут сидя, а не висят на подножках - почему бы не стремиться к этому и в остальном транспорте?

Пресс · Сообщение **Пресс** » 17 сен 2009, 09:45

Я не специалист по транспорту, и даже не управленец (как Алиот). Но позвольте высказать пару мыслей как пиарщику :)
Основная проблема и основная причина упадка трамвайного транспорта в Смоленске - это то, что он перестал выполнять свою основную функцию - функцию МАГИСТРАЛЬНОГО транспорта. Если ранее (в отсутствии маршруток) трамвай действительно перевозил значительные количества пассажиров по основным направлениям, то сегодня из-за развития частного транспорта (с более удобными для пассажиров, более "продуманными" и, в конечном счёте, более выгодными для потребителя маршрутами) трамвай (и, частично, троллейбус) оказались "на подхвате" у маршрутчиков. Почему так произошло - разговор отдельный. Отчасти из-за позиции муниципалитета, утверждавшего маршруты таким образом, что не маршрутки возят пассажиров концентрируя пассажиропоток на остановках общественного электротранспорта, а электротранспорт выполняет вспомогательную роль, увеличивая пассажиропоток у частников. Отчасти из-за просчётов в планировании географии самих трамвайно-троллейбусных маршрутов (впрочем, могу предположить что когда-то эти маршруты и были актуальны).
Тем не менее, факт свершился: сегодня можно говорить о потери эффективности городского электротранспорта - по крайней мере если определять его цель как обслуживание основных пассажиропотоков.
А потому, дарю идею горадминистрации: купить маршрутки и пустить их по маршрутом трамваев-троллейбусов - и экономически выгодно, и вместо дотирования убытков перевозциков можно будет безболезненно перейти к алресным дотациям потребителям услуг.

Neo1288 · Сообщение **Neo1288** » 17 сен 2009, 10:11

Я не понимаю как можно было разрешить дублирующие маршруты - 20 и 18. Прямое следствие - упадок троллейбусов.
Про трамваи - их подорвало нарушение маршрутной сети из-за Советской. Получившиеся маршруты длинны, долги и не удобны - вот вам рассвет маршруток 2, и упадок трамваев с Колхозки вверх.

a.k.a. [T.i.P]

Цитатаосновная причина упадка трамвайного транспорта в Смоленске[/quote]
Мне кажется, что это не причина. Это следствие. Следствие недостаточного финансирования и\или неграмотного управления.

Пресс · Сообщение **Пресс** » 17 сен 2009, 10:21

ЦитатаВплоть до конца 1980-х годов транспортная отрасль, находившаяся в ведении Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строилась, с одной стороны, по учебникам, а с другой - по законам затратной плановой экономики. Это позволяло особенно не трудиться над техническими характеристиками и качеством подвижного состава и путевого хозяйства: деньги выделялись постоянно. С крушением плановой экономики денежный поток прекратился, и все без исключения системы стали быстро ветшать. Участки на совмещённом полотне по тем же причинам пришли в негодность через 10-15 лет эксплуатации, а вагоны тех лет производства, технически отсталые, ненадёжные и невысокого качества, надолго определили "лицо" этого вида транспорта. На сегодняшний день трамвайный транспорт оказался в состоянии, которое является атавизмом экономики времён "развитого социализма" 1980-х.[/quote]

lexa1-87 · Сообщение **lexa1-87** » 17 сен 2009, 12:04

Как неспециалист неспециалисту :)

Пресс-служба писал(а):Цитата(Пресс-служба @ 17.9.2009, 10:45) Основная проблема и основная причина упадка трамвайного транспорта в Смоленске - это то, что он перестал выполнять свою основную функцию - функцию МАГИСТРАЛЬНОГО транспорта. Если ранее (в отсутствии маршруток) трамвай действительно перевозил значительные количества пассажиров по основным направлениям, то сегодня из-за развития частного транспорта (с более удобными для пассажиров, более "продуманными" и, в конечном счёте, более выгодными для потребителя маршрутами) трамвай (и, частично, троллейбус) оказались "на подхвате" у маршрутчиков.

По-прежнему есть ряд факторов, по которым маршрутки не в состоянии конкурировать с ОТ большой вместимости, и прежде всего с трамваем.
1) Маршрутки просто физически не в состоянии вывозить пиковые пассажиропотоки. Особенно сильно это заметно на Киселевке по утрам, но практически постоянно вагоны заполнены, я бы даже сказал, забиты между вокзалами-базаром и Багратиона-Николаева - где маршруток почему-то негусто.
2) Маршрутки, с одной стороны, "вязнут" в пробках, а с другой - сами становятся их генераторами, т.к. на остановках занимают значительно больше места и времени в расчете на одного пассажира (попробуйте быстро выйти с заднего ряда ГАЗели).
3) Маршрутки принципиально не приспособлены для перевозки инвалидов и детей в колясках (и если для первых еще можно как-то наладить службу "социального такси", то вторым здесь ничего не светит).
4) В маршрутке сложно перевозить относительно тяжелые и объемные грузы, допустимые к перевозке в трамваях и пр. "больших" видах ОТ - не заказывать же для перевозки пары лыж грузовое такси?
5) Маршрутка, как частное средство производство, практически не контролируема - отсюда криминализованность этого бизнеса, "гибкость" расписания в вечерние часы и выходные дни и невозможность уехать с промежуточных остановок (поскольку водители стремятся - что, в принципе, понятно - набить салон на конечной).

Пресс-служба писал(а):Цитата(Пресс-служба @ 17.9.2009, 10:45) А потому, дарю идею горадминистрации: купить маршрутки и пустить их по маршрутом трамваев-троллейбусов - и экономически выгодно, и вместо дотирования убытков перевозциков можно будет безболезненно перейти к алресным дотациям потребителям услуг.

Это проблемы не решит, потому что государственная "маршруточная" компания быстро скатится к тому же состоянию, в каком пребывает СТТП или АК-1308, а частная - см. выше пункт 5.