В Смоленске упал самолет

[cooler]

Опять предлагаю проголосовать за отлучение Coolera от форума - и попросить модератора посодействовать.

Основания? Невозможность ничего противопоставить моим аргументам? Бессильная злоба? Что-то еще? :)

[Slavic]

о, охладитель уже всегда корректного и спокойного Aml довел :crazy:

Основания?

подтасовка фактов, подмена понятий и введения форума в заблуждение.

[Карапузик]

Aml, вы то немного путаете.. экспуатант и собственник не всегда одно и тоже, я думаю тож интересно узнать кто там чем являлся, но не думаю что так все просто

[Kerl]

Карапузик,

экспуатант и собственник не всегда одно и тоже

но ведь эксплуатант и экипаж - еще менее одно и то же

[zal]

Вы может мне не поверие, но лично мне, версия нравится та, что самая правдоподобная. А сиди там хоть китаец на аэродроме, какая разница, почему так серьезны разборы полетов? Потому все хотят жить в предсказуемом мире. А если не разбираться до истынных причин - будем падать и падать. И не только с самолетов.
Вы верите в мою искренность? Или Вы счмиаеие, что я априори считаю, что виноват россиянин, потому что он россиянин?

Т.е. для тебя самая правдоподобная -вина РП :shok:
Будь добр, правдолюбивый, дай ссылку хоть на один твой пост, где ты хоть на минуту усомнился в экипаже и его компетентности.
Даже при всех уже официально озвученных фактах.

Пока только в тех или иных вариантах у тебя только вина РП фигурирует.

У меня есть пост, где я писал, что виновных будет скорее всего много. Мне его искать? Среди возможных виновных (по моей версии) самое непонятное для меня (возможно и для МАК, потому как о РП ни слова вообще) поведение РП. Из того, что я узнал за это время на форуме он видел на экране точку самолета и знал о его высоте и метоположении, опускании ниже не только мыслимых глиссад, но и горизонта! в какой-то момпент, и это при том, что он летел ровно, на автопилоте до последнего момент.

[Карапузик]

Карапузик,

экспуатант и собственник не всегда одно и тоже

но ведь эксплуатант и экипаж - еще менее одно и то же

ну, в принципе да, но дело в том что последнее слово за экипажем вобщем и КВС в частности, и все было бы замечтательно если бы эксплуатантом не были ВВС Польши а КВС не был бы военослужащим

[Ecstasy Lover]

Т.е. для тебя самая правдоподобная -вина РП :shok:
Будь добр, правдолюбивый, дай ссылку хоть на один твой пост, где ты хоть на минуту усомнился в экипаже и его компетентности.
Даже при всех уже официально озвученных фактах.

Пока только в тех или иных вариантах у тебя только вина РП фигурирует.

У меня есть пост, где я писал, что виновных будет скорее всего много. Мне его искать? Среди возможных виновных (по моей версии) самое непонятное для меня (возможно и для МАК, потому как о РП ни слова вообще) поведение РП. Из того, что я узнал за это время на форуме он видел на экране точку самолета и знал о его высоте и метоположении, опускании ниже не только мыслимых глиссад, но и горизонта! в какой-то момпент, и это при том, что он летел ровно, на автопилоте до последнего момент.

О, так раз тебе все в действиях экипажа понятно, может, просветишь народ.


ЗАЧОТ. ИЗ 139 сообщений только 1 про НЕСКОЛЬКО! возможных виновных. Остальные большинство про вину РП.

И тут еще кто то про правдолюбие втирает

[vbeskrovny]

не актуально

[Slavic]

Есть и такое понятие, как профессиональная деформация личности.

задумался... а у вас-то какая профессия? :crazy:

[Aml]

ну, в принципе да, но дело в том что последнее слово за экипажем вобщем и КВС в частности, и все было бы замечтательно если бы эксплуатантом не были ВВС Польши а КВС не был бы военослужащим

Карапузик, тем более, если эксплуатант - ВВС. Это подчеркивает, что экипаж и ВВС - это не одно и тоже. Данные могли лежать в штабе ВВС :)

Итак, экипаж - это группа лиц с вполне определенным статусом и обязанностями.
Эксплуатант - это государство, организация или частное лицо, которое связано с ВС отношением собственности.
Если для частного самолета экипаж и эксплуатант может быть одним и тем же лицом (группой лиц), то для президентского самолета, который явно не в частной собственности, это просто исключено.

Грубо говоря, экипаж - это бригада токарей. А эксплуатант - это владелец завода, на котором находится токарный станок. И если говорят, что токарь не имел актуальных чертежей деталей, которые обязаны были передать владельцу завода, то это не означает, что владельцу завода их не передали. Между владельцем завода и токорем - еще длинная цепочка, по которой осуществляется эта передача.

[Русак]

.

[Luden]

LUDEN - Вы удовлетворены? Тогда может и Вы представитесь и ГНОМ?

Вполне - Техник ДПРМ+ПРЦ,
Гражданский аэропорт, высшее, РТФ НЭТИ, специальность 0701.Подробней - не могу, Бумагу одну на работе подписывал.

[LePage]

У меня есть пост, где я писал, что виновных будет скорее всего много. Мне его искать? Среди возможных виновных (по моей версии) самое непонятное для меня (возможно и для МАК, потому как о РП ни слова вообще) поведение РП. Из того, что я узнал за это время на форуме он видел на экране точку самолета и знал о его высоте и метоположении, опускании ниже не только мыслимых глиссад, но и горизонта! в какой-то момпент, и это при том, что он летел ровно, на автопилоте до последнего момент.

Включение стабилизации по продольному и поперечному каналам совсем не означает, что самолет летел ровно по прямой. Имеются дополнительные органы управления «подъем/спуск» и «крен». Кроме того изменение тяги двигателя способно увеличить/уменьшить вертикальную и путевую скорость. Все это может изменить траекторию движения самолета при включенном «автопилоте».

[Карапузик]

я вот тут посчитал.. если они прошли ДПРМ на 300 метров, поставили вертикалку 4 м/с то.. ну никак на полосу не попадали, все равно недолет, и вот тут у меня возникает вопрос, а может РП положился на КВС (ну обещался же не садится , не самоубийца же, он же не знал что штурман 56 часов налетал) а КВС положился на автопилот и РП.. и снижался чтоб тупо доказать болванчику в кабине, что "вот видишь, нельзя посадить не потому что я плохой солдат или трушу а потому что туман тут блин у них".. штурман неправильно расчитал режим и самолет снижался чуть быстрее..

[Карапузик]

тем более, если эксплуатант - ВВС. Это подчеркивает, что экипаж и ВВС - это не одно и тоже. Данные могли лежать в штабе ВВС :)

могли лежать, могли и не лежать.. как вы представляете что КВС ВВС Польши отказывается осуществить полет потому что у него нет "ктуальных" данных? господин генерал! я не полечу пока у меня не будет вот таких бумаг с такими подписями??!! Догадываетесь что будет с таким КВС через час? и не факт что Туск заступится снова, могут и за решетку закатать.

[Ded53]

я вот тут посчитал.. если они прошли ДПРМ на 300 метров, поставили вертикалку 4 м/с то.. ну никак на полосу не попадали, все равно недолет, и вот тут у меня возникает вопрос, а может РП положился на КВС (ну обещался же не садится , не самоубийца же, он же не знал что штурман 56 часов налетал) а КВС положился на автопилот и РП.. и снижался чтоб тупо доказать болванчику в кабине, что "вот видишь, нельзя посадить не потому что я плохой солдат или трушу а потому что туман тут блин у них".. штурман неправильно расчитал режим и самолет снижался чуть быстрее..

Очень возможно, что так и было. И ошибка по высоте накапливалась постепенно. Но времени ее обнаружить было достаточно. Что они на высотомер не смотрели? А РП положился на КВС и "покурить" пошел?

[Карапузик]

давайте уж кто-нибудь оформит версии по мере вероятности возникновения, следующее слово МАК не ранее чем через месяц

[Aml]

как вы представляете что КВС ВВС Польши отказывается осуществить полет потому что у него нет "ктуальных" данных?

А я разве хоть слово говорил, что виноват экипаж? Я сам в армии служил. И понимаю, что такое приказ.
Речь идет о тех, кто отдавал этот приказ, не обеспечив экипаж всем необходимым. Актуальных данных по погоде не дали, актуальных данных по аэродрому не дали.

Типа, скажите спасибо, что горючее залили?

А что уполномоченные отдавать приказы такой информации не дали - это точно. Поскольку экипаж не получил.

Ведь то же командование 36 полка не за полчаса до вылета узнала, что надо в Смоленск лететь. Думаю, за месяц. Вопрос: почему эксплуатант не обеспечил передачу экипажу актуальной информации?
А он не обеспечил. Это факт, подтвержденный в отчете МАК.

[Карапузик]

Очень возможно, что так и было. И ошибка по высоте накапливалась постепенно. Но времени ее обнаружить было достаточно. Что они на высотомер не смотрели? А РП положился на КВС и "покурить" пошел?

по инструкции РП дает команду на уход при превышении предельных отклонений от курса или глиссады... тут в принципе могут возникнуть вопросы к РП, опытный РП (а наверное Плюсин таким был) может оценить тенденю движения ВС и подать команду до критического момента, НО !! высоту РП не видит!! он видит отклонение от глиссады. чтоб узнать что на самом деле творится с судном он и просит квитанцию эту самую потом соотносит удаление и высоту и на основании этих данных может примерно оценить положение ВС

[Aml]

давайте уж кто-нибудь оформит версии по мере вероятности возникновения, следующее слово МАК не ранее чем через месяц

Выздоровлю - сделаю. У меня под это дело страничка в боге еще две недели назад забита. Только информацией не наполнена.

[cooler]

Но почему тогда, черт побери они ничего не делали эти страшные 13 секунд!!!
Чем объяснить этот ступор???
извините, нервничаю

Мне кажется , что они и не предполагали, что эти 13 секунд страшные. Они думали что все в порядке и на нужной высоте.

Однозначно. Спокойно снижались до обозначенного РП минимума. Пока не офигели, увидев ёлки прямо по курсу.

[Карапузик]

Однозначно. Спокойно снижались до обозначенного РП минимума. Пока не офигели, увидев ёлки прямо по курсу.

не сходится с озвученным диалогом, может там не Ком ВВС был а стюардессы?
и самое главное когда начался диалог? скажем от момента писка TAWS..

[Aml]

Вопрос к coolerу по поводу обязанностей принимающей стороны давать актуальные аэронавигационные данные эксплуатанту.
Согласно Чикагской конвенции это обязанность распространяется на аэродромы, не предназначенные для международных полетов? Распространяется ли эта обязанность на военные аэродромы?
Как известно, "Северный" - это военный аэродром, не предназначенный для международных полетов.

В принципе, это вопрос ко всем, кто в курсе. Я уже раньше задавал его ранее, но ответа не получил. А рыться в Интернете нет сил - болею.

[cooler]

Что говорит о том, что они не понимали, на какой высоте находятся? Включенный АТ и АБСУ, стабилизирующая тангаж и нивелирующая крен, кроме того - полное отсутствие управляющих усилий на штурвале вплоть до момента столкновения с березой.

а что тавс орала - это фигня :pardon:

Предупреждения TAWS при заходе на посадку часто игнорируются экипажем, посмотрите соответстсвующие видеоролики, здесь уже не раз выкладывали ссылки.

[Ataman]

Это факт, подтвержденный в отчете МАК.

В отчёте МАК не сказано конкретно, - кто "недодал ". А "требовать долива" у них уже не было времени, похоже.

[Kerl]

cooler,

Спокойно снижались до обозначенного РП минимума

- не обращая внимания на двойное предупреждение о "впереди земля" (TERRAIN AHEAD) и еще 13 секунд до начала реакции на "PULL UP" - полное спокойствие, мало ли о чем орет эта TAWS...
и РП, кстати (если правдива инфа о пусть и несколько запоздалом, но предупреждении от РП)

ну не знаю. не люблю коспирологических версий, но КАК мог игнорировать вменяемый экипаж весь этот поток предупреждений? если не был "выключен" из реальности. гипноз? парализующий спрей? бред какой-то... тушканчики еще эти в стекло рожи корчат..

[cooler]

Вопрос к coolerу по поводу обязанностей принимающей стороны давать актуальные аэронавигационные данные эксплуатанту.
Согласно Чикагской конвенции это обязанность распространяется на аэродромы, не предназначенные для международных полетов? Распространяется ли эта обязанность на военные аэродромы?
Как известно, "Северный" - это военный аэродром, не предназначенный для международных полетов.

В принципе, это вопрос ко всем, кто в курсе. Я уже раньше задавал его ранее, но ответа не получил. А рыться в Интернете нет сил - болею.

Я отвечал на Ваш вопрос тут: viewtopic.php?f=2&t=48375&p=6951166#p6951166

В Конвенции нет деления на статусы, там речь о международных соглашениях, касающихся любого международного полета. Статус польского борта - Литер "А" (особое внимание).

По сути "Северный" вообще не мог принимать этот борт (по международным правилам и требованиям). Но ведь разрешили.

Все подобные разрешения даются на самом высоком уровне. И ответственность за произошедшее несут договаривающиеся (часто против правил или рекомендаций) стороны.

[Kerl]

cooler,

Предупреждения TAWS при заходе на посадку часто игнорируются экипажем

- как будто вы уже были горячим сторонником версии, что экипаж не заходил на посадку, а делал пробный пролет?
и в этом случае, когда нет намерения пересекать ВПР или оговоренные 100 м - тоже вопли TAWS побоку?

[Карапузик]

Предупреждения TAWS при заходе на посадку часто игнорируются экипажем, посмотрите соответстсвующие видеоролики, здесь уже не раз выкладывали ссылки.

они не игнорируются бессознательно никогда

[Slavic]

Предупреждения TAWS при заходе на посадку часто игнорируются экипажем

получается, что напрасно.

Вопрос: почему эксплуатант не обеспечил передачу экипажу актуальной информации?

+ я бы еще задал вопрос: почему эксплуатант выпустил ЛИТЕРНЫЙ рейс без этой информации?