В Смоленске упал самолет

[Andy_]

Или всё не так?

или не так.. у Вас есть навигатор?

есть

[LePage]

......

И если заблуждения экипажа относительно истинной высоты можно пояснить достаточно просто, то отсутствие реакции РЗП или РП более, чем удивляет. Ведь в случае планового захода никто не прыгал козлом "под туман", а это значит, что они шли ниже глиссады от самого ДПРМ.

О работе РСП - ни слова в отчете МАК. Это удивляет и напрягает.

Отсутствие информации о реакции РП - удивляет. А вот наличие отсутствия реакции - это Ваше предположение - не более. Не факт, что ее не было. МАК заявил, что есть вопросы, поэтому тема не озвучена.
Как-то так.

[generalissimo]

А я все время спрашивал себя «кто за этим блогом стоит» и на какие деньги он свою лошадь поит. Сейчас все ясно… и могу добавить, что я не я и лошадь не моя…

LePage, могла ли использоваться для управления САУ+АТ какая-то сторонняя электроника, принимающая решение на осневе показаний РВ и GPS?

[anpavl]

МАК утверждает, что экипаж намеревался пройти над ВПП, осмотреться и после этого принимать решение. Я верю, что всё было именно так. Именно по этой причине работал автомат тяги, пилоты не трогали штурвал и вели себя абсолютно спокойно. Одна деталь все испортила - неверное представление о высоте полета.


Было бы на 100% и ХО, НО шасси???????

[Карапузик]

LePage,

Требуется наличие источника сигналов дифференциальных поправок.

а кто их выдает?правильно контрольно-корректирующая станция (никто не знает где она поблизости находится? вот задача энтузиастам) она на земле и без неё нет связи воздух-земля.. нет глиссады,

[Andy_]

Требуется наличие источника сигналов дифференциальных поправок.

Туск прилетал одним бортом, или перед ним так же летел Як-40?

[cooler]

В отчете МАКа ничего об этом не сказано. Сказано, что не имели поляки достоверной (критически важной) информации.

Отсюда вопрос: имел ли право РП аэродрома базирования 36 полка давать разрешение на взлет самолету в отсутствие критически важно информации?

Откуда ему было знать, что имеющаяся у них информация перестала быть актуальной? Своевременная передача аэронавигационных данных - головная боль принимающей стороны. В процессе утверждения плана полета Росаэронавигация обязана была уведомить гостей о всех изменениях. Если информация, переданная экипажу при вылете, оказалась не достоверной, значит необходимые изменения не сообщались.

[Mihail_IvM]

vbeskrovny » 20 май 2010, 09:16

Mihail_IvM писал(а):vbeskrovny,
Пока об использование навороченных систем при посадке в отчете ничего не сказано.
Зачем фантазировать?;)


Из отчета МАК:
"3b. Самолет был оборудован системой раннего предупреждения приближения земли типа TAWS
и системой управления полетом UNS-1D (FMS). Системы TAWS и FMS была включены и работоспособны."
Это Вы называете "фантазиями"?

Ключевое слово - "при посадке". См. соответствующую группу отчета.

"Группа 8 Выход на посадочную прямую и снижение по глиссаде

a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги."


Борт был оборудован UNS-1D (FMS), но в отчете МАК не указано, что при выходе на посадочную прямую и снижение по глиссаде она использовалась.

Версия об использовании FMS при посадке подверглась серьезной критике на нескольких форумах (вы же, наверно, и постили).

[LePage]

А я все время спрашивал себя «кто за этим блогом стоит» и на какие деньги он свою лошадь поит. Сейчас все ясно… и могу добавить, что я не я и лошадь не моя…

LePage, могла ли использоваться для управления САУ+АТ какая-то сторонняя электроника, принимающая решение на осневе показаний РВ и GPS?

??? Ход Ваших мыслей мне не совсем ясен :)

[Карапузик]

или не так.. у Вас есть навигатор?

есть

вы покупаете актуальные карты?

[cooler]

Цитата из отчета

c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск «Северный», включая действующие НОТАМ, экипаж не имел.

Причины:
1. Польская сторона запросила данные, но российская их не предоставила.
2. Польская сторона не запросила данные.
3. Польская сторона запросила данные, российская их предоставила, но пилотам информация не была передана.
4. Польская сторона запросила данные, российская сторона предоставила неактуальные данные.
5. Польская сторона запросила данные, российская сторона предоставила актуальные данные, пилотам переданы неактуальные данные.

А порядок предоставления такой информации Вам известен? :)

[starr-per]

Меняется и очень сильно. Как журналист говорю. :)

Я про смысл сказанного мной вообще-то. :)

В 99% сказанного тобой,смысла нет вообще

[GNom]

Это смотря как тот ПРЛ работал...

Участник кулер в очередно раз вводит в заблуждение учатников и гостей форума. В опубликованных предварительных результатах расследования МАК указано :

...Группа 4 Подготовка аэродрома к полету

a. 16 марта 2010 на аэродром Смоленск "Северный" специальной комиссией российских специалистов был выполнен технический рейс с целью определения готовности аэродрома к приему ВС Ту-154 и Ту-134. По результатам работ был сделан общий вывод, что аэродром пригоден к приему указанных типов ВС с учетом ряда рекомендаций, в том числе при надлежащем состоянии радиотехнического и светосигнального оборудования с курсом посадки 259 о .

b. 25 марта 2010 года была проведена летная проверка всех средств и систем аэродрома. По результатам проверки был сделан общий вывод, что параметры и точностные характеристики посадочного радиолокатора, дальней и ближней приводных радиостанций с маркерами, светосигнального оборудования и радиостанций соответствуют требованиям государственной авиации России и пригодны для обеспечения полетов. Средств для выполнения автоматического или директорного захода на посадку аэродром Смоленск "Северный" не имеет.

c. 5 апреля 2010 года был утвержден Акт технического осмотра аэродрома Смоленск "Северный" к приему специальных рейсов. Общий вывод: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды.

[Andy_]

В качестве этой "базовой станции" во время посадки борта 101 без проблем может быть использован, уже стоящий на земле ЯК40, прибывший ранее. Чем не база - стоит в точке прибытия... Посему летуны со 101 могли и идти так безрассудно, полностью полагаясь на вражью технику.

Ну наконец-таки ещё один человек додумался :)
Тут пока конечно всё шатко и зыбко, но не прозвучало ни одного "железного" контраргумента почему этого быть не могло.
Пока можно считать одной из рабочих гипотез

[cooler]

Кроме того, в отчете МАК сказано ясно - заход был "пробным", предполагалось снижение до ВПР с уходом на второй круг. Судя по включенному АТ и многим другим факторам, осуществлять посадку экипаж не собирался.

Конечно не собирался. Закрылки на 45 град и шасси выпустил - так,поиграться.......... :shok:

Это называется "посадочная конфигурация". Что Вас смущает? Вы хотели, чтобы борт снижался до ВПР на скорости эшелона?

[Aml]

Если информация, переданная экипажу при вылете, оказалась не достоверной, значит необходимые изменения не сообщались.

А что, с 7 апреля, когда прилетал Туск, аэродром мог сдвинуться в сторону и аронавигационные данные стали неактуальными?
Или у Туска тоже были неактуальные данные? И у летчиков успешно севшего Яка - тоже?
И никто не возмущался?

[Andy_]

вы покупаете актуальные карты?

я могу не иметь вообще карт в ГПС, но могу загрузить трек, который был сделан до меня другим человеком
и пройти его маршрут с точностью до метра.
Это же не первый полёт этого борта, а _ПОВТОРНЫЙ_, по уже имеющемуся треку.

Поясни в чём тут моя ошибка, возможно я чего-то не знаю, так расскажи
и вопрос сам собой отпадёт.

[vbeskrovny]

-

[Карапузик]

В качестве этой "базовой станции" во время посадки борта 101 без проблем может быть использован, уже стоящий на земле ЯК40, прибывший ранее. Чем не база - стоит в точке прибытия... Посему летуны со 101 могли и идти так безрассудно, полностью полагаясь на вражью технику.

Ну наконец-таки ещё один человек додумался :)
Тут пока конечно всё шатко и зыбко, но не прозвучало ни одного "железного" контраргумента почему этого быть не могло.
Пока можно считать одной из рабочих гипотез

прекратите гнать пургу.. ККС устанавливается и юстируется очень точно, ККС не нуждается в непосредственной связи с ВС.. всю информацию передает по каналам GPS задача ККС уточнять актуальное положение спутников относительно точно определенной точки и по каналам GPS вносить поправки в системы на борту ВС, для уменьшения ощибок позицирования по трем координатам.. Як-40 никак не мог выступать в роли ККС

[LePage]

В качестве этой "базовой станции" во время посадки борта 101 без проблем может быть использован, уже стоящий на земле ЯК40, прибывший ранее. Чем не база - стоит в точке прибытия... Посему летуны со 101 могли и идти так безрассудно, полностью полагаясь на вражью технику.

Ну наконец-таки ещё один человек додумался :)
Тут пока конечно всё шатко и зыбко, но не прозвучало ни одного "железного" контраргумента почему этого быть не могло.
Пока можно считать одной из рабочих гипотез

Озвучивалось, где-то на 300-400, кажется, страницах (+/100 ). Если имеется ввиду источник дифф поправок, передвижная ILS и т.д., то не все так гладко.... :crazy:
Перечитайте.

[Mihail_IvM]

Andy_ » 20 май 2010, 22:09

simplex писал(а):В качестве этой "базовой станции" во время посадки борта 101 без проблем может быть использован, уже стоящий на земле ЯК40, прибывший ранее. Чем не база - стоит в точке прибытия... Посему летуны со 101 могли и идти так безрассудно, полностью полагаясь на вражью технику.



Ну наконец-таки ещё один человек додумался

;) а як свои координаты по той же спут.системе, что и ту, сверял?;)

[Карапузик]

Оnветьте мне на вопрос - МАК потратил неслабые деньги на работу с американцами из простого любопытства? Прошу подумать на этот счет,т.к. подробности полета самолета до входа
в зону а/э "Северный" для МАК носят второстепенный характер. Долетели и ладно. Первостепенное значение имеет - как и каким способом борт 101 совершал посадку.

отвечаю.. только в записях TAWS содержится 3D трек движения судна над подстилающей поверхностью

[anpavl]

Это смотря как тот ПРЛ работал...

Участник кулер в очередно раз вводит в заблуждение учатников и гостей форума. В опубликованных предварительных результатах расследования МАК указано :

...Группа 4 Подготовка аэродрома к полету

a. 16 марта 2010 на аэродром Смоленск "Северный" специальной комиссией российских специалистов был выполнен технический рейс с целью....

Уважаемый данная позиция МАК "железобетонна", НО у Вас в жизни были несчастные случаи, когда приходилось задним числом оформлять журналы по ТБ и т.д , представте что после данной катастрофы "шуршали" не только по технике (прожектора, светильники....) и КОНЕЧНО по документации, оформили ВСЕ ка надо, а теперь иди доказывай , но существуют (приводились неоднократно) фото, факты от 10.04.2010 о состоянии аэродрома и его оборудовании и назвать его работоспособным .....- определили Жалоб не поступало ну циники блин.

И вопрос если комисси по подготовке приема официальной делегации были, а где в ее составе Организаторы с польской стороны?

[Mihail_IvM]

vbeskrovny,
почему вы думаете, что инициатива исходила от МАК

[Карапузик]

Это называется "посадочная конфигурация". Что Вас смущает? Вы хотели, чтобы борт снижался до ВПР на скорости эшелона?

при снижении до ВПР и это практикуется..правда чаще во взлетной..

[Карапузик]

определили Жалоб не поступало ну циники блин.

то есть жалобы были?

[Карапузик]

starr-per, не всегда..

[simplex]

прекратите гнать пургу..

А вы попробуйте хотя бы слегка вдуматься в понятие "дифференциальная".
Именно так оно и корректируется. И не будем про "коррецию спутников" ага?

[правда Indoor]

WItam! (Przepraszam, Ze po polsku! Mona! Raz Jeszcze Możesz?)
Pytanie do Lotników:
1. Czy w takim mgle pilot z kokpitu TU 154 w ogóle ma szansę zobaczyć ziemię, zanim koła ja dotkną?
2. Jaka jest pozycja TU154 wW konfiguracji jak do lądowania (klapy, koła itd.) gdy prędkośc opadania wynosi 4 m / s i przy Jaka 8 m / s? Chodzi o oś samolotu w poziomie , czy ma "zadarty nos".

[Andy_]

;) а як свои координаты по той же спут.системе, что и ту, сверял?;)

разумеется
он же не летел, а стоял _стационарно_ на полосе
что бы ему помешало точно измерить свои координаты?
Всё же Польша это страна НАТО и возножно (IMHO) им что-то уже
от "старшего брата" перепало?
Ну например нормальная ситема позиционирования.
Всё ж таки это не чартер в Турцию за шубами летел...
Вспомните как они лихо в Ираке применяли все эти космические штучки
по наведению - там ведь тоже стационарных пунктов корректировки
не было.