В Смоленске упал самолет

[Макс]

Тогда получается, что практически до момента обнаружения земли визуально они шли на автопилоте в режиме стабилизаци по крену и тангажу????????????? Это полный [извините]...........
....мое мнение, что шли именно в автомате и именно по GPS

[_sandman_]

Мне тут знакомый поляк бросил фразу про давление - "поляком дали QFE, а они по-привычке выставили его как QNH"
Если это уже обсуждалось - заранее извините

если бы было так, то они ожидали бы наличие ВПП на 260 метров выше, чем она была на самом деле.

ps: что-то похоже ваш поляк сам себя к полякам не причисляет ;)

[Олег_Григорьевич]

"Игнор" очень удобная функция. Игнориш всех и читаеш только себя,любимого,восторгаясь -какой я вумный,что мне даже ни кто возразить не может

Я бы предпочёл иметь разностороннюю информацию, поэтому до сих пор воздерживался от этого удобства.
Восторги же, Вы не тем приписываете, я вовсе не в восторге, что поддаюсь эмоциям и засоряю форум, отвечая хамам.

[starr-per]

Кстати, правильно подсказали, что без кавычек не просто слово заход, а заход на посадку - регламентированный термин.

Сергей, Вам знаком термин, использованый на сайте МАК без кавычек -
"заход на посадку до высоты принятия решения (100 метров)"
?
Такой термин существует?

Нет.
Он существует только совместно с прилагательными - "красивый","кривой","сексуальный",и т.д.

[vbeskrovny]

-

[LePage]

И еще - заход по GPS - неточный - там так и написано - значит автоматического захода по GPS не было по этой системе. Либо партизанили.

Ссылку на что давать? :unknw:

На тот самый документ - циркуляр. Или ссылку, где его упоминают.

[Олег_Григорьевич]

...
Результат обескуражил несоответствием высот в зоне оврага. Точнее, крутизной склона схемы МАК (она штриховкой выделена)

Aml, вы сами обошли вдоль и поперек склон у БПРМ. Разве вам не легче оценить субъективно крутизну склона? Глядя на заштрихованную версию МАКа по вашей последней растянутой фигуре, у них склон около 45 градусов - нехило! А судя по вашим фотам, весьма даже полого.
ИМХО на схеме МАКа точность уступает, скорее даже в целях иллюстрации крутизну подчеркнули визуально.
ИМХО все, конечно.

Там нет крутизны, просто разная размерность по вертикали (20м в клеточке) и горизонтали (50м), плюс ещё и клеточка прямоугольная.

[Ataman]

Там, действительно, есть склон.

Я немного изменил яркость.

[vbeskrovny]

-

[zal]

--------------------
Вот я САМ и решаю, что для безопасности моей, моих близких и друзей и всех, кто мне дорог,и тех, кто мне не дорог тоже, жизней в мирное время (или вы думаете, что идет война?)не только можно, а нужно знать почему произошла катострофа. .......

И самое главное, что речь не о воздухоплавании сейчас, а о цене человеческой жизни.
Знаете почему цивилизация печется о стариках? ведь это не выгодно! Если ответите на это вопрос Вам станет яснее и мое понимание важности правды.

Если Вас беспокоит собственная безопастность и безапастность близких, то именно эта катострофа не имеет никакого отношения к пассажирским перевозкам, если Вы конечно не презизидент(или лицо приближенное к телу оного) какой-нибудь страны.

Никакого? а там были не пассажиры? Повторюсь, если ошиблись с такими пассажирами, то с нами, не президентами, даже и думать страшно про наши шансы....
Как сказа мне один форумчанин - "пора взрослеть" (копирайт не мой)

[cooler]

cooler, если у экипажа не было какой-либо необходимой им информации, если они не были уверены в правильности выставленных параметров - не нужно было вообще лететь. Получается, виноват кто угодно, кроме того, кто управлял судном.

У экипажа не было актуальной аэронавигационной информации. Если бы вообще никакой не было, они бы даже не вылетели.

[Slavic]

У экипажа не было актуальной аэронавигационной информации. Если бы вообще никакой не было, они бы даже не вылетели.

ага, а без актуальной лететь вполне себе нормально.

[cooler]

Зы. при любом раскладе, по чем бы они высоту не определеляли ВПР они прощелкали, это и была крнкретная причина ИМХО

Судя по включенному АТ, они считали, что ВПР всё ещё впереди.

[cooler]

У экипажа не было актуальной аэронавигационной информации. Если бы вообще никакой не было, они бы даже не вылетели.

ага, а без актуальной лететь вполне себе нормально.

За своевременную актуализацию (даже в ходе полёта) ответственна принимающая сторона.

[zyn]

За своевременную актуализацию (даже в ходе полёта) ответственна принимающая сторона

У Вас есть данные почему у экипажа не было актуальной информации?

[vbeskrovny]

-

[Макс]

Ссылочку бы? И еще - заход по GPS - неточный - там так и написано - значит автоматического захода по GPS не было по этой системе. Либо партизанили.

В присланном материале обрати внимание на пунк 2.D.
"2. D. Подходы краю взлетно-посадочной полосы, что позволит на более низкой минимальной высоте обеспечить
безопасный подход."
Комбинация UNS-1D+АБСУ-154 позволяет им "выкинуть такой финт ушами".


Именно так!!!!

[Slavic]

За своевременную актуализацию (даже в ходе полёта) ответственна принимающая сторона.

на самом деле мало информации для построение обвинения. если аэронавигационную информацию изменили тихой сапой - вина принимающей стороны. если своевременно не ответили на запрос, то вина только в том, что не ответили. вины в ЛП нет ибо не они давали добро на вылет. а актуализация онлайн может не пройти, т.к. характер и объем информации может не укладываться в рамки голосового режима, а так же в этих рамках может быть понята неадекватно.

[zal]

За своевременную актуализацию (даже в ходе полёта) ответственна принимающая сторона

У Вас есть данные почему у экипажа не было актуальной информации?

не люблю я ёрничать, но так и хочетсется сказать: они данные выбросии актуальные данные в форточку, что бы кресивее разбиться

[Andy_]

на основании данных полученных в полёте Туска 7.04

Их совершенно недостаточно. Они были получены со статистическими погрешностями, на порядок превышающими данные, измеряемые и предоставляемые геодезическими службами. По крайней мере, такой порядок предусмотрен стандартами ИКАО, при сертификации аэродромов, использующих RNAV (зональную навигацию, опирающуюся на данные, поставляемые GNSS).

То есть имея в наличии GPS-трек успешной посадки самолёта,
нельзя повторить его при помощи автопилота на том же самом самолёте?
ЧПУ ведь повторяет раз за разом программу и шлёпает детали одну за другой.

По идее ведь полоса никуда не сместилась.
И если известна точка приземления и положение самолёта в пространстве, то
автоматика может повторить траекторию посадки с некоторой погрешностью.
Самолёт правда загружен совсем по другому ну и ещё кое что изменилось,
Но ведь железяка это может учесть в рассчётах, она же вумная.
"В ней неонка есть (с)" ;)
Или это фантастика и мы ещё не готовы так летать?

[zyn]

не люблю я ёрничать, но так и хочетсется сказать: они данные выбросии актуальные данные в форточку, что бы кресивее разбиться

Хорошо, уточню вопрос Вы знаете как передаются данные от должностного лица аэродрома Северный до командира ВС в данном случае Польских ВВС?
Желательно без ерничания.

[Макс]

[quote="Andy_"][quote="GNom"][quote="Andy_"]




Конечно, можно повторить заход. Вопрос в высоте торца ВПП над уровнем моря, если этих данных не было изначально вбито в машинку, то тогда остается только давление аэродрома, а это величина предполагающая достаточно большую погрешность в показаниях высотомера.

Из личного опыта: при посадках на чужих аэродромах, установив давление аэродрома (информацию дает РП) после посадки я ни разу не видел, чтобы стрелка барометрического высотомера показала ровно "0", всегда есть погрешность в одну или другую сторону...

Остается кроме того открытым вопрос, а писали-ли они трек, с Туском заходили в ПМУ, при этом необходимость использования системы отсутствовала.

[vbeskrovny]

off

[welcome]

Aml, вы сами обошли вдоль и поперек склон у БПРМ. Разве вам не легче оценить субъективно крутизну склона? Глядя на заштрихованную версию МАКа по вашей последней растянутой фигуре, у них склон около 45 градусов - нехило! А судя по вашим фотам, весьма даже полого.
ИМХО на схеме МАКа точность уступает, скорее даже в целях иллюстрации крутизну подчеркнули визуально.
ИМХО все, конечно.

Там нет крутизны, просто разная размерность по вертикали (20м в клеточке) и горизонтали (50м), плюс ещё и клеточка прямоугольная.

И вправду, на развернутой схеме масштаб все еще не совсем точен, а именно, нужно растянуть еще на ~140%. IMHO. Жаль микроскопца нет, он б измерил и оценил аккуратно.

PS Попробовал сам отюстировать масштаб, зацените!

[zal]

не люблю я ёрничать, но так и хочетсется сказать: они данные выбросии актуальные данные в форточку, что бы кресивее разбиться

Хорошо, уточню вопрос Вы знаете как передаются данные от должностного лица аэродрома Северный до командира ВС в данном случае Польских ВВС?
Желательно без ерничания.

Вы рождаете версию, которая по моему пониманию имеет право на жизнь - замешаны в пропаже актуалых данных польская оппозиция

[Пресс]

Макс, по барометрическому высотомеру вряд ли садятся. С учетом его погрешностей.

[zyn]

Вы рождаете версию, которая по моему пониманию имеет право на жизнь - замешаны в пропаже актуалых данных польская оппозиция

Я не "рожаю" версий, данных мало, но если Вы хотите, что-то прояснить для себя то лучший вариант отвечать на вопрос почему это произошло. Вы же пытаетесь ответить на вопрос - кто виноват. А это изначально тупик.

[Макс]

Макс, по барометрическому высотомеру вряд ли садятся. С учетом его погрешностей.

Понятное дело, что посадка выполняется по РВ (на конечном участке полета).
Я как раз и говорю о том, что заходить по БВ на конечном участке полета не желательно, по крайней мере в сложных метеоусловиях, тем более ниже минимума. В простых условиях заход выполняется визуально, а это отрабатывается за многие годы работы до автоматизма........

[Пресс]

И какова основная версия форума о причинах происшествия?

[Макс]

И какова основная версия форума о причинах происшествия?

Моя версия - ошибка в наборе координат торца ВПП