В Смоленске упал самолет

[Luden]

Мне кажется, что собрали далеко не всё.

[Aml]

У кого-то вопрос возникал про кабину пилотов.
Похоже от нее вообще ни чего не осталось

Тут и про "расстельный" видеоролик можно вспомнить. Откуда тут выживший пилот выпрыгивал?

[Luden]

При чём тут метеооборудование?

Сорри - прочитал, то что хотел прочитать. Там чуть выше про метео было.

[makstrader]

ИМХО, задача здесь собравшихся - НЕ ВЕРИТЬ инфе МАКа, а верить только объективной информации - собранной своими силами или силами своих друзей, знакомых....
Хотя верить конечно можно, а вот использовать не надо).
Иначе версия форума не будет отличаться от версии МАКа... и можно чехлить клавы/мышки и на странице 892 написать - "по нашему мнению, всё было так: (ссылка на МАК)".
Лучше пусть будут несколько версий, версии типа if then else, чем, опираясь на брошенную МАКом косточку, вывести красивую картинку, которая при изъятии этой самой косточки (всякое бывает) разлетелась бы в тар-тарары.

покумекала тут, в принципе, да, согласна.
переубедил :)

ну, теперь я спокоен за свое зрение )

[Александр Леонов]

Мак пишет про перегрузку в 100 единиц при столкновении с землей, ясно что никто не выживет

[Luden]

У кого-то вопрос возникал про кабину пилотов.
Похоже от нее вообще ни чего не осталось

Тут и про "расстельный" видеоролик можно вспомнить. Откуда тут выживший пилот выпрыгивал?

Да уж - всё что осталось - собрали в газетку.
Что ж там на ролике стреляло?

[shegy]

Вообще то вопрос о том, какое оборудование было на натовском борту и на военном российском аэродроме очень интересный...

[VladimirL]

Группа 4 Подготовка аэродрома к полету

a. 16 марта 2010 на аэродром Смоленск "Северный" специальной комиссией российских специалистов был выполнен технический рейс с целью определения готовности аэродрома к приему ВС Ту-154 и Ту-134. По результатам работ был сделан общий вывод, что аэродром пригоден к приему указанных типов ВС с учетом ряда рекомендаций, в том числе при надлежащем состоянии радиотехнического и светосигнального оборудования с курсом посадки 259 о .
b. 25 марта 2010 года была проведена летная проверка всех средств и систем аэродрома. По результатам проверки был сделан общий вывод, что параметры и точностные характеристики посадочного радиолокатора, дальней и ближней приводных радиостанций с маркерами, светосигнального оборудования и радиостанций соответствуют требованиям государственной авиации России и пригодны для обеспечения полетов. Средств для выполнения автоматического или директорного захода на посадку аэродром Смоленск "Северный" не имеет.
c. 5 апреля 2010 года был утвержден Акт технического осмотра аэродрома Смоленск "Северный" к приему специальных рейсов. Общий вывод: Аэродром готов к приему специальных рейсов при установленном минимуме погоды. Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС "В" и "Д" (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров.
d. 10 апреля 2010 г. согласно рапорту ответственного специалиста, в период с 7.00 час. до 8.00 час., при проведении предполетной проверки светотехнического оборудования, оно было исправно и работоспособно. Непосредственно после катастрофы Ту-154 проверить исправность светотехнического оборудования не представилось возможным ввиду большой интенсивности полетов до 5.00 час. 11 апреля 2010 г. Замечаний по светотехническому оборудованию со стороны экипажей прилетавших на аэродром самолетов 10 и 11 апреля в Техническую комиссию не поступало. ]

Интересное заключение.
Параметры и точность РТО соответствуют требованиям.
Работоспособность светотехнического оборудования проверена.
А работало ли РТО и как работало - ни гу-гу.
А чего проще написать: "Непосредственно после катастрофы Ту-154 проверена исправность локатора, приводов, маркеров. Все абсолютно исправно. Замечаний по радиотехническому оборудованию со стороны экипажей прилетавших на аэродром самолетов 10 и 11 апреля в Техническую комиссию не поступало."

[diagnoza]

Перевожу сообщение от пользователя "наим" - ему трудно писать по-русски (гугль дикий перевод выдает), а по-английски товарищ сомневается стоит ли писать и как это будет принято на форум.
/решите - кого здесь больше - польскоязычных или англоязычных - чтобы помочь с переводом!/

"Прошу представить мои сомнения по данной теме.
1. из конференции следует одна новость: Председатель МАК Анодина имеет польские корни - Краков
2. по-прежнему нет ответа на основной вопрос: экипаж принял сознательное решение идти на посадку на основании показаний барометрических высотомеров, т.е. намеренно пробовала сойти ниже ВПР (аэродром - ТУ-154М-погода)?
3. если ответ на вопрос №2 будет утвердительным, то правомерны будут и обвинения в плохой организации полетов, подготовке, оказываемом давлении и пр.... если отрицательным - то перечисленные аргументы будут маловажными
4. сможет ли комиссия на основании собранных документов/доказательств однозначно ответить на вопрос №2? (я лично считаю, что нет)
Naim

[мона]

в предположении о том, что Качиньский был в кокпите на момент катастрофы, меня несколько смущает то, что тело президента было опознаваемо, судя по всему (чип чипом, но все же степень его разрушения несопоставима с состоянием тел пилотов, ведь брат его опознал, значит, там было что опознавать), а ведь он должен был стоять и конечно не был пристегнут.. может это был кто-то другой? командующий ВВС или еще кто?

[Luden]

Интересное заключение.
Параметры и точность РТО соответствуют требованиям.
Работоспособность светотехнического оборудования проверена.
А работало ли РТО и как работало - ни гу-гу.
А чего проще написать: "Непосредственно после катастрофы Ту-154 проверена исправность локатора, приводов, маркеров. Все абсолютно исправно. Замечаний по радиотехническому оборудованию со стороны экипажей прилетавших на аэродром самолетов 10 и 11 апреля в Техническую комиссию не поступало."

За три дня - был Путин, бог с ними, с поляками. Вы думаете на аэродроме ВСЁ не прошуршали?
Не надо искать второй смысл, до прилёта - проверили, после катастрофы - облетали.

[Макс]

Здравствуйте участники форума!
Спасибо Вам всем за ту настойчивость и небезразличие, с которыми Вы стараетесь докопаться до истины!!!
Я, как и Александр Леонов, в недалеком прошлом был военным летчиком-истребителем, да и летал на тех-же самолетах, правда еще - на СУ-24 и АН-12.
Извините за лирическое вступление...
По делу:
- если МАК говорит, что заходили в "автомате", значит так оно и есть, весь вопрос какое командное оборудование использовалось для АСУ;
- реально могло использоваться только одно "FMS" (на основе системы позиционирования...). В наше время с Александром таких систем небыло, была - "РСБН";
- мне кажется, что торец ВПП (необходимое условие корректной работы системы) был "забит" неправильно, т.е. вместо него - внесли координаты БПРС;
В результате они штатно садились на "ближний". Дополнительным подтверждением этой версии считаю отсутствие информации МАКа о высоте прохождения ДПРС, а также отсутствие информации о том, что реально видел РСПэшник на глиссадном радиолокаторе, начиная с дальнего привода, кроме того "блажить" РП начал (предположение) только после того, когда они реально полезли под "0" высоты.

Сильно не бейте, я с первой страницы с Вами (до этого момента - правдо пассивно), может быть и ошибаюсь...

[welcome]

Обратил внимание на один пункт из последней информации МАК:
"c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж не имел."

то есть к ним в самолетик посадили всю элиту и отправили туда, не зная куда? :shok:

Мона, вы ИМХО абсолютно правы, что некоторые вещи замалчиваются или обходятся издали, а другими так мимоходом обмалвливаются, и это тоже из того же ряда. Вроде что-то вбросили, а по сути ничего не сказали. Да метеоданные можно в любое время хоть на мобиле узнать с любого wap ресурса по всему свету. А то что "Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный"" - просто кому-то дана отмазка, что не он лично накосячил. ИМХО.
Для нормального человека это белый шум, а кто-то уже полтора месяца не спит и только видит долгожданную отмазку...

[мона]

Интересное заключение.
Параметры и точность РТО соответствуют требованиям.
Работоспособность светотехнического оборудования проверена.
А работало ли РТО и как работало - ни гу-гу.
А чего проще написать: "Непосредственно после катастрофы Ту-154 проверена исправность локатора, приводов, маркеров. Все абсолютно исправно. Замечаний по радиотехническому оборудованию со стороны экипажей прилетавших на аэродром самолетов 10 и 11 апреля в Техническую комиссию не поступало."

вот-вот.. такие говорящие недоговоренности о многом говорят, имхо.. если пройти по пунктам и проанализировать все эти "дипломатичные" формулировки, может и можно получить довольно внятную картинку "от противного", кто знает.. то, о чем не хотят говорит, это тоже информация
ЗЫ: я ни в коем случае не предлагаю впадать в домыслы, но некоторые умолчания красноречивы, имхо, и могут служить своеобразными маркерами

[Matvei]

Мак пишет про перегрузку в 100 единиц при столкновении с землей, ясно что никто не выживет

Пилоты тоже поняли это за пару секунд до катастрофы, когда крен стал убийственным и самолёт уже неуправлялся, о чём думали они эти бесконечные секунды? Порой ожидание смерти страшнее самой смерти

[Александр Леонов]

Макс, привет :drink:

[Карапузик]

не знаю может было но !!!

Предостережение: .Система .оповещения .о .превышении .скорости .снижения .(EDR). .«Pull .Up»

и другое

Предупреждение:Снижена .допустимая .высота .над .местностью .(RTC). . . .или«Caution, .Terrain; .Caution, .Terrain»или .«Terrain .Ahead; .Terrain .Ahead»

прошу модераторов простить использование колора но я выделил имнно цветом предупреждения каким они поступают на монитор системы, из этого следует что сперва система предупредила о близости земли но это было раньше а потом был исгнал предостережения о превышении вертикальной скорости ибо

Предостережение: .Снижена .допустимая .высота .над .местностью .(RTC). . . .или«Terrain, .Terrain; .Pull .up, .Pull .up»или«Terrain .Ahead, .Pull .UP; .Terrain .Ahead, .Pull .UP»

опять же красное команда звучит по другому

[welcome]

Схема с сайта МАК

Все знакомо, в принципе.

У кого-то вопрос возникал про кабину пилотов.
Похоже от нее вообще ни чего не осталось

Курьез в том ИМХО, что в общем левое крыло целее правого...
Птичку жалко

[makstrader]

А с учетом того, что за любым правительством (а именно правительство я подразумеваю, когда говорю "государство", и думаю, что Вы с этим согласитесь) стоят определенные люди с большими бабками, то, выходит, именно им Вы и верите

.
За каждым СМИ стоят определенные люди с большими бабками. Получается, что этим людям вы верите?

значит Вы всё-таки журналист) ... переврали меня.
я сказал, что статьи пишут авторы. людей с большими бабками, стоящих за СМИ, волнуют бабки, которые они получают, когда читатель покупает их СМИ, а читатель покупает то, во что верит. т.е. и автору и хозяину выгодно, чтобы читатель верил автору. Другой вопрос, что люди верят во всякую херь, но это уже вопрос политики, т.к. именно херь, печатаемая в СМИ выгодна государству, херь которого выглядит вроде как чуть правдивее на фоне хери из СМИ.

я знаю что СМИ не знает всей правды и печатает гипотезы/версии и отношусь к ним именно с этой точки зрения - как к источнику версий.
МАК знает правду, но не говорит её, я их не уважаю.
Правду знают только очевидцы (с)вольная_интерпретация_Ницше.

[Ded53]

В результате они штатно садились на "ближний". Дополнительным подтверждением этой версии считаю отсутствие информации МАКа о высоте прохождения ДПРС, а также отсутствие информации о том, что реально видел РСПэшник на глиссадном радиолокаторе, начиная с дальнего привода, кроме того "блажить" РП начал (предположение) только после того, когда они реально полезли под "0" высоты.

Поддерживаю предыдущего оратора. У меня давно такая мысль. Только РП где был?

[zal]

Для того что бы автомат тяги сыграл свою отрицательную роль нужна большая вертикальная скорость, а как ее установить не трогая штурвал? А штурвал они не трогали, т.е получается что самолет был сбалансирован и шел ровно, но тогда он должен был быть значительно (на 70-80м) идти ниже глиссады, причем издалека, но тогда должен был блажить РП, но о перговорах с землей нам почему то ничего не говорят, как и о том как выдерживалась глиссада, а ведь эта инфа у них есть

абсолютно соглашусь, поскольку совпадает с моей версией, что никакого сломяголову 10 м/с вертикальной вниз перед катастрофой не было

[isa]

Цитировать борьбе с отмыванием денег "" Оказалось, что путь. И они не знали, чему верить: TAWS, радиовысотомеру или барометрическому высотомеру. И не знаю, чему верить: TAWS, высотомер и барометрического высотомера. "

Да, как несовершеннолетний ущелье (60 м) может реагировать плоскости, как это?

К сожалению, я не все понимаю, ваш комментарий был очень интересен.

Был системы TAWS включен?
Я прочитал на Wikepedia, что эти данные не доступны в Смоленско-Nord. Аэропорт не указан в каталоге.
Я надеюсь, это заявление, авторы исследования, и я думаю, что это возможно, поскольку аэропорт был ранее исключительно военным. (Wikipediea: http://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugab ... i_Smolensk)
Вполне возможно, что данные не соответствуют действительности.
Как и боковое расстояние достигло направление полета?

Пилот, скорее всего, опираться на две разные системы.
Было außergewühnliche ситуации это, конечно, редко проверены на практике.
Ortsunkenntnis пострадавших всей этой истории. Это риск, исполнение обязанностей пришли, несмотря на предупреждения и туман к земле.

Комиссия почти не Veränderungam системы в аэропорту после посадки Путин и Туск.
Да, я думаю.
Тем не менее, в тумане, пилот использовал и другие измерительные приборы и его время отклика, ошибок и несоответствий, видно, была очень низкой.

Я не хочу искать виновных, а об истинных причинах.
Заявление: ошибка пилота и не предполагается приземления в тумане, мне кажется слишком простым.
Летчики, безусловно, определенный риск, но не без разбора и без знания.

IL-72, ранее выключен из-за тумана, несмотря на местные знания. Если бы не русская система посадки инструмент?.

[Карапузик]

Интересное заключение.
Параметры и точность РТО соответствуют требованиям.
Работоспособность светотехнического оборудования проверена.
А работало ли РТО и как работало - ни гу-гу.
А чего проще написать: "Непосредственно после катастрофы Ту-154 проверена исправность локатора, приводов, маркеров. Все абсолютно исправно. Замечаний по радиотехническому оборудованию со стороны экипажей прилетавших на аэродром самолетов 10 и 11 апреля в Техническую комиссию не поступало."

ну надо было прослушать конференцию там был прямой ответ.. все РТО имеющееся на аэродроме было включено и работало для обеспечения посадки 10 апреля

[diagnoza]

в предположении о том, что Качиньский был в кокпите на момент катастрофы, меня несколько смущает то, что тело президента было опознаваемо, судя по всему (чип чипом, но все же степень его разрушения несопоставима с состоянием тел пилотов, ведь брат его опознал, значит, там было что опознавать), а ведь он должен был стоять и конечно не был пристегнут.. может это был кто-то другой? командующий ВВС или еще кто?

BOR официально опроверг, что чип был.
А так вопрос, конечно, интересный...

[мона]

только что в новостях сообщили, что в кабине пилотов находились Командующий ВВС и начальник протокола

[Aml]

я знаю что СМИ не знает всей правды и печатает гипотезы/версии и отношусь к ним именно с этой точки зрения - как к источнику версий.
Правду знают только очевидцы (с)вольная_интерпретация_Ницше.

Ну вот и сошлись во мнениях :drink:
Хотя очевидцы тоже далеко не всегда знают правду. И не всегда эту правду говорят. Даже, когда уверены в том, что говорят правду.

МАК знает правду, но не говорит её, я их не уважаю.

Пока МАК обязан не говорить всей правды. Так что, на данном этапе обвинения беспочвенны.
Но мы тут неоднократно говорили, что всей правды, почти наверняка, не будет сказано и в окончательных итогах.

[starr-per]

Макс, привет :drink:

Только чур,автопилоту не наливать!

[welcome]

BOR официально опроверг, что чип был.
А так вопрос, конечно, интересный...

А что за Чип и где его небыло? :shok:

[Карапузик]

теперь несколько фактов которые мне удалось выяснить у знакомых о так называемом "пробном заходе на посадку" это довольно специфический термин ибо его действительно нет, он не оговорен так сказать слэнг.. на самом деле речь идет о снижении до ВПР, сразу отметилось что по правилам любое снижение в районе аэропорта должно выполнятся исключительно по глиссаде, отличие такого "пробного захода на посадку" от захода на посадку в том что при достижении ВПР экипаж обязан выполнить маневр Ухода вне зависимости от результата этого захода, выполнятся он может как в посадочной так и в полетной конфигурации, то есть не важно установил экипаж визуальный контакт или нет он обязан уйти на второй круг, выполняется он для оценки экипажем возможности выполнения посадки

[diagnoza]

BOR официально опроверг, что чип был.
А так вопрос, конечно, интересный...

А что за Чип и где его небыло? :shok:

Чип якобы был в лацкане пиджака президента.