В Смоленске упал самолет

[Гена]

...
Неверное мнение,ИМХО. Читайте блог Амелина - там все схемы есть и фотки ессно.

Возможно и не верное, но думаю, что в какой то момент была допущена ошибка управления двигателями, а дальше все посыпалось одно за другим и в первую очередь возросла вертикальная скорость, заорал РП, а потом и ТАВС. Все остальное время - исправление ситуации.

[Aml]

Ну можт уважаемый Амл не знает что, свидетелями сами по себе на становятся (если имеется ввиду процессуальный статус)

Знает-знает :) И именно по этой причине в сообщении используется два термина: "очевидец" и "свидетель", чтобы не было путаницы.
Очевидно, что свидетелями очевидцы становятся после выполнения определенных формальностей. И их предупреждают об ответственности за отказ от показаний, дачу заведомо ложных показаний и т.д. В том числе ст. 161

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 161]

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

[LePage]

Ну вот такая у меня сложилась ассациация, что поделаешь)))

Я же говорил! Народ уже "первоисточники" требует!!! :pleasantry:

:drink: Пусть все Булгакова читают. :drink:

[GNom]

vbeskrovny » 17 май 2010, 12:54
Скверный рисунок складывается почти с первых дней, увы, но, самое главное, что вклад этого форума в поиск истины может статься выше высоких МАКов и Прокуратур.

Вот и пришел к такому же выводу, весьма грустному..

Экипаж Як-40, как и целая куча литерных бортов, уже совершавшая посадки на Северном за эту злополучную неделю, даже выполняя заход по ПВП, были обязаны наблюдать за показаниями приборов, в том числе, и за барометрическим высотомером. Неужели, если они получали указания на установку давления по Смоленск-Южному, ни один из них не заметил этого странного расхождения? Бред сивой кобылы.

У Вас очень зыбкая версия.

Особенно, если учесть, что при полёте по ППП, экипаж должен был, во-первых, ориентироваться на показания нескольких дублирующих высотомеров, включая РВ-5. При этом экипаж обязан был ознакомиться с рельефом подхода к полосе, значит, даже по РВ мог относительно точно (но лучше, чем по БВ) определить относительную высоту полёта по превышению аэродрома. А значит, и попасться на уловку, что радиовысотомер вдруг стал резко давать завышенные показания, поэтому его данные следует игнорировать, мог только полный [извините]. В самом худшем случае, заметив такое расхождение в показаниях высотомеров, КВС был ОБЯЗАН уходить на второй круг.

Во-вторых, и почти стопроцентно, схемы захода на посадку Северного обязательно включали РСП. И по тем же "пазлам" Плюснина, пока малодостоверным, уход с глиссады по высоте был установлен единственный и последний раз за полтора-два километра от торца ВПП. И диспетчером было передано КВС указание на прекращение захода на посадку. Коль уж Вы начали рассуждать в категориях ОБС, то и этот факт принимайте во внимание. Не клеится Ваше предположение, в том числе, и по прочим пунктам "паззла". Включая политические.

[Александр Леонов]

Вообще когда я ходил в наряд дежурным летчиком и принимал какой-нибуть военный борт, то выдавал давление которое показывал высотомер вставленный в пульт РП и выкрученный на 0, и указатель направления ветра и его скорости тоже был свой на СКП.

[vbeskrovny]

Экипаж Як-40, как и целая куча литерных бортов, уже совершавшая посадки на Северном за эту злополучную неделю, даже выполняя заход по ПВП, были обязаны наблюдать за показаниями приборов, в том числе, и за барометрическим высотомером. Неужели, если они получали указания на установку давления по Смоленск-Южному, ни один из них не заметил этого странного расхождения? Бред сивой кобылы.

У Вас очень зыбкая версия.

Особенно, если учесть, что при полёте по ППП, экипаж должен был, во-первых, ориентироваться на показания нескольких дублирующих высотомеров, включая РВ-5. При этом экипаж обязан был ознакомиться с рельефом подхода к полосе, значит, даже по РВ мог относительно точно (но лучше, чем по БВ) определить относительную высоту полёта по превышению аэродрома. А значит, и попасться на уловку, что радиовысотомер вдруг стал резко давать завышенные показания, поэтому его данные следует игнорировать, мог только полный [извините]. В самом худшем случае, заметив такое расхождение в показаниях высотомеров, КВС был ОБЯЗАН уходить на второй круг.

Во-вторых, и почти стопроцентно, схемы захода на посадку Северного обязательно включали РСП. И по тем же "пазлам" Плюснина, пока малодостоверным, уход с глиссады по высоте был установлен единственный и последний раз за полтора-два километра от торца ВПП. И диспетчером было передано КВС указание на прекращение захода на посадку. Коль уж Вы начали рассуждать в категориях ОБС, то и этот факт принимайте во внимание. Не клеится Ваше предположение, в том числе, и по прочим пунктам "паззла". Включая политические.

1. РВ используется пилотами при посадке ТОЛЬКО над ВПП или в непосредственной близости от нее - метров 100. Ранее РВ пользоватся нельзя. Исключение - полеты над морем.
2. А вы по пунктам (1-10),если не лень, дайте разумные объяснения моей "зыбкой версии", или опровергните их. ОК?
p.s.
Документами по ИКАО Вы же владеете неплохо.

[Александр Леонов]

GNom, не думаю что они летели по правилам приборных полетов, иначе бы с крутой глиссады не заходили.

[Александр Леонов]

Знает-знает :) И именно по этой причине в сообщении используется два термина: "очевидец" и "свидетель", чтобы не было путаницы.
Очевидно, что свидетелями очевидцы становятся после выполнения определенных формальностей. И их предупреждают об ответственности за отказ от показаний, дачу заведомо ложных показаний и т.д. В том числе ст. 161

Ну вот, а если инфу они разгласили до допроса в качестве свидетеля то состава 310й нет)))

[starr-per]

Чубаиса не люблю со времен руководства им РАУ ЕС, ИМХО сам дебил и таких же дебилов расплодил в энергетике :diablo:

Однако несмотря на ваши антипатии,его вклад в безопасность авиаперелетов невозможно недооценить.
Если согласно правилу, изобретенному anpavl,перед ВПП на расстоянии 4 км. выставлять желтые ведерки Наночубайса,то самолеты смогут безопасно садится на любую ВПП и при любых СМУ.
Осталось только это изобретение узаконить.

ЗЫ. Очевидно поэтому после сотни страниц жесткого троллинга про желтые ведерки,г-н anpavl перестал писать оних,что в данный момент он патентует сие изобретение

[shegy]

breaking news

http://english.aljazeera.net/news/asia/ ... 42954.html

[мона]

vbeskrovny, экипаж мог так же жутко удивица тому что не может у меньшить вертикальную скорость.
9м вертикальная скорость если в глиссаду они вошли к примеру на дальности 2 км, это при правильном давлении 100-120 метров, т.е. 10-11 секунд для того что бы воткнуться в землю с вертикальной 9м на удалении 1300 метров от торца полосы, но там я так понимаю как раз начинался овраг который даль им возможность промучиться еще 600м, а теперь берем и уменьшаем истинную высоту на 60м и и вместо 100-120 метров получаем 40-60метров и 6 секунд до втыкания т.е. 420 метров, то они бы воткнулись на растоянии 1580м от торца полосы, или там тоже овраг есть?

[LePage]

Прошу ответа у "незаангажированных" форумчан!
Если попытатся сложить пазлы из изестной на сегодняшний день инфы, то что получается:
1. Главком ВВС Дейнекин изрек:" Ту-154М шел круто по отношению к этой глиссаде, и пересек ее с вертикальной скоростью около 9 м/с." (вписывается в версию Леонова о "нестандартной траектории снижения").
2. Клих заявил:"Паказания БВ - тайна следствия".
3. Писали уже на форуме:"экипаж жутко удивился, обнаружив землю не там где они рассчитывали ее увидеть".
4. У ЯК-40 лишняя высота на БВ=60 метров.
5. МАК дал инфу, что отказов РЭО не было и двигателей тоже.
6. "Утечки инфы" - не происходит.
7. Есть и другие "пазлы" от Плюснина..
8. Рейтинги Качиньского неожиданно для всех подскочили.
9. Экипажу борта 101 новые воинские звания присвоили посмертно.
10. 70-60=10 (реальная высота над БПРМ), а должно быть 70!.
=====================================================================
Вырисовывается весьма скверный рисунок, если эти пазлы начать складывать..
Что скажете?

Ну это смотря КАК складывать. :blum:
2. А что, не так?
3. А как иначе? Если б ожидали, там бы не оказались.
4. Точно была «лишняя высота»? И в футах или метрах?
5. Тут нечего комментить
6. А какая утечка ожидается - записи регистраторов? Если утекут - кому то так настучат. Это не уровень Днепропетровска или Перми.
7. Какие?
8. Могут быть связаны с лругим событием. Хотя бы с его телеобращением.
9. Но комментс.
10. это к пункту 4. И где здесь яйцо, а где курица - еще вопрос.

[Д.Петров]

Прошу ответа у "незаангажированных" форумчан!
Если попытатся сложить пазлы из изестной на сегодняшний день инфы, то что получается:
1. Главком ВВС Дейнекин изрек:" Ту-154М шел круто по отношению к этой глиссаде, и пересек ее с вертикальной скоростью около 9 м/с." (вписывается в версию Леонова о "нестандартной траектории снижения").
2. Клих заявил:"Паказания БВ - тайна следствия".
3. Писали уже на форуме:"экипаж жутко удивился, обнаружив землю не там где они рассчитывали ее увидеть".
4. У ЯК-40 лишняя высота на БВ=60 метров.
5. МАК дал инфу, что отказов РЭО не было и двигателей тоже.
6. "Утечки инфы" - не происходит.
7. Есть и другие "пазлы" от Плюснина..
8. Рейтинги Качиньского неожиданно для всех подскочили.
9. Экипажу борта 101 новые воинские звания присвоили посмертно.
10. 70-60=10 (реальная высота над БПРМ), а должно быть 70!.
=====================================================================
Вырисовывается весьма скверный рисунок, если эти пазлы начать складывать..
Что скажете?

Скажу, что 1,6,7,8 никак не коррелируется с 4.
Принятие такой гипотезы делает неадекватными экипаж Як-40, не поднявший хай по поводу такого расхождения высоты. Они должны были тоже выбираться из оврага.
Плюснина эта версия вообще делает умышленным убийцей. Т.к. получается, что он за несколько километров видел отклонение двух самолетов от глиссады и не принял никаких мер.
"Не верю!" (с)

[Александр Леонов]

чевойто со шкалой дальности на этой картинке не так
БПРС на дальности 1 км, а ДПРС на дальности 6км должны быть

[Александр Леонов]

Ааа я понял))) они не от торца полосы измеряют а от непонятно чего)))

[vbeskrovny]

Ну это смотря КАК складывать. :blum:
2. А что, не так?
3. А как иначе? Если б ожидали, там бы не оказались.
4. Точно была «лишняя высота»? И в футах или метрах?
5. Тут нечего комментить
6. А какая утечка ожидается - записи регистраторов? Если утекут - кому то так настучат. Это не уровень Днепропетровска или Перми.
7. Какие?
8. Могут быть связаны с лругим событием. Хотя бы с его телеобращением.
9. Но комментс.
10. это к пункту 4. И где здесь яйцо, а где курица - еще вопрос.

По пунку 9, где у Вас "Но коментс". Приведите хоть один пример таких действий со стороны МО России до окончания официального расследования. Я лично таковых не припомню :unknw:
Остальные возражения есть Ваша позиция в этом деле и обсуждать сие не будем...

[Александр Леонов]

Плюснина эта версия вообще делает умышленным убийцей. Т.к. получается, что он за несколько километров видел отклонение двух самолетов от глиссады и не принял никаких мер.
"Не верю!" (с)

можт это экипаж в паскали неправильно пересчитал, че сразу то на Плюснина всех сабак вешать.
Зы.прецеденты есть когда экипажы ошибались.
Зы.зы. неумышленных убийств не бывает)))

[GNom]

...РВ используется пилотами при посадке ТОЛЬКО над ВПП или в непосредственной близости от нее - метров 100. Ранее РВ пользоватся нельзя. Исключение - полеты над морем.

Можете подтвердить документально? Особенно интересно, для чего требуется устанавливать (!) РВ, чтобы использовать его только на удалении 100 метров от ВПП - всего лишь за пару (!) секунд до касания полосы. А также зачем в ТТД высотомеров малых высот забивают необходимость измерять истинную высоту полёта до 750 и даже более метров. Прям, занятно, стало. :acute:

На Ваши другие вопросы отвечу вечером.

[vbeskrovny]

Скажу, что 1,6,7,8 никак не коррелируется с 4.
Принятие такой гипотезы делает неадекватными экипаж Як-40, не поднявший хай по поводу такого расхождения высоты. Они должны были тоже выбираться из оврага.
Плюснина эта версия вообще делает умышленным убийцей. Т.к. получается, что он за несколько километров видел отклонение двух самолетов от глиссады и не принял никаких мер.
"Не верю!" (с)

1. ЯК-40 садился в несколько иных метеоусловиях и в овраге он не побывал. У него тоже была весьма крутая траектория снижения (свидетельства поляков с этого самолета).
2. Не делает Плюснина эта версия никем, если он получал данные метео с метеостанции "Южный", или еще откуда нибудь.
3. О глиссаде я бы вообще не говорил в данном случае - по методу ОСП - есть расчетная траектория снижения.

[GNom]

GNom, не думаю что они летели по правилам приборных полетов, иначе бы с крутой глиссады не заходили.

Стоп, стоп, стоп... :shok: А какие ещё, кроме ПВП и ППП, существуют?

[Aml]

Ааа я понял))) они не от торца полосы измеряют а от непонятно чего)))

Да, и полоса - это зеленая область.
Если от торца полосы считать, то вот так получается

[ewan03]

В это время начинается Апокалипсис???
Через 3 месяцев:
землетрясения,
торнадо,
авиакатастрофы,
паводоки
Я помню, что после 11.09.201, Талибаны говорили
что прийдуть такие время, что самолёты будут падать как утки :cray: :shok: :shok: :shok:

[Александр Леонов]

GNom, не думаю что они летели по правилам приборных полетов, иначе бы с крутой глиссады не заходили.

Стоп, стоп, стоп... :shok: А какие ещё, кроме ПВП и ППП, существуют?

Ну вы же знаете мою версию)))
Я думаю что они заходили с круга, а с круга заходят по ПВП (ИМХО это основной их косяк, все остальное производное от него)
Зы. пока никто не проговорился как они заходили

[cooler]

...Абсолютная высота принятия решения (DA) или относительная высота принятия решения (DH).

Установленная абсолютная или относительная высота при точном заходе на посадку или заходе на посадку с вертикальным наведением, на которой должен быть начат уход на второй круг в случае, если не установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку.

А в случае , если установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку?

В ФАП всё есть:

"Если значение сообщенной метеорологической видимости или
контрольной RVR ниже установленного эксплуатационного минимума, заход
на посадку по ППП не продолжается ниже установленной в документах
аэронавигационной информации высоты входа в глиссаду.

Если после пролета этой высоты получено значение
метеорологической видимости или RVR ниже установленного минимума,
заход на посадку может продолжаться до DA/H или MDA/H.

В этом случае,

при условии, что до достижения DA/H или MDA/H, КВС установлен надежный
визуальный контакт с огнями приближения или другими ориентирами по
курсу посадки и условия видимости позволяют непрерывно наблюдать
входной торец ВПП (входные ограничительные огни ВПП), а при заходе на
посадку по III категории ИКАО осевые огни и посадочные огни ВПП, КВС
имеет право произвести снижение ниже DA/H или MDA/H и выполнить
посадку."


Таким образом, если после пролета высоты входа в глиссаду экипажем получены метео ниже минимума, заход на посадку азрешается продолжать вплоть до ВПР, где будет приниматься окончательное решение - садиться или уходить на второй круг. Такой заход по своей сути является пробным, поскольку окончательное решение о производстве посадки зависит только от видимости на ВПР, о чем я и говорил выше.

[Александр Леонов]

Ааа я понял))) они не от торца полосы измеряют а от непонятно чего)))

Да, и полоса - это зеленая область.
Если от торца полосы считать, то вот так получается

Тогда радиовысотомер им такую фигню показывал, мама не горюй.

[zal]

]vbeskrovny » 17 май 2010, 12:54
Скверный рисунок складывается почти с первых дней, увы, но, самое главное, что вклад этого форума в поиск истины может статься выше высоких МАКов и Прокуратур.
Вот и пришел к такому же выводу, весьма грустному.. :sorry
------------------------------

Экипаж Як-40, как и целая куча литерных бортов, уже совершавшая посадки на Северном за эту злополучную неделю, даже выполняя заход по ПВП, были обязаны наблюдать за показаниями приборов, в том числе, и за барометрическим высотомером. Неужели, если они получали указания на установку давления по Смоленск-Южному, ни один из них не заметил этого странного расхождения? Бред сивой кобылы.

У Вас очень зыбкая версия.

Особенно, если учесть, что при полёте по ППП, экипаж должен был, во-первых, ориентироваться на показания нескольких дублирующих высотомеров, включая РВ-5. При этом экипаж обязан был ознакомиться с рельефом подхода к полосе, значит, даже по РВ мог относительно точно (но лучше, чем по БВ) определить относительную высоту полёта по превышению аэродрома. А значит, и попасться на уловку, что радиовысотомер вдруг стал резко давать завышенные показания, поэтому его данные следует игнорировать, мог только полный [извините]. В самом худшем случае, заметив такое расхождение в показаниях высотомеров, КВС был ОБЯЗАН уходить на второй круг.

Во-вторых, и почти стопроцентно, схемы захода на посадку Северного обязательно включали РСП. И по тем же "пазлам" Плюснина, пока малодостоверным, уход с глиссады по высоте был установлен единственный и последний раз за полтора-два километра от торца ВПП. И диспетчером было передано КВС указание на прекращение захода на посадку. Коль уж Вы начали рассуждать в категориях ОБС, то и этот факт принимайте во внимание. Не клеится Ваше предположение, в том числе, и по прочим пунктам "паззла". Включая политические.
---------------------------------------------------------------
пазлы - не моя версия. моя версия - не было "пикирования" перед полосой.
Моя версия зыбкая, но не более, чем прочие, основанные на известном факте работоспособного до падения оборудования 154-го и летящих 10 м/с навстречу земле за 20 секунд до посадки не видя земли пилотов-любителей американских горок с элитой страны на борту.

[cooler]

Стоп, стоп, стоп... :shok: А какие ещё, кроме ПВП и ППП, существуют?

Ну вы же знаете мою версию)))
Я думаю что они заходили с круга, а с круга заходят по ПВП (ИМХО это основной их косяк, все остальное производное от него)
Зы. пока никто не проговорился как они заходили

Заход по ПРЛ (РСП) - это однозначно заход по ППП. Без вариантов.

[Александр Леонов]

В это время начинается Апокалипсис???
Через 3 месяцев:
землетрясения,
торнадо,
авиакатастрофы,
паводоки
Я помню, что после 11.09.201, Талибаны говорили
что прийдуть такие время, что самолёты будут падать как утки :cray: :shok: :shok: :shok:

не не еще рано апокалипсис, еще два года надо подождать, а потом че нибуть еще придумают)))

[Александр Леонов]

Заход по ПРЛ (РСП) - это однозначно заход по ППП. Без вариантов.

А кто сказал что они заходили по РЛС?

[Д.Петров]

Скажу, что 1,6,7,8 никак не коррелируется с 4.
Принятие такой гипотезы делает неадекватными экипаж Як-40, не поднявший хай по поводу такого расхождения высоты. Они должны были тоже выбираться из оврага.
Плюснина эта версия вообще делает умышленным убийцей. Т.к. получается, что он за несколько километров видел отклонение двух самолетов от глиссады и не принял никаких мер.
"Не верю!" (с)

1. ЯК-40 садился в несколько иных метеоусловиях и в овраге он не побывал. У него тоже была весьма крутая траектория снижения (свидетельства поляков с этого самолета).
2. Не делает Плюснина эта версия никем, если он получал данные метео с метеостанции "Южный", или еще откуда нибудь.
3. О глиссаде я бы вообще не говорил в данном случае - по методу ОСП - есть расчетная траектория снижения.

1. Как крутизна траетории связана с установкой БВ?
1а. Метеоусловия могли только помочь раньше обнаружить, что он идет на 60 м ниже. И если они сразу никому не сообщили о такой ситуации - они полные неадекваты.
2,3.Независимо от данных Плюснин должен был видеть, что самолеты идут на 60 метров ниже на всей "расчетной траектории снижения". Ему было пофиг? А зачем он тогда вообще был нужен?