В Смоленске упал самолет

[hodok]

А я вам как доктор говорю, где обороты уберешь там и сядешь, чирикнуть не успеешь, и не потому что скорость упадет)))

Да согласен я с наличием вертикальной составляющей тяги, согласен. 17% от тяги двигателей пусть будет, даже суммарная тяга на sin критического угла атаки пусть.

Только, вот даже на любимом твоём вертолёте сядешь не совсем там, где обороты убрал, а у планера так и вовсе обороты не на чем снимать. Остаётся только высоту обменивать на скорость и садиться "голубем".

Ну, а МИГ-23 маленько изучал. Он же вообще с точки зрения аэродинамики летать не должен. Вся надёжа на САУ 23.

Вопрос - как муха садится на потолок? С полу-бочки или с полу-петли?

[GNom]

...
Не следует забывать, что на борту имелся и радиовысотомер, индицирующий истинную высоту полёта, с помощью которой, при обязательном знании параметров рельефа подстилающей поверхности на подлёте к аэродрому посадки, тоже можно было довольно точно вычислять и абсолютную и относительную высоту полёта...

При всём моём к Вам уважении, с помощью радиовысотомера не определяется относительная высота аэродрома посадки...

За уважение, конечно, спасибо. Но... табуретки-то, зачем ломать? :pleasantry:

Абсолютная высота равна сумме истинной высоты и превышения точки подстилающей поверхности, над которой пролетает самолёт. Относительная высота полёта равна разности абсолютной высоты полёта и превышения точки приземления аэродрома. Я, вроде, подробно изложил эту идею в цитированном Вами тексте. :tease:

[Sergey_Us]

18тон это какой самолет, небольшой?

Ого! Это тяжёлый реактивный истребитель. Наверное, Сухой-27, так?

[Aml]

Ого! Это тяжёлый реактивный истребитель. Наверное, Сухой-27, так?

Судя по подписи - МиГ-23м, (взлетная масса 17800кг)

[Александр Леонов]

Ого! Это тяжёлый реактивный истребитель. Наверное, Сухой-27, так?

Судя по подписи - МиГ-23м, (взлетная масса 17800кг)

Если мне не изменяет склероз то 18400кг

[Sergey_Us]

Ого! Это тяжёлый реактивный истребитель. Наверное, Сухой-27, так?

Судя по подписи - МиГ-23м, (взлетная масса 17800кг)

Там мощь. После взлёта можно ставить вертикально. Но и инерция тоже большая.

[Matvei]

Вопрос - как муха садится на потолок? С полу-бочки или с полу-петли?

Наверное с полупетли ))) Скоро сезон начнётся там и посмотрим как они посадку на потолок отрабатывать станут.

[Александр Леонов]

hodok, а давайте не будем залазить в вертолетную аэродинамику (потому как там кроме оборотов двигателя на подъемную силу влияют, оброты несущего винта, общий шаг НВ и цикличечкий шаг НВ, а кроме того обороты двигателя при включенной коррекции подерживаются автоматически))) вот там точно черт ногу сломит.
Зы. насчет МиГ-23 вы не правы, нормально он летает и без САУ, а вот вы попробуйте отключить САУ на СУ-27...))), тока завещание незабудьте написать)))

[hodok]

Неа вертикально долго не простоит, только в динамике. Форсажная тяга 13 тонн, а масса под 18. В вертикальном наборе скорость будет терять, остановится и соплом книзу вниз...

[Д.Петров]

hodok, а давайте не будем залазить в вертолетную аэродинамику (потому как там кроме оборотов двигателя на подъемную силу влияют, оброты несущего винта, общий шаг НВ и цикличечкий шаг НВ, а кроме того обороты двигателя при включенной коррекции подерживаются автоматически))) вот там точно черт ногу сломит.
Зы. насчет МиГ-23 вы не правы, нормально он летает и без САУ, а вот вы попробуйте отключить САУ на СУ-27...))), тока завещание незабудьте написать)))

МиГ-23 даже без замполита нормально летет ( помнится, ребята в общаге на меня как на колдуна смотрели) :blum: Правда, замполиты тоже разные бывают.

[Matvei]

Не могу уснуть, про муху проясните!

[Александр Леонов]

Неа вертикально долго не простоит, только в динамике. Форсажная тяга 13 тонн, а масса под 18. В вертикальном наборе скорость будет терять, остановится и соплом книзу вниз...

Если вспомнить инструкцию то помоему 13600кг тяга на полном форсаже.
зы.18400 это с полной боевой нагрузкой 16 ОФАБ 100-120

[hodok]

Не могу уснуть, про муху проясните!

А я и сам не знаю
В сезон посмотрим куда она головой после посадки, по курсу или против :good:
С полупетли, кажись...

[Александр Леонов]

Не могу уснуть, про муху проясните!

Просто у мухи тяговооруженность в разы выше чем у любого самолета, способность направляеть вектор тяги в любом направлении и присоски на ногах)))

[Alice025]

"Отучаемся говорить за всех". Свои, простите, выводы какими-нибудь данными подтвердить можете? Нет? Тогда не порите чушь, ей больно. Я, (в отличие от Вас, видимо), в те времена жил... " oldnavig
_______________

Отучаемся говорить за меня - что я делаю, а что нет.
Не решайте за меня, что я могу подтвердить. Сами себе задали вопрос, сами ответили.
Если вы сами с собой разговариваете - зачeм вам нужны мои "подтверждения"?

Алаверды.

[hodok]

Неа вертикально долго не простоит, только в динамике. Форсажная тяга 13 тонн, а масса под 18. В вертикальном наборе скорость будет терять, остановится и соплом книзу вниз...

Если вспомнить иснтрукцию то помоему 13600кг тяга на полном форсаже.
зы.18400 это с полной боевой нагрузкой 16 ОФАБ 100-120

К чёрту подробности.
Факт, что вертикальная составляющая тяги там ого-го. И из-за самой тяговооруженности около 0,75 и из-за достаточчно большого критического угла атаки. Истребитель как никак..

А муха, она скорее вертолет, чем самолёт. ХЗ, как она на потолок садится.
Но взлетает, сволочь, точно в любую сторону.

[Aml]

Вообще-то тема не про мух.

[Camel]

Известно по крайней мере три случая отказа гидравлики из-за нарушения герметичности системы в результате разрушения двигателя или ВСУ. Во всех трёх случаях управляемость Ту-154 сохранялась в течение нескольких минут.

И что установлено, что там одновременно разрушались три гидросистемы?

И в нашем случае откуда взяли, что самолет после березы был управляем?
Он за 400 метров на 180 гр. повернулся, Т.е если б крен не выравнивали, он еще быстрее мог вращался.

Кто-то увидел поднятый элерон-интерцептор.

На фото этого не видно... однако.

viewtopic.php?f=2&t=48375&start=15020
отсюда

Стрелкой что тогда обозначено, по-вашему?

Сломанный элерон

[Ajt]

За уважение, конечно, спасибо. Но... табуретки-то, зачем ломать? :pleasantry:

Абсолютная высота равна сумме истинной высоты и превышения точки подстилающей поверхности, над которой пролетает самолёт. Относительная высота полёта равна разности абсолютной высоты полёта и превышения точки приземления аэродрома. Я, вроде, подробно изложил эту идею в цитированном Вами тексте. :tease:

Это не совсем так Точнее совсем не так. (что-то первый вариант этого ответа пропал :cray:, восстановлю ... )
Истинная высота есть величина геометрическая .
Абсолютная - пропорциональна атмосферному давлению над неким начальным уровнем, который бывает различным.
Относительная - относительно давления дня.
Ваши размышления, примерно соответствуют таким: сопротивление зависит от тока и напряжения (хотя такое и бывает :yahoo: ).
Вот такие недопонимания и могут приводить к ...

[Александр Леонов]

Истребитель как никак..

У этого истребителя в посадочной конфигурации стреловидность крыла в два раза меньше чем у тушки и скорости на глиссаде ненамного отличаются)))

[Д.Петров]

...
И в нашем случае откуда взяли, что самолет после березы был управляем?
Он за 400 метров на 180 гр. повернулся, Т.е если б крен не выравнивали, он еще быстрее мог вращался.

Кто-то увидел поднятый элерон-интерцептор.

На фото этого не видно... однако.

viewtopic.php?f=2&t=48375&start=15020
отсюда

Стрелкой что тогда обозначено, по-вашему? Сломанный элерон

Признал я свою ошибку - элерон гладкий и никаких железок под ним нет. :cray:

[hodok]

Ну, стреловидность это дань скорости и экономичности на большой скорости, когда лобовое сопротивление уже в кубах от скорости зависит.
На взлете и посадке скорость нужно экономить, т.е. иметь по-меньше, эт и ежу понятно.

Вот, что (кто) 101 вниз потянуло, это вопрос.

[Александр Леонов]

Вот, что (кто) 101 вниз потянуло, это вопрос.

Не вижу никаких причин, кроме потери эффективности руля высоты ИМХО

[hodok]

Центравка вперед (сзади венки), из-за этого при вводе механизации тангаж вниз. Стабилизатор и так уже был выставлен на тангаж вверх, рулей и не хватило.
Пошли к земле, добавили двигателей, набрали скорость, поймали рулями поток, рули заработали, подняли нос, врубили взлётный, начали набирать, но не успели...
Так думаешь?

[мона]

Вот, что (кто) 101 вниз потянуло, это вопрос.

Не вижу никаких причин, кроме потери эффективности руля высоты ИМХО

самопроизвольной (вследствие отказа) или вследствие ошибки пилотирования?

[Aml]

А могли реально набрать скорость, заявленную в прессе? (170-180 м/с)
Или единичка все-таки лишняя.

[Александр Леонов]

Центравка вперед (сзади венки), из-за этого при вводе механизации тангаж вниз. Стабилизатор и так уже был выставлен на тангаж вверх, рулей и не хватило.
Так думаешь?

да но возможны вариации
Например при выпуске закрылок рулей хватило, но если оказались выше глиссады могли увеличить вертикальную и прибрать обороты, и пока так шли все вроде было нормально, а когда подошли к расчетной высоте стали уменьшать вертикальную скорость при этом РВ откланился за пределеы допустимого диапазона и потерял эффективность, они вместо того что бы дать оброты и уйти на второй круг, пытались вытянуть (хотели сесть с первого захода) но вытянуть не смогли и все равно дали взлетный режим но было уже поздно ИМХО

[Александр Леонов]

Не вижу никаких причин, кроме потери эффективности руля высоты ИМХО

самопроизвольной (вследствие отказа) или вследствие ошибки пилотирования?

Я думаю что была ошибка пилотирования

[Александр Леонов]

А могли реально набрать скорость, заявленную в прессе? (170-180 м/с)
Или единичка все-таки лишняя.

180м\с это 650 км\ч а ограничение в полетной конфигурации 600км, в посадочной ещи меньше, не думаю что они могли допустить такую грубую ошибку

[Д.Петров]

А могли реально набрать скорость, заявленную в прессе? (170-180 м/с)
Или единичка все-таки лишняя.

Не могли. В посадочной конфигурации приращение максимум 2м/с за секунду. А исходя из того, как тяжело после ближнего высоту набирали - над ближним скорость от посадочной отличалась несильно.