Farcry писал(а):
Тебе предлагали как то придти на реалку, технику посмотреть там, о науке поговорить....
Но что-то у тебя жим-жим там сделало и ты убЁг....
С кем? С тобой поговорить о науке?
А пьяных выпендрёжников, поверь, я уже видел.
Дык тебе за 50 уже, а всё сливаешься))))
Чего в таком возрасте то боятся)?
Farcry писал(а):GreyCat, ты такой же очкун, как и клоны тут, твои и не твои)))
Как до дела, ток хамство, а в реале очко жмет обьявиться)))
Лесом, старпёр, лесом)))
Просрался?
ну с облечением тебя. Иди теперь подмойся и поменяй штаны.
Матрешка, я счастлив в браке! Хватит за мной бегать. Отстань от меня, ебaнутая на всю голову ты баба!
Farcry писал(а):GreyCat, ты такой же очкун, как и клоны тут, твои и не твои)))
Как до дела, ток хамство, а в реале очко жмет обьявиться)))
Лесом, старпёр, лесом)))
Ты предлагаешь ему метнуться из штатов в Смоленск ради какой-то вшивой реалки, где будешь ты, весь такой из себя пуп земли?
razornet писал(а):
Ты предлагаешь ему метнуться из штатов в Смоленск ради какой-то вшивой реалки, где будешь ты, весь такой из себя пуп земли?
Он в таких же штатах, в каких ты весной будешь
Так как только реальный американский Спойлер
долбаеб
будет писать на смоленском форуме ночью и днем
Так что, штатовские вы наши, смотрите, шоб мобилы на киселе не отжали)))) без применения науки и техники)
Ну вот прогрессивные технологии пришли и в наше захолустье.
Устанавливаются знаки пешеходного перехода с питанием от альтернативных энергоисточников. Правда висящие над ними провода электроснабжения бросают тень как на солнечные батареи, так и на обоснованность данного проекта. Монтаж с ковша погрузчика тоже впечатляет
Наверное все дело в хитростях ведомственной бюрократии в вопросах рассмотрения стоимости технологических присоединений, даже таких мизерных по мощности объектов? Такое часто бывает, энергетикам требуется проект , согласование и прочее. А то может проводят натурный эксперимент с инновационными технологиями?
bering1, это да, эксперименты у нас любят, особенно натурные
Имхо: одноразовая чистка панелей с применением инновационных технологий в виде ковша погрузчика (куда ж без него?), обойдётся в разы дороже выработанной электроэнергии. Эффективность налицо...
Совершенно точно. Уличные LED световые устройства , как пишут, надо чистить не менее двух раз в год, а у автомобильной дороги , где смог от выхлопных газов и брызг и того чаще? Вроде бы мелочь , но вопрос не праздный. А вот у нас пытаются обосновать применение светодиодных светильников взамен якобы уже устаревших натриевых ламп (ДНАТ) и галогенок ( ДРИ ) которые еще совсем недавно относились к энергоэффективным, тем что светодиодные светильники не придется менять десятилетиями Допустим .(правда в это верится с трудом) И тут совершенно не учитывают то что их так же надо будет периодически обслуживать - отмывать , чистить используя для этого спецтехнику. И на это обслуживание уйдет не менее половины общей суммы затрат на городское освещение. И в чем тогда смысл такой реконструкции? Разве только в освоении бюджетных средств
hodok, терзали смутные сомнения, когда за дело активно взялись люди не знающие закона Ома ( это про ярцевских коммунистов) и вдруг не возьмись лезут резать бюджет по этому направлению. Им, понимаешь, главное мероприятие в бюджетных затратах забить. Естественно потом придут связанные коммерсанты от энергетики, а эти получат свою маржу , много им не надо. И ,главное , полная уверенность что тендер на реконструкцию выиграет именно тот кто надо. Как это сделать - уже ловкость рук устроителей и заинтересованных лиц
А пошто многоквартирные дома в указе обидели? Слишком жирные коровы чтобы их выпускать с микрогенерацией в свободное энергоэффективное плавание?
А как вам вот этот перл?
- цена купли-продажи равна средневзвешенной нерегулируемой цене на электрическую энергию на оптовом рынке;
Любопытно какая цена ? Та которая у генерирующих предприятий? Или со сбытовой наценкой как у поставщика? Разница там в разы. Есть ли смысл заниматься этим бизнесом который очень вероятно даже не окупит затрат на оборудование.
bering1 писал(а):Есть ли смысл заниматься этим бизнесом который очень вероятно даже не окупит затрат на оборудование.
А кто сказал что это бизнес? Просто возможность сбывать излишки с 15Квт.
У меня вопрос в другом: смогут ли работать электросети, если генерировать и подавать энергию будет кто попало?
Помнится в старые времена было много шума, когда в отключенную для работ линию с местного радиоузла подали напряжение с генератора.
Такая система не имеет противоречий если цены генерации на эту энергию останутся на уровне крупных поставщиков. А сбытовики, в свою очередь , всегда сумеют обосновать свои надбавки. Например тем что надо администрировать и обслуживать сети. Но в таком случае такая генерация по своему экономическому эффекту будет аналогична сбору макулатуры , если угодно, и не более того. На практике же других стран цена зеленой энергии всегда дотируется государством, причем весьма щедро. А здесь дотациями скорее всего и не светит
bering1 писал(а):Наверное все дело в хитростях ведомственной бюрократии в вопросах рассмотрения стоимости технологических присоединений, даже таких мизерных по мощности объектов? Такое часто бывает, энергетикам требуется проект , согласование и прочее.
bering1 писал(а):Такая система не имеет противоречий если...
Ты уж как-нибудь определись: если мизерный объект запитать сложно, то "применяется уведомительный порядок ввода оборудования в эксплуатацию" для генерации уж очень противоречиво.
П.С. Инженер РЭС назвал всё это техническим бредом
Evgeniy_67, собственно, а что бредового то ?
Допустим у тебя есть в собственности ветрогенератор который в ветреную погоду дает излишек электроэнергии и ты можем направлять его в промышленную электросеть..
Это схоже с той же рекуперацией..
От сдачи макулатуры будет больше эффекта чем от такой генерации. Я же говорю что зеленую энергетику везде спонсируют особыми тарифами,а у нас скорее всего такого не предвидится
FreemanNow, это кардинально меняет сети в плане защиты и безопасности. Сейчас в распределительной сети есть только один источник - трансформатор подстанции. Как, например, отключать сеть для производства работ, если любой потребитель может в любое время начать выдавать в сеть излишки? Имхо, наши сети не готовы к таким новшествам.
Evgeniy_67, да очень просто - разрешить электростанциям только подпитывать промышленную сеть, запретив подачу электроэнергии в обесточенную, это все реализуемо автоматикой.
Evgeniy_67 писал(а):...если мизерный объект запитать сложно, то "применяется уведомительный порядок ввода оборудования в эксплуатацию" для генерации уж очень противоречиво.
П.С. Инженер РЭС назвал всё это техническим бредом
Вот именно, противоречиво. Ну, допустим, это противоречие разрешится. А почему это касается только сферы электроэнергетики? Почему не ввести сюда и теплоснабжение? Солнечные коллекторы на крышах , к примеру, летом очень эффективное решение для альтернативного ГВС. Капитальных затрат потребует в разы меньше чем на солнечные панели, а финансовый эффект, при нынешних тарифах, будет намного выше
FreemanNow, тем не менее это очень усложнит имеющиеся сети. Защита на ТП настроена на определённые токи и время. Как учесть дополнительные мощности появляющиеся произвольно прямо на линии? Скорее всего это решаемо, но нужно решать, а это деньги на реконструкцию. В проекте же только:
- установка двухсторонних приборов учёта электрической энергии, обеспечивающих раздельный почасовой учёт, и автоматики осуществляется за счёт заявителя;
bering1 писал(а): А почему это касается только сферы электроэнергетики? Почему не ввести сюда и теплоснабжение? Солнечные коллекторы на крышах...
bering1, это ты предлагай прямо в правительство, тут тебе никто не поможет.
Я могу предположить что это делается для того что бы как то стимулировать рынок устройств микроэнергетики и все что с ним связано , а вовсе не для решения собственно задач энергетики. Видимо тема продвигается с трудом и для ее решения требуется административный ресурс
Ты предлагаешь ему метнуться из штатов в Смоленск ради какой-то вшивой реалки, где будешь ты, весь такой из себя пуп земли? 
