В Смоленске упал самолет

[anut13]

это от БПРМ до березы.. после березы было произнесен польский аналог полярной лисы.. ну и молитва, больше они уже ничего сделать не могли..

могли, ты же сам писал!!!

[_sandman_]

Кстати, про джихад. Верю, что нет ничего воинственного. Из всех мусульманских стран, завоевательную политику припоминаю только у османской империи. Но вот что интересно, они завоевывали хорошо, но у порога католического мира скромно остановились на века. Вооружены были последним (по тому времени) европейским оружием (винтовками и пушками). Стали светским государством, в НАТО ступили, теперь в Европу хотят...

османы остановились на века вовсе не от скромности, а от того, что их остановили. в свое время, завоевав балканы, они активно пытались продвинуться дальше, несколько раз стояли под стенами Вены. последнюю такую их попытку пресекли в конце 17-го века. причем не без помощи поляков ) в последней битве под Веной почти половина войск, сражающихся против османов, были поляки и казаки, главнокомандующий войсками был польский король.
ну а дальше пошел плавный закат империи, в экономическом плане не все хорошо, порабощенные народы время от времени бунтуют, в своей армии тоже не все в порядке (янычарские мятежи), а самое главное - все эти 200 лет до конца 19 века с небольшими перерывами шли русско-турецкие войны (история которых на самом деле началась раньше). так что в определенной степени мы спасали европу ))
кстати, что не удалось османам проделать военным путем, сейчас происходит вполне мирно, процент турецкого населения в германии растет, и многие из них откровенно говорят, что германия будет их страной ) недавно, кстати, впервые в истории турчанка стала министром в германской земле, в нижней саксонии, вроде.
"турки скачут по гробам, прямо в город амстердам" ))

[Aml]

подняться с целью?
1.Уйти на круг с оторванным крылом
2. Дотянуть до полосы
3.Подняться, чтоб опуститься тут же и попробовать совершить аварийную посадку из такого же положения, как находились
ВСЁ !!! варианты.....

ИМХО, после столкновения с березой они уже ничего не хотели. И не могли успеть захотеть. Поскольку примерно через полторы секунды после столкновения крен был 90 градусов и ни о взлете, ни о посадке мечтать уже было бесполезно. Оставалось молиться.
А если учесть, что скорость наверняка была больше, чем 70м/с (последствия попытки взлета), то не исключено, что у экипажа даже этих полутора секунд не было.

[Camel]

И правый элерон должен остаться управляемым, даже без гидравлики, там должен быть прямой механический привод от штурвала.

Нету там механического привода

Да ну?
Вот у Вас на аватарке, от рук к колесам механического привода может нет, а ТУ-154 есть:
"5.1.1. Характеристики проводки управления
Движение командных рычагов основного управления передается на входные качалки рулевых приводов с помощью механической проводки. Механическая проводка состоит из трубчатых дюралевых тяг, роликовых направляющих, поводков и качалок (рис. 5.1). Шарнирные соединения тяг (рис. 5.2) имеют высокий класс точности для исключения люфтов и закрываются чехлами; длина тяг 0,28…2,2 м, диаметр 35…50 мм, число тяг в каждой проводке управления: рулем высоты 39 штук, рулем направления 31 штука, элеронами - 35 штук."
Думайте, прежде, чем писать, если Вы не троль...

[Карапузик]

anut13, я писал что они могли сделать когда были в районе БПРМ.. а после удара о березу уже все.. удар-крен влево-КВС пытаеться выправить -бесполезно- вывод убито или крыло или механизация, что-то делать бесполезно.. это болезнь всей тяжелой техники, если что-то пошло не так то ошибка была сделана 5-10 секунд назад а не только что..

[Иван Помидоров]

подняться с целью?
1.Уйти на круг с оторванным крылом
2. Дотянуть до полосы
3.Подняться, чтоб опуститься тут же и попробовать совершить аварийную посадку из такого же положения, как находились
ВСЁ !!! варианты.....

ИМХО, после столкновения с березой они уже ничего не хотели. И не могли успеть захотеть. Поскольку примерно через полторы секунды после столкновения крен был 90 градусов и ни о взлете, ни о посадке мечтать уже было бесполезно. Оставалось молиться.
А если учесть, что скорость наверняка была больше, чем 70м/с (последствия попытки взлета), то не исключено, что у экипажа даже этих полутора секунд не было.

А можно ли в воздухе реверс включить?

[anut13]

Я пишу о березе, которая в точке "0" на рисунке высот из блога (10 слева) там еще никаких кренов не было и высота была метров 25 наверное, то есть немного раньше по времени

[Kotofan]

Д.Петров, неправда ваша, элерон на самом конце крыла!!

Нет, элерон не до конца и он у того самолета хоть и повредился, но остался.

[welcome]

Убрал

[Карапузик]

anut13, если это береза в районе БПРМ то самолет её просто не почувтвовал, было просто ширк по обшивке.. я думаю по хрометраже именно в это время надо было врубать реверс и тянуть штурвал на себя до пупа.. чтоб задрать нос сколько можно чтою удар пришелся в шасси, хвост и в пузо, там самолет очень крепок, было бы повторение аварийной посадки Ту-204, проблема в том что экипаж в принципе не был готов сажать машину аварийно

[GNom]

...ИМХО о "НЕгусарстве" можно будет говорить только в том случае, если выяснится что КВС принял решение уходить на запасной аэродром.

Если борт шел на посадку, то это уже "гусарство", учитывая СМУ
А почти все и официальные и неофициальные источники обсуждают именно попытку захода на посадку.

...КВС (лицо отвечающее за жизнь людей) не имеет права принимать решение, подвергающее риску жизнь более сотни человек, даже одного человека.

...Судя по высказываниям летчиков и пр. спецов, погодные условия не могли давать такой 100% уверенности КВС-у, независимо от его квалификации и опыта.

Или у вас по этой части есть сомнения и ТУ-154М в таких СМУ с имеющимся оборудованием без всякого риска стопроцентно садится?

В итоге:
1 вариант (КВС на ВПР принял решение садиться) - виноват КВС, независимо от последующих действий, ошибок в пилотировании или нескоординированности в действиях экипажа.

2 вариант (КВС на ВПР принял решение уходить) - виноват экипаж или член экипажа, чьи ошибки повлекли необратимые последствия, приведшие к катастрофе, т.е. зависит от последующих действий и допущенных ошибок.

Ремарка относительно второго варианта. КВС виноват в любом случае. Он отвечает за всё, происходящее на борту, в течение полётного времени.

Что касается первого варианта, не всё так однозначно. Я не совсем уверен, что КВС нарушил руководство по производству полётов 36 полка ВВС Польши. Это практически невероятно – оставляю какие-то доли процента на оказываемое давление со стороны третьих лиц, находящихся на борту. И, если принять гипотезу о его служебной безупречности, он имел полное право на принятие решения о заходе на посадку. В руководстве по производству полётов не может быть никаких уточнений по степени риска, когда кто-то находится за спиной. Просто в этом случае могут назначить более высокий эксплуатационный минимум аэродрома посадки, это допускается правилами ИКАО. Об этом ниже.

Значит, с высокой вероятностью можно предположить, что эксплуатационный минимум аэродрома, установленный для этого конкретного полёта поляками, был ниже погодных условий по видимости, которые были заявлены диспетчерской службой аэродрома по данным метеорологов. Таковы правила международных полётов, установленные ИКАО – минимум аэродрома определяет эксплуатант (тот, кто эксплуатирует конкретное ВС). Даже несмотря на то, что может существовать минимум аэродрома Северный, установленный российскими службами. Это допускается правилами ИКАО, если полномочные стороны договорились о таком допущении. Мне кажется, если бы последнего не было, КВС не стал бы нарушать, напомню, руководство по производству полётов – библию военного лётчика, имеющего, к тому же, сто жизней за спиной. Вот в этом случае - при принятии решения о нарушении законов Польши - такое следует учитывать.

Что касается несовпадения метеоданных аэродрома и тех, что наблюдались на глиссаде, нет ничего удивительного. Аэродром расположен на холме, а подход к нему – над оврагом. Поэтому расхождения могли быть значительными и нерегулярными по дистанции и высоте. То есть, такие расхождения и в первоклассном международном аэропорте, вряд ли, могли бы констатировать.

Опять же, это всё второстепенные причины – типа, невыглаженных брюк у дежурного по КПП, когда в части произошло ЧП.

Для установления вины КВС всё могло бы стать ясным, если бы он добрался до высоты принятия решения, и, не установив устойчивый контакт с визуальными ориентирами, продолжил снижение. Однако совершенно непонятна причина резкой потери высоты бортом 101. В этом главная загвоздка ситуации. Непохоже, что это происходило управляемо.

Поэтому никаких однозначных выводов о чьей-либо вине, или человеческом факторе, как причине катастрофы, сейчас делать нельзя. Можно только рассуждать в категориях возможного. Не исключая, разумеется, и Ваш вариант. Но это – не мой выбор.

[Д.Петров]

А можно ли в воздухе реверс включить?

Можно, но после березы - поздно. Ну упали бы не за дорогой а на дорогу.

[anut13]

Карапузик, вот тут

[Карапузик]

Д.Петров, неправда ваша, элерон на самом конце крыла!!

Нет, элерон не до конца и он у того самолета хоть и повредился, но остался.

нет..у киргизов его как раз и не было...

[Aml]

Вот кадры захода на посадку борта 101

[Иван Помидоров]

А можно ли в воздухе реверс включить?

Можно, но после березы - поздно. Ну упали бы не за дорогой а на дорогу.

Но горизонтальная скорость была бы существенно меньше.
Взять штурвал на себя, скажем, врубить реверс, и упасть на хвост. Пусть и с оторвавшимся двигателем.

[Aml]

ИМХО, если бы они не перевернулись перед падением - то был бы шанс. А переворот - следствие набора скорости и высоты.

Но за доли секунды все заранее просчитать невозможно. Действия идут на уровне рефлексов. А стандартный рефлекс: падаешь, значит надо набирать скорость и уходить вверх. Такая попытка собственно и привела к гибели.
Но вот эти конкретные действия точно нельзя ставить экипажу в вину. Это - стандартные действия, правильные в большинстве других ситуаций.

А тут получилось как с "Титаником". Если бы капитан не пытался отвернуть от айсберга, то они бы смяли нос, повредили 1-2 первых отсека и всё... А при попытке уйти получилось то, что получилось.

[Карапузик]

Можно, но после березы - поздно. Ну упали бы не за дорогой а на дорогу.

Но горизонтальная скорость была бы существенно меньше.
Взять штурвал на себя, скажем, врубить реверс, и упасть на хвост. Пусть и с оторвавшимся двигателем.

я думаю там перегрузки были такие что нормально соображать они уже не могли

[anut13]

Карапузик » 08 май 2010, 17:25
" .... самолет в горизонте, следовательно все что нужно погасить как можно больше горизонтальной скорости, вот потому и реверс и штурвал.. .."

[_sandman_]

По поводу видео. Начал готовить материал [извините] блога, прослушал его еще раз. Пролучилась вот такая расшифровка.

30с - спутник автора: «Блин, [извините]» - разборчиво
32с - спутник автора: «[извините]» - разборчиво.
здесь мне все-таки слышится во второй реплике с призывной интонацией "игаарь!"

51с - еще один голос: «Уёбывайте на [извините]» не очень разборчиво.
здесь мне кажется все-таки "уйдите отсюда!"
второе слово очень четко слышно

1.14с - четкая команда «Все назад!» - разборчиво.
вроде "все назад, уходим отсюда"

[be_free]

Добрый вечер,разрешите вклиниться.Думаю,информация не будет лишней.Это интервью радио "Свобода" польского журналиста,прилетевшего на ЯК-40.
http://www.svobodanews.ru/content/feature/2035603.html

[Kotofan]

не знаю какие бывают варианты в реале, но в симе реверс включается только если шасси касаются земли.

[Д.Петров]

Нет, элерон не до конца и он у того самолета хоть и повредился, но остался.

нет..у киргизов его как раз и не было...

Что за эародинамический орган управления виден на краю обломанного крыла у киргизов?

[Aml]

здесь мне все-таки слышится во второй реплике с призывной интонацией "игаарь!"

Не думаю. Там, действительно , интонация на распев, удивленно-восторженно : блеаааадь

51с - еще один голос: «Уёбывайте на [извините]» не очень разборчиво.
здесь мне кажется все-таки "уйдите отсюда!"

Вот это не уверен, возможно, что и так.

[Карапузик]

не знаю какие бывают варианты в реале, но в симе реверс включается только если шасси касаются земли.

не знаю как в симе но в реале реверс включают на высоте 3 м от земли для правильного выполнения посадки

[Иван Помидоров]

ИМХО, если бы они не перевернулись перед падением - то был бы шанс. А переворот - следствие набора скорости и высоты.

Но за доли секунды все заранее просчитать невозможно. Действия идут на уровне рефлексов. А стандартный рефлекс: падаешь, значит надо набирать скорость и уходить вверх. Такая попытка собственно и привела к гибели.
Но вот эти конкретные действия точно нельзя ставить экипажу в вину. Это - стандартные действия, правильные в большинстве других ситуаций.

А тут получилось как с "Титаником". Если бы капитан не пытался отвернуть от айсберга, то они бы смяли нос, повредили 1-2 первых отсека и всё... А при попытке уйти получилось то, что получилось.

Да, нетрадиционные решения в таких ситуациях - только ангел-хранитель подскажет.

[Matvei]

"
Думайте, прежде, чем писать, если Вы не троль...

Сам ты тролль! Речь идёт о Ту 154 М
Все рулевые поверхности имеют бустерное управление. Два бустера (гидроусилителя) типа РП-56 управляют обеими секциями руля высоты, один РП-56 рулём направления, по одному бустеру типа РП-55 элероном каждого полукрыла. Бустеры — необратимого типа, аэродинамические усилия на штурвале и педалях имитируются пружинными загружателями, триммирование производится перемещением упоров загружателей электромеханизмами. Стабилизатор и предкрылки имеют электропривод, закрылки и интерцепторы — гидропривод

[Карапузик]

нет..у киргизов его как раз и не было...

Что за эародинамический орган управления виден на краю обломанного крыла у киргизов?

это та хрень над которой стоят инцепторы.. по моему название этой конструкции элерон-инцептор, я не понял её назначения но на взлете и посадке они работают вместе с закрылками, в полете двигаються вместе с элеронами, с реверсом работают как инцепторы.. короче киргизам плоскость подрезало практически сразу за третьим пилоном в два раза меньше чем полякам

[Camel]

Давление в гидросистемах не падает мгновенно.

По законам физики, давление в замкнутой гидросистеме, падает мгновенно, при нарушении герметичности, поскольку давление во всех точках системы одинаково.

[Aml]

По законам физики, давление в замкнутой гидросистеме, падает мгновенно, при нарушении герметичности, поскольку давление во всех точках системы одинаково.

Не так. Пример: если дома открыть кран, то это не значит, что давление во всем городском водопроводе станет равным нулю.
Так что, все зависит от сечения поврежденной трубы и производительности насосов гидросистемы