Как капитализм разрушил идею Совести и институт Семьи

[Ja slezhu za Vami]

maximkr, это пример компаний с относительно низкими издержками и высокими ценами.

[Serzhu]

Так эти ставки близки к тем, по которым соот. организациям население и прочие дают кредиты

maximkr, а откуда деньги у населения появились? изначально.

[maximkr]

Так эти ставки близки к тем, по которым соот. организациям население и прочие дают кредиты

maximkr, а откуда деньги у населения появились? изначально.

За работу выплатили ?

[Serzhu]

За работу выплатили ?

ну ты разрисуй всю цепочку от печатного станка - до поступления наличных в карман сотрудника.

[Сэнсей]

Так эти ставки близки к тем, по которым соот. организациям население и прочие дают кредиты

maximkr, а откуда деньги у населения появились? изначально.

Во-во! Откуда? Уж не из-за той самой ли накачки спроса ФРСом, начатым из-за той непреложной истины, что планета поделена и расширяться экстенсивно больше некуда? И вот наступил следующий (третий) этап большого 3,14здеца - планета поделена, пузырь спроса надут до отказа - теперь - большой БАБАХ должен быть. Другое дело - что делать немайкрософтам и небаффетам. А то же и делать - кредитоваться-перекредитоваться - снижать издержки/наценки -растить обороты - пока не БАБАХНЕТ. А как бабахнет - ползти на кладбище. А самым умным и умелым - вкладываться в золотишко и запасные аэродромы с натуральным продуктом.
ЗЫ: и вот, на этапе создания этих аэродромов, самое время подумать об институте Семьи.

[Ja slezhu za Vami]

А самым умным и умелым - вкладываться в запасные аэродромы с натуральным продуктом.

:hi:

[maximkr]

maximkr, это пример компаний с относительно низкими издержками и высокими ценами.

А какая разница ? Если компания/человек покупает что-то в кредит, то она/он платит больше, чем стоило бы. Если у соот. компании еще и финансовое положение "не очень" - делать этого тем более не стоит.

Кредит - это не способ финансирования доходяжных бизнесов и социалки, а способ для успешных компаний (лучше среднего) получить деньги на крупный проект, не отдавая долю акций.

ИМХО Apple и Microsoft оказались в списке не из-за цен или издержек, а потому что у них нет больших разовых затрат на проект. А вот у каких-нибудь нефтянников/промышленников ситуация другая - большие затраты на запуск производства и низки затраты потом. Вот для устранения этой неравномерности им и нужны кредиты, а прибыльность конторы в любом случае должна быть хорошей.

[Ja slezhu za Vami]

maximkr, да, я это и имел в виду, что для роста инфраструктурной компании нужны разовые большие инвестиции и приходится прибегать к кредиту, тем самым отдавая часть добавочного продукта банкиру, который (еще раз укажу) выдает чужие деньги

но реальную стоимость создают именно они, а не майкрософты и эппл
имхо

[maximkr]

maximkr, да, я это и имел в виду, что для роста инфраструктурной компании нужны разовые большие инвестиции и приходится прибегать к кредиту, тем самым отдавая часть добавочного продукта банкиру, который (еще раз укажу) выдает чужие деньги

Но ведь они не обязаны этого делать. Есть такое понятие - структура капитала компании, это соотношение между акционерным и заемным капиталом. Если конторе нужны деньги - она может либо выпустить акции и продать их (тогда доля собственников уменьшится), либо занять.

Ну т.е. есть у тебя контора ценой в миллион рублей, хочешь привлечь еще миллион за счет акционерного капитала - отдавай 50% конторы. Хочешь еще 9 лимонов - у тебя 10% конторы останется. А если жадность замучила - тогда бери кредит, авось пронесет. Т.е. это не злые банкиры заставляют бедных промышленников кредиты брать, а жадные промышленники обзавелись "коровой", дающей 30%+ годовых и не желают ей делиться. Если бы у них была в самом деле низкая доходность (ниже ставок по кредиту) - они бы о заемных деньгах и не думали бы.

[Aleksey]

Помимо всего вышесказанного, сама по себе капиталистическая либеральная идея идет вразрез с биологической природой существования человека. На которую как ценность как раз лобят ссылаться либералы (пусть выживает сильнейший, пусть зарабатывают и живут достойно 20% и тп ) Потому что опора на одну элиту, которая в процентном отношении составляет 5-10%, а остальные 80% поколение за поколением гробят свой генофонд, перекрещиваясь в болезнях цивилизации, и алкоголизуясь - ведет к вырождению общества. Причем и той, и другой части. Во всех вариантах - гены элиты и простого народа, деградирующего при диком капитализме, перекрещиваются - плохо. Одна элита строго между собой - опять плохо. В Англии к началу 20 века дворянство уже доигралось с такими вещами - появлением гемофилии и проч. дряни.

Так что от ценностей общественного развития никуда не уйти, хватит уже прятать голову в песок и пора это честно признать. За социализмом - будущее.

Капитализм - враг нормальных человеческих отношений и гармоничного развития личности, враг семьи.

[Ja slezhu za Vami]

maximkr, продажа акций
1. кто их купит? маловероятно, что инвестор, соответственно те же финансисты
2. с какой целью их купят? отжать от управления или устранить конкурента или просто обрушить
слишком много рисков для желающего развивать СВОЙ проект
ну в некоторой мере имеет смысл почитать Золя "Деньги"

[Ja slezhu za Vami]

Так что от ценностей общественного развития никуда не уйти, хватит уже прятать голову в песок и пора это честно признать. За социализмом - будущее.

Скорее всего да, но вот только будет ли это будущее)))

[Aleksey]

Особенно восхищает эта страусиная идеология - мол, зарабатываете мало - так работайте лучше. Мол, ну и что что врач / учитель и тп получает ставку 10 тыс - так он может работать на 3 ставки, и тогда ой как заживет! Вот у меня Вася знакомый тем то работает - на подработках столько зарабывает!

Стоп! А когда же семьей тогда заниматься? У нас и так по статистике средний гражданин страны уделяет воспитанию детей 40 минут за сутки!!!
А потом удивляемся - чего такая молодежь растет.

[Сэнсей]

банкиру, который (еще раз укажу) выдает чужие деньги

Поправочка. Банкир выдаёт не чужие деньги. Он их создаёт сам из ничего. Это в древние лохматые времена он отдавал чужие - на заре времён. А когда придумали бумажки вместо реального золотишка - процесс пошёл.

[Ja slezhu za Vami]

Сэнсей, я не про Ф-эмитента
хотя, конечно, с появлением безналичных расчетов (что активно и насаждается через кредитные карты) этот процесс пошел совсем вразнос

[lserg86]

Капитализм - тупиковый путь развития человечества.

За социализмом - будущее.

[maximkr]

Так что от ценностей общественного развития никуда не уйти, хватит уже прятать голову в песок и пора это честно признать. За социализмом - будущее.
Капитализм - враг нормальных человеческих отношений и гармоничного развития личности, враг семьи.

Освобождение женщины станет возможным только тогда, когда она сможет в крупном, общественном масштабе участвовать в производстве, а работа по дому будет занимать ее лишь в незначительной мере.

А это сделалось возможным только благодаря современной крупной промышленности, которая не только допускает женский труд в больших размерах, но и прямо требует его и все более и более стремится растворить частный домашний труд в общественном производстве». (Ф. Эгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

[Ja slezhu za Vami]

maximkr, думаю за социализмом будущее как идея возможностей и справедливости, а не утопии
но это опять же надо к отдельной теме)

[Сэнсей]

Так что от ценностей общественного развития никуда не уйти, хватит уже прятать голову в песок и пора это честно признать. За социализмом - будущее.

Опять поправлю. Будущее - за монархической формой верховной власти в многонациональной империи, управляемой единовластно до уровня земства и самоуправляющейся демократически на уровне земства при социалистическом способе распределения. Так что социализм - штука хоть и важнейшая, но последняя.

[Aleksey]

Почему же тогда это общество умных, разумных, обликоморале людей при развале совка показали полную неспособность не то что перестроиться, а остаться обликоморале людьми. Ведь в кого они превратились за считанные годы? В людей впадающих в транс по Кашпировскому, меняющими ваучеры на бутылку водки и т.д. Человек должен оставаться человеком в любой ситуации.
Ведь разницы то нет, в совке наштамповали овощей в информационном вакууме, сейчас штампуют овощей в поносноинформационной среде.

П.С. Когда говорят о рождаемости и привязки средств для существования, то всегда перед глазами есть примеры развитой Европы и Японии, где рождаемости равна или ниже нашей, и бедных регионов мира, где детей штампуют как пирожки.

Я застал эту эпоху. Объясняется все очень просто - людей просто развели. Кидалы с телеэкранов и со страниц журналов типа "Огонька" разводили нас, как было плохо и несправидливо при власти КПСС (засилие номенклатуры и тп) и какой будет простор для простого человека когда власть коммунистов падет. Люди просто клюнули на это вранье. Причем далеко не все. Просто тех, кто трезво мыслил, и говорил правду, к чему на самом деле приведет, слом системы социальных гарантий, закрепленных в Основном Законе - Коснтитуции СССР 1977 г - к телеэкрану и к печатному рупору тогда (1988, 1989 1990 1991) практически не допускали...

[Ja slezhu za Vami]

Сэнсей, я в глобальном смысле - монархист, но думаю, что в целях избежания проблем наследника-дауна или наследника-марионетки более продуктивен механизм преемника, при котором монарх будет передавать власть тому, кого он выбрал, а не по наследственному признаку
хотя безусловно изначально нужно избавиться от влияния Ф на монарха

[alisa.smol]

...замечательно, товарищи экономисты :crazy:
я вижу тут в теме все что угодно, кроме ответа на вопрос "Как капитализм разрушил идею Совести и институт Семьи" :pleasantry:

[SAF]

И самое главное - в принципе всё ведь в тему :)

[alisa.smol]

SAF, на предыдущих 2-х страницах слова "семья и совесть" вообще не фигурируют :crazy:

[Aleksey]

Так что от ценностей общественного развития никуда не уйти, хватит уже прятать голову в песок и пора это честно признать. За социализмом - будущее.

Опять поправлю. Будущее - за монархической формой верховной власти в многонациональной империи, управляемой единовластно до уровня земства и самоуправляющейся демократически на уровне земства при социалистическом способе распределения. Так что социализм - штука хоть и важнейшая, но последняя.

Как система, замкнутая на одного человека, может быть устойчивой к постоянно меняющимся условиям внешней среды? Тем более в условиях частной собственности на средства производства, помноженных на отсутствие демократических институтов, когда доступ к власти - это деньги? Будет то же самое как сейчас, когда рвутся во власть ради денег, просто чтобы набивать карманы, всякие ублюдки, которым срать на интересы общества, и которым просто нужны бабки для удовлетворения своих комплексов...

[Мистер Смитт]

1) Вообще-то долговременная (за последние лет 100) доходность американского фондового рынка - около 8% годовых за вычетом инфляции. И эта рентабельность 8% получается уже после всех налогов , кредитов и т.п.
2-4) На заработанные, конечно. Покупая что-то в кредит, человек платит за товар и банку. Если у него фиксированная зарплата, то всегда покупая за свои он в конечном итоге купит БОЛЬШЕ (т.к. не надо часть зарплаты на проценты тратить). Если хватает денег на что-то с кредитом, то уж без кредита точно хватит.

... я не про мифический фондовый рынок писал а про производственный сектор :pardon:

[Yurgis]

Сэнсей, я в глобальном смысле - монархист, но думаю, что в целях избежания проблем наследника-дауна или наследника-марионетки более продуктивен механизм преемника, при котором монарх будет передавать власть тому, кого он выбрал, а не по наследственному признаку
хотя безусловно изначально нужно избавиться от влияния Ф на монарха

Ты не монархист. Монархист в первую очередь воспринимает царя, как Божьего ставленника (помазанника). Поэтому - главное это передача трона должна быть только по кровному родству.

[Aleksey]

Так что от ценностей общественного развития никуда не уйти, хватит уже прятать голову в песок и пора это честно признать. За социализмом - будущее.
Капитализм - враг нормальных человеческих отношений и гармоничного развития личности, враг семьи.

Освобождение женщины станет возможным только тогда, когда она сможет в крупном, общественном масштабе участвовать в производстве, а работа по дому будет занимать ее лишь в незначительной мере.

А это сделалось возможным только благодаря современной крупной промышленности, которая не только допускает женский труд в больших размерах, но и прямо требует его и все более и более стремится растворить частный домашний труд в общественном производстве». (Ф. Эгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

Энгельс опирался на знания медицины, социологии, экономики, и анализировал срез общества на середину 19 века. На тот период он был прав. Тогда у женщины не было вообще никаких прав ни на что, и возможность работы для женщины была гарантией обеспечения ее прав.

[maximkr]

maximkr, продажа акций
1. кто их купит? маловероятно, что инвестор, соответственно те же финансисты
2. с какой целью их купят? отжать от управления или устранить конкурента или просто обрушить
слишком много рисков для желающего развивать СВОЙ проект
ну в некоторой мере имеет смысл почитать Золя "Деньги"

Ну, если контора приличная - почему бы не купить ? Или компаньона с деньгами найти можно. Но вообще это же нормально - если контора стоит миллион, а ты хочешь еще миллион - значит отдавай полконторы. Не хочешь отдавать - надо урезать аппетиты.

Но вообще суть именно в этом - предприниматели пользуются кредитами тупо потому, что это часто дешевле, чем брать компаньона. Никакой обязаловки тут нет, обыкновенная жадность.

[Мистер Смитт]

Особенно восхищает эта страусиная идеология - мол, зарабатываете мало - так работайте лучше. Мол, ну и что что врач / учитель и тп получает ставку 10 тыс - так он может работать на 3 ставки, и тогда ой как заживет! Вот у меня Вася знакомый тем то работает - на подработках столько зарабывает!

Стоп! А когда же семьей тогда заниматься? У нас и так по статистике средний гражданин страны уделяет воспитанию детей 40 минут за сутки!!!
А потом удивляемся - чего такая молодежь растет.

... абсолютно в точку :good: