Почему дорогие продукты питания - это хорошо.

[yoyoKA]

Я ж сказал будет холивар.

Михалков причем, мне его предстояние не понравилось, советские фильмы "В бой идут одни старики", "А зори здесь тихие..." и т.д. гораздо лучше, шедевры. Вот у него (НСМ) в фильме сплошные штампы.

Я считаю, что у людей, до 47 года негатива было гораздо больше чем позитива, если вы считаете подругому, это ваше мнение.

Прокурор, в данной теме все "без фактов из конкретных источников" , потому и я могу себя не утруждать в их указании. Я никому ничего не собираюсь доказывать и изначально этот пост посылался не к Сталину и к теме Сталина, а к теме о гос структурах и управлению обществом.

[leopold]

Я считаю, что у людей, до 47 года негатива было гораздо больше чем позитива, если вы считаете подругому, это ваше мнение.

А до 17 года у людей чего было больше?

[SAF]

yoyoKA, мне 12 нравится. Хоть это и римейк.

[yoyoKA]

yoyoKA, мне 12 нравится. Хоть это и римейк.

12, Жмурки - по мне хорошие фильмы.

[yoyoKA]

Я считаю, что у людей, до 47 года негатива было гораздо больше чем позитива, если вы считаете подругому, это ваше мнение.

А до 17 года у людей чего было больше?

Было крестьянство, которое убили при СССР. Сравнение прав, свобод и репрессии сравнивать я думаю не надо, тут и так все понятно. Еда, в СССР были периоды голода, при поздних царях, таких серьезных проблем не было, были перебои, но не более.

По мне период Николая 2 к про простому народу был более благосклонен, нежели период военного коммунизма и сталинизма. Это мое мнение, другое ваше. Хотя по мне, лучше бы Керенский смог у власти удержаться. ИМХО.

[YULCHA]

Ответ очень прост - продукты питания неоправданно дешевы. У крестьянских хозяйств просто не остается излишков для реализации строительства, привлечения квалифицированной рабочей силы (молодежи), обслуживания транспортной инфраструктуры.

То есть: дешевая еда - разорение крестьянина.

Не читала выше, но показалась странной сама формулировка темы.
Может быть и другая логика и постановка вопроса.

Еда как раз-таки и не такая уж дешевая. А вот все остальное - то, что необходимо для строительства/поддержания фермерского хозяйства/налоги/обслуживание транспорта/бензин/электричество/газ/вода - вот это НЕОПРАВДАННО ДОРОГО.

Поэтому хорошо не когда продукты питания дорого стоят, а когда государство оказывает должную поддержку фермерству.

[Farcry]

Кому не нравятся недорогие продукты, могу посоветовать закупаться в "Азбуке Вкуса", но правда это в Москве.
Там, для Вас господа, есть и колбаска и мяско по 20-25к рубликов и сырок по 15к рублей, хлеб по 300 р. за батончик. :crazy: :crazy: :crazy:

[winzard]

Люди отчаянно хотят жить плохо. Это героизм, наверное, такой.

[Drakken]

Не думаю, что мы с вами, дорогие друзья, учились в разных школах, техникумах и так далее. Я полагаю, что некоторые, как прелестная Юльча, просто недостаточно внимательны. Что вполне объяснимо и простительно.

Не вдаваясь во всякую бредовую научную заумь, давайте просто раскроем учебник по предмету, например, "Основы Государства и права", любой ( у меня на столе таких три: 1984, 1978 и 1993 годов) для 7 класса Общеобразовательной школы. Кто-то по программе изучал этот предмет в 8 классе, кто-то в 9. Но изучали все присутствующие. У кого-то он назывался "Основы Советского Государства и права".

Итак, выбрасываем идеологию и читаем: общественная формация направлена на упорядочение коллективной деятельности и нацелена на возможно более успешное ее осуществление. Главным требованием , предъявляемым Обществом к своим членам является способность к осознанию своей причастности и наилучшему исполнению социальной роли. В этом случае Общество предоставляет человеку наибольшие возможности для реализации личных устремлений, сонаправленных и соответствующих интересам общественным.


А теперь вдумчиво проанализируем очень справедливые слова и попробуем сопоставить их с житейскими реалиями. Что мы получим?

А вот что:

В Обществе успешен тот, кто приносит ему наибольшую из возможных пользу. То есть, чтобы жить хорошо в Обществе, необходимо в это Общество встроиться и гармонично в нем функционировать.

Это называется адаптивной способностью.

Потребительское отношение к Общественному благу общественным интересам соответствовать не может. Никак. Поэтому бесполезные в Обществе люди не могут и не должны рассчитывать на хорошее к себе отношение со стороны Государства.

На кого жаловаться, как не на себя, если ты ничего не даешь? Взамен ничего ты ничего ожидать не должен.

[MRAZZZ]

Люди отчаянно хотят жить плохо. Это героизм, наверное, такой.

:good:
Мыши плакали, но продолжали есть кактус.

[Drakken]

Да в общем не расстраивайтесь. От меня ничего не зависит на рынке продовольствия. Поэтому все будет идти своим чередом.

Меня все устраивает и в нынешней ситуации.

Изменится ситуация - изменится и способ наших действий. И снова все будет устраивать.

[Сёма]

Понимаем. Ты - тролль

[Drakken]

Нда?

Ну и ладно.

[winzard]

Не думаю, что мы с вами, дорогие друзья, учились в разных школах, техникумах и так далее. Я полагаю, что некоторые, как прелестная Юльча, просто недостаточно внимательны. Что вполне объяснимо и простительно.

Ты ментора-то выключи, "дорогой друг".

[winzard]

Кроме учебника по устройству государства и права есть еще миллионы других книжек. Кто-то в своей жизни руководствуется Библией (ну или Кораном), кто-то - Уголовным кодексом РФ, кто-то учебником истории, кто-то журналом Vogue (ну или еще каким). Книжки разные нужны, книжки разные важны. Того, что предлагает топиксратер, не будет по целому ряду причин, как бы кому-то ни хотелось.

А мне, кстати, нравится период Римской Империи. Я, правда, не предлагаю поделить страну на патрициев и плебеев, и начать экспансию.

[leopold]

Итак, выбрасываем идеологию и читаем: общественная формация направлена на упорядочение коллективной деятельности и нацелена на возможно более успешное ее осуществление. Главным требованием , предъявляемым Обществом к своим членам является способность к осознанию своей причастности и наилучшему исполнению социальной роли. В этом случае Общество предоставляет человеку наибольшие возможности для реализации личных устремлений, сонаправленных и соответствующих интересам общественным.

А теперь вдумчиво проанализируем очень справедливые слова и попробуем сопоставить их с житейскими реалиями. Что мы получим?

Потребительское отношение к Общественному благу общественным интересам соответствовать не может. Никак. Поэтому бесполезные в Обществе люди не могут и не должны рассчитывать на хорошее к себе отношение со стороны Государства.

На кого жаловаться, как не на себя, если ты ничего не даешь? Взамен ничего ты ничего ожидать не должен.

Интересно Вы читаете.
А теперь перечитываем: Наиличшему исполнению социальной роли.
Понимаете? Социальной, а не производственной и не воспроизводной.

Как Вы представляете себе социум, в котором нет места старикам, инвалидам и другим не производящим или бездетным?

[Alеxаndр]

http://www.sterligoff.ru/shop
Признавайтесь кто у Стерлигова затаривается?

Ассортимент маловат, а яйцо и молоко на даче могу купить, дешевле раз в десять.

с 2012 по 2016 гг. от Р.Х. (с 2004 по 2008 гг. вашей эры) – нищий как церковная крыса. Все это время – вольная жизнь в лесу Можайского района;

Интересная биография) и система дат.

[skaut]

Как раз на днях ознокомился с термином "троллизм", еще подумал, а кому и зачем оно надо!?
А тут прям все по википедии... =)

[maximkr]

В Обществе успешен тот, кто приносит ему наибольшую из возможных пользу. То есть, чтобы жить хорошо в Обществе, необходимо в это Общество встроиться и гармонично в нем функционировать.

Это называется адаптивной способностью.

Потребительское отношение к Общественному благу общественным интересам соответствовать не может. Никак. Поэтому бесполезные в Обществе люди не могут и не должны рассчитывать на хорошее к себе отношение со стороны Государства.

А больше всего пользы обществу приносит тот, кто платит больше всего налогов (ведь защищать/лечить/учить его одного надо, а налогов он платит больше других). Т.е. налогов не платишь (дети, пенсионеры и т.п.) - на хорошее отношение не рассчитывай, а олигархам хорошее отношение просто положено :)

Мдя, не ожидал такого махровейшего капитализма (и даже империализма) от любителя Ленина и Сталина...

[slik]

ИМХО дискуссия должна лежать в области устройства общества на основе МЕРЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ.А не заострять на частностях типа социализм-капитализм,ценник на продукты,кто у власти.Концепция справедливая отсутствует и в обществе и во всех этих дебатах.