Юридические аспекты посадки польского борта в Северном

[Карапузик]

GNom,
вы еще забыли http://www.consultant.ru/online/base/?r ... aw;n=65690
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 сентября 1999 г. N 1084
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
там есть специально указание о правилах выдачи разрешений на полет ВС с правительством на борту, по сути можно разрешить пролет и посадку любого судна, даже судна страны с которым отсутствуют дипломатические отношения

62. Министерство иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой воздушного транспорта России выдает разрешения на разовые полеты воздушных судов иностранных государств, связанные с перевозками глав государств и правительств и возглавляемых ими делегаций, министров иностранных дел и министров обороны, на разовые полеты государственных воздушных судов иностранных государств, а также на основе взаимности на транзитные полеты воздушных судов иностранных государств, требующие использования дипломатических каналов для получения разрешений на эти полеты. В случае необходимости посадки воздушных судов в аэропортах и на аэродромах, не открытых для международных полетов, требуется дополнительное согласование с Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
Министерство иностранных дел Российской Федерации представляет в Правительство Российской Федерации предложения о выдаче разрешений на разовые полеты воздушных судов иностранных государств, с которыми Российская Федерация не имеет дипломатических отношений. то есть все урегулировано , все возможно поэтому все претензии к отсутствию Северноего в списке доступных портов безосновательны

[GNom]

Ну да, у меня где-то в кубышке лежала эта цитата, но я её, действительно, упустил из виду. Это положение предельно конкретизирует выдачу разрешений именно для нашего трагического случая. Спасибо, Карапузик.

[ex_pilot]

ex_pilot, давай на чистоту. Это русские во всём виноваты?

Нет. Причем тут русские?

Считаю, что поведение конкретного РП явилось предпосылкой того, что случилось (нарушение соответствующих пунктов ФАП производства полетов госавиации налицо). Хочу знать, правильно ли я трактую НПА РФ.

Обсуждение возможной вины КВС на данном этапе считаю бессмысленным процессом, т.к. мы не знаем, по какой причине он провалился ниже глиссады. И сколько бы мы тут ни пытались анализировать углы среза кустов и нюансы растрескивания берёз, это ни на шаг не приблизит ответ на вопрос - почему борт резко и неожиданно ушёл вниз...

И если вину пилотов доказать пока нереально, то о вине (либо невиновности) РП можно судить вполне обоснованно. Если меня убедят аргументированно, что я неправильно применяю нормы российского законодательства, я признАю свою ошибку. Пока этого не произошло, имею право считать, что РП косвенно виновен в гибели людей.

[ex_pilot]

Вы безнадёжно запутались в авиационном законодательстве РФ и в собственной голове. Я попробую Вам помочь, но положительный результат, судя по всему, не гарантирован.

Давайте лирику и домыслы уберем в сторону, поскольку я считаю, что путаете всех именно Вы. Притом путаете скорее преднамеренно, чем по глупости или непонятливости.

Формулируя первый вывод, я конкретно пояснил, к какой статье ВК РФ он относится. Цитирую ещё раз эту статью.

Статья 5. Отношения, регулируемые воздушным законодательством Российской Федерации

Воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения... возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Если Вы укажете конкретное место, во-первых, в этой статье, а во-вторых, в любом ином месте ВК РФ, где происходит разделение требований к полётам иностранных ВС по принципу - гражданские и государственные (в том числе, и военные), - я дезавуирую первый вывод.

Изначально я предлагал оценить действия РП. Его деятельность, как должностного лица, какими НПА регулируется? Зачем Вы цепляетесь к "нужным" словам в Кодексе, если суть совсем в другом?

Вы создали длинную цепочку умозаключений с целью притянуть за уши к обсуждаемой ситуации конкретный аэронавигационный сборник. Это ни разу не смешно, поскольку Вы наверное не поняли, что сборник этот никак не относится к Воздушному Законодательству РФ.

Повторяю ещё раз:

Статья 2. Воздушное законодательство Российской Федерации

1. Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

2. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пользуясь Вашей же логикой, прошу:

Покажите конкретное место, во-первых, в этой статье, а во-вторых, в любом ином месте ВК РФ, где происходит разделение требований к нормативным актам, регулирующим отношения в области использования воздушного пространства воздушными судами по принципу: иностранное или отечественное.

Обоснуйте своё желание причислить аэронавигационный сборник к Воздушному законодательству РФ, с учетом исчерпывающего определения, данного этому термину в Статье 2 ВК РФ.

Я утверждаю, что АИП не является нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации.

Соответственно, все Ваши дальнейшие построения являются ложными.

Повторюсь, изначально вопрос стоял о правомерности действий РП. К области какой конкретно авиации относится его деятельность и её государственное регулирование - гражданской или всё-таки государственной?

Цитирую ВК РФ:

Статья 24. Государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации

Государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации, в пределах, установленных этим органом, его структурными подразделениями и территориальными органами.

* В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 функции по государственному регулированию деятельности в области гражданской авиации осуществляет Министерство транспорта РФ.

Статья 25. Государственное регулирование деятельности в области государственной авиации

1. Государственное регулирование деятельности в области государственной авиации осуществляется уполномоченным органом в области обороны.

* В соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 функции по государственному регулированию деятельности в области государственной авиации осуществляет Министерство обороны РФ.


Надеюсь, Вы сможете ответить на эти вопросы правильно.

[ex_pilot]

GNom,
вы еще забыли http://www.consultant.ru/online/base/?r ... aw;n=65690
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 сентября 1999 г. N 1084
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
там есть специально указание о правилах выдачи разрешений на полет ВС с правительством на борту, по сути можно разрешить пролет и посадку любого судна, даже судна страны с которым отсутствуют дипломатические отношения

62. Министерство иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой воздушного транспорта России выдает разрешения на разовые полеты воздушных судов иностранных государств, связанные с перевозками глав государств и правительств и возглавляемых ими делегаций, министров иностранных дел и министров обороны, на разовые полеты государственных воздушных судов иностранных государств, а также на основе взаимности на транзитные полеты воздушных судов иностранных государств, требующие использования дипломатических каналов для получения разрешений на эти полеты. В случае необходимости посадки воздушных судов в аэропортах и на аэродромах, не открытых для международных полетов, требуется дополнительное согласование с Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

В обсуждаемом нами случае как раз имеет место разовый полет государственного воздушного судна иностранного государства.

Министерство иностранных дел Российской Федерации представляет в Правительство Российской Федерации предложения о выдаче разрешений на разовые полеты воздушных судов иностранных государств, с которыми Российская Федерация не имеет дипломатических отношений. то есть все урегулировано , все возможно поэтому все претензии к отсутствию Северноего в списке доступных портов безосновательны

А как же АИП? В этом месте рыбу заворачиваем (идет лесом)? :blum:

[ex_pilot]

Кстати, очень смешно норма выписана:

Статья 79. Международные полеты воздушных судов

1. Международный полет воздушного судна - полет воздушного судна в воздушном пространстве более чем одного государства.

2.Международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Интерпретация:

Полёты ВС в воздушном пространстве более чем одного государства в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с... :crazy:

Пункт первый объясняет, что такое «международный полёт»

А пункт второй полностью извращает понятие международного полёта в воздушном пространстве РФ. :)

и почему полёт польского ВС с Качиньским на борту в РФ являлся таковым.

Полёт Качиньского являлся разовым полётом государственного воздушного судна иностранного государства, связанным с перевозкой главы государства, отдельное разрешение на который выдало Министерство иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации .

Посадка борта Качиньского в аэропорту "Северный", не открытом для международных полётов, была дополнительно согласована с Федеральной пограничной службой Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Всё это было проделано в полном соответствии с требованиями Постановления от 22 сентября 1999 г. N 1084 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

[Карапузик]

А как же АИП? В этом месте рыбу заворачиваем (идет лесом)? :blum:

зачем мне лес я в тайге живу :tease: обьясняю: если по АИП нельзя а очень нужно то производиться отдельное согласование и в путь

[Карапузик]

я конечно понимаю что здесь возникает юридическая коллизия из-за того что по сути РП с одной стороны не может отдать приказ лицу которое не находиться в его подчинении, и самостоятельно закрыть аэродром он тоже не может. в его правах запретить конкретную посадку что он и попытался сделать, вобщем надо определить по каким правилам он летел в РФ по идее самолет ВВС может пересекать границу другого государства для выполнения боевой задачи

[GNom]

...Вы создали длинную цепочку умозаключений с целью притянуть за уши к обсуждаемой ситуации конкретный аэронавигационный сборник. Это ни разу не смешно, поскольку Вы наверное не поняли, что сборник этот никак не относится к Воздушному Законодательству РФ.

Об этом чуть ниже. Не торопитесь.

Пользуясь Вашей же логикой, прошу...

Да ради Бога ! Я так понимаю, что моя логика Вам понравилась, и Вы не смогли найти положения ВК РФ, в которых иностранные ВС разделяются на гражданские и прочие, в том числе, военные? Так признайте этот факт, не маскируйте своё невежество трусливым уходом от ответа, не стесняйтесь! Вам же, легче станет, между прочим.

...Покажите конкретное место, во-первых, в этой статье, а во-вторых, в любом ином месте ВК РФ, где происходит разделение требований к нормативным актам, регулирующим отношения в области использования воздушного пространства воздушными судами по принципу: иностранное или отечественное.

Нет проблем.

Во-первых, я нигде не утверждал, что требования к иностранным ВС в воздушном пространстве РФ отличаются от требований к российским ВС, вообще. Я пытался Вам объяснить, опираясь на положения документов, что требования к иностранным ВС, вообще, определяются требованиями к ГРАЖДАНСКИМ российским ВС. А это две большие разницы.

Начнём со статьи третьей ВК РФ, которую Вы в упор не видите, а она существенно влияет на правоприменение воздушного законодательства РФ.

Статья 3. Международные договоры Российской Федерации

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Конвенция о международной гражданской авиации – это международный договор Российской Федерации. Это обусловлено следующими фактами. Конвенция вступила в силу для СССР 14.11.1970. Континуитет России был объявлен нотой МИД РФ от 13 января 1992 года. С этого момента РФ, согласно Венской Конвенции 1978 года, приняла на себя права и обязательства почти по всем (с оговорками Венской Конвенции) международным договорам бывшего СССР, в том числе, и по Конвенции о МГА.

Таким образом, все требования Конвенции о МГА и приложений к ней являются обязательными к исполнению в РФ, как минимум, для гражданской авиации, и они доминируют над правилами, регулирующими воздушное законодательство РФ, если последние ей противоречат. Это – понятно?

Далее. Действительно, положения Конвенции относятся к гражданским ВС. Относительно государственных ВС в ней сделана оговорка:

... Статья 3 Гражданские и государственные воздушные суда.

...с) Никакое государственное воздушное судно Договаривающегося Государства не будет совершать полеты над территорией другого Государства или совершать посадку на ней без разрешения, полученного на основе специального соглашения или иным образом и в соответствии с изложенными в нем условиями.

Следовательно, нам следует добраться до этих самых специальных соглашений (или «иных образов»), чтобы понять, кто прав. К сожалению, я не нашёл таковых нигде. Возможно, они имеют характер конфиденциальных, как раз, соответствующих «иному образу». Пока же, попробуем идти путём рассмотрения косвенных доказательств.

У Вас нет такового НИ ОДНОГО. По-Вашему, во всех странах иностранные государственные ВС должны следовать правилам полётов именно государственных ВС, которые приняты в той стране, где совершается конкретный международный полёт. Вы, упёрлись в «новые ворота», и, похоже, даже не желаете воспринимать никакие аргументы.

У меня же, косвенных доказательств собственной правоты достаточно. Я уже цитировал их Вам уйму, в том числе, и одно из положений ФАП, содержащее полный список регламентирующих документов, которые должны знать российские пилоты государственных ВС, получивших разрешение на полёт в воздушном пространстве другого государства:

...469. При выполнении международных полетов экипажи воздушных судов руководствуются:

...б) в воздушном пространстве иностранных государств:

Конвенцией о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция 1944 года), соответствующими международными стандартами, рекомендациями и процедурами ИКАО, а также правилами полетов иностранных государств, в воздушном пространстве которых выполняется полет;

международными договорами Российской Федерации о воздушном сообщении (полетах государственной авиации) и соответствующими разрешениями на полеты со стороны полномочных органов иностранных государств;

сборниками аэронавигационной информации по международным воздушным трассам, издаваемыми в установленном порядке.

Добавлю ещё несколько требований подобного же рода из тех же ФАП. Например, в нижеприведённом параграфе прямо указано, что, по мнению российского органа регулирования полётов российских государственных ВС, выполнение полётов по международным трассам (независимо от видов авиации) любого государства регламентируют нормативные документы, стандарты и рекомендации ИКАО, то есть, документы, управляющие полётами ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ в любой стране мира. В противном случае, в ФАП прямо бы указали, чем следует руководствоваться КВС российской государственной авиации в РАЗНЫХ странах мира. Положим, дали бы сноску на имеющиеся исключения. Таковых нет.

...317. К выполнению международных полетов допускаются экипажи, прошедшие специальную подготовку по программе изучения нормативных документов, стандартов и рекомендаций ИКАО, регламентирующих выполнение полетов по международным воздушным трассам.

Ещё один факт из этих же ФАП, свидетельствующий о том же.

...319. Члены экипажа, допущенные к выполнению международных полетов, обязаны знать в части, их касающейся:

основные положения международных договоров Российской Федерации о воздушном сообщении;

Конвенцию о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция 1944 года), соответствующие международные стандарты, рекомендации и процедуры ИКАО...

И нигде не указано, что они обязаны знать правила полётов именно государственных ВС каждого конкретного государства!

Совершенно понятно, что специальные двухсторонние соглашения, предусмотренные в Конвенции о МГА, на основании которых совершают международные полёты ВС государственной авиации стран-подписантов, носят ОБОЮДНЫЙ характер. Это аксиома дипломатических отношений.

Таким образом, судя по тому, что в российских ФАП производства полётов государственной авиации имеются общие, а не конкретные для каждого государства и вида авиации, положения, указывающие, чем руководствоваться при международных полётах, можно быть стопроцентно уверенным, что у России со ВСЕМИ государствами мира согласован именно такой порядок МЕЖДУНАРОДНЫХ полётов ВС ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ.

А именно, во время международных полётов, в том числе, и государственной авиации, используются положения Конвенции о МГА, и приложений к ней, а также стандартов, рекомендаций и процедур ИКАО. То есть, читайте все мои выводы, относящиеся к их толкованию, и будет Вам щасте.

Это – понятно?

Поймите же Вы, элементарную истину - нет никаких оснований полагать, что для иностранных государственных ВС в российском воздушном пространстве установлен иной порядок, когда иностранный КВС государственной авиации должен штудировать какие-то специфические ФАПы, указывающие, в каком порядке следует приземляться на авианесущие крейсеры ВМФ России, разбираться, кто такие РП, ПРП, РБЗ, РЗП, какие-то, ЁКЛМН, АБВГД, кто из них главнее, и в каком порядке следует подчиняться их приказам... Кошмар !

[GNom]

К сожалению, повторюсь, я не знаю точного порядка выдачи разрешений в МИД РФ (согласно ФАП использования воздушного пространства РФ) на выполнение «...разовых полетов воздушных судов иностранных государств, связанных с перевозками глав государств и правительств и возглавляемых ими делегаций, министров иностранных дел и министров обороны, на выполнение разовых полетов государственных воздушных судов иностранных государств, а также на основе взаимности - на выполнение транзитных полетов воздушных судов иностранных государств, требующих использования дипломатических каналов для получения разрешений на эти полеты...», а также условий, по которым должны совершаться такие полёты. Однако, о содержании таких условий косвенно говорят и другие положения ВК РФ.

Во-первых, в кодексе нет разделения иностранных ВС по видам авиации. Это очевидно до такой степени, что даже Вы, при всей своей маниакальной дотошности и упёртости, не нашлись, чем парировать это моё утверждение. То есть, все положения ВК, относящиеся к иностранным ВС, относятся к любым иностранным ВС.

Во-вторых, выделение требований к иностранным ВС в особую общую категорию, в отличии от требований к российским ВС, разделённым по соответствующим видам авиации, происходит в одиннадцатой главе – «Глава XI. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛЕТЫ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ». В статье 79 этой главы чётко прописаны два постулата.

Первый постулат - какими документами должны руководствоваться иностранные КВС при полёте в воздушном пространстве РФ:

2. Международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Второй постулат - где иностранным КВС следует искать установленные для них правила полётов в воздушном пространстве РФ, а также всё прочее, что с ними связано:

3. Правила международных полетов воздушных судов, аэронавигационная информация относительно международных воздушных трасс, международных аэропортов и открытых для международных полетов воздушных судов аэродромов, а также другая информация, необходимая для осуществления международных воздушных сообщений, публикуются в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации.

АИП РФ содержит вышеуказанную информацию. Она целиком и полностью повторяет положения, относящиеся к полётам ВС гражданской авиации РФ, основана на Конвенции о МГА, стандартах, рекомендациях и процедурах ИКАО, с некоторыми исключениями, которые посчитали нужным оговорить российские законодатели в своих актах. Специально для иностранных КВС АИП издан на русском и на английском языках. Там приведены положения всех нормативно-правовых актов, содержащих правила и информацию, которые необходимо и достаточно знать для совершения международных полётов иностранных ВС в воздушном пространстве РФ.

Я никогда и нигде не утверждал, что АИП является НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМ АКТОМ. Я пока ещё нахожусь в здравом уме и при твёрдой памяти, чтобы путать какие-либо сборники, включающие подобные акты, с самими актами. Это – понятно? Поэтому все Ваши нижеприведённые «построения» можете смело выбросить в урну.

...Обоснуйте своё желание причислить аэронавигационный сборник к Воздушному законодательству РФ, с учетом исчерпывающего определения, данного этому термину в Статье 2 ВК РФ.

Я утверждаю, что АИП не является нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации.

Аналогичным образом Вы можете утверждать, что Папа Римский не является мэром Мухосранска. Я с Вами и по этому поводу заранее согласен.

...Повторюсь, изначально вопрос стоял о правомерности действий РП. К области какой конкретно авиации относится его деятельность и её государственное регулирование - гражданской или всё-таки государственной?

Его деятельность, описанная в ФАП производства полётов государственной авиации России, относится к производству полётов государственной авиации России. Так написано в пункте первом этих ФАП.

1. Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации (далее именуются - Правила) разработаны в соответствии с действующим воздушным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций, имеющих подразделения государственной авиации, и определяют порядок производства полетов государственной авиации Российской Федерации (далее именуется - государственная авиация).

Этого должно быть достаточно разумному человеку, чтобы забыть о требованиях и полномочиях РП, которыми он руководствуется при управлении полётами российской государственной авиации, применительно к любым другим полётам, включая международные полёты иностранных ВС в воздушном пространстве РФ.

[ex_pilot]

Пользуясь Вашей же логикой, прошу...

Да ради Бога ! Я так понимаю, что моя логика Вам понравилась

Нет, не понравилась. Наоборот, я показываю Вам, насколько она некорректна.

и Вы не смогли найти положения ВК РФ, в которых иностранные ВС разделяются на гражданские и прочие, в том числе, военные?

Почему я должен искать это положение именно в ВК РФ? ВК - всего лишь один из многих документов, формирующих воздушное законодательство РФ. Та же Чикагская Конвенция отдельно рассматривает государственные ВС и гражданские, которым собственно и посвящена.

Так признайте этот факт, не маскируйте своё невежество трусливым уходом от ответа, не стесняйтесь! Вам же, легче станет, между прочим.

Я знал, что Вам не понравится Ваша же логика. Не нервничайте так. :)

...Покажите конкретное место, во-первых, в этой статье, а во-вторых, в любом ином месте ВК РФ, где происходит разделение требований к нормативным актам, регулирующим отношения в области использования воздушного пространства воздушными судами по принципу: иностранное или отечественное.

Нет проблем.

Во-первых, я нигде не утверждал, что требования к иностранным ВС в воздушном пространстве РФ отличаются от требований к российским ВС, вообще. Я пытался Вам объяснить, опираясь на положения документов, что требования к иностранным ВС, вообще, определяются требованиями к ГРАЖДАНСКИМ российским ВС. А это две большие разницы.

Вы не отмазки лепИте, а покажите мне, где требования к НПА разделяются по принципу: гражданское ВС - иностранное ВС... Вы сказали выше "Нет проблем", но пока я наблюдаю однозначный слив.

Далее. Действительно, положения Конвенции относятся к гражданским ВС. Относительно государственных ВС в ней сделана оговорка:

... Статья 3 Гражданские и государственные воздушные суда.

...с) Никакое государственное воздушное судно Договаривающегося Государства не будет совершать полеты над территорией другого Государства или совершать посадку на ней без разрешения, полученного на основе специального соглашения или иным образом и в соответствии с изложенными в нем условиями.

Следовательно, нам следует добраться до этих самых специальных соглашений (или «иных образов»), чтобы понять, кто прав. К сожалению, я не нашёл таковых нигде.

Ищите лучше.

По-Вашему, во всех странах иностранные государственные ВС должны следовать правилам полётов именно государственных ВС, которые приняты в той стране, где совершается конкретный международный полёт.

Я говорил о России, принимающей конкретный иностранный государственный борт. Своё мнение достаточно аргументировал, повторяться не собираюсь.

У меня же, косвенных доказательств собственной правоты достаточно. Я уже цитировал их Вам уйму, в том числе, и одно из положений ФАП, содержащее полный список регламентирующих документов, которые должны знать российские пилоты государственных ВС, получивших разрешение на полёт в воздушном пространстве другого государства:

Причем тут российские пилоты? (Снова включаю Вашу уникальную логику...) :)

Поймите же Вы, элементарную истину - нет никаких оснований полагать, что для иностранных государственных ВС в российском воздушном пространстве установлен иной порядок

Естественно, для иностранных государственных ВС в российском воздушном пространстве установлен тот же порядок, что и для российских государственных ВС. И этот порядок отличается от установленного для российских гражданских ВС.

[GNom]

В принципе, с Вами всё понятно. Успехов Вам, в Вашей простой придурковатой жизни.

[ShtirliZ]

:) полный офф, но в тему чекистов в тумане

[Д.Петров]

Как предложено в основной теме пройдусь по теории заговоров и апну эту тему.
Если это не случайность, то:
1.Это русские. Пока без обоснований.
2.Это поляки. а)Решили убрать политического конкурента. б) Решили убрать "своего", чтоб пропиариться к выборам.
3.Это американцы. Решили навредить наметившемуся улучшению российско-польских отношений пожервовав надоевшим политиком.
4.Мусульмане, мафия, зеленые человечки.
Сейчас ухожу на работу. Постараюсь продолжить оттуда.

[Д.Петров]

По 4. Ну это отморозки. Доказательств не требуется.
По 1. Почти то же самое, но какие-то цели должны быть.
По 2. Могли что-то сделать только на борту самолета.
По 3. Могли что-то сделать на борту, или в спутниковой системе.

[Д.Петров]

Цели по п.1. а)По врожденной кровожадности решили уничтожить русофобов.
б) Хотели унизить русофобов не пустив на мероприятие, но так получилось...

[Luden]

Нет всё ещё круче - При приближении самолёта польского президента из могил поднялись призраки замученных польских офицеров и плотным туманом окружили самолёт, жалуясь на клятых русских. :tease:

Катастрофу создали польские журналисты прибывшие ранее - один или несколько из них имели при себе спецсредства для блокирования переговоров Борта №1 и РП. Их ведь никто не обыскивал? :tease:

Нарушения связи вызвал польский пилот ЯК-40, он давно завидовал КВС ТУ-154 и хотел занять его место. Сидя в кабине, он просто дул в микрофон создавая помехи. Его - очень трудно заподозрить, так как направление на источник помехи никто не фиксировал. Его тоже не обыскали. :tease:

Як-40 распылил при посадке вещество вызвавшее усиление тумана. Заподозрить почти невозможно - самолёт никто не обыскивал. :pleasantry: