Реформа образования

[sergey43]

Не могло бы. Только если одна из сторон отказалась бы от своей веры.

Вообще-то в ВКЛ большинство населения были православные, да и у южных славян православие преобладало. Впрочем, это второстепенно: этническое и религиозное разнообразие никогда не было помехой в создании империй.

ВКЛ отказалось от Православия в лице своей элиты. А это большинство населения потом придавили и переформатировали. Результат - Речь Посполитая и её последующий крах.

Кстати, да. Где-то читал: была масса православных восстаний против засилия католичества. Самое громкое в Витебске. Смоленщина сильно пострадала.

[Drakken]

Drakken, всегда умиляло, как домохозяйки с 9 классами образования рассуждают о проблемах мировой науки, и уж тем более об уровне представителей научного сообщества тех или иных стран.

Это говорит в пользу отечественного образования, уровень коего настолько высок, что даже "домохозяйка с 9 классами" свободно ориентируется в дисматериалах т.н. "ученых" со степенями и научными званиями.

[vg169]

ВКЛ отказалось от Православия в лице своей элиты. А это большинство населения потом придавили и переформатировали. Результат - Речь Посполитая и её последующий крах.

Вот именно, что потом. А могло бы сложиться и совсем иначе.

[Drakken]

"Идеология", которая превыше всего..

Это и в самом деле так.

Либерализм - это идеология, как и марксизм, суфражизм и даже русофобия - это логичное развитие идеологии либерализма.

Нельзя отрицать национальные культурные корни и самобытность - это крайне разрушительно.

[Сэнсей]

ВКЛ отказалось от Православия в лице своей элиты. А это большинство населения потом придавили и переформатировали. Результат - Речь Посполитая и её последующий крах.

Вот именно, что потом. А могло бы сложиться и совсем иначе.

Если бы те восстания православных против навязывания католичества увенчались успехом, то да, могло бы быть по-другому. Была бы сейчас Российская империя от Константинополя-Одера до Калифорнии как минимум.

[sergey43]

Если бы те восстания православных против навязывания католичества увенчались успехом, то да, могло бы быть по-другому. Была бы сейчас Российская империя от Константинополя-Одера до Калифорнии как минимум.

Собственно, они увенчались успехом. Самая большая победа Богдана Хмельницкого.. от нынешней Украины и чуть ли не до Гродно. А дальше не получилось бы - Польша сильно католизирована.

Сэнсей, вот поэтому и надо вводить основы истории религии, чтоб поучиться уму-разуму - договариваться, а не воевать.

[vg169]

Если бы те восстания православных против навязывания католичества увенчались успехом, то да, могло бы быть по-другому. Была бы сейчас Российская империя от Константинополя-Одера до Калифорнии как минимум.

Не фантазируй. Никаких особенных восстаний православных в ВКЛ не было. Населенные славянами территории, которые княжество унаследовало от Киевской Руси, как были, так и остались православными. Католицизм распространялся в основном среди балтских народов, долго остававшихся язычниками. Это и до сих пор видно: литовцы - католики, а украинцы и белорусы по большей части православные.

[meatspin]

Если бы те восстания православных против навязывания католичества увенчались успехом, то да, могло бы быть по-другому. Была бы сейчас Российская империя от Константинополя-Одера до Калифорнии как минимум.

Православие никогда не против кого не восставало, наоборот, всегда искало под кого бы лечь, и пресекало любые попытки народа восстать. Православие всегда было за стабильность и за скрыпы, а уже под кем было не важно. Когда князья захотели восстать против татаро-монгольского ига, именно православные отцы их предали анафеме, и в последствии казнили, попутно повторно присягнув на верность ченгизидам. Под немцами провославие тоже весьма активно колаборационировало, и тоже призывали не расскачивать лодку и признать Гитлера отцом народов. Лежали православные патриархи и под царями, и под НКВД, и под КГБ, стуча как дятлы, и сейчас лежат под кооперотивом Озеро.

[Сэнсей]

Если бы те восстания православных против навязывания католичества увенчались успехом, то да, могло бы быть по-другому. Была бы сейчас Российская империя от Константинополя-Одера до Калифорнии как минимум.

Православие никогда не против кого не восставало, наоборот, всегда искало под кого бы лечь, и пресекало любые попытки народа восстать. Православие всегда было за стабильность и за скрыпы, а уже под кем было не важно. Когда князья захотели восстать против татаро-монгольского ига, именно православные отцы их предали анафеме, и в последствии казнили, попутно повторно присягнув на верность ченгизидам. Под немцами провославие тоже весьма активно колаборационировало, и тоже призывали не расскачивать лодку и признать Гитлера отцом народов. Лежали православные патриархи и под царями, и под НКВД, и под КГБ, стуча как дятлы, и сейчас лежат под кооперотивом Озеро.

Ладно, я немного ошибся. От Кейптауна через Пиринеи и Дели с Пекином до Мельбурна и Огненной земли. Как думаешь?

[vg169]

Ладно, я немного ошибся. От Кейптауна через Пиринеи и Дели с Пекином до Мельбурна и Огненной земли. Как думаешь?

Я не думаю о болезненных плодах твоего воспаленного воображения.

[vg169]

Михалыч в личном письме обратил внимание на допущенную мной неточность: в одном из постов я назвал Австро-Венгерскую империю просто Австрийской. Признаю, что с 1868 бывшая Австрийская империя стала называться Австро-Венгерский, под каковым названием и пришла к своему распаду в 1918-м. Если кто-нибудь еще этот ляп заметил - примите мои извинения.

[Михалыч1963 1970]

Михалыч в личном письме обратил внимание на допущенную мной неточность: в одном из постов я назвал Австро-Венгерскую империю просто Австрийской. Признаю, что с 1868 бывшая Австрийская империя стала называться Австро-Венгерский, под каковым названием и пришла к своему распаду в 1918-м. Если кто-нибудь еще этот ляп заметил - примите мои извинения.

[igor78]

В продолжение темы хорошего/плохого советского образования.
Качество современного математического образования и РЕФОРМА - 1970.
Исторический анализ математического образования позволяет точно установить момент начала снижения качества обучения — 1956 г., когда из школы-семилетки были “изгнаны” учебники А. П. Киселева. И уже следующая министерская контрольная проверка 1957 г. фиксирует ухудшение показателей успеваемости.
1956 г. — рубежный год в истории нашей школы, с этого года в нее вторглись реформаторы и начали планомерную четырнадцатилетнюю подготовку к ее реформе. Качество обучения за все эти годы продолжало снижаться.

Реформа началась в 1970 г. и завершилась катастрофой в 1978 г. Когда были обнародованы результаты приемных экзаменов,… среди ученых АН СССР и преподавателей вузов началась паника. Было повсеместно отмечено, что математические знания выпускников страдают формализмом, навыки вычислений, элементарных алгебраических преобразований, решения уравнений фактически отсутствуют. Т.е. в результате реформы произошло обессмысливание знаний учащихся и утрата навыков. С тех пор эти результаты только усугубляются, — сегодня уже фиксируется незнание студентами таблицы умножения.
Последовавшие за реформой в 1980-х гг. “’меры” по “совершенствованию” “неудовлетворительных” программ и “недоброкачественных” учебников закрепили эти результаты. Потому что не затронули основные принципы “онаученных” программ и сохранили “подкорректированные” учебники реформаторов (они навязываются школе и по сей день) и учебники их последователей.
“Демократические” реформы 1990-х гг. стимулировали дальнейшую деградацию уже всей школьной жизни и отвлекли внимание школы от учебного процесса. “Отвратительное” качество математических знаний школьников и студентов стало привычным. Его связь с реформой-1970 постепенно забылась. Нам предлагают новые объяснения низкого качества образования, наиболее массово понятое из которых — недостаток финансирования. Переводят наше внимание и активность на новые ложные цели — всеобщую компьютеризацию и информационные технологии обучения. В то время как строгие научные исследования физиологов доказывают, что “обучающие” компьютерные технологии приводят к атрофии способности анализировать информацию, т.е. к дальнейшему “отуплению” школьников. Уже необратимому.
Подлинная первопричина деградации заключена в реформе-1970, в ее идеологии “высокого теоретического уровня” обучения (принцип-ВТУ). Эта идеология, которую академик Л.С. Понтрягин назвал в 1980 г. “порочной”, направляет наше образование (в частности, через учебники) по сей день. В 1997 г. В.И. Арнольд подтвердил диагноз: “Выхолощенное и формализованное преподавание математики на всех уровнях сделалось, к несчастью, системой”.

Вот несколько реформатеорских инноваций, строго сохраняющихся почти 50 лет:
“Ужатие” арифметики. Уничтожение методики развития мышления с помощью устного счета и с помощью содержательных арифметических задач. Разрушение классической методики обучения обыкновенным дробям. В итоге, разрушение фундамента — начального математического образования.
Перегрузка программ высшей математикой. Авторы не понимали, что она требует иного качества мышления, которым дети не обладают (их мышление конкретно-образное и конкретно-действенное). Результат — разбухание программ, резкий рост объема учебников (сравнительно с Киселевым — в три раза), формализм знаний, сокращение времени для выработки навыков (их нет). Смешение элементов арифметики, алгебры, геометрии и теории множеств в начальной школе. Смешение элементов алгебры, тригонометрии и анализа в старших классах. Т.е. ликвидация классического предметного обучения и выведение из школы дидактического принципа системности. В итоге хаотизация содержания учебных программ, сильно затрудняющая учащимся их усвоение и сделавшая в принципе невозможным создание хороших учебников.
Изгнание из нашей школы лучших в мире учебников А.П. Киселева (в некоторых элитных зарубежных школах по ним обучают до сих пор). Ликвидация принципа единого стабильного учебника. Результат — хаотизация работы учительского сообщества, затрудняющая обмен опытом и совершенствование преподавания.
Повышение “научного уровня” строгости и теоретичности изложения материала в учебниках. В частности, внедрение аксиоматического метода организации учебного материала в геометрии. Результат — вымывание из учебников настоящей методики. Учебники непонятны, поэтому их не читают ни учащиеся, ни учителя. Геометрия стала самым нелюбимым предметом, геометрическую задачу могут решить лишь 1% абитуриентов.

Для официального сокрытия результатов реформы-70 использовалась “процентомания”. А вина за низкое качество знаний учащихся перекладывалась на учителей. Эти приемы ввел в 1970-х гг. министр-реформатор М.А. Прокофьев. Главный результат для детей — “унижение математикой” (проф. Ю.В. Покорный), отвращение к математике, деградация личности.
На вопрос “Что делать?” академик В.И. Арнольд ответил под аплодисменты участников Всероссийской конференции “Математика и общество” (Дубна-2000) “Я бы вернулся к Киселеву”.

[igor78]

Внедрение в школе программ, которые привели к неспособности большинства школьников читать, понимая прочитанное, и грамотно писать. Последствия реформ и что делать родителям.

В 80-е годы, когда обучать русскому языку и чтению стали, опираясь на фонетический метод членкора АПН Даниила Эльконина и его последователей (Цукерман Г.А., Бугрименко Е.А) начались проблемы с грамотностью. Раньше учили по зрительно-логическому методу: говорим и слышим одно, а пишем по правилам. А сейчас с детского сада преподают звуковой анализ. Вот так чья-то «удачно» написанная диссертация превратилась в проблему образования нескольких поколений.

Сейчас старшая и подготовительная группа 2 года занимаются фонетически разбором. Занимаются звуковым анализом слов. 2 года они анализируют все на слух. У них формируется слуховая доминанта. Т. е звучание слова первично. Правописание вторично. Главное звучание.

В системе образования продолжается процесс разрушения обучения чтению детей дошкольного и младшего школьного возраста. Буквари для начальной школы под редакцией Журовой Л. Е., Евдокимовой А. О. и других основаны исключительно на фонетическом методе Эльконина Д. Б..

Группа Эльконина изучала формирование логического мышления младших школьников в процессе обучения их составлению плана прочитанного текста. Метод Эльконина основывается на доминировании развития фонетического слуха у детей, без которого, якобы, невозможно приобрести полноценные навыки чтения. Данная «методика» раздельного чтения слов по звукам полностью блокирует у детей развитие смыслового целостного мышления, без которого в дальнейшем невозможен качественный образовательный процесс.

"Первой ласточкой" было внедрение в 1982 году букваря Эльконина. С того времени наблюдается постоянное ухудшение качества образования. А ведь ещё в 60-х годах в СССР после проведённых в школе экспериментов с этим фонетическим букварём специалисты поняли, что он совершенно не обучает, ни чтению, ни грамоте. И от него отказались.

Но Эльконин не успокоился. Он и его пособники на протяжении 20-ти лет "продавливали" свой букварь. Где бы они его ни внедряли, все эксперименты показывали, что дети не могут учиться чтению по этому методу. Тем не менее, подельники Эльконина: Бугрименко и Цукерман продолжали активно навязывать этот букварь, и в 1982 году им это удалось. Учителя сопротивлялись такому новшеству, ссылаясь на невозможность обучения по данному методу. Но в годы перестройки, букварь Эльконина окончательно утвердился, и все последующие буквари создавались, основываясь на этой же разрушительной методике.

В СССР фонетический разбор слова вводили в школьную программу не ранее 5-го класса, когда дети уже хорошо умели читать и осмысливать текст. К этому времени они уже знали, как должно писаться слово, и без особого труда могли разложить его фонетически на звуки. Нечитающий ребёнок, начиная работать со звуковым рядом, не может в полной мере его проанализировать.

Дефект фонетического букваря для всех учителей сразу стал очевиден – обучить читать по фонетическому методу невозможно. Но вывод теоретиков был такой: « Не букварь плохой, а дети плохие. У них плохо развит фонетический слух». И вместо того, чтобы отказаться от этой системы обучения, фонетический анализ слова решили ввести для дошкольников и спустили в подготовительную группу детского сада. Малыши не могли даже за год освоить этот сложный фонетический анализ слов. Таким образом, вместо того, чтобы развивать у детей любовь к чтению с помощью зрительно-логического метода, как это было до 1982 года, их мучают совершенно ненужным и сложным для их возраста фонетическим разбором слова, вызывая у малышей лишь затруднения и физиологическое отвращение к самому процессу чтения. У детей с малых лет на уровне подсознания закладывается нежелание читать, анализировать текст, и как следствие, отсутствует тяга к познаниям. Тогда фонетический анализ слова спустили в старшую группу детского сада, и теперь дети ещё до школы два года учатся анализировать слова на слух. Они не видят ни букв, ни слогов, не говоря уже о целых словах. У них формируется слуховая доминанта вместо того, чтобы запомнить написание слова, зрительно-логически осмыслить его. Звучание букв для них становится первично, а написание, и что самое главное, осмысление слова вторично.

Придя в школу, они две первые четверти также занимаются только фонетическим анализом слов. Естественно, что к этому времени большинство детей пишут слова так, как слышат, именно потому, что у них сформировалась фонетическая доминанта. Даже при последующем изучении правил написания слов у них автоматизируется тот слуховой вариант, который они привыкли производить ещё с детского сада. Более того, с 1-го по 6-й класс детей заставляют делать упражнения на звуковую запись слова. Они привыкают к такой записи слова и потом продолжают его так писать. Как учат, так дети и пишут. Потом это уже очень сложно исправить.

Вывод!
Поколение неграмотных – это следствие системы обучения грамоте в начальной школе по фонетическому методу Эльконина и его последователей. Выход из этой ситуации для родителей только один – не водить детей в начальную школу и самостоятельно на дому обучать их чтению проверенным зрительно-логическим методом, который уже зарекомендовал себя на примере всех предшествующих поколений, как самый качественный и эффективный. Для этого нужно использовать старые сохранившиеся буквари советских времён или скачать их из интернета. Только так родители смогут привить детям любовь к чтению, интерес и тягу к знаниям.

Фонетический слух совершенно не нужен для грамотного письма и понимания слова, и что грамотность – это функция мышления, а не произношения. Как бы ни произносил человек слова, если его учат зрительно-логическим методом и по правилам правописания, то в итоге он становится грамотным. Ведь даже глухонемые дети, которые не говорят и не слышат, обучающиеся читать зрительно-логическим методом, грамотнее пишут, чем дети из общеобразовательных школ. Ранее, до 1982 года, фонетику изучали в 5-ом классе, на эту тему отводилось не более 3-х недель, и никого тогда не волновало, есть у детей фонетический слух или нет. Ведь к этому возрасту дети были хорошо обучены читать с помощью зрительно-логического метода и уже были способны понять всю фонетическую премудрость звучания слова. Ведь именно полноценные навыки чтения запускают у человека процесс понятийного мышления.

После того, как реорганизовали преподавание чтения и Русского Языка, у детей начались проблемы с учёбой почти по всем предметам. Ни родители, ни учителя не связывают эти проблемы с неумением большинства детей полноценно читать и понимать прочитанное. Ведь если навык чтения неполноценен, то у детей не включается синхронизация работы обоих полушарий мозга, и не развивается понятийное мышление. В итоге, только 30% выпускников выходят с полноценным навыком чтения. Остальные не в состоянии осмыслить прочитанный текст, анализировать, писать сочинения, читать параграфы, дополнительную литературу, осваивать другие школьные предметы. Многие не могут решать задачи по математике только потому, что не могут осмыслить, что в них написано. Таким образом, снижаются все результаты учёбы. Как следствие этого, у большинства детей наблюдается психологическая подавленность, неуверенность, нежелание идти в школу. И никакие школьные психологи не в состоянии им помочь. Человек не может быть счастливым и адаптированным, если он неэффективен в своей ведущей деятельности. У школьников ведущая деятельность – учёба.

Все последующие реформы, которые якобы, направлены на улучшение ситуации в системе образования, положительных результатов не принесли. Теоретики, проводящие эти реформы, совершенно не учитывают результаты экспериментов 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х годов и положительный опыт сложившейся советской системы образования. Сейчас многое новое внедряется диктаторски авторитарно агентами фонда Дж Сороса и других антироссийских организаций, не проводя должным образом никаких экспериментов. Министерство образования РФ всего лишь послушный исполнитель разработок Федерального государственного автономного учреждения «Федеральный институт развития образования» (ФГАУ «ФИРО») Александра Асмолова и Института образования НИУ "ВШЭ", где научный руководитель Исак Давидович Фрумин. Контролирует и продвигает на всех уровнях реформы образования национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики (НИУ «ВШЭ»), под руководством Ярослава Кузьминова (в 90-е он был директором российского фонда Дж. Сороса «Культурная инициатива»).

Таким образом, образование в нашей стране разрушается быстро и целенаправленно. Все эти западные антироссийские реорганизации образования – это педагогика безграмотности. А реформаторы (кто именно) продолжают утверждать, что это не система обучения плохая, а дети плохие, и что всех одинаково образовать невозможно. Ссылаясь на тотальную неуспеваемость учеников, реформаторы-западники не меняют систему обучения, вместо этого они стали упрощать школьную программу.

В итоге пришли к решению, что не нужно всех образовывать, и главное, по их мнению, чтоб у детей была адаптация в жизни. Или говоря языком Гитлера – Геббельса, «упростить систему образования для оккупированных территорий, чтобы покорённое население могло прочитать лишь вывески на административных зданиях». Но адаптационные процессы тоже не улучшились. А ведь ранее, до 1982 года, в образовательных учреждениях применялись такие методики, которые позволяли образовывать всех детей, включая самых сложных. И советская система образования была признана лучшей в мире!

У родителей много возможностей для полноценного образования своих детей. Но для этого нужно, для начала, досконально знать о существующих недостатках современного образования, для чего оно реформируется и катастрофических последствиях этих реформ. Только осознав это, мудрый родитель сможет действовать в интересах своего ребенка. Он выберет как, где, по каким программам и учебникам будет учиться его ребенок. Он будет понимать, что нужно требовать от ребенка для получения положительного результата, а что пойдет ему во вред.

Проблема в том, что большинству родителей всё равно, по каким программам учатся их дети, главное, чтобы школа была престижная и хорошо подготовили к сдаче ЕГЭ. Они не интересуются проблемами школы и не воспринимают информацию, отличную от их мнения. Что-либо менять они тоже не будут, даже, если будут всё знать и понимать, что школа приносит их ребенку больше вреда, чем пользы.

Людмила Ясюкова рассказывает о внедрении в школы дефектных программ обучения чтению:
https://vk.com/video195263773_456239060
https://www.facebook.com/10001842583948 ... 3818443853

[Igolka]

Как страшно жить

[С++ник]

Igolka, только тем, кто задумывается, что происходит. Остальным так называемым 86% действительно пофиг.

[Aml]

О системных проблемах школы и учителей - https://newizv.ru/news/society/12-02-20 ... so-smertyu

Пора нам всем – и детям, и взрослым – перестать быть заложниками неграмотного и алчного управления школой. Задачи ставятся безграничные, но ресурс исчерпан. В первую очередь - ресурс учителей, которые умирают на работе и не защищены ни законом, ни корпоративными правилами, считает педагог Марина Балуева.

[bering1]

Стрессы учителям можно снимать занятием игровыми видами спорта, в вечернее время, после уроков. Спортзалы рядом.

[DimTs]

вечером, после уроков игровыми видами спорта Петросян нервно курит в сторонке.
Если чЁ, то трудовую деятельность начинал учителем физики в школе. С нагрузкой 28 или 29 часов в 3 параллелях.

[bering1]

Я не знаю какая там нагрузка у учителей физики, но годами ранее сам ходил играть в волейбол в школьный спортзал. Пару раз в неделю. Собирались и учителя со своими семьями ( с детьми)

[PhD]

Стрессы учителям можно снимать занятием игровыми видами спорта, в вечернее время, после уроков. Спортзалы рядом.

Ты хоть в курсе, сколько смоленский учитель в среднем получает? Им бы семьи прокормить. А свободного времени у них нет от слова совсем при работе на 2 ставки, да плюс всякие репетиторства. А еще надо тетради проверить, к занятиям подготовиться, а еще есть классное руководство и куча, просто куча документации к оформлению.

[PhD]

Я не знаю какая там нагрузка у учителей физики

bering1, тогда зачем писать херню? Просто рукой поводить?

[igor78]

Школа, которая без репетиторов и постоянной помощи родителей готовила детей к поступлению в техникум или в ВУЗ осталась в далеком прошлом. Сейчас родителям бесполезно надеяться на то, что школа даст ребенку качественное образование. Поэтому родителям ничего не остается, как самим определять, как и где будет учиться их ребенок, и нести полную ответственность за результаты обучения, особенно в начальной школе.

Большинство родителей не осознают, что начальная школа - самая важная часть школьного обучения. Именно в начальной школе у ребенка формируются и закрепляются серьезные проблемы, при которых невозможно дальнейшее успешное обучение даже в средней школе. Эти проблемы потом очень сложно или невозможно исправить.

У качественного образования широчайший фундамент — это начальная школа, и маленькая вершина — это высшее образование, где педагогу достаточно просто хорошо знать свой предмет и уметь его излагать. Для эффективного обучения детей в начальной школе автору программ и учебников надо четко понимать природу мышления ребенка и правильно подбирать искусные методические и дидактические приемы, которые помогают переводить научные закономерности на доступный маленькому человеку язык понятий и образов. В методиках и учебниках всё должно идти от простого к сложному.

Не каждый учебник и методика обладают этими качествами. Учебник должен быть выстроен крайне грамотно, с постепенным усложнением программы, чтобы каждый ребенок смог самостоятельно понять задание и выполнить его. В таких учебниках не должно быть огромного количества красочных материалов, а методика обучения не будет использовать искусственные стимуляторы интереса к предмету. Всё, что необходимо - это много простых логических объяснений и понятных заданий, которые соответствуют возрасту данного конкретного ребенка.

Сейчас, согласно ФГОС, обязательной частью современного урока начальной школы является мотивационная часть. Прежде чем приступать к работе, нужно искусственно простимулировать познавательную мотивацию, пригласить незнайку, фей или других персонажей и сделать акцент на "осознанности" усвоения знаний.

И так из урока в урок. Современные открытые уроки демонстрируют эти чудеса мотивационной изобретательности, "детские" гримасы на взрослых лицах, заигрывание и сюсюкание вместо того, чтобы просто настоящим делом заниматься. Учить так, чтобы от самого дела, а не от стимуляции росла познавательная мотивация. Неужели всерьез кто-то думает, что этими насквозь фальшивыми мотивационными глупостями можно обмануть детей, увлечь их чем-то всерьез и надолго, то есть реально, а не фейково замотивировать на учебу? Самое ужасное, что этого от учителей требуют программы ФГОС! Для получения категорий, подтверждения квалификаций учителя обязаны включать мотивационную часть в свой урок. Без этого он не будет "современным".

А дети любят и ценят, когда все всерьез и по-настоящему. И нет тогда у учителя никаких проблем ни с организационным началом урока, ни с дисциплиной по ходу. Настоящее обучение никогда не нуждалось ни в развлечении, ни в демагогии. Все были заняты серьезным делом: и педагоги, и ученики. Каждый, в силу своего возраста, понимал, для чего он учит и учится. Потребность в искусственных стимуляторах интереса появилась только тогда, когда учебный материал стал не просто несъедобным, а ядовитым.

Получается, что наш ФГОС требует от учителей больше заниматься с детьми тем, что им совершенно не нужно, хотя в начальной школе он должен обеспечить обучение детей правильному чтению, грамотному письму и красивому почерку, счету и решению задач. Правильное чтение – это способность читать целыми словами, позволяющее ребенку рождать собственные образы при прочтении печатного слова, понимать всю суть прочитанного текста и представлять в деталях реальность, описанную в тексте.

Ребенок сам сможет решать примеры, задачи, выполнять упражнения, если все написано легко, доступно и понятно. Дети будут способны самостоятельно работать с такими учебниками. Для учеников начальной школы это очень важно.

Родителям только останется контролировать и проверять выполнение домашней работы, а не делать её за ребенка (как поступают сейчас многие родители).
Только при таком подходе любому ребенку будет легко учиться и в средней школе и в ВУЗе.

Сейчас из-за несовершенства методики преподавания и учебников, детям очень сложно разобраться с темой урока, они не могут сами сделать домашнюю работу, поэтому родители предпочитают сами сделать задание или нанять репетитора, вместо подробного объяснения и детального разбора темы, что, как и почему делать, и дальнейшего самостоятельного выполнения задания ребенком.

При таком подходе дети убеждаются в том, что они не способны сами разобраться с непонятной темой или заданием, отучаются от самостоятельной работы и требуют всю домашнюю работу делать совместно с родителями.

Получается, что не имеет значения в какой школе будет учиться ребенок, качество образования в большей степени зависит от родителей.

Посмотрите часть лекции Людмилы Ясюковой о школьных программах, начальной школе и проблемах современной школы:
https://vk.com/video195263773_456239055

[sol88]

skipped

Да ты ж прям воскресший Сухомлинский!
И вся эта тирада - чтобы сделать пиар неизвестно кому...

[DimTs]

Школа, которая без репетиторов и постоянной помощи родителей готовила детей к поступлению в техникум или в ВУЗ осталась в далеком прошлом. Сейчас родителям бесполезно надеяться на то, что школа даст ребенку качественное образование.

НИКОГДА школа не готовила в рамках школьной программы для поступления в ВУЗ. ВУЗ мог опустить планку вступительных экзаменов до уровня школы.

[bering1]

Известно что школьные спортзалы успешно освоены членами альтернативной церкви ( адвентисты) Эти люди есть и среди учителей и инженерных работников, вполне адекватные и не забубленные , как например свидетели Иеговы . Занимаются по вечерам спортом в своих группах не афишируя свою религиозную принадлежность. Здесь мне кажется нужно только желание, время найдется. Кстати , наш губернатор также пропагандировал использование школьных спортзалов и ,насколько знаю , не только для школьников но и для возрастного населения.
Вот интересно, а православная церковь направляет свою паству заниматься спортивными играми в школьные спортзалы?

[igor78]

Школа, которая без репетиторов и постоянной помощи родителей готовила детей к поступлению в техникум или в ВУЗ осталась в далеком прошлом. Сейчас родителям бесполезно надеяться на то, что школа даст ребенку качественное образование.

НИКОГДА школа не готовила в рамках школьной программы для поступления в ВУЗ. ВУЗ мог опустить планку вступительных экзаменов до уровня школы.

Любая обычная школа до реформ 70-х - 80-х годов была способна дать знания и умения, достаточные для поступления в средний ВУЗ или самостоятельной подготовки к успешной сдаче вступительных экзаменов в престижный ВУЗ. Естественно, в ВУЗ поступали те дети, которые хорошо учились в школе.

[DimTs]

Не болтайте ерундой.

[Aml]

DimTs, я тоже много раз писал, что до второй половины 80-х была способна дать знания и умения, достаточные для поступления в средний ВУЗ. Не в любой, разумеется. Именно в средний (к каким и относились вузы Смоленска).
Просто даже на примере моего класса самой обычной 12-й средней школы г. Смоленска. Выпуск 1985 года. Все, кто учились в школе на 4 и 5 спокойно поступили в вузы города или московские вузы среднего звена. Естественно, репетиторов никаких не было. Слышали только, что с такими занимаются, чтобы поступить в МГУ.
Но у нас, правда, было 7 выпускных экзаменов. К которым готовились весьма серьезно. И еще 4 вступительных в вуз. Итого 11 в течение одного лета. Но ничего, все были живы и даже веселы :)

Я тогда абсолютно спокойно поступил в СФ МЭИ. А вот Физтех уже со школьными знаниями не прошел бы - пробовал решать тестовые задачки, которые они рассылали, с базовым школьным образованием они мне были не по зубам, явно надо было готовиться дополнительно.

[Aml]

Да, уточнение. С базовым школьным образованием можно было не просто поступить в вуз, но и благополучно учиться в нем.
Сейчас с базовым школьным образованием, думаю, можно поступить в средний вуз и без репетиторов. Но вот учиться в нем...
С первого курса отсеивается достаточно много. А если бы отсеву не мешало подушевое финансирование, то отсеивалось бы не менее 2/3 поступивших. Эрудиция и умение учиться упали катастрофически, причем буквально за какие-то последние 5 лет. Наборы 2008-2009 годов еще вполне нормальные были.