Православие и мир

[Владимир13]

vg169, Ну почему, по реакции организма вполне можно понять эмоциональную составляющую человека.

[FreemanNow]

vg169, ай.. чего там "приблизительно" то ? Оценить эмоции человека, слушающего музыку, можно даже визуально, а ежели еще и датчиков понавесить...

Главное, чтобы была глубокая обратная связь, тогда "композитор" будет "писать" музыку в реальном времени, причем, даже толком не осознавая - создает он ее или просто слушает))

[Владимир13]

FreemanNow, Я и без датчиков, всё шерсть на теле встаёт дыбом и шкура покрывается мурашками, дыхание становится глубоким, я испытываю непередаваемое наслаждение не сравнимое ни с чем, иногда до слёз. После таких произведений я до нескольких дней люблю всё человечество и к проблемным вопросам отношусь по другому. Вот такая магия.
От дьявола всё это.

[vg169]

vg169, ай.. чего там "приблизительно" то ? Оценить эмоции человека, слушающего музыку, можно даже визуально, а ежели еще и датчиков понавесить...

Главное, чтобы была глубокая обратная связь, тогда "композитор" будет "писать" музыку в реальном времени, причем, даже толком не осознавая - создает он ее или просто слушает))

И что ты сможешь сказать об эмоциях Чайковского при написании им Первого Концерта? А нужно ведь не только сказать, но и воспроизвести! И учти, что еще один Первый Концерт никому не нужен, нужно оригинальное.

[Сэнсей]

"FreemanNow"Сэнсей, типа Иоанн-богослов апокалипсис писал другим способом ?

Этим же. Тут вопрос о том, кто транслировал и зачем.

а как распознать кто "транслирует" ?)

По делам.

[FreemanNow]

Сэнсей, ну и какие были "Дела" у Ионанна-богослова?

[Наркоман Штоле]

каковы критерии распознавания "по делам"? Пример - Сенсей православный, но занимается тут на форуме обсуждением, осуждением, пустословием, гордыней страдает, смирения не выказывает, постит всякие сотонинские картинки, искушает людишек на дерзкие ответы - ну истый чорт короче. по делам.

[leopold]

А я и не говорил что вкладывается, правильнее сказать берётся.

Нельзя-ли какое-нибудь физическое открытие, взятое последователем учения Блаватской в пример привести?
Или собственные взятые знания.
Не из книжек Блаватской и Ко, а непосредственно из "первоисточника".

[leopold]

Что примечательно ни один искусственный разум никогда не сделал что-то даже похожее на великие произведения.

Я извиняюсь, а что, искусственный разум уже создан?

[leopold]

Владимир13, в шахматы тоже не так давно компьютер проигрывал, дай время, будет музыку писать, да такую, что заслушаешься)

Это вряд ли. По крайней мере до тех пор,пока не будет создан компьютер, обладающий не только высоким интеллектом, но и эмоционально-чувственной сферой сознания, подобно человеку. Сомневаюсь, что такие компьютеры когда-нибудь появятся, и не потому, что это невозможно, а потому, что люди не сочтут возможным и нужным такую искусственную жизнь создавать.
Сказанное, впрочем, не отменяет факта: все научные открытия, произведения искусства и просто находки имеют один источник: человеческий мозг. Даже если самому автору кажется, что идея пришла к нему откуда-то снаружи.

А при чём здесь компьютер вообще?
Дело в алгоритмах и точности математической модели.
На каком железе или белке выполнять алгоритм, не имеет значения.
Единственная проблема - время вычисления.

[leopold]

FreemanNow, Ты предложил неверный процесс. Я просто улетаю в экстазе от ХТК 1 до минор, но большинство кому я давал её слушать не торкнулись. Этот процесс следствие а не причина музыки.

Музыка всего лишь повод.
А причина - вы сами.
ЗЫ После смерти мамы, я не мог слушать ЛЮБУЮ музыку, гипертрофировано было восприятие.

[leopold]

FreemanNow, Я и без датчиков, всё шерсть на теле встаёт дыбом и шкура покрывается мурашками, дыхание становится глубоким, я испытываю непередаваемое наслаждение не сравнимое ни с чем, иногда до слёз. После таких произведений я до нескольких дней люблю всё человечество и к проблемным вопросам отношусь по другому. Вот такая магия.
От дьявола всё это.

Это всё от правого полушария.

[vg169]

Это вряд ли. По крайней мере до тех пор,пока не будет создан компьютер, обладающий не только высоким интеллектом, но и эмоционально-чувственной сферой сознания, подобно человеку. Сомневаюсь, что такие компьютеры когда-нибудь появятся, и не потому, что это невозможно, а потому, что люди не сочтут возможным и нужным такую искусственную жизнь создавать.
Сказанное, впрочем, не отменяет факта: все научные открытия, произведения искусства и просто находки имеют один источник: человеческий мозг. Даже если самому автору кажется, что идея пришла к нему откуда-то снаружи.

А при чём здесь компьютер вообще?
Дело в алгоритмах и точности математической модели.
На каком железе или белке выполнять алгоритм, не имеет значения.
Единственная проблема - время вычисления.

Проблема не во времени, а в том, что процесс творчества не поддается алгоритмизации.
Кстати, задач, для решения которых невозможно составить алгоритм, в природе и технике очень много. Это я тебе как программист говорю.

[leopold]

А при чём здесь компьютер вообще?
Дело в алгоритмах и точности математической модели.
На каком железе или белке выполнять алгоритм, не имеет значения.
Единственная проблема - время вычисления.

Проблема не во времени, а в том, что процесс творчества не поддается алгоритмизации.
Кстати, задач, для решения которых невозможно составить алгоритм, в природе и технике очень много. Это я тебе как программист говорю.

Есть много задач, для которых нет приемлемой математической модели, потому и невозможно составить алгоритм.
Именно так, а не иначе.
ЗЫ Любой процесс поддаётся описанию средствами математики, а любой описанный процесс, поддаётся алгоритмизации.

[vg169]

Есть много задач, для которых нет приемлемой математической модели, потому и невозможно составить алгоритм.
Именно так, а не иначе.
ЗЫ Любой процесс поддаётся описанию средствами математики, а любой описанный процесс, поддаётся алгоритмизации.

Это совершенно не так даже в рамках формальной математики. Почитай о теореме Гёделя о неполноте. Или хотя бы о пятом постулате Евклида.

[Сэнсей]

"leopold"
А при чём здесь компьютер вообще?
Дело в алгоритмах и точности математической модели.
На каком железе или белке выполнять алгоритм, не имеет значения.
Единственная проблема - время вычисления.
Проблема не во времени, а в том, что процесс творчества не поддается алгоритмизации.
Кстати, задач, для решения которых невозможно составить алгоритм, в природе и технике очень много. Это я тебе как программист говорю.

Есть много задач, для которых нет приемлемой математической модели, потому и невозможно составить алгоритм.
Именно так, а не иначе.
ЗЫ Любой процесс поддаётся описанию средствами математики, а любой описанный процесс, поддаётся алгоритмизации.

Как пел классик:
...Во всем, во всем пытливый глаз
Найдет изъян, воткнет пистон...

[leopold]

Есть много задач, для которых нет приемлемой математической модели, потому и невозможно составить алгоритм.
Именно так, а не иначе.
ЗЫ Любой процесс поддаётся описанию средствами математики, а любой описанный процесс, поддаётся алгоритмизации.

Это совершенно не так даже в рамках формальной математики. Почитай о теореме Гёделя о неполноте. Или хотя бы о пятом постулате Евклида.

А не надо путать конкретный формальный раздел математики и математику вообще.
Про не Евклидову геометрию напомнить?
ЗЫ В любой формальной системе, невозможно точное описание процесса.
Именно поэтому, я и написал - приемлемое.

[vg169]

А не надо путать конкретный формальный раздел математики и математику вообще.
Про не Евклидову геометрию напомнить?
ЗЫ В любой формальной системе, невозможно точное описание процесса.
Именно поэтому, я и написал - приемлемое.

В формальной системе как раз возможно. Но творчество - неформальный процесс, создание того, чего нет и никогда не было. При этом невозможно описать создаваемый объект прежде, чем он будет создан хотя бы в голове создателя. Поэтому алгоритмизация процесса творчества (в традиционном смысле) невозможна.

[zubrizavr]

Слава богу, бога нет...

[leopold]

В формальной системе как раз возможно. Но творчество - неформальный процесс, создание того, чего нет и никогда не было. При этом невозможно описать создаваемый объект прежде, чем он будет создан хотя бы в голове создателя. Поэтому алгоритмизация процесса творчества (в традиционном смысле) невозможна.

Угу.
Любая формальная система имеет формальные ограничения.
Именно поэтому в любой формальной системе невозможно создать точную модель реального процесса.
Можно создать лишь модель удовлетворяющую требуемой точности.
Ну а сказки про невозможность алгоритмизации процесса творчества, оставьте Владимиру и Сенсею.
Они Вас поддержат.
Алгоритм, всего лишь последовательность действий.
Природа только тем и занимается, что создаёт то, чего ещё никогда не было.
Как-то странно утверждать, что при этом отсутствует последовательность действий.

[vg169]

В формальной системе как раз возможно. Но творчество - неформальный процесс, создание того, чего нет и никогда не было. При этом невозможно описать создаваемый объект прежде, чем он будет создан хотя бы в голове создателя. Поэтому алгоритмизация процесса творчества (в традиционном смысле) невозможна.

Угу.
Любая формальная система имеет формальные ограничения.
Именно поэтому в любой формальной системе невозможно создать точную модель реального процесса.
Можно создать лишь модель удовлетворяющую требуемой точности.
Ну а сказки про невозможность алгоритмизации процесса творчества, оставьте Владимиру и Сенсею.
Они Вас поддержат.
Алгоритм, всего лишь последовательность действий.
Природа только тем и занимается, что создаёт то, чего ещё никогда не было.
Как-то странно утверждать, что при этом отсутствует последовательность действий.

Ну и каша у тебя в голове!
Формальная система - теория, основанная на ограниченном числе четко сформулированных и не противоречивых постулатов. Например, евклидова геометрия основана на известных аксиомах, а классическая электродинамика - на уравнениях Максвелла. Как показал Гёдель, не всякая формальная система является полной, т.е. позволяет однозначно признать истинным или ложным любое утверждение об объектах, которые эта система описывает. В полных системах (например, в той же электродинамике) математическая модель любого физически реализуемого процесса возможна и точность ее принципиально ничем не ограничена.
Ты совершенно прав: алгоритм - всего лишь последовательность действий, приводящих к желаемому результату. Алгоритмы успешно используются при анализе формальных систем. Творчество же - не анализ, а синтез того, что еще не существует и не описано, и алгоритмы тут совершенно беспомощны. Никакой мистики в этом нет. Просто мозг и компьютер совершенно по-разному обрабатывают информацию, и мозг способен на то, чего компьютер не может и не сможет, пока не обретет сознание и свойства личности.
Природа не занимается творчеством: она не ставит перед собой целей и не оценивает результатов. В природе просто идут процессы, и что получается, то и существует.

[leopold]

А каша-то в голове не у меня.
На чём основывается утверждение, что мозг не компьютер?
Кроме хотелок, самолюбования и веры, какие-то доказательства существуют?

Природа и человек, это собственно одно и то-же.
Точнее, человек, всего-лишь часть природы.

И что-бы что-то получилось, необходима последовательность действий, по другому - алгоритм, приводящий к получению чего-то.

[vg169]

А каша-то в голове не у меня.
На чём основывается утверждение, что мозг не компьютер?
Кроме хотелок, самолюбования и веры, какие-то доказательства существуют?

Природа и человек, это собственно одно и то-же.
Точнее, человек, всего-лишь часть природы.

И что-бы что-то получилось, необходима последовательность действий, по другому - алгоритм, приводящий к получению чего-то.

Человек, несомненно - часть природы. Только несопоставимо более сложная, чем компьютер. Доказательство: компьютер не способен любить, ненавидеть, сопереживать, радоваться и огорчаться... Поэтому компьютер не создаст ни "Лунной сонаты", ни "Я вас любил...".

[leopold]

Человек, несомненно - часть природы. Только несопоставимо более сложная, чем компьютер. Доказательство: компьютер не способен любить, ненавидеть, сопереживать, радоваться и огорчаться... Поэтому компьютер не создаст ни "Лунной сонаты", ни "Я вас любил...".

Компьютер действительно не способен ни на что, кроме арифметических и логических операций с двоичными числами.
То-ли дело человек.
Он уже создал программы, побеждающие шахматиста-человека, что совсем недавно казалось принципиально невозможным.
Уже сегодня, безмозглый компьютер, автоматически улучшает фотографии лучше среднего профессионального фотографа.
То-ли будет завтра.

[vg169]

Человек, несомненно - часть природы. Только несопоставимо более сложная, чем компьютер. Доказательство: компьютер не способен любить, ненавидеть, сопереживать, радоваться и огорчаться... Поэтому компьютер не создаст ни "Лунной сонаты", ни "Я вас любил...".

Компьютер действительно не способен ни на что, кроме арифметических и логических операций с двоичными числами.
То-ли дело человек.
Он уже создал программы, побеждающие шахматиста-человека, что совсем недавно казалось принципиально невозможным.
Уже сегодня, безмозглый компьютер, автоматически улучшает фотографии лучше среднего профессионального фотографа.
То-ли будет завтра.

Шахматы - всего лишь логическая игра. Уже давным-давно ясно, что в ней компьютер способен далеко превзойти человека. Вполне допускаю, что довольно скоро компьютеры будут сочинять песенки для Басковых и Киркоровых и изготавливать картинки, достойные размещения в Инстаграме. А вот Окуджаву и Высоцкого, Пикассо и Шагала, Маяковского и Бродского компьютеры не заменят.
Я, впрочем, верю, что когда-нибудь станет возможно создание компьютера, обладающего всеми свойствами человеческой (или иной) личности. Но не верю, что люди захотят это осуществить.

[leopold]

Шахматы - всего лишь логическая игра. Уже давным-давно ясно, что в ней компьютер способен далеко превзойти человека. Вполне допускаю, что довольно скоро компьютеры будут сочинять песенки для Басковых и Киркоровых и изготавливать картинки, достойные размещения в Инстаграме. А вот Окуджаву и Высоцкого, Пикассо и Шагала, Маяковского и Бродского компьютеры не заменят.
Я, впрочем, верю, что когда-нибудь станет возможно создание компьютера, обладающего всеми свойствами человеческой (или иной) личности. Но не верю, что люди захотят это осуществить.

Ты не прав.
Шахматы не просто логическая игра, а игра с элементами творчества.
Именно так считалось не так уж давно. А шахматисты считались и считаются выдающимися людьми, гениями шахматной творческой мысли.
Что касается бардов, Маяковского и прочих сегодня превозносимых до небес людей, то истинную цену их гениальности, можно будет узнать лишь через пару столетий.
А люди, они всегда хотят кажущегося невозможным.
Так что не сомневайся, захотят.

[Н.С. Перов]

[aretino]

А люди, они всегда хотят кажущегося невозможным.

Философский камень, например

[leopold]

А люди, они всегда хотят кажущегося невозможным.

Философский камень, например

Синтезировать золото вполне возможно.
Только нет такой необходимости.
Да и дорого.

[vg169]

Что касается бардов, Маяковского и прочих сегодня превозносимых до небес людей, то истинную цену их гениальности, можно будет узнать лишь через пару столетий.
А люди, они всегда хотят кажущегося невозможным.
Так что не сомневайся, захотят.

Интересно, почему именно через пару столетий, а не через 100 или 20 лет? По-моему, человек, которого помнят и любят через несколько десятилетий после смерти, уже достоин глубочайшего уважения. А вечно любить и помнить не будут никого.