FreemanNow писал(а):Владимир13, мой вывод довольно просто обосновывается - жили в разное время, разный уровень образования и различное вероисповедание. Кроме того, Блаватская много путешествовала и общалась с различными "учителями", а Саровский большую часть жизни провел в затворничестве и людей вообще сторонился.
Мне с трудом верится, что что философия (или Мудрость) Блаватской может быть хоть чем-то схожей с философией Саровского.
К слову сказать, я ни о какой "философии" Саровского и не слыхивал)
Перечитал вчера вечером и понял, что не сказал ничего о схожести взглядов. В мире есть несколько мест обучения, потом, в предгорьях Гималаев существует шесть школ, имеющих некоторые отличия в обучении, и за границей Гималаев только одна, но все они ведут к одному и тому-же источнику, т.к. он один и других просто нет в природе. Здесь важно понять, все эти школы не дают знания, а помогают ищущему открыть это знание, имеющееся в каждом человеке - "Человек познай самого себя".
В уста гностического Христа вложили фразу:
"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через меня"(Ин. 14:6). В буддизме Христос есть Буддхи. И в том и в другом случае это не человек, а принцип в человеке, один из аспектов его сознания, которое в случае христианства приводит к Отцу, или Богу, а в случае буддизма к Атме или Атману, или Монаде греков, который тоже не есть человек или существо, но это есть то единство, которое наполняет собой всё. Поэтому, любой подвижник практически в любой религии или учении, если он искренен в своём поиске и имеет помощь на этом пути, с неизбежностью придёт к одному и тому-же источнику, и питаясь от него будет говорить одинаковые вещи.