Православие и мир

[leopold]

А пока для затравки: как думаешь, какую богиню изображает статуя Свободы? Подсказка: это Геката - богиня преисподней.

Забавно звучит из уст православного.
Где ты нашёл такую богиню в православии?

[Владимир13]

Сэнсей, Я уже трижды ответил на Ваш вопрос, который Вы должны-бы адресовать изготовителям. Тем не менее я сказал своё мнение.
Будьте любезны, ответьте и на мои.
Знали-ли Вы, что Сатана был изобретён Мильтоном?
Кто изобрёл чертей?
Заранее признателен за Ваш ответ.

[TAndrew]

TAndrew, врешь, дорогой. Сатанизм по отношению к Христианство - это как украинство по отношению к России - религия отрицания. Не самостоятельная они, а существуют лишь как отрицание. Поэтому опять вопрос: что сказать хотели оплатившие этот памятник?

Это «сатанизм», который пропагандируют христианские фарисеи в качестве пугалки своей паствы; ничего общего не имеющий с реальностью. Хотя, в настоящее время это, действительно, скорее как символ альтернативы в противопоставление засилью «официального» христианства; наряду с пастафарианством, например.

CifID8_WUAAFvgl.jpg (70.35 КБ) 1093 просмотра

что сказать хотели оплатившие этот памятник?

То, что человек свободен в выборе веры. Но с христианской точки зрения это неприемлемо.

[SergeyP43]

Злой сатана: Действуй согласно своей воле..

Наверное классная эта штука - сатанизм))

- Официальный сайт американских сатанистов. - http://www.churchofsatan.com/
Что он говорит.

We Satanists are thus our own “Gods,” and as beneficent “deities” we can offer love to those who deserve it and deliver our wrath (within reasonable limits) upon those who seek to cause us—or that which we cherish—harm.

Мы сатанисты, .. мы можем предложить любовь тем, кто этого заслуживает и проявить наш гнев (в разумных пределах) на тех, кто стремится принести нам вред.

Из официального сайта:

Спойлер

lavey-ritual-lg.jpg (69.48 КБ) 1083 просмотра

[aretino]

сколько картин Врубеля с изображением Демона показаны в залах Третьяковки?

Остапа несло (с )... Каким боком Третьяковка - к Сатане ?

[SergeyP43]

сколько картин Врубеля с изображением Демона показаны в залах Третьяковки?

Остапа несло (с )... Каким боком Третьяковка - к Сатане ?

А где это увязано? На самом деле, я тебя спросил: давно ли видел Врубеля. И как выяснилось, Врубель, не у всех, конечно, но еще нуждается в рекламе. Я бы сказал так.. нуждается в популяризации.

[Владимир13]

Есть две новости, классические - хорошая и плохая.
Хорошая - я знаю как надолго "замолчать" Сэнсея.
Плохая - он не ответил на вопросы.

Шутка!
Сэнсееееей! Вы где пропали? Диссертацию пишите на тему страшных тёмных сил? Давайте, выходите из тени, а то во всех темах засели алкаши, поговорить не с кем.

[Сэнсей]

Есть две новости, классические - хорошая и плохая.
Хорошая - я знаю как надолго "замолчать" Сэнсея.
Плохая - он не ответил на вопросы.

Шутка!
Сэнсееееей! Вы где пропали? Диссертацию пишите на тему страшных тёмных сил? Давайте, выходите из тени, а то во всех темах засели алкаши, поговорить не с кем.

Не, просто много за рулем и, соответственно, сюда заглядываю только с мобилы, когда отдыхаю. Сейчас посмотрел про Мильтона и чертей с компа. Обоснуйте свои утверждения про Мильтона и чертей, чтобы я понял о чем отвечать.

[Сэнсей]

Злой сатана: Действуй согласно своей воле..

Наверное классная эта штука - сатанизм))

- Официальный сайт американских сатанистов. - http://www.churchofsatan.com/
Что он говорит.

We Satanists are thus our own “Gods,” and as beneficent “deities” we can offer love to those who deserve it and deliver our wrath (within reasonable limits) upon those who seek to cause us—or that which we cherish—harm.

Мы сатанисты, .. мы можем предложить любовь тем, кто этого заслуживает и проявить наш гнев (в разумных пределах) на тех, кто стремится принести нам вред.

Из официального сайта:

Спойлер

lavey-ritual-lg.jpg

Думаю, что ТАндрею это не понравится. Поскольку ему, в частности, придется признать, что свобода и свобода трахаться в задницу - это одно и то же.

[Владимир13]

Сэнсей, так я вроде уже писал. А чуть раньше и статейку совсем махонькую выкладывал ссылкой, так Вы даже не взглянули на неё, как-будто боитесь.

Судя по всему никому даже не интересно откуда появился этот сказочный персонаж "Сатана". Люди живут в образах, созданных другими людьми, ни секунды не задумываясь, что живут в чьих-то фантазиях.

Набожные читатели могут возразить, что слово "Люцифер" признано всеми церквями в качестве одного из многочисленных имен дьявола. Согласно величественной фантазии Мильтона,

Спойлер

Великое значение «Потерянного Рая» — в психологической картине борьбы неба и ада. Кипучие политические страсти Мильтона помогли ему создать грандиозный образ сатаны, которого жажда свободы довела до зла. Первая песнь «Потерянного Рая», где побеждённый враг Творца горд своим падением и строит пандемониум, посылая угрозы небу, — самая вдохновенная во всей поэме и послужила первоисточником демонизма Байрона и всех романтиков вообще.

Люцифер - это Сатана, "мятежный" ангел, враг Бога и человека. Но если проанализировать его бунт, то нельзя найти в нем ничего более дурного, чем требование свободной воли и независимой мысли, как если бы Люцифер родился в XIX веке. Этот эпитет, "мятежный", является теологической клеветой, подобной клеветническим измышлениям фаталистов о Боге, которые делают из божества "Всемогущего" - дьявола, еще более дурного, чем сам "мятежный" дух; "всемогущего Дьявола, который хочет, чтобы его приветствовали как всемилостивого, когда он проявляет в высшей степени дьявольскую жестокость", - как говорит Дж. Коттер Морисон. И предвидящий все Бог-дьявол, и подчиненный ему слуга, являются человеческими изобретениями; это две самые омерзительные в нравственном отношении и ужасные теологические догмы, которые когда-либо могли появиться из ночных кошмаров отвратительных фантазий монахов, ненавидящих дневной свет.

Воистину, это предубеждение и отвращение к имени Люцифера - означающему всего лишь слово "светоносец" (от lux, lucis, "свет", и ferre, "носить")* - является столь глубоко укорененным даже среди образованных классов, что принимая его в качестве названия для своего журнала редакторы ясно видели перед собой перспективу длительной борьбы с общепринятым предрассудком. На самом деле, этот предрассудок столь абсурден и смешон, что никто, по всей видимости, никогда не задавал себя вопрос, почему Сатану стали называть носителем света, если только серебряные лучи утренней звезды не могли каким-то образом навести на мысль об ослепительном блеске адского пламени.

[Сэнсей]

Владимир13, вот с тем же успехом Вы могли бы сказать, что Люцифера придумали Рерихи с Блаватской. Мильтон просто дал свое творческое понимание того, что написано в Библии. Слово сатана и смысл этого слова появились в письменном виде за долго до рождения Мильтона. А что про чертей? Ну бесы и что?

[SergeyP43]

Владимир13, вот с тем же успехом Вы могли бы сказать, что Люцифера придумали Рерихи с Блаватской. Мильтон просто дал свое творческое понимание того, что написано в Библии. Слово сатана и смысл этого слова появились в письменном виде за долго до рождения Мильтона. А что про чертей? Ну бесы и что?

Задолго до Мильтона был итальянец Данте Алигьери со своей "Божественной комедией". В частях Чистилище и Ад - черти, дьяволы и прочая нечисть. И он, как утверждают теологи, многие образы сделал близко по Библии. А Мильтон лишь очередной этап этой образности.

[SergeyP43]

А у нас что. А у нас сам Пушкин чертями занимался)

Сказка_о_попе_рисунок_Пушкина_crop2.jpg (67.72 КБ) 1067 просмотров

[Шарлотта]

Вот-вот

[Hогомяч]

ай да Пушкин....

[Владимир13]

Сэнсей, Про чертей имел ввиду откуда описание этих персонажей, которых никто никогда не видел, как и бога.

[Сэнсей]

Сэнсей, Про чертей имел ввиду откуда описание этих персонажей, которых никто никогда не видел, как и бога.

В христианской литературе за последние 2000 лет этих описаний предостаточно.

Здесь - просто запрос. На первый взгляд можно и посмотреть: http://go.mail.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5 ... B2&fr=xtn8

А тут - в рамках буддизма: http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=18761

[TAndrew]

Злой сатана: Действуй согласно своей воле..

Наверное классная эта штука - сатанизм))

- Официальный сайт американских сатанистов. - http://www.churchofsatan.com/
Что он говорит.

We Satanists are thus our own “Gods,” and as beneficent “deities” we can offer love to those who deserve it and deliver our wrath (within reasonable limits) upon those who seek to cause us—or that which we cherish—harm.

Мы сатанисты, .. мы можем предложить любовь тем, кто этого заслуживает и проявить наш гнев (в разумных пределах) на тех, кто стремится принести нам вред.

А причём тут «сатанинская церковь» Ла Вея? хоть бы ознакомился для начала, кто это вообще.

Думаю, что ТАндрею это не понравится. Поскольку ему, в частности, придется признать, что свобода и свобода трахаться в задницу - это одно и то же.

Оставьте свой любимый приём — выбирать за людей их точку зрения.

Свободу многие трактуют по-разному. Для одних (современных российских «либералов», например) — это полная безнаказанность, говори и делай что хочешь; но при этом при любом замечании поднимать вой, что твои права ущемляют.

Для других свобода подразумевает ответственность за свои слова и поступки. Вы имеете право иметь собственное мнение и убеждения, но не в праве навязывать их окружающим и, тем более, преследовать тех, кто с вами не согласен. Вы не обязаны быть ограничены рамками установленных «большинством» либо каким-либо институтом формальных правил — в пределах собственного личного пространства, пока это не нарушает свободу остальных (в тех же критериях). Наверное, слишком косноязычно выражаюсь… на примере тех же ЛГБТ: нравится вам друг дружку любить по-разному — да пожалуйста, только не нужно делать это напоказ, пропагандировать свой образ жизни и требовать для себя каких-то особенных прав.

Религия — это как пенис. Нормально, когда он у тебя есть. Приятно, если вы гордитесь им. Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях.
И, пожалуйста, не пытайтесь подсунуть его моим детям.

Джордж Карлин

[TAndrew]

Далай Лама, несколько лет назад:

«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпению, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но сегодня мировая реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще», — эти слова Далай Лама написал на своей странице в Facebook.

Тибетский религиозный лидер процитировал слова из своей книги «Вне религии. Этика для целого мира», которую он опубликовал в 2011 году и в которой он утверждает, что религия сама по себе не может обеспечить благополучное разрешение мировых трудностей.

«Любое, основанное на религии, решение проблемы нашего пренебрежения внутренними ценностями никогда не сможет быть универсальным, и, соответственно, будет неподходящим. Что нам нужно сегодня — это такой подход к этике, который не обращается за помощью к религии и может быть одинаково приемлемым и для верующих и для неверующих: это светская этика», — написал он.

Как отмечает газета “Los Angeles Times” в своем обзоре работы Далай-ламы, 77-летний буддийский монах, однако, отнюдь не «разоблачает веру», а, скорее, выдвигает на первый план необходимость во всеобщих универсальных моральных ценностях, которые коренятся в сострадании и актуальны в наше время.

Метафора, которую Далай-лама любит использовать, звучит так: «Разница между этикой и религией похожа на разницу между водой и чаем. Этика без религиозного содержания является водой, которая жизненно необходима для здоровья и выживания. Этика, смешанная с религией — это чай, питательная и ароматическая смесь воды, чайных листьев, специй, сахара и, в Тибете, ещё щепотки соли».

«Но как бы чай ни был приготовлен, основным ингредиентом всегда будет вода», — говорит он . «В то время как мы можем обходиться без чая, мы не можем жить без воды. Точно так же, мы рождаемся свободными от религии, но мы не рождаемся свободными от потребности в сострадании».

Удостоенный в 1989 году Нобелевской премии мира, Далай-лама уже давно является активным пропагандистом сострадания, религиозной терпимости и необходимости объединения науки и духовности перед лицом страданий в современном мире.

[Сэнсей]

Думаю, что ТАндрею это не понравится. Поскольку ему, в частности, придется признать, что свобода и свобода трахаться в задницу - это одно и то же.

Оставьте свой любимый приём — выбирать за людей их точку зрения.

Свободу многие трактуют по-разному.

№1: Для одних (современных российских «либералов», например) — это полная безнаказанность, говори и делай что хочешь; но при этом при любом замечании поднимать вой, что твои права ущемляют.

№2: Для других свобода подразумевает ответственность за свои слова и поступки. Вы имеете право иметь собственное мнение и убеждения, но не в праве навязывать их окружающим и, тем более, преследовать тех, кто с вами не согласен. Вы не обязаны быть ограничены рамками установленных «большинством» либо каким-либо институтом формальных правил — в пределах собственного личного пространства, пока это не нарушает свободу остальных (в тех же критериях). Наверное, слишком косноязычно выражаюсь… на примере тех же ЛГБТ: нравится вам друг дружку любить по-разному — да пожалуйста, только не нужно делать это напоказ, пропагандировать свой образ жизни и требовать для себя каких-то особенных прав...

О выделенном синим: а они особенных прав и не требуют. Требуют как раз уравнять себя в правах с остальными. В частности - в праве образовывать семью и усыновлять этой семьей детей. Это к какой из двух тобой упомянутых трактовок свободы относится (я там пронумеровал для однозначности)?

[vg169]

Сэнсей не даст соврать: неудобно писать с мобильника. Но моевосхищение словами Далай-Ламы заставляет меня преодолеть этутрудность. Отлично сказал!

[Сэнсей]

Сэнсей не даст соврать: неудобно писать с мобильника. Но моевосхищение словами Далай-Ламы заставляет меня преодолеть этутрудность. Отлично сказал!

А есть чо-нить у Далай Ламы на тему: кто выживет и размножится в веках, если Бога нет: подлец или честный?

[leopold]

Сэнсей не даст соврать: неудобно писать с мобильника. Но моевосхищение словами Далай-Ламы заставляет меня преодолеть этутрудность. Отлично сказал!

А есть чо-нить у Далай Ламы на тему: кто выживет и размножится в веках, если Бога нет: подлец или честный?

Что-бы ответить на твой вопрос, вначале надо ответить на другой вопрос:
Кто сегодня выживает и размножается в веках, когда бог есть?

[vg169]

Сэнсей не даст соврать: неудобно писать с мобильника. Но моевосхищение словами Далай-Ламы заставляет меня преодолеть этутрудность. Отлично сказал!

А есть чо-нить у Далай Ламы на тему: кто выживет и размножится в веках, если Бога нет: подлец или честный?

Так он ясно сказал: не зависит это от отношения к богу. Ты мог бы и прочесть то, что собираешься оспаривать.

Эту же мысль и я тут многократно высказывал, но, конечно, не так образно и ярко.

[Владимир13]

Далай Лама, несколько лет назад:

«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпению, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но сегодня мировая реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще», — эти слова Далай Лама написал на своей странице в Facebook.

Тибетский религиозный лидер процитировал слова из своей книги «Вне религии. Этика для целого мира», которую он опубликовал в 2011 году и в которой он утверждает, что религия сама по себе не может обеспечить благополучное разрешение мировых трудностей.

«Любое, основанное на религии, решение проблемы нашего пренебрежения внутренними ценностями никогда не сможет быть универсальным, и, соответственно, будет неподходящим. Что нам нужно сегодня — это такой подход к этике, который не обращается за помощью к религии и может быть одинаково приемлемым и для верующих и для неверующих: это светская этика», — написал он.

Как отмечает газета “Los Angeles Times” в своем обзоре работы Далай-ламы, 77-летний буддийский монах, однако, отнюдь не «разоблачает веру», а, скорее, выдвигает на первый план необходимость во всеобщих универсальных моральных ценностях, которые коренятся в сострадании и актуальны в наше время.

Метафора, которую Далай-лама любит использовать, звучит так: «Разница между этикой и религией похожа на разницу между водой и чаем. Этика без религиозного содержания является водой, которая жизненно необходима для здоровья и выживания. Этика, смешанная с религией — это чай, питательная и ароматическая смесь воды, чайных листьев, специй, сахара и, в Тибете, ещё щепотки соли».

«Но как бы чай ни был приготовлен, основным ингредиентом всегда будет вода», — говорит он . «В то время как мы можем обходиться без чая, мы не можем жить без воды. Точно так же, мы рождаемся свободными от религии, но мы не рождаемся свободными от потребности в сострадании».

Удостоенный в 1989 году Нобелевской премии мира, Далай-лама уже давно является активным пропагандистом сострадания, религиозной терпимости и необходимости объединения науки и духовности перед лицом страданий в современном мире.

Прекрасные слова. Спасибо.

[Владимир13]

Сэнсей не даст соврать: неудобно писать с мобильника. Но мое восхищение словами Далай-Ламы заставляет меня преодолеть эту трудность. Отлично сказал!

А есть чо-нить у Далай Ламы на тему: кто выживет и размножится в веках, если Бога нет: подлец или честный?

А что, религия предполагает по умолчанию честность и праведность для носителя её? Или все неверующие полецы и обманщики?
Далай-Лама предложил единое основание или основу, которая будет и является корнем универсальной моральной ценности, одинаково приемлемой верующими и неверующими, которые находятся в сострадании.

[Сэнсей]

Владимир13, религия предполагает существование Бога, который не даст размножиться подлецам и исчезнуть честным. А вот если Его нет, то по логике подлецы должны выжить честных, поскольку у подлецов ровно в два раза больше орудий для выживания: подлец может притвориться честным, а честный подлецом - нет.

[Владимир13]

Сэнсей, И как Вы находите Вашего бога справляющимся с поставленной задачей? Это по Вашей логике. Вы забыли - "Что посеет человек, то и пожнёт." Всякий подлец получит по заслугам так-же, как всякий честный. И бог здесь ни при чём.

[Владимир13]

Не удержался, зачитал выдержку про Далай-Ламу сотрудницам.
А в ответ тишина.
Люди далеки от этого, как комета Галлея.

[Сэнсей]

Сэнсей, И как Вы находите Вашего бога справляющимся с поставленной задачей? Это по Вашей логике. Вы забыли - "Что посеет человек, то и пожнёт." Всякий подлец получит по заслугам так-же, как всякий честный. И бог здесь ни при чём.

Если от Бога, то получит. А если Бога нет, то раздавать некому.