Нужен ли Смоленску трамвай?

[lexa1-87]

lexa1-87, учитывая финансовое положение области, отсуствие денег на оснащение города трамвайной инфраструктурой по современным технологиям, да - это фантастика.

Так это понятно, что если обладать неограниченным финансированием, то можно, в конце концов, полностью перепланировать город, например, пустив основные магистрали в обход исторического центра.

Ветки можно проложить, создав, само собой, трудности для автомобилистов.

Странная логика. Пожалуйста, вот есть Киселевка. Куда там можно развивать трамвайную сеть? Создать трудности для автомобилистов - это, разумеется, не проблема: сроем асфальт по Рыленкова и уложим рельсы. Но что-то я не слыхал о трамваях для работы в службе Скорой помощи, пожарной, подвозе продуктов, обслуживании коммунальных сетей и т.п. Проблема в том, что там на весь жилой массив - единственная улица шириной в две полосы.

На счёт окраин, это зря. Как раз окраинам и нужно, в первую очередь, транспортное сообщение с центральной и отдаленными частями города.

Что-то я не понял про соединение окраин с удаленными частями города, тем более, что они становятся все более и более удаленными. Не говоря уже о том, что мало кто ездит из одного спального района в другой, остается непонятным, кто будет финансировать строительство и последующую эксплуатацию протяженных трамвайных линий к относительно малонаселенным пунктам: трамвай, который ходит по расписанию раз в час, неудобен, а насыщать линию для приемлемых интервалов - значит, гонять вагоны полупустыми.

На карте http://map.smoladmin.ru/ хорошо видны трамвайные пути и видно, как мало территории они охватывают.

С этим согласен, но не вижу, что тут можно поменять:
- Нормандия, Николаева - работает троллейбус, какой смысл его менять на трамвай?!
- Колхозная и Черняховка - возможно, еще можно проложить линию по южной окраине, но заниматься этим нужно прямо сейчас, иначе будет застроено все пространство до края оврага (а может, и уже застроено).
- Соболева, Рачевка - частный сектор, пассажиропоток носит только транзитный характер, что-либо менять нет смысла.
- Лавочкина - с севера есть ветка, если вести к железной дороге - это единственная улица на весь район, да и дальше без виадука через пути смысла мало.
- Кутузова - пожалуй, единственное направление, есть резон вести до Автозаводской.
Что я забыл?

[Академик Иосиф]

С этим согласен, но не вижу, что тут можно поменять:
- Нормандия, Николаева - работает троллейбус, какой смысл его менять на трамвай?!
- Колхозная и Черняховка - возможно, еще можно проложить линию по южной окраине, но заниматься этим нужно прямо сейчас, иначе будет застроено все пространство до края оврага (а может, и уже застроено).
- Соболева, Рачевка - частный сектор, пассажиропоток носит только транзитный характер, что-либо менять нет смысла.
- Лавочкина - с севера есть ветка, если вести к железной дороге - это единственная улица на весь район, да и дальше без виадука через пути смысла мало.
- Кутузова - пожалуй, единственное направление, есть резон вести до Автозаводской.
Что я забыл?

А как же Южный, Миловидово, Краснинское шоссе? По ним даже по генплану должен быть.

[lexa1-87]

С этим согласен, но не вижу, что тут можно поменять:
- Нормандия, Николаева - работает троллейбус, какой смысл его менять на трамвай?!
- Колхозная и Черняховка - возможно, еще можно проложить линию по южной окраине, но заниматься этим нужно прямо сейчас, иначе будет застроено все пространство до края оврага (а может, и уже застроено).
- Соболева, Рачевка - частный сектор, пассажиропоток носит только транзитный характер, что-либо менять нет смысла.
- Лавочкина - с севера есть ветка, если вести к железной дороге - это единственная улица на весь район, да и дальше без виадука через пути смысла мало.
- Кутузова - пожалуй, единственное направление, есть резон вести до Автозаводской.
Что я забыл?

А как же Южный, Миловидово, Краснинское шоссе? По ним даже по генплану должен быть.

Вообще-то, если тот пост больше цитировать, то и об этом найдется. Южный и Миловидово: расстояние большое, численность населения относительно маленькая, значит, трамваи будут ходить либо редко, либо полупустыми. При этом стоимость прокладки и содержания линии окажется вполне ощутимой. На Краснинском шоссе ходит троллейбус - зачем менять шило на мыло?

Если обобщать, я не очень понимаю, у кого какой интерес в отношении трамвая. Отчего-то мне кажется, что тут присутствует такое мнение: мне нравится трамвай, поэтому хочу, чтобы он был у каждого подъезда. Между тем, общественный транспорт по своему функционалу несколько отличается от, скажем, памятника. Вот хороший пример - монумент на площади Победы. Какое-то время в Смоленске практически не ставили памятники - дескать, дорого, а денег вечно не хватает. А потом подвернулся подходящий повод - и сразу скульптор нашелся, и деньги выделили по принципу "сколько надо", и соорудили все в кратчайшие сроки.
А вот с транспортом немного не так: это штука утилитарная, вследствие чего к выбору ее надо подходить с трезвой головой и калькулятором в руках. Исходя из этого, трамвай - это вид общественного транспорта, наиболее подходящий для мест с большим скоплением людей: с одной стороны, он экологичен, с другой - обладает высокой пропускной способностью. Но при этом он негибок (как говорил мой папа, "трамвай в колхоз не направишь"): если автобусную остановку можно за час перенести в любое другое место, то трамвайная линия строится долго (сроки реконструкции кольца "Петра Алексеева" ни о чем не говорят?). Значит, и служить трамваи должны десятилетиями, изо дня в день привозя какую-то прибыль (не обязательно материальную, "удовлетворение потребностей населения в перемещении" тоже подойдет, хотя если таким образом удастся удовлетворить 50 тыс. человек - это одно, а если 5 - немного иное, раз эдак в 10 хуже).
Вот примерно так я это вижу.

[tuman69]

Инженер, валидаторы затормаживают процесс посадки-высадки . не позволяют работать сразу всеми дверьми , ведут к большим расходам при закупке, к сокращению кондукторов.

И мешают при эвакуации.

И увеличивают стоимость проезда.

[Академик Иосиф]

Вообще-то, если тот пост больше цитировать, то и об этом найдется. Южный и Миловидово: расстояние большое, численность населения относительно маленькая, значит, трамваи будут ходить либо редко, либо полупустыми. При этом стоимость прокладки и содержания линии окажется вполне ощутимой. На Краснинском шоссе ходит троллейбус - зачем менять шило на мыло?

Троллейбус не ходит в центр, не ходит на колхозку.

Если обобщать, я не очень понимаю, у кого какой интерес в отношении трамвая. Отчего-то мне кажется, что тут присутствует такое мнение: мне нравится трамвай, поэтому хочу, чтобы он был у каждого подъезда. Между тем, общественный транспорт по своему функционалу несколько отличается от, скажем, памятника. Вот хороший пример - монумент на площади Победы. Какое-то время в Смоленске практически не ставили памятники - дескать, дорого, а денег вечно не хватает. А потом подвернулся подходящий повод - и сразу скульптор нашелся, и деньги выделили по принципу "сколько надо", и соорудили все в кратчайшие сроки.
А вот с транспортом немного не так: это штука утилитарная, вследствие чего к выбору ее надо подходить с трезвой головой и калькулятором в руках. Исходя из этого, трамвай - это вид общественного транспорта, наиболее подходящий для мест с большим скоплением людей: с одной стороны, он экологичен, с другой - обладает высокой пропускной способностью. Но при этом он негибок (как говорил мой папа, "трамвай в колхоз не направишь"): если автобусную остановку можно за час перенести в любое другое место, то трамвайная линия строится долго (сроки реконструкции кольца "Петра Алексеева" ни о чем не говорят?). Значит, и служить трамваи должны десятилетиями, изо дня в день привозя какую-то прибыль (не обязательно материальную, "удовлетворение потребностей населения в перемещении" тоже подойдет, хотя если таким образом удастся удовлетворить 50 тыс. человек - это одно, а если 5 - немного иное, раз эдак в 10 хуже).
Вот примерно так я это вижу.

Мы же говорим про трамвай, со всеми его приемуществами в первую очередь (перечислять не буду, см. Рыленкова, Ерёменко). Такой трамвай обязательно будет востребован. То же, что можно видеть на улицах города сейчас, включает в себя все недостатки трамвая, но не имеет приемуществ ни автобуса, ни троллейбуса ни собственно трамвая. Какая-то невнятная едва работающая транспортная система. Естесственно, что желающих пользоваться такой штукой будет не много, тем более что маршруты трамвая не уникальны.

[KoD@K]

tuman69, это вы о московской хрени? В Москве это называется АСКП, примеров которой в мире практически нет. Что просят много лет как убрать. И это не валидаторы. Валидаторы как раз ускоряют посадку/высадку, не требует работы кондуктора (но увеличивают работу на контролёров). Двери как работали все, так и продолжат, потому их обычно как минимум один на дверь. Пользуясь такой в Праге и Варшаве могу сказать, что она оправдана с точки зрения увеличения мобильности и предложений (90 минут, сутки)

[lexa1-87]

Троллейбус не ходит в центр, не ходит на колхозку.

Троллейбус не ходит в центр, трамвай не ходит на Краснинское шоссе. Налицо паритет. Только троллейбусная линия строится проще - так, может, стоит развивать троллейбус? Хотя, повторюсь, не очень представляю, как можно вписать троллейбус в существующую схему организации движения в центре. Может, и в самом деле (как рекомендовал профессор Якимов) стоит "распечатать" для транспорта Октябрьскую?
Кстати, строго говоря, на Колхозку трамвай тоже не ходит. Хотя не вижу особых технических проблем, чтобы запустить троллейбус по улице Дзержинского. Особо нравится тезис про некие "горы", которые не под силу стандартным машинам. Вот это: https://maps.yandex.ru/?ll=30.235270%2C ... C62.237500 и вот это: https://maps.yandex.ru/?ll=36.256722%2C ... C62.237500 однозначно покруче будет.

Мы же говорим про трамвай, со всеми его приемуществами в первую очередь (перечислять не буду, см. Рыленкова, Ерёменко). Такой трамвай обязательно будет востребован. То же, что можно видеть на улицах города сейчас, включает в себя все недостатки трамвая, но не имеет приемуществ ни автобуса, ни троллейбуса ни собственно трамвая. Какая-то невнятная едва работающая транспортная система. Естесственно, что желающих пользоваться такой штукой будет не много, тем более что маршруты трамвая не уникальны.

Маршруты трамвая в Смоленске как раз-таки уникальны. Уникальны своей редкостной извилистостью и медлительностью вагонов.
Не надо рассматривать трамвай как некий идеал общественного транспорта. Это чистой воды фанатство. Нужно оценивать пассажиропотоки и их цикличность, конфигурацию улиц и решать: вот тут нужны системы трамваев, здесь подойдет троллейбус, а вот там "за глаза" хватит маршрутки раз в полчаса.

[Академик Иосиф]

Маршруты трамвая в Смоленске как раз-таки уникальны. Уникальны своей редкостной извилистостью и медлительностью вагонов.
Не надо рассматривать трамвай как некий идеал общественного транспорта. Это чистой воды фанатство. Нужно оценивать пассажиропотоки и их цикличность, конфигурацию улиц и решать: вот тут нужны системы трамваев, здесь подойдет троллейбус, а вот там "за глаза" хватит маршрутки раз в полчаса.

Трамвай и есть идеал общественного транспорта.
Тут уже нужно решать другую задачу - какую роль ОТ и в частности трамвай занимает в пассажироперевозках. Пообщавшись с г-ном Захарцовым я понял, что общественный транспорт у нас в городе не в приоритете, потому что, цитата "в машине кондиционер и музыка". С таким отношением никакая оценка пассажиропотоков не поможет, ибо система пущена на самотек и в любом случае будет деградировать. А вот когда мы начнем понимать, какие задачи в городе выполняет ОТ, тогда можно говорить о пассажиропотоках, точках притяжения, маршрутах и перспективах развития. Опять таки нужно определиться, что для нас предпочтительней - сеть из 100500 маршрутов микропазиков или сеть из пары десятков маршрутов с транспортом сверхмегабольшой вместимости с продуманной системой пересадок и ценовой политикой.

[lexa1-87]

Трамвай и есть идеал общественного транспорта.

Вот я и говорю: фанатство чистой воды. А почему не метрополитен или, скажем, канатная дорога? Достаточно представить себе трамвайное хозяйство, к примеру, Рудни, чтобы убедиться, что никакой это не идеал.

Тут уже нужно решать другую задачу - какую роль ОТ и в частности трамвай занимает в пассажироперевозках. Пообщавшись с г-ном Захарцовым я понял, что общественный транспорт у нас в городе не в приоритете, потому что, цитата "в машине кондиционер и музыка".

В истории есть множество примеров, когда вырванной из контекста цитатой доказывали мысль, прямо противоположную той, что хотел выразить автор. Я бы поверил, что позиция г-на Захарцова именно такова, в том случае, если бы видел в городе постоянное строительство новых дорог и образцовое состояние существующих. Но увы... Отсюда рискну сделать вывод, что он имел в виду примерно следующее: мы, в принципе, не противники общественного транспорта, но объективно в жизни он проигрывает по уровню комфорта личному автомобилю.

Опять таки нужно определиться, что для нас предпочтительней - сеть из 100500 маршрутов микропазиков или сеть из пары десятков маршрутов с транспортом сверхмегабольшой вместимости с продуманной системой пересадок и ценовой политикой.

Смотря для кого это - "нас". Если для транспортных чиновников, так второй вариант однозначно предпочтительнее, поскольку позволяет перераспределить бремя принятия решения на сравнительно большой круг лиц. Если для горожан, то им, по большому счету, все равно, каким термином называется то транспортное средство, которое их быстро, удобно и недорого доставит к месту назначения. При этом лично я сильно сомневаюсь, что 27-летний КТМ приводит в восторг кого-либо, кроме транспортных фанатов.

[KoD@K]

lexa1-87, 27-летний КТМ может приводить в восторг, когда он нормально отремонтирован и в нём чистые стёкла, мягкие сиденья, тёплый/прохладный салон. А самое главное то, с какой скоростью он доставит людей до нужного им места.
Что касается фанатства и идеального ОТ: трамвай при превышении порога в 10 тыс. человек в час - оптимальное решении проблемы на сегодня по соотношению цена/получаемая скорость. Для метро потоки нужны больше, для троллейбуса меньше. А коли он уже где-то есть, почему бы по стараться развивать его по максимуму?
И всё равно, всё что здесь обсуждается: трамваи, маршрутки, расширения дорог и строительства моста - это всё, как сказал профессор, должно подбираться под решение задачи, которую мы ставим. У чиновников сегодня задача транспортная доступность. И для её решения достаточно кучи маленьких маршруток:

"Показатель № 7. Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа, в общей численности населения городского округа.

В 2013 году организация движения автобусов по маршрутам №5 и 31 по Витебскому шоссе позволила обеспечить транспортным сообщением жителей ул. Свердлова. Численность населения, проживающего в районах города, не обеспеченных регулярным автобусным сообщением, уменьшилась до 7,3 тыс. человек (в 2012 году - 8,3 тыc. чел.). В 2014 году, в связи с дефицитом городского бюджета, данный показатель остался на уровне 2013 года – 2,2%.
Дальнейшее решение вопроса затруднено в связи с неудовлетворительным состоянием дорог.
В 2015-2017 годах будет проводиться работа по улучшению транспортного обеспечения жителей пос. Пасово, Подснежники и улицы Гвоздовская.
Планируется, что в 2017 году значение показателя «Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного сообщения составит 1,7%."

[dangerous5467]

Никуда трамвай продлеваться не будет в ближайшие годы. Хрен с ней, с линией, новых составов великое множество нужно на существующие маршруты, а вы еще хотите.
Хотя по уму, было бы неплохо от перекрестка Николаева-Багратиона продлить трамвай до Краснинского шоссе.

[Академик Иосиф]

Вот я и говорю: фанатство чистой воды. А почему не метрополитен или, скажем, канатная дорога? Достаточно представить себе трамвайное хозяйство, к примеру, Рудни, чтобы убедиться, что никакой это не идеал.

Ну мы ведь о Смоленске говорим, а не о Рудне. Почему именно трамвай? Ну ты ж знаешь всё это: вместительность, экологичность, скорость, экономичность и т.д. Дальше достаточно сказать, что он у нас уже есть. То есть он у нас есть вместе со всеми приемуществами, которые только не реализованы. Реализовать их стоит по сути копейки. Причем это еще и большой потенциал для развития.

В истории есть множество примеров, когда вырванной из контекста цитатой доказывали мысль, прямо противоположную той, что хотел выразить автор. Я бы поверил, что позиция г-на Захарцова именно такова, в том случае, если бы видел в городе постоянное строительство новых дорог и образцовое состояние существующих. Но увы... Отсюда рискну сделать вывод, что он имел в виду примерно следующее: мы, в принципе, не противники общественного транспорта, но объективно в жизни он проигрывает по уровню комфорта личному автомобилю.

Да, примерно об этом он и говорил. Имелось ввиду, что приоритета у ОТ не будет, потому что мы же не можем заставить автомобилистов ездить на трамвае (далее тот самый список), пробки будут и т.п. То есть задачи совершенствовать систему не стоит в принципе, и уж тем более не стоит задачи обеспечить бесперебойную её работу (это о простоях по причине ДТП и других аварий).

Смотря для кого это - "нас". Если для транспортных чиновников, так второй вариант однозначно предпочтительнее, поскольку позволяет перераспределить бремя принятия решения на сравнительно большой круг лиц. Если для горожан, то им, по большому счету, все равно, каким термином называется то транспортное средство, которое их быстро, удобно и недорого доставит к месту назначения. При этом лично я сильно сомневаюсь, что 27-летний КТМ приводит в восторг кого-либо, кроме транспортных фанатов.

В первую очередь для экономики города. То есть главными показателями должны быть время, объем и цена. Какая система сможет достичь наиболее эффективных показателей, та и должна остаться. Опять таки с расчетом на перспективу.

[Neo1288]

Проблемы трамвая одномоментно решаются возвратом линии на Советскую и никольское кольцо. Сразу же и наполняемость будет и пассажиропоток.

PS По валидаторам - отличный пример Питер. Им бы еще кондукторов убрать с бумажными билетами, вообще супер было бы.

[dangerous5467]

На Советскую трамвай уже не вернуть. Слишком значимая артерия для города, перекрытие, даже частичное,чревато проблемами.
На Дзержинку ветку можно кинуть. И не так затратно, и впишется в действующую сеть органично.
Но опять же, подвижный состав нужен, много.

[Академик Иосиф]

На Советскую трамвай уже не вернуть. Слишком значимая артерия для города, перекрытие, даже частичное,чревато проблемами.
На Дзержинку ветку можно кинуть. И не так затратно, и впишется в действующую сеть органично.
Но опять же, подвижный состав нужен, много.

для линии по Дзержинке хватит существующего

[Академик Иосиф]

экономисты есть?

http://smoladmin.ru/spravocn/norm_doc/file.php?id=9368 отсюда следует, что убыток в год = 30 000 000, то есть 85 000 в день (это для всего МУТТП, а не только трамвая). А 85 000 это в свою очередь 6000 платных пассажиров. По соотношению примерно 4000 для трамвая и 2000 для троля. При ежедневной общей нагрузке 40 000 и 15 000 соответственно. То есть увеличить на 10% количество пассажиров и трамвай станет безубыточным.

[John Prick]

Тут ещё есть такой момент: популярность маршрута у нас в Смоленске много зависит от того, проходит ли он (и желательно кратчайшим путём) через колхозку или смирнова. Если нет - транспорт на этих маршрутах обречён ездить пустым. Чисто гипотетически можно было бы представить трамвайную ветку от желябова по правому берегу Днепра до крестовоздвиженского моста, далее наверх с соединением с линией 1го маршрута. Такая ветка фактически то же самое, что например 25й маршрут автобуса, только она не выходит напрямую к колхозке, да и ведёт кругами какими-то. Вывод: ею бы никто не пользовался.

[Доцент]

экономисты есть?

http://smoladmin.ru/spravocn/norm_doc/file.php?id=9368 отсюда следует, что убыток в год = 30 000 000, то есть 85 000 в день (это для всего МУТТП, а не только трамвая). А 85 000 это в свою очередь 6000 платных пассажиров. По соотношению примерно 4000 для трамвая и 2000 для троля. При ежедневной общей нагрузке 40 000 и 15 000 соответственно. То есть увеличить на 10% количество пассажиров и трамвай станет безубыточным.

Проблема МУТТП в маршруточном лобби в АГГС. Если убрать дублирующие автомаршруты, наполняемость троллей и трамваев вырастет как минимум до безъубыточности.

[Академик Иосиф]

Проблема МУТТП в маршруточном лобби в АГГС.

+100500! В нормальной стране уже давно прокуратура бы занималась этими дельцами. Но только не у нас и не в нашем городе!

а по словам Черных, АГГС чуть ли не жопой своей торгует, чтоб трамвай спасти

[trel]

А объективно - трамвай самый экологичный вид транспорта.

Вы это говорите по привычке. Если Вы говорите о перспективах, то к Вашему изумлению, уже существуют автомобили чище и экономичнее трамвая. Зачем цепляться за старое радио, когда давно уже есть компьютеры. Скажите, сколько Вы выбросили на мусорку устаревшей техники? Ведь ниодной Вы пользоваться не пожелаете, потому что есть новейшая.

[lserg86]

Вы это говорите по привычке. Если Вы говорите о перспективах, то к Вашему изумлению, уже существуют автомобили чище и экономичнее трамвая. Зачем цепляться за старое радио, когда давно уже есть компьютеры. Скажите, сколько Вы выбросили на мусорку устаревшей техники? Ведь ниодной Вы пользоваться не пожелаете, потому что есть новейшая.

Только такие автомобили стоят как трамвай и больше, а перевозят всего лишь одно тело.

[trel]

Только такие автомобили стоят как трамвай и больше, а перевозят всего лишь одно тело.

Мы ведь говорим о перспективах.
Вы аднака забыли сколько стоили первые телефоны, компьютеры, да и те же первые автомобили. Сей час Вы спокойно всё это покупаете. Так же и с экологичными автомобилями - в ближайшее десятилетие они будут доступны всем.

[lserg86]

Только такие автомобили стоят как трамвай и больше, а перевозят всего лишь одно тело.

Мы ведь говорим о перспективах.
Вы аднака забыли сколько стоили первые телефоны, компьютеры, да и те же первые автомобили. Сей час Вы спокойно всё это покупаете. Так же и с экологичными автомобилями - в ближайшее десятилетие они будут доступны всем.

Нефтяное лобби этого не допустит.

[Академик Иосиф]

существуют автомобили чище и экономичнее трамвая

автомобиль никогда не сможет заменить трамвай в плане экономии городского пространства

[lexa1-87]

На Советскую трамвай уже не вернуть. Слишком значимая артерия для города, перекрытие, даже частичное,чревато проблемами.
На Дзержинку ветку можно кинуть. И не так затратно, и впишется в действующую сеть органично.
Но опять же, подвижный состав нужен, много.

На мой взгляд, троллейбус на Дзержинке возможен, а вот трамвай - вряд ли.

[shin]

Мы ведь говорим о перспективах.
Вы аднака забыли сколько стоили первые телефоны, компьютеры, да и те же первые автомобили. Сей час Вы спокойно всё это покупаете. Так же и с экологичными автомобилями - в ближайшее десятилетие они будут доступны всем.

- Люди перестанут страдать и будут счастливы.
- Все?
- Все, поголовно.
- А если кто-то не захочет жить счастливым?
-Тогда он умрёт.

"Формула любви"

[KoD@K]

trel, а дорог под эти машины и стоянок сделают в достаточном количестве? =)) Земля тоже подешевеет настолько, что каждый сможет позволить себе купить под стоянку кусок земли у дома и денег на аренду куска земли под парковку в центре (=

[trel]

- Люди перестанут страдать и будут счастливы.
- Все?
- Все, поголовно.
- А если кто-то не захочет жить счастливым?
-Тогда он умрёт.
"Формула любви"

trel, а дорог под эти машины и стоянок сделают в достаточном количестве? =)) Земля тоже подешевеет настолько, что каждый сможет позволить себе купить под стоянку кусок земли у дома и денег на аренду куска земли под парковку в центре (=

Разве я говорил про легковые автомобили? Ну, тот же самый пассажирский транспорт - устроит Вас?

[John Prick]

KoD@K, 300 лет назад мир и не мог представить, что будут существовать складные зонтики, а сейчас каждый может позволить себе складной зонтик, который умещается даже в маленькую дамскую сумочку...

[Академик Иосиф]

John Prick, и тем не менее складного автомобиля, который поместится в сумочку, нет до сих пор.