"письмо счастья" от Смоленскэнергосбыта

[Icebreaker]

Учитывая, что Сбыт в рассматриваемых отношениях (за исключением непосредственной формы управления) может быть только платежным агентом, жалобу надо писать в налоговую. Согласно 103-ФЗ именно налоговая инспекция контролирует прохождения налички потребителей за услуги на специальный банковский счет Сбыта, потом на специальный банковский счет УК (ведь именно УК является поставщиком коммунальных учлуг), затем опять на счет Сбыт (только уже на основной). Думаю, что двИжение денег производится по укороченной схеме - от населения сразу на основной банковский счет Сбыта. Но в этом случае Сбыт считает себя исполнителем (поставщиком) электроснабжения, что совершенно не так. Сбыт нарывается на штраф от налоговой, а за повторность - на крупный.

[Дана]

Icebreaker, Вы неправильно меня поняли.
Я не общалась с УК (мы ведём речь об эл.энергии?) и не имею намерений пока с ней общаться.
УК не выставляет мне счета, поэтому я общаюсь с тем, кто ведёт расчёты и присылает квитанции. А это всё делает Сбыт!
В математике есть понятие: нерациональный путь решения задачи. Зачем мне делать лишние действия, писать запросы в УК, если я загодя знаю, что УК меня отошлёт в Сбыт, сославшись на агентский договор?

[Дорогобужский]

Я не общалась с УК (мы ведём речь об эл.энергии?) и не имею намерений пока с ней общаться.
УК не выставляет мне счета, поэтому я общаюсь с тем, кто ведёт расчёты и присылает квитанции. А это всё делает Сбыт!
В математике есть понятие: нерациональный путь решения задачи. Зачем мне делать лишние действия, писать запросы в УК, если я загодя знаю, что УК меня отошлёт в Сбыт, сославшись на агентский договор?

Все ж таки вы упорствуете в нежелании прислушаться к мнению Icebreaker и практическим ситуациям в моем (текст иска-результат) случае и у mikeLANGELO. Не утверждаю, но судебная перспектива или бюрократическая, ваших "общений", - это максимум перерасчет с учетом усушки-утряски общей пл. вашего МКД, имхо. Это копейки, но не принципиальное решение вопроса с ОДН

Icebreaker.
По поводу налоговой - да, и у меня была подобная мысль. Я даже протягивал в соответсвующей форме, без отрыва от контекста иска, в суде. Примерно так:
- Обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги следует из закона. В этих случаях в выставляемых собственникам помещений с многоквартирных домах платежных документах должны указываться банковские счета указанного лица. Исходя из требований ЖК и других федеральных законов в платежных документах никогда не могут указываться банковские счета платежных агентов, банковских платежных агентов, расчетно-кассовых или информационно-расчетных центров (что нарушается в нашем случае, при попустительстве контрольно-надзорных органов), независимо от того, какие решения по этому вопросу приняты общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ и Правительством РФ. Императивные нормы Жилищного кодекса РФ не должны никем нарушаться. Это следует из ст. 8 ЖК, согласно которой "к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом".
И внимательно наблюдал за судьей - ноль, никакой реакции, даже мелькнула мысль: а понимает ли она о чем я?

[CADastr]

Нежилое на нижних этажах по промтарифу платят или по субсидированному? Если второе, то на каком основании?

Может кто прокомментировать:

Сколько разрядов имеют показания общедомового ПУ? В квитанциях 4 разряда, т.е. 9999 и снова на ноль, а общее потребление 5 разрядов. Счётчик может через ноль крутануться за месяц и раз и два и три. Кто это фиксирует, да никто, с потолка.

В итоге эти расчёты вызывают минимум недоумение.

----------- показание ОПУ--- общедомовое потребление
октябрь-------2200-------------------5500
ноябрь--------2400-------------------9300
декабрь-------2800-------------------10300
январь------3100--------------------17300

[Дана]

Все ж таки вы упорствуете

Да, упорствую, но цель этого упорства не перерасчёт платежек, а, прежде всего, - выдача отдельных квитанций на оплату различных услуг!
Я, как потребитель, лишена возможности оплачивать услуги раздельно, что противоречит действующему законодательству.
Я, как потребитель, лишена возможности опротестовывать несправедливо начисленное.
И, наконец, почему я, как Потребитель, обязана выполнять ПП-354, а непосредственный Исполнитель может, где ему выгодно (формулы) - выполнять, а где не выгодно ( отдельные квитанции) - игнорировать?
После приведения платёжек к виду, соответствующему действующему законодательству, можно начать опротестовывать несправедливо начисленные кВт, м3 воды. Но без отдельных квитанций на ОДН нет юридических основания для такого протеста!
Более того, моя переписка - это моя подушка безопасности. Пока квитанции не приведут в надлежащий вид, никто на меня не может обязать платить ОДН в том виде, в котором он суейчас существует. Моя цель - законно протянуть время. А там, то ли ишак помрёт, то ли падишах)).
Вот, уже президент распорядился к 1 марта навести порядок с оДН. Может, и отменят его?

в нежелании прислушаться к мнению Icebreaker и практическим ситуациям в моем (текст иска-результат) случае и у mikeLANGELO

А в чём все ваши и рекомендации состоят практически?
1. Icebreaker рекомендует бодаться с УК. Согласна, но это в другой теме ( не про электричество).
Если включает УК в квитанцию за С/Р ещё и воду с ОДН, значит, обращаться нужно в УК.
Если включает УК в квитанции за С/Р электричество с ОДН, означает то же самое.
Но нам счета приходят из Сбыта! Поэтому и общаться нужно адресно.
2. Ваша ситуация немного другая, и поставленные в иске вопросы несколько отличаются от того, что делаю я. Неужели не видно этого различия?
В иске Вами не ставится под сомнение законность квитанций, Вы попытались поставить под сомнение законность расчётов . Ваши требования были: снижение издержек, снижение доли... и т.д. Решение суда было очевидно.
3. Случай у mikeLANGELO уже совершенно другой вариант.
Там пилотный проект того, что годом позже ввели для нас в сентябре 2012г. Им нужно было своевремнно опротестовывать законность квитанций и сумм в них. Не может Сбыт выставлять суммы по ОДН!

судебная перспектива или бюрократическая, ваших "общений", - это максимум перерасчет с учетом усушки-утряски общей пл. вашего МКД, имхо. Это копейки, но не принципиальное решение вопроса с ОДН

Извините, но не в моей компетенции принципиальное решение вопроса с ОДН. Это компетенция ВАС или ВС)).

[Icebreaker]

Дана, а зря вы не общаетесь с контрагентом по договору УМД, зачем вы общаетесь со Сбытом - он для вас никто "ноль". Прошу учесть что есть пп.А п.32 Правил #354 и именно УК имеет право с вас требовать оплату за электроснабжение, а никто иной, и заметьте ИМЕЕТ ПРАВО. Если УК не требует с вас деньги, значит они ей не нужны. Так почему у вас должны быть пробллемы? Обращаю внимание также на то, что одним из существенных условий договора являются реквизиты расчетного счета исполнителя (пп.Б п.19 Правил #354), а не расчетного счета кого-либо еще. Именно на этот счет вы и должны по требованию ИСПОЛНИТЕЛЯ зачислять деньги. Повторюсь, в вашем случае нападение это не лучшая защита...

[mikeLANGELO]

http://kremlin.ru/assignments/17553
он понял сразу о чём его в декабре спрашивали, всю зиму разбирался досконально и принял решение кого надо мотивировать и каким образом менять нормативы. Я просто до мая не дотяну, у меня срок исковой давности за первые начисления закончится

[Дана]

Дана, а зря вы не общаетесь с контрагентом по договору УМД, зачем вы общаетесь со Сбытом - он для вас никто "ноль"

Я вообще-то общаюсь не только со Сбытом, но и с Жилинспекцией, и с прокуратурой)).
И Жилинспекция, и покуратура утверждают, что Сбыт для нас - исполнитель)). Не в прямую, конечно, они это утверждают, но считают законным выставление Сбытом счетов!
По Вашей логике получается, что я их ответы должна оспаривать в суде, что ли?)

Прошу учесть что есть пп.А п.32 Правил #354 и именно УК имеет право с вас требовать оплату за электроснабжение, а никто иной, и заметьте ИМЕЕТ ПРАВО. Если УК не требует с вас деньги, значит они ей не нужны. Так почему у вас должны быть пробллемы? Обращаю внимание также на то, что одним из существенных условий договора являются реквизиты расчетного счета исполнителя (пп.Б п.19 Правил #354), а не расчетного счета кого-либо еще. Именно на этот счет вы и должны по требованию ИСПОЛНИТЕЛЯ зачислять деньги. Повторюсь, в вашем случае нападение это не лучшая защита...

Приходится ещё раз повторить: моя позиция - выжидательная! Я тяну время и законным способом не плачу ОДН! В суд я не пойду принципиально! Я предпочту собрать доказательную базу для собственной защиты, если что. Мне не трудно писать запрос за запросом в разные конторы. Только вот ответов от них на мои вопросы нет! А пока такая моя позиция приносит свои плоды - где-то там наверху задумались о целесообразности применения расчётов и взимания платы за ОДН по ПП-354. Глядишь, и отменят его. А моя душа спокойна: я лично никому ничего лишнего не заплатила.

[mikeLANGELO]

зря вы не общаетесь с контрагентом по договору УМД, зачем вы общаетесь со Сбытом - он для вас никто "ноль". Прошу учесть что есть пп.А п.32 Правил #354 и именно УК имеет право с вас требовать оплату за электроснабжение, а никто иной, и заметьте ИМЕЕТ ПРАВО. Если УК не требует с вас деньги, значит они ей не нужны. Так почему у вас должны быть пробллемы? Обращаю внимание также на то, что одним из существенных условий договора являются реквизиты расчетного счета исполнителя (пп.Б п.19 Правил #354), а не расчетного счета кого-либо еще. Именно на этот счет вы и должны по требованию ИСПОЛНИТЕЛЯ зачислять деньги. Повторюсь, в вашем случае нападение это не лучшая защита...

УК совместно с МРСК показания ОДПУ снимает и передаёт их в Сбыт. Там принимают показания ОДПУ от УК, показания ИПУ от добросовестных жильцов и считают норматив для недобросовестных жильцов или нормативщиков. Вычитают из показаний ОДПУ (умноженных на коэффициент трансформации) сумму ИПУ и нормативных показаний, затем как следует из ответа Сбыта Дане делят на площадь жилых и нежилых помещений дома, а потом умножают на площадь одного из таких помещений. Проверил квитанции за три месяца (первые корректные пятизначные показания ОДПУ указаны только в октябре) с ноября по январь - всё сходится.

Сбыт отсылает за показаниями ОДПУ, а также за показаниями ИПУ по итогам проверки (раз в полгода электрики УК ходят по квартирам и списывают показания ИПУ) в УК, которая ведёт журналы учёта с показаниями ПУ и датами их сбора, и обязана представлять их по требованию потребителя. А посчитать цифры на бумаге - это у Сбыта занимает месяцы времени, вот некорректные показания ОДПУ в счёте за сентябрь объясняют, что как УК передала, так и выставили. А в сентябрьском счёте должны были быть и начальные показания ОДПУ на 01.09.2012 и конечные на 23-25 сентября. А так, извините, от фонаря выставлен счёт, - оплати его Сбыту, а потом разбирайся с УК, что предыдущие показания снимали не 01.09.2012, а когда никто не знает, а какие показания были неизвестно, просто мы так УК со Сбытом решили их выставить чтобы дебет с кредитом свести за предыдущие месяцы. Потом, правда, ОДН снизился и показания правильные у всех пошли и сосчитать на калькуляторе всё можно и попытаться ошибки найти. Тем более, что приведённый ответ из Сбыта Дане с несовпадающими цифрами с бумажными квитанциями и ошибкой в расчётах сумм к оплате никакой ясности в правильности расчёта не даёт.

Ну и по посту Icebreaker - УК требует оплату с меня перевести на счёт Сбыта, в квитанциях исполнителем пишет себя и свой расчётный счёт приводит, а также счёт получателя Сбыта. Всем для сведения нужно разместить Агентский договор на который ссылается Жилищная инспекция

Исполнителем коммунальных услуг по дому №36 по ул. Николаева г. Смоленска является ОАО «Жилищник». ОАО «Смоленскэнергосбыт» в рамках Агентского договора №22-05/СМ/087 от 01.09.2012г., заключенного между ОАО «Жилищник» и ОАО «Смоленскэнергосбыт» производит расчеты за коммунальную услугу по энергоснабжению строго в рамках существующего законодательства: выставление счетов и сбор оплаты по бытовым потребителям.
Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, показания которого предоставляет ОАО «Жилищник» совместно с персоналом сетевой компании филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

[Icebreaker]

Дана, Все правильно, не надо обращаться с иском в суд (бесполезно), но и не надо обращаться и в Сбыт. Если вам придет квитанция за электричество, где получателем будет значиться парикмахерская из соседнего дома, неужели вы будете ей что-то платить, да еще доказывать что парикмахерская неправильно посчитала итоговую сумму. Что касается отдельной квитанции за ОДН, то жилищное доказательство не предусматривает такое, но и не запрещае. Хочу заметить, что даже если собственники при наличии УК примут решение о плате непосредственно Сбыту, это не значит что они вступают с ним в непосредственные гражданские отношения. УК должно в этом случае в общем платежном документе указать, что получателем денег за такие-то услуги (кроме ОДН) является Сбыт, а за остальные УК. Так что добиваться того как вам будет приходить платежный документ, общий или отдельно ОДН, это долгая и бесполезная история. Если все же желаете получать раздельные квитанции, проводите собрание собственников, принимайте решение о внесении изменений в договор УМД и прописывайте в нем что угодно, как душа пожелает, но большинством голосов.
mikeLANGELO, немного по агентскому договору. Если две стороны договариваются о правилах поведения третьего лица, то такой договор является ничтожным. По жилищному законодательству при живой УК Сбыт может быть только платежным агентом и получать наличные деньги (безнал не прокатывает). Если посмотреть общую норму п.1 ст.1005 ГК то агент может быть получателем денег если будет нести перед собственниками обязательства по услугам, за которые и перечисляются деньги. Но собственник не может подать исковые требования в суд к Сбыту, так как никаких обязательств у Сбыта перед собственниками не имеет (нет договора). Согласен, что этот клубок надо раскручивать, и кто-то должен быть первым. Кто?

[Дана]

Что касается отдельной квитанции за ОДН, то жилищное доказательство не предусматривает такое, но и не запрещает

Наверное, имелось в виду законодательство?
А при чём тут ЖК??
Если имеется в виду ст. 155 ЖК
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ,
то Вам не хуже меня известно, что Законы не должны противоречить друг другу. Данная статья как раз и опирается на ст.37 ЗоЗПП.
А п.40 ПП-354, в свою очередь, опирается на ЗоЗПП и ЖК.
И, поскольку мы со Сбытом находимся в правовом поле ЗоЗПП и ПП-354, и оспорить их фиктивный агентский договор с УК мне не под силу, то я, как потребитель, задаю вопросы Сбыту как раз по поводу нарушения им данных нормативных актов.
Если бы платёжные документы выписывались УК, то, безусловно, вопросы стала бы задавать ей.
Логика моя понятна?

если собственники при наличии УК примут решение о плате непосредственно Сбыту, это не значит что они вступают с ним в непосредственные гражданские отношения. УК должно в этом случае в общем платежном документе указать, что получателем денег за такие-то услуги (кроме ОДН) является Сбыт, а за остальные УК.

Это Вы попробуйте растолковать УК, а мы посмотрим на результат такого общения))

Так что добиваться того как вам будет приходить платежный документ, общий или отдельно ОДН, это долгая и бесполезная история.

У Вас есть конкретная практика по этому вопросу?? Уже кто-то в стране этого пытался добиться и ему отказали??
Ну а если практики нет и Вам об этом ничего не известно, то окуда такой безопеляционный вывод?
Я уже объясняла, что моя цель не только потянуть время, но и получить письменный ответ от Сбыта или прокуратуры, что Сбыт не имеет права выписывать отдельную платёжку на ОДН, поскольку он не является Исполнителем! Как только я получу данный ответ ( всё равно от кого из них), я напишу заявление в УК с требованием привести документы в соответствие с нормативкой.
Дело в том, что на данный момент УК, получив такое заявление, спокойно прикрывается агентским договором и отсылает в Сбыт.
Этот бег по кругу нужно прерывать.
Во всяком случае - такая моя тактика.
У кого есть какие-нибудь другие наработки? Или только покритиковать при полном бездействии?

[Дорогобужский]

Ого-го накал!Действительно, после 150-ти страниц камлания - ни одного варианта четкого алгоритма действий или примеров судебной практики по 354-му.
[quote="Дана"]
Во всяком случае - такая моя тактика/quote]
Тараканы в вашей голове аплодируют стоя!
Только ради бога не обижайтесь, - "Пафос без иронии - утопия" (ц), - мы с вами все ж единомышленники! И я искренне восхищаюсь вашим напором в процессе, увы, ради процесса, имхо.

[Дана]

Дорогобужский, иронию Вашу понимаю и принимаю с уважением.
Насчёт наличия тараканов - вопрос спорный)). Насчёт напора в процессе - тут всё с точностью до наоборот. Не так уж много времени занимает переписка с заинтересованными организациями. И уж азарта от этого процесса я точно не испытываю. Просто интересно всякий раз их там ставить в тупик, и читать их маразматические ответы. Можете считать, что я так развлекаюсь :). Во всяком случае, из этой переписки мне стало понятно где и как нас дурят с этими ОДН, чего, к сожалению, народ в основной своей массе не понимает. И во всяком случае ко мне теперь ни на какой кобыле УК не подъедет и претензии за ОДН не предъявит. Что называется: "у меня все ходы записаны!" (с)

[Пенсионер73]

Привет всем бойцам антиОДНовского фронта! При всем различии способов обороны, ИМХО, нас объединяет понимание проблемы, неприятие последствий правительственного наезда №354 и вменяемая реакция на него в меру индивидуальных возможностей. Никто из нас не хотел оставаться в статусе лоха, который навязывали нам ушлые конторы. Эта активность, в том числе и на форумах, дает свои плоды. Сверху готовы отреагировать, большой вопрос, как. Этого следовало ожидать, т.к. перегрев общества уже нельзя было не замечать. Было бы интересным заглянуть немного вперед и дать свой прогноз, чем это закончится, и «на чем сердце успокоится». Дана, наконец, получит две бумажки с большим долгом по ОДН во второй и остаток нерастраченной энергии бросит на борьбу с завышенными нормативами и обидными для грамотного человека методами расчета ОДН, если дело ограничится президентским окриком . Icebreaker изучит и растолкует всем изменения в нормах общения с конторами. MikeLANGELO будет убеждать Дану пожалеть себя и не бодаться теперь уже с УК. Bering1 предложит какой-нибудь неожиданный, но изысканный алгоритм борьбы. Дорогобужский в Верховном суде добьется справедливого решения. Alisa.smol возглавит летучий отряд по борьбе с нормативщиками. :blum: Заранее прошу прощения у тех, кому не понравилась моя шутка. :unknw:

[Дана]

Пенсионер73, спич удался! :good:
Что-то мужчины развеселились не на шутку))
Наверное, съели что-нибудь? :)
А я ведь не только за себя радею. Вслед за мной вы все получите по две бумажки со всеми вытекающими... :blum:

[bering1]

Bering1 предложит какой-нибудь неожиданный, но изысканный алгоритм борьбы. :unknw:

Эк вы уж как. А в прочем вы правы. Неожиданный и изысканный алгоритм я предложу чуть позднее . Правда это будет касаться теплоснабжения. Там сейчас все намного "таинственнее" и интереснее чем в электроснабжении :hi: А сейчас к столу господа :drink:

[Icebreaker]

Дана, я именно имел ввиду жилищное законодательство. ПП-354 не опирается на ЗоЗПП. Хочу уточнить свою позицию. В жилищном законодательстве были внесены коренные изменения:
1. Назначен контрольный орган (см. ст.20 ЖК) и теперь именно Госжилинспекция осуществляет контроль за отношениями между УК и собственниками. Кстати недавна в СМИ смоленский Роспотребнадзор проинформировал население о том, что теперь с жалобами нужно обращаться именно в Госжилинспекцию. Хотя на мой взгляд определенный контроль остался и за другими государственными структурами.
2. С чего начиналось ПП-307, цитирую "В целях защиты прав потребителей и во исполнение ст.157 ЖК...", а с чего начинается ПП-354 - "Во исполнение ст.157 ЖК..."
3. Сравним по теме вопроса очень интересную норму в ПП-307 и в ПП-354 о правах исполнителя. Как было - исполнитель имеет право осуществлять иные права, предусмотренные ЖК, иными федеральными законами и договором (пп.Е п.50 ПП-307). Как стало - осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе настоящими Правилами и договором.
Вот теперь кто может сказать конкретную норму именно жилищного законодательства, дающую право УК заключать такой агентский договор, по которому парикмахерская (это я для отвлечения от Сбыта) будет действовать от своего имени и требовать от собственниковоплаты за электроснабжения на ее расчетный счет??? Что касается ст.37 ЗоЗПП, то и в первом же абзаце данной статьи написано, что порядок оплаты прописывается в договоре. Если в вашем договоре УМД порядок не прописан и у вас (у собственников) проблемы, что мешает внести изменения в договор, где указть каким образом УК должна оформлять платежки и куда и как платить.
Что касается практики, то она есть, я бы тут не умничал. Сейчас в наших смоленских доблестных судах общей юрисдикции сложилась позиция, что ВЦ ЖКХ на основании агентских договоров выступает истцом по долгам за оплату жилья, которые возникли у собственников перед ресурсоснабжающими организациями, УК и т.д. Суды удовлетворяют такие иски. Интересно, что УК и прочих исполнителей суд привлекает по своей инициативе в качестве третьей стороны, не заявлющей самостоятельных требований. На мой взгляд у собственников-должников слабая защита, а порой они даже не являются в суд. Мне тут пришлось подсказать одному защитнику тему, и в ближайшее время поменяется судебная позиция коренным образом (в одном из судебных процессов судья задумалась). ВЦ ЖКХ не является надлежащим истцом, и суды должны отказывать в рассмотрении исков. К исковому заявлению не приложен договор УМД, в котором ВЦ ЖКХ являлся бы исполнителем или получателем денег. Долг образуется у собственника перед исполнителем (УК), но УК не требовал оплаты (альтруист), что также подтверждено статусом в судебном процессе - лицо, которое не заявляет к ответчику никаких требований. Надеюсь тему прочитают и наши судья, поразмыслят на досуге.
Что именно личной практики, я не платил и не плачу за тепло никому, хотя регулярно требует оплату Смоленская ТСК (аналогия со Сбытом), принципиально не общаюсь с СТСК. Зачем лишние движения, жалко тратить время, пусть они с УК напрягаются. Кстати я согласен с bering1, что Сбыт по сравнению с ситуацией с теплоснабжением - цветочки. Создвайте новую тему форума, с удовольствием поделюсь своим мнением.

[Дана]

С чего начиналось ПП-307, цитирую "В целях защиты прав потребителей и во исполнение ст.157 ЖК...", а с чего начинается ПП-354 - "Во исполнение ст.157 ЖК..."

Поражаюсь, до чего же Вы вольно обращаетесь с нормативкой!
Приходится процитировать первоисточник, т.е ПП-354

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

Такие же слова "в соответствии" и в предыдущем ПП -307.
Не улавливаете принципиальную разницу в словах "во исполнение" и " в соответствии"?
Да, в ПП-354 формально не упомянут ЗоЗПП, но это не означает, что он может ему противоречить или не соответствовать в какой-то части.
Вы прекрасно знаете, что ПП - подзаконный акт. И в части, противоречащей действующему законодательству, носит рекомендательный характер.
Само название ПП- Правила предоставления коммунальных услуг, - говорит о том, что данное ПП и ЗоЗПП работают в связке.

[Icebreaker]

Дана, признаю ошибку со словами "во исполнение" (не в суде же, писал по памяти + праздничные граммы :pardon: ), но основное это то что до этих слов "в целях защиты прав потребителей" и далее по тексту в ПП-354 отсутствуют корреспондирующие ссылки на какое-либо законодательство (в том числе на ЗоЗПП) нежели жилищное. Действительно подзаконный акт слабее закона, но при наличии ЖК в вопросах предоставления коммунальных услуг ЗоЗПП отдыхает. Специально просмотрел сейчас ЖК, законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в целях надлежащего содержания общего имущества собственников (ч.1.1 ст.161 ЖК). За содержание отвечает именно УК, а не Сбыт. Поэтому не с тем воюете и не тем оружием. Только не обижайтесь на меня. В споре рождается истина!

[Дорогобужский]

Как за***л этот умняк и реферансы (экспертные танцы) вокруг этого, гребаного ОДНа. Если вы владеете знанием и опытом - дайте его понятийно для обывателя, пусть даже не усредненного, - сами растележат доступно, можно не беспокоиться . И вроде , кажется, не "дохлая лошадь" и PR у анонимусов - нулевый, и хочется сказать : я устал и ухожу. Да! Но ясности нет, вот и паримся по новой...

[Icebreaker]

Дорогобужский, хамите парниша. Понятийно можно. Самое действенное - это не биться головой о стену, а наказывать рублем. Если бы у вас было бы непосредственное управление домом, тогда можно было бы развернуто говорить по теме форума. А коли УК, зачем сотрясать воздух - 150 страниц уже. Совет не иметь дело со Сбытом вообще, игнорировать его и ни в коем случае не платить ему ничего напрямую. Далее написать бумажку в УК, что до тех пор пока вы не будете выставлять мне платежки где будет значиться получателем денег УК, обязательства по оплате такого-то вида коммунальной услуги приостанвливаете. И все. При этом, если когда-нибудь позже УК самостоятельно и заявит свои требования по оплате, то пени в этом случае она не получит. Если большинство собственников вашего дома сделают также, то тогда в УК зашевелятся, так как Сбыт бесплатно не будет осуществлять поставку эл.энергии на дом и потребует деньги с УК по договору, который между ними заключен.
Что же касается ОДН, давайте дождемся предстоящих изменений законодательства... :hi:

[Пенсионер73]

Как за***л этот умняк и реферансы (экспертные танцы) вокруг этого, гребаного ОДНа. Если вы владеете знанием и опытом - дайте его понятийно для обывателя, пусть даже не усредненного, - сами растележат доступно, можно не беспокоиться . И вроде , кажется, не "дохлая лошадь" и PR у анонимусов - нулевый, и хочется сказать : я устал и ухожу. Да! Но ясности нет, вот и паримся по новой...

Дорогобужскому больше не наливать и бережно уложить отдохнуть! Заявление об увольнении порвать!

[Дорогобужский]

Дорогобужский, хамите парниша.

Знаменито.Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Icebreaker», «мрачная погода», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.)
[/quote]
Возможно да, у меня спина белая.
"Вобще и втуне",- во нажрался, блин, с праздником!

[mikeLANGELO]

Назначен контрольный орган (см. ст.20 ЖК) и теперь именно Госжилинспекция осуществляет контроль за отношениями между УК и собственниками. Кстати недавна в СМИ смоленский Роспотребнадзор проинформировал население о том, что теперь с жалобами нужно обращаться именно в Госжилинспекцию. Хотя на мой взгляд определенный контроль остался и за другими государственными структурами.

вместо официального представителя Смоленскэнергосбыта видимо в теме появился неофициальный представитель Роспотребнадзора. Тогда напишите нам, пожалуйста, если Жилинспекция осуществляет государственный жилищный контроль, то кто в ГГС осуществляет муниципальный жилищный контроль, может быть нам письма нужно писать не областным, а муниципальным чиновникам?
И второй вопрос - оставил в виртуальной приёмной Жилищника (не нашёл адреса их эл. почты) требование к управляющей организации о раскрытии информации. Написал, что в соответствии со Стандартом, утв. пост. Правительства, на такое требование, направленное по эл. почте, в течении 2 рабочих дней должен быть дан ответ на адрес эл. почты. В срок ответ не наступил, за это нарушение предусмотрена админ. ответственность, куда обратиться для возбуждения адм. производства?

[Дана]

на такое требование, направленное по эл. почте, в течении 2 рабочих дней должен быть дан ответ на адрес эл. почты. В срок ответ не наступил, за это нарушение предусмотрена админ. ответственность, куда обратиться для возбуждения адм. производства?

Когда ко мне вовремя не поступил ответ от Сбыта, я обратилась в прокуратуру.
Прокуратура сделала запрос в Сбыт, те ей ответили, что на моё письмо от 19.11.2012 был дан ответ 19.12.2012 с исх. номером таким-то. Прокуратура мне отвечает, что Сбыт ничего не нарушал, мол, чего напраслину возвожу?
Только, фишка в том, что ответ от прокуратуры на мой декабрьский запрос пришёл в феврале)), а Сбыт письмо от 19.12 2012 почему-то отправил 14.01.2013 (судя по штемпелю), и шло оно по Смоленску ещё неделю. Это я к вопросу о сроках и наказаниях.
Теперь по вопросу об электронных приёмных.
С прокуратурой до недавнего времени обращалась только через электронную приёмную.
Но тут есть нюанс ( прямо по Жванецкому)).
Отправляя заявление в электронном виде, на руках не остаётся никаких следов отправления.
Прокуратура, получая от меня запросы в таком виде, собирает весь мох с болота, разливает воду, но не отвечает конкретно на вопросы. И прижучить их не могу, т.к. нет копии запроса. Поэтому уже последнее заявление, я, как умная Маша, продублировала на бумаге, отвезла в канцелярию и поставила там штамп о принятии.

[mikeLANGELO]

Теперь по вопросу об электронных приёмных.
С прокуратурой до недавнего времени обращалась только через электронную приёмную.
Но тут есть нюанс ( прямо по Жванецкому)).
Отправляя заявление в электронном виде, на руках не остаётся никаких следов отправления.
Прокуратура, получая от меня запросы в таком виде, собирает весь мох с болота, разливает воду, но не отвечает конкретно на вопросы. И прижучить их не могу, т.к. нет копии запроса. Поэтому уже последнее заявление, я, как умная Маша, продублировала на бумаге, отвезла в канцелярию и поставила там штамп о принятии.

ну я так и понял, что раз avskol не ответил, значит все формы для обратной связи - липа. но у них хотя бы эл. почта есть, которую распечатывают и регистрируют с входящим номером и датой регистрации

[mikeLANGELO]

mikeLANGELO, зачем лишнее телодвижение, зачем выяснять как считает Сбыт, как он манипулирует цифрами. У тебя договор УМД с УК, а не со Сбытом. Если и есть между ними агентские отношения, то тебя они не касаются. Ты в таком договоре не участвовал. Ради любопытства посмотри:
http://www.gzhirb.ru/novosti/?ELEMENT_ID=21885

наверное, это дело
http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name ... t_number=1

указание в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг специального банковского счета МУП УЖХ города <...> производится в соответствии с условиями договоров от <...> года об оказании возмездных услуг, заключенными между ОАО УЖХ районов и МУП УЖХ города <...>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку возникшие между этими юридическими лицами правоотношения являются самостоятельными, и не влекут каких-либо обязательств для граждан – нанимателей и собственников жилых помещений, которым коммунальные услуги предоставляются непосредственно управляющей организацией и которые не являются участниками данного договора и свои обязательства по оплате предоставленных им коммунальных услуг несут перед управляющей организацией

[Дана]

но у них хотя бы эл. почта есть, которую распечатывают и регистрируют с входящим номером и датой регистрации

Блажен, кто верует...
Вы уверены, что это так на самом деле? Чем Вы можете доказать, что отправляли им запросы? Ведь и Сбыту, и Жилищнику, и той же прокуратуре запросы отправляются не с эл. почты, а с их сайтов!

[mikeLANGELO]

два обращения на sbyt@smesk.ru отправлены, оба получены и зарегистрировали. одно - в октябре было, второе - неделю назад. на первое о перерасчёте быстро пришёл ответ заказным с уведомлением

[Icebreaker]

mikeLANGELO, извиняюсь за поздний ответ. Во-первых, сразу на счет неформала - никогда не был и не буду. Как у Нау - правда всегда одна. Я придерживаюсь этого принципа. Во-вторых, Действительно есть и муниципальный контроль, но я что-то не слышал что есть закон субъекта РФ, который бы установил какой-либо порядок такого контроля. Надо будет разобраться. Спасибо. Что узнаю, потом выложу. На мой взгляд такой контроль без регионального закона уже должен осуществляться в рамках исполнения АГС ст. 165 ЖК. Что касается привлечения к административной ответственности за нарушение ПП-731 - писать надо только в Госжилинспекцию. Если будет бездействовать только тогда в прокуратуру за бездействие, а лучше в суд попробовать. Надо же когда-то начинать, без судебной практики наша прокуратура со стула не встанет.
Респект за ссылку на апелляционное определение ВС РБ. Да, это оно самое. Раньше как-то не нашел. Из вывода данного определения следует, что аналогичные агентские договоры о которых мы тут рассуждаем в теме ничтожны с момента заключения. Хотя ссылок в определении нет, но условия договоров не соответствуют ст.168 и п.3 ст.308 ГК.