at_hacker писал(а):Интерес схалтурить есть на любом уровне.
но кое-где меньше принципиальных возможностей его реализовать
at_hacker писал(а):А зачем, простите, контролёр на каждой остановке? Выше речь шла о том, что маршрутки стоят на конечных, набиваясь под завязку, и потом невозможно сесть на не-конечной, потому что маршрутка уже полная. Соответственно, контроль нужно ставить на конечных остановках. Учитывая, что в ряде узловых точек сходятся не один и не два маршрута (Киселёвка, Кловка, Ситники), то контролёров потребуется не так уж и до фига. Их задача -- следить за интервалом прибытия/отправления.
речь о том, что ставить контроль - тупиковый путь. за интервалом в теории и GPS последит, но ведь дальше еще нужно это оформить, перевозчика наказать и т.п. И чем добиваться неотвратимости и строгости наказания (а это всеьма сложно на практике), проще и разумнее запилить иную систему денежной мотивации. Если дать труд прочесть теорию по организации общественного транспорта, там это обсосано неоднократно.
at_hacker писал(а):Хуже, чем могло быть -- всяко лучше, чем совсем никак.
кто б спорил, что лучше быть богатым и здоровм, чем бедным и больным. Но речь опять же о том, как улучшить то, что имеем.
at_hacker писал(а):См. выше -- на конечные остановки.
количество маршрутов, временной интервал, контролируемые параметры, реперные точки и т.п.? есть нюансы)
at_hacker писал(а):Необоснованно косить -- это уже сфера административного, а местами и уголовного кодекса. Подход в духе "давайте будем держать низкие цены, чтобы у перевозчиков не было возможности накосить бабла" -- это глупость.
это твоя глупость, я такого не говорил. уголовки там нет ни под каким соусом, есличо.
at_hacker писал(а):Необходимо задать чёткие критерии работы общественного транспорта -- в час суток X должно быть N машин на маршруте, интервал движения не более K минут, стоимость проезда исчислить исходя из потребных расходов на всё. И что там перевозчики внутри себя будут делать, чтобы эти условия соблюдать -- это их дело. Хотят -- пусть трекеры ставят, не хотят -- пусть контролёров в каждую машину сажают, надо -- пусть берут субподряды, главное, чтобы вот эти все критерии были реально выполнены. А вот за нарушение или необоснованные попытки "косить бабло" -- стучать по попе.
очень хорошо говорить голосом стороннего наблюдателя: "надо, надо, надо". Но если ты когда-нибудь столкнешься с реальной социальной системой, то поймешь, что законы по которым они управляются и развиваются, отличаются от систем искусственного интеллекта и прочих автоматизаций. Здесь ты граничные условия для функций не задашь, а если задашь, то функция пошлет тебя на хер. Поэтому у нас получается разговор в стиле "слепые щупают слона". Рекомендую сначала ознакомиться с теорией, чтобы мне не переписывать мнографии. Нубы начинают отсюда:
http://lib.rus.ec/b/376526/read. увлекательное чтение гарантирую.
at_hacker писал(а):
Ещё раз. Для чего служит общественный транспорт?
1. Для получения прибыли.
2. Для обеспечения функционирования города.
А что, это взаимоисключающие вещи?
ты, конечно, не поверишь, но да - взаимоисключающие, и это даже доказано (настолько, насколько позволяет парадигма научного знания для неточных наук). Настоятельно еще раз рекомендую ознакомиться с источниками, во избежании нубских вопросов.
