Про оружие

[maximkr]

1 и 3 - аргументация....не очень взрослая.

А желание ходить с пистолетом по улице без особой опасности - очень взрослое ?

Еще смущает один момент. Вот краткая статистика преступности по странам:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%A8%D0%90
Российской статистике особой веры нет, но по другим странам количество разбоев в 30-150 раз больше, чем убийств, т.е. шансы попасть на ограбление значительно выше, чем на попытку убийства. И сейчас в случае ограбления мы с большой вероятностью оказываемся просто без мобильника, мелких денег, м.б. пару недель в больничке светит.

Если же у человека есть пистолет, то допустить ограбление он никак не может (иначе пистолет отберут ХЗ с какими последствиями). Если стрелять успешно, то при нынешних законах светит 2 года за превышение необходимой самообороны. Итого, при наличии пистолета есть шанс отсидеть пару лет из-за того, что в общем-то мелкие деньги с гопником не поделили (пусть даже мои деньги).

Да, иногда преступник в самом деле замышляет убийство, но если на одно убийство приходится 30 ограблений, а за каждое неудачное ограбление будут давать по 2 года, то прежде чем пистолет "пригодится" придется в среднем лет 60 отсидеть. Оно надо ?

[at_hacker]

1) почему именно огнестрельное оружие ? Меня гораздо больше напрягает, что если "в пределах допустимой самообороны" зарезать кого ножом, то сидеть, скорее всего, придется. Если заменить нож на пистолет/автомат/танк, то суть не меняется - проблема же не в том, что пистолет носить нельзя, а в том, что фактически нельзя использовать. Даже то, что есть. Если же перспектива тюрьмы "в случае чего" не пугает - нелегальный ствол и сейчас носить можно, бандиты носят же.

Если хоть немного вопрос покурить, то выяснится, что сторонники легалайза ставят целый ряд проблем, которые требуют решения, прежде чем действительно разрешать оружие для самообороны. В числе этих проблем -- и модификация касающихся самообороны статей УК.

2) Чем не устраивает травматика, та же ОСа ?

Тем, что она неэффективна. Ну то есть, есть ситуации, когда она поможет, а есть -- когда нет. Тем более, что с момента появления травматики, закон относительно мощности боеприпасов для неё два или три раза изменялся в сторону уменьшения. Таким образом на момент, когда я крайний раз вопросом интересовался, получалось, что травматик не пробивал свитер и кожаную куртку сверху. То есть, человек в такой одежде попадание из "осы" расценивал как просто сильный толчок в грудь. В голову стрелять по закону нельзя, а по корпусу -- в осенней/зимней одежде толку от неё нет. Конечно, травматика -- это лучше, чем совсем ничего. Но значительно хуже, чем огнестрельное.

3) Почему люди, которые настолько опасаются за свою жизнь, что хотят носить пистолет массово игнорируют бронежилеты ? Правда не понимаю, я бы с бронежилета начал...

Макс, ты прикалываешься, что ли? :) Бронежилет в случае НАПАДЕНИЯ тебе не поможет. Да и речь ведь не только о жизни, и не только о своей. Есть ещё собственность, и ещё есть жизнь других. Близких тебе, или просто девчонки на улице, которую пара гопников волокут в гаражи, а ты в этот момент мимо проходил.

[at_hacker]

Про мои рассуждения о необходимости тренировки ты уже забыл? В частности - про тренировку изготовки к стрельбе с отходом (уходом с линии)? И что без оной тренировки покупка оружия - деньги на ветер?

Да забей. Это не в коня корм. ГрейКэт задал себе вопрос "а зачем МНЕ нужно было бы оружие", сам себе на него ответил, и исходя из этого ответа пишет. Ну там про "+100 к понтам", и всё такое прочее. Проецирует, выражаясь научно.

[at_hacker]

И сейчас в случае ограбления мы с большой вероятностью оказываемся просто без мобильника, мелких денег, м.б. пару недель в больничке светит.

Если же у человека есть пистолет, то допустить ограбление он никак не может (иначе пистолет отберут ХЗ с какими последствиями). Если стрелять успешно, то при нынешних законах светит 2 года за превышение необходимой самообороны. Итого, при наличии пистолета есть шанс отсидеть пару лет из-за того, что в общем-то мелкие деньги с гопником не поделили (пусть даже мои деньги).

Да, иногда преступник в самом деле замышляет убийство, но если на одно убийство приходится 30 ограблений, а за каждое неудачное ограбление будут давать по 2 года, то прежде чем пистолет "пригодится" придется в среднем лет 60 отсидеть. Оно надо ?

Ну, у кого-то мелкие, а у кого-то и не очень мелкие. Тут недавно на Бережковской набережной приняли товарища, который за 10 минут до происшествия снял в банкомате что-то в районе миллиона. Уж ХЗ зачем он наличкой такую сумму снимал, но ему дали в табло и деньги отобрали. Опять же, заранее предсказать результат грабежа на улице нельзя. Могут тормознуть с целью поживиться, а попутно войти в раж и забить насмерть. Тоже не такие уж редкие случаи.

И остаются ещё изнасилования. Хотя, конечно, тут тоже можно аргументировать в духе "да что там, можно же расслабиться и попытаться получить удовольствие, ну там, пара недель в больничке". ХЗ, спроси у знакомых девиц, какую цену они готовы заплатить за безопасность.

А с законом, я повторюсь, тоже не всё гладко, и под разрешение оружия для самообороны его нужно пересматривать.

[maximkr]

Если хоть немного вопрос покурить, то выяснится, что сторонники легалайза ставят целый ряд проблем, которые требуют решения, прежде чем действительно разрешать оружие для самообороны. В числе этих проблем -- и модификация касающихся самообороны статей УК.

А, тогда ладно, просто в опросе про УК не было ни слова. А если легализовывать без изменения УК, то я против - ведь в этом случае оружие окажется в основном у психов, готовых сидеть 2 года, лишь бы не отдавать мобильник.

Про Осу понятно.

Макс, ты прикалываешься, что ли? :) Бронежилет в случае НАПАДЕНИЯ тебе не поможет. Да и речь ведь не только о жизни, и не только о своей. Есть ещё собственность, и ещё есть жизнь других.

А зачем тогда разного рода политические деятели, омоновцы, охранники в ювелирных и инкассаторы их носят ? Броник позволят уменьшить риск получения ножом под ребро, особенно в случае внезапного нападения. Еще такой момент: если ты стреляешь первым, то у тебя скорее всего получается превышение необходимой самообороны. Наличие броника позволяет более-менее успешно выдержать первую атаку злоумышленника и дает шанс на отпор без последствий со стороны УК.

[maximkr]

Ну, у кого-то мелкие, а у кого-то и не очень мелкие. Тут недавно на Бережковской набережной приняли товарища, который за 10 минут до происшествия снял в банкомате что-то в районе миллиона. Уж ХЗ зачем он наличкой такую сумму снимал, но ему дали в табло и деньги отобрали.

Был бы у него пистолет и застрелил бы он грабителей - ему бы больше пришлось отдать чтоб не сесть, а больничка всяко лучше КПЗ, так что он еще дешево отделался :) У ментов же логика простая: если есть труп, значит кто-то должен сидеть.

Опять же, заранее предсказать результат грабежа на улице нельзя. Могут тормознуть с целью поживиться, а попутно войти в раж и забить насмерть. Тоже не такие уж редкие случаи.

Не редкие, но просто ограбления без убийств все-таки значительно более частые, надо решить что с ними делать. Аналогично можно выложить видео историй "гопы попросили закурить и получили пулю", которые в случае легалайза (при нынешнем УК) закончились бы тюрьмой.

Вообще тут есть еще момент. Сейчас преступники часто идут "на дело" безоружными или с ножом, т.к. уверены, что у граждан ничего нет. Грубо, риск получить пулю от жертвы меньше, чем риск попасться ментам с пистолетом. Если у граждан массово будут пистолеты, то для получения преимущества преступники будут использовать компактное автоматическое оружие, в котором сейчас просто нет особой необходимости, вроде такого:


Ну вот инкассаторов взять можно - и вооружены, и броники, однако от ограблений не очень спасает. Преступники учитывают уровень вооруженности жертвы и меняют тактику.

[Павел Траутвейн]

В голову стрелять по закону нельзя,

Покажите, где такое в законе написано. Это в инструкции к пистолетам написано - но они не есть закон.
Проблемы Осы как раз в том, что единственным способом остановить кого-то - это стрелять только в голову. А это 70-80% летальный исход.

[at_hacker]

А зачем тогда разного рода политические деятели, омоновцы, охранники в ювелирных и инкассаторы их носят ? Броник позволят уменьшить риск получения ножом под ребро, особенно в случае внезапного нападения. Еще такой момент: если ты стреляешь первым, то у тебя скорее всего получается превышение необходимой самообороны. Наличие броника позволяет более-менее успешно выдержать первую атаку злоумышленника и дает шанс на отпор без последствий со стороны УК.

У политических деятелей, омоновцев и прочих -- задачи и ситуация обороны другая.

Сейчас -- да, получается превышение в любом случае, независимо от того, что ты делаешь -- стреляешь или бейсбольной битой отмахиваешься. Если тебя замесили -- ты потерпевший, если ты успешно отбился, то ты обвиняемый. Товарищ один в ЖЖ писал -- по дороге домой у него трое "попросили закурить". Он, будучи КМС по боксу, им дал "закурить". Вернулся на работу зачем-то, я не помню зачем, а работал он оперативником в милиции, а у него в отделении эти трое гавриков сидят и пишут на него заявление, что он якобы на них напал, избил, отобрал мобильники, деньги и прочая.

[at_hacker]

Покажите, где такое в законе написано. Это в инструкции к пистолетам написано - но они не есть закон.
Проблемы Осы как раз в том, что единственным способом остановить кого-то - это стрелять только в голову. А это 70-80% летальный исход.

Ошибся, может и не в законе. Но суды по этому поводу уже были, и закончились для стрелявшего печально, несмотря на то что выстрел в голову был не результатом умысла, а просто в момент нападения так получилось. Ну в общем, хоть и не написана, но суть та же самая -- нельзя. Причём поциэнт, которому в голову прилетело, не умер.

[at_hacker]

Ну вот инкассаторов взять можно - и вооружены, и броники, однако от ограблений не очень спасает. Преступники учитывают уровень вооруженности жертвы и меняют тактику.

Осталось прикинуть, сколько было бы ограблений инкассаторов, если бы они ходили невооружёнными Это, как говориться, две большие разницы.

[Viktorian]

...
Ну вот инкассаторов взять можно - и вооружены, и броники, однако от ограблений не очень спасает. Преступники учитывают уровень вооруженности жертвы и меняют тактику.

Каждый рядовой гражданин сможет поэкспериментировать, пройдясь с мешком денег по Гагарина из конца в конец.
Знаешь, зачем многие дальнобойщики приоткрывают кузов, откидывая тент и фиксируя его?

[at_hacker]

А зачем тогда разного рода политические деятели, омоновцы, охранники в ювелирных и инкассаторы их носят ? Броник позволят уменьшить риск получения ножом под ребро, особенно в случае внезапного нападения. Еще такой момент: если ты стреляешь первым, то у тебя скорее всего получается превышение необходимой самообороны. Наличие броника позволяет более-менее успешно выдержать первую атаку злоумышленника и дает шанс на отпор без последствий со стороны УК.

У политических деятелей, омоновцев и прочих -- задачи и ситуация обороны другая.

Да, кстати, к тому же, они не ограничиваются только броником в своём арсенале -- они все вооружены

[maximkr]

Каждый рядовой гражданин сможет поэкспериментировать, пройдясь с мешком денег по Гагарина из конца в конец.

Я так делал, десятки раз катался в Москву/из Москвы с крупными суммами и без оружия вообще, разок даже в одном СВ с каким-то вором в законе ехал, тоже без приключений. Правда, меры предосторожности соблюдал:
- одевался и вел себя скромно, про деньги и зарплаты не рассказывал
- о дате и времени поездки (до ее окончания) знали 2 человека

Сейчас такой ерундой не занимаюсь, в случае гоп-стопа стоимость телефона+наличные+деньги на всех карточках вышли бы дешевле пистолета. Как-то глуповато ходить с пистолетом для защиты от ограбления, когда главная защищаемая материальная ценность - это пистолет :)

Знаешь, зачем многие дальнобойщики приоткрывают кузов, откидывая тент и фиксируя его?

Нет.

[maximkr]

Ну в общем, хоть и не написана, но суть та же самая -- нельзя. Причём поциэнт, которому в голову прилетело, не умер.

И менты по телеку как-то рассказывали почему так - чтоб не провоцировать вал убийств, замаскированных под самооборону. Т.е. по факту разбираться кто был прав они и не хотят: если двое не смогли решить вопрос без трупов, то оставшийся в живых скорее всего сядет.

Особенно запомнилась история, когда двое бугаев вломились к мужику в квартиру, связали и стали избивать его. Тут появляется жена с двустволкой, один убит, второй тяжело ранен. В итоге ее посадили, т.к.
а) Ей лично никто не угрожал
б) Не сделала предупредительного выстрела

[Viktorian]

...
Я так делал, десятки раз катался в Москву/из Москвы с крупными суммами и без оружия вообще, разок даже в одном СВ с каким-то вором в законе ехал, тоже без приключений. Правда, меры предосторожности соблюдал:

Так делали многие в те годы, но никто из нас не писал на мешках слово "инкассация"...

[GreyCat]

at_hacker, не угадал, ну да ладно, предлагаю вам с сенсеем эксперимент. Покупаете в магазине игрушечный пистолет, впихиваете в дуло свернутую трубочкой купюру в 5000 руб, и носите с собой. Потом даете клич, любой кто заберет пистолет автоматически оставляет себе купюру, без последствий, но если вы успеете выхватить пистолет, и "сделать щелчек" то купюра останется в пистолете. Вы не будете знать где, когда и кто на вас нападет. В общем жизненная ситуация, я вам гарантирую, в 100 случаях из 100 вы лишитесь этой купюры, и никакие "отскок, прыжок, сальто" вас не спасут.

[GEne4KA]

......
Еще смущает один момент. Вот краткая статистика преступности по странам:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%A8%D0%90
Российской статистике особой веры нет, но по другим странам количество разбоев в 30-150 раз больше, чем убийств, т.е. шансы попасть на ограбление значительно выше, чем на попытку убийства. И сейчас в случае ограбления мы с большой вероятностью оказываемся просто без мобильника, мелких денег, м.б. пару недель в больничке светит.
....

Вот наглядная статистика внутри США (с разбивкой по штатам где разрешено/запрещено ношение), внутри ссылка на официальный сайт FBI
http://mpopenker.livejournal.com/1361520.html

[maximkr]

Кстати, по поводу разрешения есть еще один момент. Преступник может воспользоваться легальным оружием чтоб снизить свои риски. Ну, представим себе гопника, который покупает легальный ствол и ходит-отбирает мобильники просто угрожая. Для него от легализации куча плюсов:

1) Пистолет - все же аргумент, с ним жертва будет сговорчивее. Но сейчас пистолет нельзя носить (только за это можно сесть), а так - всегда пожалуйста.
Рабочий инструмент всегда при себе, разница в удобстве как между ноутбуком и десктопом :)

2) Пистолет все же настоящий, не муляж, поэтому если жертва окажет сопротивление или достанет свой - можно и застрелить, а потом попробовать представить ситуацию как самооборону. В нынешней ситуации преступник вынужден стрелять из "левого" ствола и становится виновным при любом раскладе, а тут есть некислый шанс остаться добропорядочным гражданином. Особенно если с ментами договориться (мертвым это сделать сложнее, т.к. взять с них нечего).

[yurc]

Кстати, по поводу разрешения есть еще один момент. Преступник может воспользоваться легальным оружием чтоб снизить свои риски. Ну, представим себе гопника, который покупает легальный ствол и ходит-отбирает мобильники просто угрожая. Для него от легализации куча плюсов:

1) Пистолет - все же аргумент, с ним жертва будет сговорчивее. Но сейчас пистолет нельзя носить (только за это можно сесть), а так - всегда пожалуйста.
Рабочий инструмент всегда при себе, разница в удобстве как между ноутбуком и десктопом :)

2) Пистолет все же настоящий, не муляж, поэтому если жертва окажет сопротивление или достанет свой - можно и застрелить, а потом попробовать представить ситуацию как самооборону. В нынешней ситуации преступник вынужден стрелять из "левого" ствола и становится виновным при любом раскладе, а тут есть некислый шанс остаться добропорядочным гражданином. Особенно если с ментами договориться (мертвым это сделать сложнее, т.к. взять с них нечего).

Простите, но это похоже на бред. Просто так безнаказанно ходить с несвоим стволом никто не даст. Не говоря уже про второй пункт.
Сейчас и так много левого оружия, причем в основном оно у криминала, а нормальных законопослушных людей только сомнительная травматика и охотничье оружие, которое для обороны (при точном соблюдении законов) не применимо.
Я хочу разрешения на "короткоствол", но просто разрешения мало,- надо изменять законы о самообороне, о частной собственности и т.д. При наших современных законах и без оружия зачастую можно остаться виноватым защищая свою семью в своем же доме.

[MainHub]

Кстати, по поводу разрешения есть еще один момент. Преступник может воспользоваться легальным оружием чтоб снизить свои риски. Ну, представим себе гопника, который покупает легальный ствол и ходит-отбирает мобильники просто угрожая. Для него от легализации куча плюсов:

1) Пистолет - все же аргумент, с ним жертва будет сговорчивее. Но сейчас пистолет нельзя носить (только за это можно сесть), а так - всегда пожалуйста.
Рабочий инструмент всегда при себе, разница в удобстве как между ноутбуком и десктопом :).

некоторые травматики сейчас трудно отличимы от боевых ПМ. так что и сейчас вполне можно гоп-стопить со стволом. но никто травматику гопоте не дает. даже солидные дяденьки ходят по 8 раз только в УВД сдавать экзамен по знанию законодательства (это не считая всех остальных мест, которые посетить обязательно). и многие даже после месяца таких походов в УВД так и не получают лицензию. в нашей разрешиловке вообще сдать нереально, вся беседа при сдаче пишется на вебкамеру, денег не предложишь.

[GreyCat]

Вот наглядная статистика внутри США (с разбивкой по штатам где разрешено/запрещено ношение), внутри ссылка на официальный сайт FBI
http://mpopenker.livejournal.com/1361520.html

Женечка, эти данные как средняя по больнице.
Во-первых что бы легально купить оружие в любом штате где оно запрещено, нужно всего лишь проехать максимум пару сотен км до штата где оно разрешено. Но можно сравнить c соседней Канадой, где законы по огнестрелу на много жестче, так что флаг тебе в руки, сравнивай, только не удивляйся потом.
Во-вторых, очень не корректно сравнивать DC с другими штатами, по простой причине, там концентрация так называемой гопоты, бомжей, бывших уголовников и прочей мрази одна из самых высоких в стране из-за того что там самая высокая социальная поддержка таких люмпенов. Подобная концентрация из-за плотности проджектов (социального жилья для отбросов общества) в свое время наблюдалось в NY (Квинсе и Бронксе) со всеми вытекающими.

[GEne4KA]

.....
Женечка, эти данные как средняя по больнице.
Во-первых что бы легально купить оружие в любом штате где оно запрещено, нужно всего лишь проехать максимум пару сотен км до штата где оно разрешено. Но можно сравнить c соседней Канадой, где законы по огнестрелу на много жестче, так что флаг тебе в руки, сравнивай, только не удивляйся потом.
Во-вторых, очень не корректно сравнивать DC с другими штатами, по простой причине, там концентрация так называемой гопоты, бомжей, бывших уголовников и прочей мрази одна из самых высоких в стране из-за того что там самая высокая социальная поддержка таких люмпенов. Подобная концентрация из-за плотности проджектов (социального жилья для отбросов общества) в свое время наблюдалось в NY (Квинсе и Бронксе) со всеми вытекающими.

Полностью согласен (за исключением - купить можно у соседей, но носить дома не получиться). Ссылка была приведена в ответ на ссылку исключительно в целях большей наглядности.

Статистикой же тоже нужно уметь пользоваться, а то получим что у среднего человека одна молочная железа и одно яйцо :).
И рассматривать нужно цифры на определенных временных интервалах. Упрощенно, на пальцах - Если некто в среднем занимается вооруженным разбоем 1 раз в месяц, то в случае летального исхода при очередном деле (допустим легализовали у нас короткоствол),
будем иметь снижение уровня насильственных преступлений.

[Сэнсей]

at_hacker, не угадал, ну да ладно, предлагаю вам с сенсеем эксперимент. Покупаете в магазине игрушечный пистолет, впихиваете в дуло свернутую трубочкой купюру в 5000 руб, и носите с собой. Потом даете клич, любой кто заберет пистолет автоматически оставляет себе купюру, без последствий, но если вы успеете выхватить пистолет, и "сделать щелчек" то купюра останется в пистолете. Вы не будете знать где, когда и кто на вас нападет. В общем жизненная ситуация, я вам гарантирую, в 100 случаях из 100 вы лишитесь этой купюры, и никакие "отскок, прыжок, сальто" вас не спасут.

Выделенное цветом - не факт - зависит от тренированности нападающего и обороняющегося. Опыт как минимум некорректен: объявлять нужно, что пистолет игрушечный или настоящий? А как максимум опыт дурацкий по любым раскладам.

[at_hacker]

Я так делал, десятки раз катался в Москву/из Москвы с крупными суммами и без оружия вообще, разок даже в одном СВ с каким-то вором в законе ехал, тоже без приключений. Правда, меры предосторожности соблюдал:
- одевался и вел себя скромно, про деньги и зарплаты не рассказывал
- о дате и времени поездки (до ее окончания) знали 2 человека

Так ты правда считаешь, что реально никаких нападений не бывает, и всё это байки?

[at_hacker]

И менты по телеку как-то рассказывали почему так - чтоб не провоцировать вал убийств, замаскированных под самооборону. Т.е. по факту разбираться кто был прав они и не хотят: если двое не смогли решить вопрос без трупов, то оставшийся в живых скорее всего сядет.

Точно так же многие из них не хотят заниматься и охраной правопорядка. Это ж работать надо. "Угрожает? Ну ничего, заявление писать нет смысла. Вот когда вас убьют, тогда приходите".

[Vologda-gda]

Сэнсей,
Всё это благоглупости.
Вопрос решается просто: на данный момент ты готов убить или нет.
В сущности - в этом и сила всяческих шалопаев: на момент совершения преступления свою жизнь они ценят дешевле чем вашу.
Подготовка должна быть в первую очередь морально-психологической.
Это как хрестоматийный казус - в одну колонию приехал инструктор по самбо ( давно дело было ) И не нашёл ничего более умного чем показательный бой с воспитанником.
И его тут же зарезал заточкой задохлик-туберкулёзник из ЗК.....

[Сэнсей]

Сэнсей,
Всё это благоглупости.
Вопрос решается просто: на данный момент ты готов убить или нет.
В сущности - в этом и сила всяческих шалопаев: на момент совершения преступления свою жизнь они ценят дешевле чем вашу.
Подготовка должна быть в первую очередь морально-психологической.
Это как хрестоматийный казус - в одну колонию приехал инструктор по самбо ( давно дело было ) И не нашёл ничего более умного чем показательный бой с воспитанником.
И его тут же зарезал заточкой задохлик-туберкулёзник из ЗК.....

Соглашусь. Но с поправкой: ради чего готов или не готов?

[Vologda-gda]

Сэнсей,
Вот пока Вы будете решать этот вопрос - "ради чего" - вас убьют.
Это на фронте ситуация другая - там есть время порешать и политрук рядом. :)
Впрочем это всё подтверждено практикой чеченских войн - как только дело сводится к настоящей войне а не партизанщине - тамошние шалопаи имеют достаточно бледный вид.

[Сэнсей]

Сэнсей,
Вот пока Вы будете решать этот вопрос - "ради чего" - вас убьют.
Это на фронте ситуация другая - там есть время порешать и политрук рядом. :)
Впрочем это всё подтверждено практикой чеченских войн - как только дело сводится к настоящей войне а не партизанщине - тамошние шалопаи имеют достаточно бледный вид.

Ты не понял. Тут регулярно нам тыкали в морду претензией - типа как же это вы за ср@ный бумажник человека жизни лишить готовы???!!! Я про это.

[Сэнсей]

Если мы живём в свободном гос-ве,то оружие должно быть доступно(не всем!),и каждый пусть сам решает-нуно или ненуно..Ну и карману,или проще по старому...
Если мы живём в полицейском государстве-то не нуно..на то есть службы..Чтоб боялись все пукнуть,не то что на гоп-стоп идти..
Если мы оккупированы,то нам нужно оружие,а оккупанты против..
Если мы не способны,в виду того,что варвары ,пьянь и наркоманы,то не нужно оружие..А так же автомобили,самолёты и прочее..Вернуть на уровень мотыга-лапти-два стакана..

В принципе здравое зерно в этом есть, поставить скажем цену на получение лицензии в размере.. ну скажем 300.000 руб, + 50.000 руб ежегодных членских взносов. Гос монополию на продажу, поставить цену на короткоствол от 500.000 руб + очень строгие правила по хранению и ношению, и в случае малейшего отступления, отбирать оружие вместе с лицензией. Тогда да, можно о чем-то говорить, что бы разгильдяйство било по карману, и сильно било.

Тогда оружие будет только у абрамовичей. А оно, во-первых, у них и так есть, а во-вторых, их как раз в тёмном переулке не ловят почему-то. :unknw: