В Смоленске упал самолет

[humblebeee]

Для псевдонима Бен-Ицхак информирование.

Публичное заявление о ином субъекте, которое может повлиять на его статус - это как минимум вариация сделки.
Законы России, в частности и Гражданский кодекс РФ.
ГК РФ:
«Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются ДЕЙСТВИЯ граждан и юридических лиц, направленные на УСТАНОВЛЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЕ гражданских прав и обязанностей.

Статья 17. Правоспособность гражданина
1. Способность ИМЕТЬ гражданские права и НЕСТИ обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статья 18. Содержание правоспособности граждан
Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Статья 21. Дееспособность гражданина
1. Способность гражданина СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) ВОЗНИКАЕТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ С НАСТУПЛЕНИЕМ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
2. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.
При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.
Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина
1. НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕН В ПРАВОСПОСОБНОСТИ И ДЕЕСПОСОБНОСТИ иначе, как в случаях и в порядке, установленных ЗАКОНОМ.
2. Несоблюдение УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью ВЛЕЧЕТ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ АКТА государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
3. ПОЛНЫЙ ИЛИ ЧАСТИЧНЫЙ ОТКАЗ ГРАЖДАНИНА ОТ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ИЛИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ и другие СДЕЛКИ, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, НИЧТОЖНЫ, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо НЕЗАВИСИМО ОТ ТАКОГО ПРИЗНАНИЯ (НИЧТОЖНАЯ СДЕЛКА).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ СДЕЛКА не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА С МОМЕНТА ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».

Гражданин может отказаться от субъективного права, но не может отказаться от правоспособности. Например, гражданин может отказаться от получения наследства после смерти наследодателя, но не может отказаться от права наследовать имущество.

О «популярной» на просторах Интернет СМИ –Интернет форумах теме психических заболеваний.

Ядром-базисом всех отношений в государстве Россия является Конституция России.
Важным неотъемлемым правом человека и гражданина является достоинство.
Достоинство человека имеет две составляющих: субъективную (чувство собственного достоинства) и объективную (признание и уважение личности). Под достоинством человека обобщенно понимается и общее достоинство человека как феномена физиологического субъект человек, и совокупность его социальных общественных качеств личности- моральных качеств и уважение этих качеств в самом себе, осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными этическими и интеллектуальными качествами, самооценкой и совокупностью объективных качеств человека. Согласно Конституции России достоинство личности охраняется государством.
Конституция РФ:
«Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. НИЧТО не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. НИКТО не может быть БЕЗ ДОБРОВОЛЬНОГО СОГЛАСИЯ подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
Общепринятые нормы международного права - составная часть Конституции России. В частности вышеприведенная ст.21 Конституции РФ обобщает ряд общепринятых международных норм. Это, например, ст. 1 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. которая провозглашает: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве». Конкретизации нормы содержатся и в других источниках международного права, в частности, например,
- в Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины от 4 апреля 1997 г.,
- в Конвенции о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1997 г.,
-во Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека от 11 ноября 1997 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. провозглашает право всех лиц, лишенных свободы, на уважение достоинства, присущего человеческой личности, на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
Достоинство каждого человека как ОБЪЕКТ, как неотъемлемое от любого человека право, охраняется государством вне зависимости от личных качеств конкретного человека, социального статуса, наличия тех или иных внешних обстоятельств, (например, чрезвычайного или военного положения).
В отличие от прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом по основаниями и в необходимой мере, изложенных в Конституции РФ
-в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (см. ст. 55 Конституции РФ),
-соблюдение и защита достоинства личности являются БЕЗУСЛОВНЫМИ, и поэтому ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ ОХРАНЫ при любых обстоятельствах БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ.

Это отражено и в законе РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 06.04.2011 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В частности, например, в преамбуле к закону «О психиатрической ПОМОЩИ и ГАРАНТИЯХ ПРАВ граждан при ее оказании»:
«- отмечая, что отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования ее в НЕМЕДИЦИНСКИХ целях, НАНОСИТЬ УЩЕРБ ЗДОРОВЬЮ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ДОСТОИНСТВУ И ПРАВАМ ГРАЖДАН, а также международному престижу государства;»
В частности, например, в законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»:
«Статья 4. Добровольность обращения за психиатрической помощью
(1) Психиатрическая помощь оказывается при ДОБРОВОЛЬНОМ ОБРАЩЕНИИ ЛИЦА или С ЕГО СОГЛАСИЯ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
(2) Несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет, а также лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, психиатрическая помощь оказывается по просьбе или с согласия их законных представителей в порядке, предусмотренном настоящим Законом»

В частности, например, в законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»:
«Статья 10. Диагностика и лечение лиц, страдающих психическими расстройствами
(1) Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с ОБЩЕПРИЗНАННЫМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо НА ИНЫХ ПРИЧИНАХ, НЕПОСРЕДСТВЕННО НЕ СВЯЗАННЫХ С СОСТОЯНИЕМ ЕГО ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ.
(2) Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
(3) Медицинские средства и методы применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и НЕ ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ НАКАЗАНИЯ ЛИЦА, страдающего психическим расстройством, ИЛИ В ИНТЕРЕСАХ ДРУГИХ ЛИЦ».

В частности, например, , в законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Статья 5. Права лиц, страдающих психическими расстройствами, ч. (3):
« (3) Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ДИАГНОЗА, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Сделаем акцент на объективной стороне, на научной стороне.
В текущее время нет ОБЩЕПРИЗНАННЫХ норм и стандартов при постановке диагнозов психиатрического заболевания.
Нельзя не учитывать в текущее время огромный пласт исследований в сфере нейролингвистики, исследований «живого мозга» и нейронных биологических естественно-эволюционных информационных сетей и на их вершине – феномен человек, как биологическая физиологическая естественно-эволюционная информационная система.
Методики диагнозов яркого представителя школы субъективизма и волюнтаризма
Э. Крепелина, так называемая нозология Э. Крепелина – в текущее время не удовлетворяет результатам полученным современными научными исследованиями в психиатрии и психологии. Ведущей тенденцией в современной научной психиатрии и психологии является российская нейролингвистика, и данное направление не подтверждает субъективную волюнтаристскую нозологию Э. Крепелина.
Российской школой нейролингвистики, психиатрии и психологии разработано большое число методик восстановления функций и возможностей психической деятельности человека даже после повреждений головного мозга. Методики базируются на фактах замещения и восстановления функций одних областей мозга другими, восстановление передача функций в иные неповрежденные части мозга. Примеры – восстановление функций после инсультов.
Общеизвестны и исторически, и в текущее время преступления в сфере якобы психиатрии, которые обобщенно условно называются карательная психиатрия. Наиболее опасная форма – лишение свободы, недобровольное принудительное помещение в медицинский стационар. Это преступление против свободы, чести и достоинства личности, в случае использования служебного положения (то есть, в том числе и медицинского) -тяжкое преступление.
Уголовный кодекс РФ:
Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Акцент – идет посягательство НА ОБЪЕКТ – на свободу, честь и достоинства личности. При этом в обязательном порядке необходимо учитывать Конституцию РФ:
«Статья 22
1. КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.
2. Арест, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ И СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. КАЖДЫЙ ЗАДЕРЖАННЫЙ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ПОД СТРАЖУ, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться ПОМОЩЬЮ АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА) С МОМЕНТА СООТВЕТСТВЕННО ЗАДЕРЖАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ или предъявления обвинения».

Акцент – медицинский психиатрический стационар – это официальное место ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ и ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, так как там предусмотрен законами России контроль полиции за помещенными в психиатрический стационар лицами. Режим психиатрического медицинского стационара, может быть жестче, чем режим тюремного заключения. В частности, например, в медицинских стационарах, в том числе и психиатрических, нет такого понятия как прогулки вне помещения.

Обзор сделан по правам лица физиологического субъекта.
В текущее время есть объект, который условно называется ИНФОРМАЦИОННЫЙ СУБЪЕКТ. Реально это объект, так как информация – это объект.
В основном это понятие применяется для технических информационных систем, для активных программных компонентов. В том числе и для сложных активных компонентов, например, в том числе и для объектов называемых программами роботами, программами ботами.
Логически понятно, что невозможно отождествить объект информация – сведения, сообщения, данные - с субъектом лицом физиологическим. Авторским является любое произведение независимо от его содержания, художественной или иной ценности. И отказ от авторства ничтожен. Но, объект авторское произведение – это не автор, не субъект. Принципиально информация, в том числе в виде авторского сообщения – это объект, и у объекта не может быть никаких психических, душевных заболеваний.
Отличие субъекта от объекта информация, независимость объекта информация от субъекта - ярко демонстрирует русская пословица:
«Слово – воробей, вылетит – не поймаешь».
Объект – это суть-реальность не зависящая от субъекта.
Условно – субъекты А и Б – сидели и разговаривали на трубе.
Между собой СУБЪЕКТЫ А, Б общались, разговаривали, обменивались сведениями, сообщениями данными с помощью объекта –И-информация.
Без объекта И-информация, независимого от их мнения, общепринятого объекта, то есть без информационной среды общения в виде языка общения– субъекты А, Б друг друга не поймут. Неадекватность (неточность) восприятия гарантирована, так как субъекты всегда оригинальны и не повторимы, принципиально отличны друг от друга.
Условно как информационный субъект, можно понимать и литературные персонажи, и псевдонимы. Пример – Козьма Прутков – коллективный псевдоним, псевдоним авторского коллектива, коллектива соавторов. Но принципиально нельзя отождествлять ни одного субъекта с объектом информационный субъект Козьма Прутков.

Обобщение.
«Популярной» на просторах Интернет СМИ –Интернет форумах тема вменения псевдонимам психических заболеваний – это грязный прием подавления нежелательной информации исходящей от оппонента, прием дезинформации, прием информационной диверсии отвлечения от сути полемики.

[wiwat]

- wiwat, приоткройте всё-таки "государственную тайну" - о Вашем опыте работы в ВВС/ГВФ и т.д. - желательны должности и стаж работы? Поскольку я тоже "сапог", хотелось бы знать несколько больше о своём оппоненте-"ботинке"?

"Приоткрыл".
Будут вопросы, вэлкам. :)

Читал и не раз. Больше такого желания не испытываю.

Пардон, но навеяло:

Спойлер

....Филипп Филиппович откинулся на готическую спинку и захохотал так, что во рту у него засверкал золотой частокол. Борменталь только повертел головою.

- Вы бы почитали что-нибудь, - предложил он, - а то, знаете ли...
- Я уж и так читаю, читаю... - ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.

- Зина! - тревожно закричал Филипп Филиппович, - убирай, детка, водку, больше уже не нужна! Что же вы читаете? - В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма и человек в звериной шкуре, в колпаке. "Надо будет Робинзона..."
- Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским.

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.

Шариков пожал плечами.

- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом! "Всех, кто скажет, что другая!.." А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить... (с)

[Карапузик]

OlegM, скорее из-за большой горизонталки, однако, и позднего выпуска закрылков и в стремлении догнать глиссаду сверху перекладкой на пикирование.. видно же что АТ начал выводить на режим но было поздно, вобщем три ошибки одновременно, выпусти они закрылки как положено, и получили бы нормальный вход с расчетными параметрами и ушли бы скорее всего с полосы без проблем,( и тут нелишне напомнить польским "друзьям" чем был занят экипаж в то время когда должен был гасить скорость для выпуска закрылков, и опять перед нами Бласик с его лекциями о механизации), не догоняй глиссаду тоже самое.. надо было просто контролировать параметры. Я уже писал экипаж не контролировал ни одну из скоростей, не контролировал высоту вообще не понятно что они контролировали

[Бен-Ицхак]

Будут вопросы, вэлкам.

- Ваш опыт работы в ВВС/ГВФ и т.д. - должности и стаж работы?

[Пассажир]

Пардон, но навеяло:

Меня и "гномьи изыски" не очень волновали , если заметили. Ваши - и подавно.
Мало ли кому чего "там навеяло".
:blum:

[wiwat]

Будут вопросы, вэлкам.

- Ваш опыт работы в ВВС/ГВФ и т.д. - должности и стаж работы?

Не получили ЛС?
Пардон, повторяю.

[hodok]

Почему же АТ им режим не добавил, если они хотели выйти в горизонт колесиком и штурвалом? Опять же из-за большой вертикалки?

Автомат тяги выдерживает что? Воздушную скорость?
Тогда нужно смотреть с каким тангажом снижался 101-й и как вертикальная составляющая скорости суммировалась с горизонтальной

[Карапузик]

такс.. господа, мы с разборками совсем от темы ушли!!

[Пассажир]

[извините], как страшно жить! Еще один, "Ан-12 пропал с экранов радаров" Господи, ну хоть бы в этот раз без жертв. Вчера Ан-24, слава богу живы все, что ж за полоса такая черная.

Похоже, что тут дела хуже. Аварийные маяки у него поработали и перестали. Прям черная полоса.

[Пассажир]

такс.. господа, мы с разборками совсем от темы ушли!!

А у тебя что, остались еще вопросы?

[Карапузик]

Пассажир, да уже вроде передали, все погибли:(

[Карапузик]

А у тебя что, остались еще вопросы?

конечно.. где взять 4-ю книгу РТЭ АБСУ-154-2

[Пассажир]

Пассажир, да уже вроде передали, все погибли:(

Земля им пухом....

Мы в небо летели обратно не сядем уже,
Такая работа и вытрите слезы из глаз,
Жизнь кончилась долей секунды на вираже,
Вы лучше налейте бокалы и пейте за нас.

Мы сами себе выбирали такую судьбу,
Мы в небо смотрели и знали свободно лишь там,
Но боги сегодня на землю нам дали табу,
Вы нас помяните, оставьте нам только сто грамм.

[Пассажир]

А у тебя что, остались еще вопросы?

конечно.. где взять 4-ю книгу РТЭ АБСУ-154-2

Была документация, но некоторое время назад - все стер. Не могу помочь ничем.

[diagnoza]

На всякий случай информирую: я уезжаю, в и-нет выходить не буду. Но вы, ребята, до конца августа не разбежитесь, правда? Грустно бы было вернуться и вас не застать
:drink:

[Пассажир]

я уезжаю

Желаю хорошо отдохнуть. Можно и как на фото:
http://s11.radikal.ru/i183/1107/93/33b69d5cef8a.jpg

[катя88]

druid_62 "" Локатор врал на 150 м (именно этот ПРЛ, а не вообще любой РСП-6" И РП похоже это знал. Там фраза есть "ты ему пораньше давай" т.е. с упреждением. РЗП и давал, а поскольку с данным оборудованием знаком не был, то давал сильно раньше, отсюда ошибка "" А может это связанно с тем ,что КВС слабо знал русский и ему надо было время на домысливание? Вот и РП посоветовал. Ну ко всем электрикам -Радистам на форуме которые мечтают о ц..... НЕ знаете ,что такое 73 или 88. Даже моя подружка Маша знает.Слабо!!!

[pilotnavy]

1. Все-таки в чем разница ОСП+РСП и РСП+ОСП?
В технике пилотирования, возможно минимальная есть. ПДП командует курсами, соответственно между очередными командами задача КВС выдерживать заданный курс и контролировать правильность захода по АРК. РСП дает лишь боковое уклонение, соответственно между выходами на связь КВС пилотирует (исправляет уклонение) используя стрелки АРК. Пилотирование по глиссаде принципиальных различий не имеет. Особой разницы в терминологии не вижу, может, в юридическом аспекте? Так здесь неоднократно сравнивались обязанности ПДП и РСП, отличия существенны, но ведь и там не уточняется, заход по ОСП+РСП или РСП+ОСП?
2. В ВВС система захода не запрашивается ни экипажем, ни РП, в отличие от гражданских. Причину я вижу в следующем:
"578. На аэродромах (в том числе и запасных), указанных в заявке на полеты, за 30 минут до расчетного времени прилета (пролета) воздушного судна включаются дежурные средства обеспечения полетов: КРС, РСБН, ДПРМ и АРП, а для обеспечения взлета и посадки, кроме того, РСП, ПРМГ, РЛС, БПРМ, светотехническое оборудование (при необходимости), а также другие средства по решению РП на аэродроме или по запросу с борта ВС", то есть включается все имеющееся оборудование для посадки.
На гражданских включают лишь то, что запросил экипаж (есть возможность сэкономить экипажу нерегулярного рейса на оплате обеспечения взлета-посадки).
3. Если они хотели выравнять самолет на 30 м колесиком (А.Леонов), то они должны были начать это в момент команды КВС "Уходим" (странно, что нет на том месте "нрзб" в российской транскрипции). Но этого мало. Ту-154 не Як-40, что бы пройти на 30 м, увидеть прожектора, по ним скорректировать курс (глиссаду не получится), увидеть входные огни ВПП, перевести (с 30 м!) на снижение и произвести нормальную посадку. На Ту-154 подобный эксперимент закончился бы или посадкой с перелетом - выкатывание, полоса не 3500, покороче, или грубой посадкой. Шанс удачно посадить - наверное, как у Чкаловской Тушки. На этом типе подобная уловка не прокатит, можно идти и до 30 м, но строго по глиссаде.
4. А.Леонов совершенно прав, утверждая, что они не знали удаления, диспетчера они не слушали. Косвенное подтверждение - фраза "четыре" при пролете ДПРМ. Мили - километры, торец - КТА, при той нагрузке на экипаж каким гением нужно быть, что бы все безошибочно и быстро пересчитывать?
Ну, а подтверждение, что не слушали диспетчера - постоянно повышенная вертикальная скорость. Летчик, услышав команду "на глиссаде" автоматически сверяет фактическую вертикальную скорость с расчетной, устанавливает рассчетную, ну, а потом может и критически осмыслить, подкорректировать, но первое движение обязательно будет. Ни одной подобной реакции на профиле предпосадочного снижения не наблюдается.

[катя88]

humblebeee!! Мне нравится как ВЫ пишите,правда заумно иногда бывает для меня. НО особенно понравился разбор полётов на стороне 3036. Высший пилотаж. Боялась ,что пропадёт . ПРишлось снять на фотик. Я ему доверяю. СПАСИБО!!! Не обращайте на Беню внимания ему и так трудно.

[OlegM]

3. Если они хотели выравнять самолет на 30 м колесиком (А.Леонов), то они должны были начать это в момент команды КВС "Уходим" (странно, что нет на том месте "нрзб" в российской транскрипции).

+1. Но мне кажется, что как раз начали в это время (штурвал пошел немного на себя, всё больше и больше). Но у них не было шансов при той конфигурации и включенном АТ. Пассажир мне в аське показал то, что я не видел: после сигнала РВ = 65 м штурвал берется на себя больше (до -5 градусов). Это не приводит к уменьшению вертикалки, т.к. автопилот не отключен, но это может свидетельствовать о том, что 65 м на РВ выставлено специально и хотели выйти в горизонт на 50-ти. Либо сигнал был дополнительным "подстегивающим фактором" для ухода. Я всё же думаю, что они пытались уйти, но неудачно.

Удивлением для меня было то, что просадка - после отключения автопилота пересиливанием - у них всего 10 метров (с -5 до -15 по БВ), и это при начальной вертикалке 5.5 - 6 м/с. Пятин ошибся?

Ну, а подтверждение, что не слушали диспетчера - постоянно повышенная вертикальная скорость.

А тут не согласен. Ответил же КВС один раз "На курсе, глиссаде". На автомате, что ли? Просто у них свой план был.

[Пассажир]

Пассажир мне в аське показал то, что я не видел: после сигнала РВ = 65 м штурвал берется на себя больше (до -5 градусов). Это не приводит к уменьшению вертикалки, т.к. автопилот не отключен, но это может свидетельствовать о том, что 65 м на РВ выставлено специально и хотели выйти в горизонт на 50-ти.

Дополнение. "Ввел их в заблуждение" - 2П со своими 50 м. Капитан считал, что НГО=50 м.

[nonedub]

druid_62 "" Локатор врал на 150 м (именно этот ПРЛ, а не вообще любой РСП-6" И РП похоже это знал. Там фраза есть "ты ему пораньше давай" т.е. с упреждением. РЗП и давал, а поскольку с данным оборудованием знаком не был, то давал сильно раньше, отсюда ошибка "" А может это связанно с тем ,что КВС слабо знал русский и ему надо было время на домысливание? Вот и РП посоветовал. Ну ко всем электрикам -Радистам на форуме которые мечтают о ц..... НЕ знаете ,что такое 73 или 88. Даже моя подружка Маша знает.Слабо!!!

Катюша (с яйцами :acute: ), любой профессиональный РСП-шник знает, что выдавать дальность ВС до торца ВПП с упреждением, особенно в СМУ, категорически нельзя. Легко вогнать борт в землю перед ВПП, что, собственно, и произошло в Смоленске. Разжевывать вам теорию сего дела не буду, так как, учитывая семантический и грамматический уровень ваших постов, вы все равно ничего не поймете... :fool:
Уж лучше давать дальность до торца ВПП "с опозданием". Тогда максимум, что может произойти - экипаж пройдет торец ВПП с превышением и будет вынужден уйти на круг. Если РП Плюснин действительно выдал команду "ты ему пораньше давай" для РЗП Рыженко, то это говорит либо о полной профессиональной некомпетентности РП Плюснина и РЗП Рыженко, либо об их злом умысле...

1. Все-таки в чем разница ОСП+РСП и РСП+ОСП?
В технике пилотирования, возможно минимальная есть. ПДП командует курсами, соответственно между очередными командами задача КВС выдерживать заданный курс и контролировать правильность захода по АРК. РСП дает лишь боковое уклонение, соответственно между выходами на связь КВС пилотирует (исправляет уклонение) используя стрелки АРК. Пилотирование по глиссаде принципиальных различий не имеет. Особой разницы в терминологии не вижу, может, в юридическом аспекте? Так здесь неоднократно сравнивались обязанности ПДП и РСП, отличия существенны, но ведь и там не уточняется, заход по ОСП+РСП или РСП+ОСП?

Вся возня на СФ вокруг терминов "РСП+ОСП" и "ОСП+РСП" заключалась лишь в том, что некоторые штатные лубянские пропагандисты пытались вбить в голову местным дилетантам-"инвестигаторам" , что схема захода РСП+ОСП - это заход по РСП с контролем экипажем по ОСП. А схема захода ОСП+РСП - это, якобы, заход по ОСП с контролем диспетчером по РСП. :fool:
Поэтому, мол, РЗП Рыженко мог вообще сидеть и молчать, но он, по доброте душевной, пытался даже помогать полякам...

На самом деле, существует схема захода с контролем диспетчером по РСП. Но используется она только в сочетании с [не скажу чем].

[катя88]

Дэвид Лермонт, редактор авиационного издания "Flight global magazine", Великобритания

Российские авиадиспетчеры сообщили пилотам необходимую информацию, чтобы они могли приблизиться. Они так же проинформировали их о погодных условиях, но они разрешили им приблизиться и убедиться в этом самостоятельно. Но они не сомневались в необходимости уйти на запасной аэропорт. Когда экипаж начал приближаться, то совершил много ошибок. Роковая ошибка – решение спустить ниже дозволенного. И они знали об этом. Так что это всецело ошибка пилотов.

Экипаж хотел попытаться, попытаться приземлиться, хотя им сообщили, что погодные условия были неудовлетворительными. Их об этом предупредили. Но так это был польский самолет, российские диспетчеры в Смоленске, они не сказали, куда именно надо уходить на посадку. И когда поляки запросили посадку и решили приблизиться, российские диспетчеры сказали: «Да, вы можете приблизиться, но с тем, чтобы просчитать дорогу». Это значит, что диспетчеры были уверены, что команда не сможет удачно приземлиться. Диспетчеры были уверены, что команда в курсе, что ей придется уйти на другой аэропорт, поэтому они сказали: «Хорошо, приблизьтесь, посмотрите и продолжайте путь, вы не сможете приземлиться». Русские, были уверены, что приблизившись, поляки примут решение отправиться в другой аэропорт.

Система предупреждения столкновения самолётов в воздухе….Это отдельная тема. Она сработала, но только отчасти. На самом деле особой роли, сработала эта система или нет, не играет, так как пилоты знали, на какой они высоте. И они знали, что теряют высоту и что они находятся ниже положенной высоты. Они обо всем знали, и им не нужна была специальная сигнализация, чтобы сообщить им об этом. Они рискнули и проиграли.

британский эксперт Дэвид Камински-Морроу, заместитель редактора отдела новостей международного авиационного портала Flight Global/Air Transport Intelligence

-Что, по-вашему, могло стать основной причиной крушения самолета?

Я думаю, что трагедия стала результатом целой цепочки разных событий и обстоятельств. Ни одно из них не было фатальным само по себе, но все вместе они привели к страшной катастрофе. Тренировки в организации надо проводить регулярно, и, казалось бы, это очевидно, но, тем не менее, об этом вспоминают лишь, когда что-нибудь происходит и меня не удивляет, что стандартами немного поступились. Я думаю, что если бы экипаж лучше тренировали, аварии не произошло бы.

- Каково влияние фактора погоды?

Знаете, там сразу было очевидно, что погода в Смоленске не летная, и сажать самолет нельзя. И экипаж знал об этом заранее и должен был сразу принять решение уйти на запасной аэропорт. Они этого не сделали, взамен они полетели в Смоленск, надеясь, что распогодиться. И фатальным было настаивать на посадке в Смоленске, когда они сами убедились, что погодные условия для этого не подходят.

- Как вы оцениваете действия экипажа?

Они заведомо летели слишком низко, так как самолет задел деревья. По крайней мере, слишком низко для тех погодных условий. Правила четко говорят, что если погодные условия того не позволяет, пилот обязан развернуть самолет и приземлиться в другом месте. И экипаж польского самолета решил этой инструкции не следовать и, в результате, влетел в лес. И это уже достаточно ясно прозвучало в русском отчете, и польский отчет это еще раз перепроверил и подтвердил.

- Сработала ли система оповещения об опасности?

Эта система существует для того, чтобы оповестить пилотов о приближающемся столкновении. Эта система совершенно очевидно сработала и это следует из расследования. Но пилоты к ней не прислушались, не среагировали, так как надо и в результате они упали. Тут нет ничего мистического.

- Какую роль сыграла освещенность ВПП?

Это один из факторов (версия о том, что взлетно-посадочная полоса была плохо освещена), но в данном случае не решающий и вообще второстепенный. Решение посадить самолет принимают пилоты, а не диспетчеры, они не могут приказать самолету сесть, это решение принимают пилоты. И все равно, каким было освещение, посадка была невозможной из-за погоды. Это очень просто. Им нужно было развернуться и главный вопрос: почему пилоты этого не сделали, зная, что нарушают международные правила безопасности.

- Как бы вы распределили ответственность за крушение?

Я уверен, что бОльшая ответственность за аварию лежит на поляках. Польше это может не понравиться, но они сами признались в этом в собственном отчете. Основная причина крушения самолета в том, что пилоты продолжали снижение на аэропорт, несмотря на предупреждения о плохой погоде. Это очень легкое заключение, а все остальное, по сути, не важно. Если бы пилоты не решили садиться, аварии не произошло бы. В правилах это четко прописано. И польский отчет лишь немногим отличается от русского, а в основном подтверждает его выводы. И в принципе этой аварии можно было избежать.

Бо Редеборн, директор Европейского бюро по безопасности аэронавигации «Евроконтроль»

- Как вы считаете, авиадиспетчеры могли запретить посадку самолета в аэропорту Смоленска?

Это очень интересный вопрос, потому что ответ на него непростой. Это все зависит от того, каким правилам следуют авиадиспетчеры. Обычно мы руководствуемся “IK rules”, но также существуют национальные правила, а некоторые аэропорты могут принять решение о прекращении работы, если погодные показатели опускаются ниже допустимого минимального уровня. Хотя это не обычный международный стандарт. You have post proceedings, существует минимальная альтитуда (высота), ниже которой нельзя вести работу. Также существует «высота принятия решения», которая зависит от показателей самолета относительно взлетно-посадочной полосы или уровня моря, кроме того обычно авиадиспетчеры должны предоставить данные о состоянии погоды в аэропорту, а потом, согласно полученным данным, пилот решает. В большинстве авиакомпаний мира принято, что вы всегда можете предпринять попытку приземлиться, и если вы получили информацию неправильно или неточно до того момента как вы достигли уровня «высоты принятия решения», вы можете продолжить снижение, и если вы ничего не увидите сами до этого уровня, тогда вы можете снова набрать высоту и сделать еще один круг. И такой маневр считается безопасным. И этот маневр принят везде, во всем мире. И это разрешено делать. Такой маневр можно произвести, пока вы не достигли минимального уровня «высоты принятия решения». Это, если вы руководствуетесь approach procedure, которое специально прописано в регламенте для аэропортов.

- Как вы думаете, российские авиадиспетчеры могли что-то еще сделать, чтобы помочь самолету безопасно приземлиться?

Мне сложно судить. Но в целом, нет. По той причине, что авиадиспетчеры четко сказали пилоту, что делать. А пилот уже решает, как обеспечить безопасность самолету. И когда он подлетел к месту назначения и находился на такой минимальной разрешенной высоте, то он должен был снова набрать высоту. И в этот момент, это уже не было задачей авиадиспетчеров предотвратить катастрофу. Пилот должен предупредить диспетчера о своем маневре. И уже пилот должен сам выполнить посадку.

- Как вы считаете, что могло стать причиной катастрофы?

В данном конкретном случае, мне кажется, что пилот действительно сбросил высоту ниже допустимого уровня, которая предписана пилотам. Так как единственное доказательство этому, о котором я слышал и видел, это был контролируемый полет к земле, что означает, что там не было никаких неисправностей в самолете и то, что он ударился о землю и о деревья до того момента, как произошла катастрофа. Это означает, что самолет находился ниже, чем допустимый минимум высоты. И это кажется верным. Но в любом случае, в любых катастрофах, всегда присутствует цепочка случаев, которые неизбежно ведут к катастрофе. Инцидент мог заключаться в том, что самолет опустился чуть ниже положенного и ты не смог бы набрать высоту. Но я не хочу судить, что именно было настоящей причиной катастрофы. Так как в данном случае там слишком много моментов, из которых складывается конечная картина произошедшего. Но ясно одно, экипаж сбросил высоту больше, чем это было допустимо и безопасно в тех условиях, которые были на тот момент в аэропорту.

Роберт Сьмигельский, польский эксперт, научный сотрудник Института Международных отношений РП

- Что Вы чувствовали, слушая рапорт Ежи Миллера? Что-либо Вас удивило? Что нового Вы узнали из этого рапорта?

Я уже некоторое время слежу за развитием этой темы и особо ничего из пресс-конференции меня не удивило. Но стоило ожидать, даже уже из замечаний, которые польская сторона оставила под рапортом МАК, что вина за катастрофу будет где-то посередине. Хотя в большой степени кажется, что и рапорт комиссии Миллера возлагает вину на польскую сторону. Что действительно привлекло мое внимание – масштаб недочетов при обучении польских пилотов.

- Много внимания в связи с причинами катастрофы уделено диспетчерам. Не считаете ли Вы, что в данный момент в игру вступают элементы политики?

Я так не думаю. Многие польские эксперты считают, что в рапорте старались избежать политических нюансов. Нет записей переговоров российских диспетчеров – почему-то оказалось, что запись от 10 апреля 2010 не сохранилась. Неизвестно в какой степени те команды, которые поступали экипажу самолета, и которые по информации рапорта Миллера были ошибочными, были вызваны неправильной работой аппаратуры. Если бы запись переговоров диспетчеров сохранилась, можно было это легче оценить.

- Вы согласны, что существует огромная пропасть между тем, что говорят и показывают авиационные эксперты, журналисты из сферы авиации и тем, что постоянно повторяют политики из партии "Право и справедливость", для которых трагедия под Смоленском является своего рода трамплином во власть? Попадутся ли избиратели на этот крючок?

Посмотрим. Выборы в Польше состоятся в октябре, и тогда польское общество как бы выскажется на тему катастрофы под Смоленском – кому больше верить. Версии "Право и справедливость" или официальной правительственной версии трагедии. На данный момент мне трудно предугадать результаты выборов. Но несомненно, смоленская тема, тема причин этой катастрофы будет подниматься во время предвыборной кампании В Польше прежде всего оппозиционной партией "Право и справедливость" .

- То есть старое, избитое клише – "во всем виноваты русские" ?

Упрощая – да, такое мнение транслируется. И в данной ситуации мне кажется, что очень хорошо, что рапорт комиссии Миллера появился перед началом предвыборной кампании и ряд двусмысленных предположений, которые появлялись до сих пор, будут ликвидированы. Конечно, дискуссия над этим рапортом будет еще долгой. И последствия для людей, которые в той или иной степени, посредством халатности, виновны в катастрофе будут определены в течение нескольких месяцев польским правительством.

Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий в Москве

- Работа комиссии Миллера значима, она была необходимой, так как в Польше есть историческое недоверие к тому, что исходит из России. Когда появились материалы расследования Межгосударственного авиационного комитета (МАК), то значительная часть польского общества восприняла эти документы крайне эмоционально, в целом отрицательно, дескать, российская сторона защищает "своих", искажает события. Вот почему комиссия Ежи Миллера работала серьёзно и тщательно, чтобы польские специалисты сами сделали свои выводы из катастрофы под Смоленском. Они, в частности, выяснили, что там не было ни заговора, ни чьего-либо злого умысла. Имела место трагическая случайность, где свою роль, увы, негативную, сыграл человеческий фактор. Один только факт из рапорта комиссии Ежи Миллера: на командира экипажа, видимо, оказывалось психологическое давление, чтобы он, несмотря на плохую погоду, посадил самолёт неподалёку от Катыни, где в тот день должна была пройти траурная церемония с участием первого лица Польши. В кабине экипажа находился глава ВВС РП, что могло повлиять на действие лётчиков. Урок трагедии состоит в том, что во время полёта лайнера командир экипажа является главным лицом на борту, он должен работать спокойно, без всяких опасений, что его действия кому-то из начальников не понравятся. Этот важный урок оплачен кровью.

Борис Носов, ведущий специалист по Польше Института славяноведения РАН, профессор

- Я думаю, что доклад этой комиссии имеет, несомненно, большое значение, потому что содержит всесторонний анализ трагических событий и оценку польской стороны. Можно соотнести теперь этот рапорт с выводами МАК. Таким образом, мы имеем фундаментальное экспертное мнение специалистов и Польши, и России. Это важно для общественности обеих стран. И ещё: работа комиссии Миллера – хороший пример того, что даже в самых трудных, во многом спорных, нестандартных, чрезвычайных ситуациях эксперты наших стран демонстрируют высокий уровень профессионального мастерства. Не исключаю, некоторые польские граждане останутся при своём прежнем мнении, что во всем, якобы, виноваты русские, но большая часть польского общества, полагаю, воспримет рапорт комиссии Миллера как повод для серьёзных размышлений. Работа проведена огромная, невероятно трудная, но иначе и быть не могло.""" Это из "rus.ruvr.ru"

[pilotnavy]

Пассажир мне в аське показал то, что я не видел: после сигнала РВ = 65 м штурвал берется на себя больше (до -5 градусов). Это не приводит к уменьшению вертикалки, т.к. автопилот не отключен, но это может свидетельствовать о том, что 65 м на РВ выставлено специально и хотели выйти в горизонт на 50-ти. Либо сигнал был дополнительным "подстегивающим фактором" для ухода. Я всё же думаю, что они пытались уйти, но неудачно.

Совершенно согласен. Задатчик был демонстративно выставлен на 70м - высота пролета БПРМ (60м - стандартная по РЛЭ, погрешности установки и срабатывания позволяют предположить обе версии). Возможно, уже в присутствии Бласика, а значит получил молчаливое одобрение. В экипаже многое делается жестами, молча, это в крови - ничего лишнего не писать на магнитофон. Об этом ничего нет в отчете, только констатация факта - сработал на высоте 65 метров.
Далее согласен с отчетом - КВС нажал кнопку "Уход", 2П потянул штурвал, но нерешительно, это было воспринято КВС как начало ухода в автомате. А далее нужно время, чтобы озадачиться вопросом - почему двигатели не выходят на взлетный режим? (но при этом режим работы двигателей плавно увеличивался, но далеко не так, как при уходе на второй, что тоже могло смутить). Мы это читали дольше, чем там происходило, а значит драгоценные секунды уже ушли.

Удивлением для меня было то, что просадка - после отключения автопилота пересиливанием - у них всего 10 метров (с -5 до -15 по БВ), и это при начальной вертикалке 5.5 - 6 м/с. Пятин ошибся?

Видимо, Пятин рассчитывал все-таки более корректный уход на второй круг, без вывода самолета практически на критические углы атаки, я так думаю.

[катя88]

Лапочка РП!!! Всё выдал и "Горизонт" и когда понял ,что президент с самолёта за ним уже не секёт дал команду "на второй круг". Даже "условий для приёма нет" выдал и повторил два раза. Угадайте где было первый раз? А вот ,что Ильюшка не сел здорово развесилило компанию КВС-а 101 борта. и даже в 10:29,47.4 КВС сказал на эту информацию "ОТЛИЧНО!!!"

[Sanslav]

Удивлением для меня было то, что просадка - после отключения автопилота пересиливанием - у них всего 10 метров (с -5 до -15 по БВ), и это при начальной вертикалке 5.5 - 6 м/с. Пятин ошибся?

Разбирались ужо с этим неоднократно. На высоте по РВ 2 - 20 метров очень здорово экранный эффект выталкивает в зад, потому и просадка столь малая

[JuG]

Задатчик был демонстративно выставлен на 70м - высота пролета БПРМ (60м - стандартная по РЛЭ, погрешности установки и срабатывания позволяют предположить обе версии). Возможно, уже в присутствии Бласика, а значит получил молчаливое одобрение. В экипаже многое делается жестами, молча, это в крови - ничего лишнего не писать на магнитофон. Об этом ничего нет в отчете, только констатация факта - сработал на высоте 65 метров.

Озвучивали одно, делали другое. Стр. 242:

В 6:10:06 во время чтения карты „До начала снижения” экипаж констатировал, что процедура еще незнакома (командир), данные для посадки частично записаны, задатчик радиовысотомера установлен на 100 м, а потом в 6:10:31 появилась информация КВС и второго пилота, что есть установленный курс полосы 259. Однако, нет информации о завершении чтения этой карты, а способ ее чтения указывает на то, что данные, необходимые для ее завершения, не были еще подготовлены и продуманы. Из анализа данных самописца следует, что хотя КВС утверждал, что задатчики радиовысотомера были установлены на высоту 100 м, фактически они были установлены на значение 65 метров. Неизвестен момент и порядок принятия экипажем такого решения. Отсутствие однозначных принципов установки радиовысотомера к заходу в других документах, чем Руководстве по лѐтной эксплуатации (IUL), привело к тому, что экипаж устанавливал радиовысотомер не в соответствии с IUL 4.8.3.6 п 4.

[Jeremiah]

С пивом, Вы не по адресу - не пью его уже 35 лет. :blum:

Это с детского сада?

Нет. я думаю его мама не пила пива. :)

[катя88]

10:10.23,2 КВС " мы уставим себе 2-5-9 z tamtej strony. И если ещё не было связи с РП ( установили её в 10:23.33,37 )то откуда у них курс 2-5-9 .Полная самодеятельность.

[Jeremiah]

- А РП не должен ничего озвучивать. Он должен дать команду включить на аэродроме те средства, которые считает нужным. И использовать их при управлении воздушным движением во вверенной ему зоне ответственности, - совершнно безотносительно того, что об этом думают экипажи принимаемых им самолётов, нравятся им эти системы, или не нравятся, хотят они, чтобы днные системы были включены на этом аэродроме, или предпочли бы, чтобы эти системы были выключены, - не их это свиньячье дело, - это российский ВОЕННЫЙ аэродром и на нём действуют такие правила.

Конгениально!.
А теперь пруфлинк пжатста. Относительно приема военных судов вероятного противника на военных аэродромах рф.
Включить он может и должен......