В Смоленске упал самолет

[правда Indoor]

правда Indoor, не дружен с польским

может помочь Diagnoza. :unknw:

[JuG]

Карапуз! Ja o tym piszę. Samolot zamiast zniżać - nabierał wysokości aż do 8. kilometra.
I dokładnie to dotyczyło pytanie:
Czy mogło to spowodować, że obsługa naziemna zaczęła reperować radar (regulować wzmocnienie) ?

Dodam jeszcze, że jeśli tak było, to nie dlatego,że radar był zły, tylko dlatego, że obsługa była przekonana że samolot zachowuje się "normalnie". A samolot manewrował w pionie.

Карапуз! Я об этом и пишу. Самолет вместо того, чтобы снижаться - набирал высоту до 8-го километра.
И как раз об этом я спрашивал:

Могло ли это [увеличение высоты после ТВГ] быть причиной того, что наземное обслуживание [ГРП] начало исправлять радар (регулировать усиление)?

Добавлю еще, что если так было, то не потому, что радар был неисправен, а потому, что обслуживание было уверенно, что самолет ведет себя "нормально". А самолет маневрировал по вертикали.

правда Indoor, tu http://internation.mybb.ru/viewtopic.ph ... 14#p109597 masz już odpowiedź.

[shegy]

[OlegM]

У меня мало времени с вами общаться. Сами разбирайтесь. Я пошел мыть кучу накопившейся посуды )))
ЗЫ. Я был неправ, уменьшения вертикалки до разумных пределов еще до команды "Горизонт" не было. Это меня Бен-Ицхак обманул, а теперь я сам посмотрел. Но было постепенное взятие штурвала на себя всё больше и больше. Это, конечно, не уход, но попытка, думаю, была. Неудачная.

[wiwat]

- Выделенное - это, пардон, Ваши собственные размышлизмы, или Вы цитируете какого-то идиЁта?

А что Вас напрягает?
Просто, если Вы предположили, что я затею диспут на тему заходят ли так в реальности или нет, написав про "размышлизмы" и "идЁта", то ошиблись.
На аэродромы, не оборудованные РМС, имея серьезную мотивацию для "попробовать сесть" ниже минимума, так заходят.
Это факт, а не повод для полемики. При OxO или около того, конечно, никто и пытаться не станет, но при, скажем, 50х500 попробуют примерно, как я указал, 3/4 пилотов.
Все от мотивации зависит... ;)

- То, что для каждого военного аэродрома рисуется инструкция по производству полётов на данном аэродроме, где излагаются все особенности района аэродрома и самого аэродрома, и всего оборудования на этом аэродроме.

Уточнение "для военного" - лишнее, для любого аэродрома. Ну, да пусть себе.
Так, уточните то, что уже в третий раз спрашиваю, или опять не заметили?

- Он указан для самолёта Ту-154 и его неоднократно приводили.

Так и будете мяч перебрасывать?
Просил же уже трижды, поделитесь документом или ссылкой на него, где указаны минимумы РСП, РСП+ОСП для категории "Д".

- В данном случае я под ней подразумеваю РСП с ОСП. А Вы что под ней подразумеваете, продвинутый специалист??

Понятия не имею, что "подразумевает продвинутый", а нормальный ее обозначает, как положено, РСП+ОСП, т.е. заход по локатору с контролем по приводным.

- В данном случае - лишнее. Всё было озвучено, когда был разрешён приём поляков на этом аэродроме на межгосударственном уровне.

По-моему, Вы явно переборщили. Посадка, как минимум, ЗАПРАШИВАЕТСЯ.
То есть, исходя из Ваших рассуждений "о хотении поляков" сесть, экипаж обязан был это ОЗВУЧИТЬ.

- ИМХО: в интересах российской стороны было бы сослаться на неисправность техники. Но поскольку Морозов четырежды настойчиво повторил. что оборудование РСП работало прекрасно - разумеется, я ему готов поверить. В таком случае вина ГРП уже не оправдывается ничем, кроме их глубокого личного разгильдяйства.

То есть, Вы доверяете Морозову избирательно-гибко?

- ОСП с РСП. Так она называется последние 60 лет.

Может быть, называЛАСЬ 60 лет назад?
Выше указано, как она, на самом деле, называется. Зачем изобретать велосипед?

- ак процитируйте документ и нарушенное требование, кто Вам мешает?

Отмотайте и прочтите. Он там цитировался. Речь шла о требованиях "Технологий"

- Ага, пользоваться свободным разговорным языком - если лица ГРП считают это нужным.

Во-первых, не ВМЕСТО фразеологии, во-вторых, Вы и технологию туда засуропили, ведь, специально выделил.
Следование ей никакой документ отменить не может.

ЗЫ. Вы интересно дискутируете. Выбираете то, что удобно. :)
Хотя, конечно, это Ваше дело.

[hodok]

Но было постепенное взятие штурвала на себя всё больше и больше. Это, конечно, не уход, но попытка, думаю, была. Неудачная.

С таким же успехом штурвал можно было отдавать и отсебя.
Сколько раз уже говорено - такие вялые отклонения парируются автопилотом, который, как известно, был включён.
Это просто, как 2 х 2 = 16.

А вот куда это прилепить
10:34:57,7 10:34:58,9 KRL / Д 500 метров, на военном аэропорту посадку осуществляли?

Это намёк на ИКАО или куда?

[wiwat]

...
А вот куда это прилепить
10:34:57,7 10:34:58,9 KRL / Д 500 метров, на военном аэропорту посадку осуществляли?

Это намёк на ИКАО или куда?

Это не намек, а прямое указание (напоминание) про особенности СТО. Он дальше "расшифровывает" про прожектора.

[hodok]

Да, есть такое.

10:35:04,6 10:35:09,1 KRL / Д Прожектора по дневному, слева, справа, в конце полосы.

[Бен-Ицхак]

- Выделенное - это, пардон, Ваши собственные размышлизмы, или Вы цитируете какого-то идиЁта?

А что Вас напрягает?
Просто, если Вы предположили, что я затею диспут на тему заходят ли так в реальности или нет, написав про "идЁта", то ошиблись.
На аэродромы, не оборудованные РМС, имея серьезную мотивацию для "попробовать сесть" ниже минимума, так заходят.
Это факт, а не повод для полемики. При OxO или около того, конечно, никто и пытаться не станет, но при, скажем, 50х500 попробуют примерно, как я указал, 3/4 пилотов.

- Только душевнобольные. Снижаться за несколько километров до ВПП на 30 метров, - а вдруг там фабричная труба, высотное здание, ЛЭП, мачты ретрансляторов, да мало ли какое ещё дерьмо?!

Все от мотивации зависит... ;)

- Ещё от наличия серого вещества в черепной коробке...

- То, что для каждого военного аэродрома рисуется инструкция по производству полётов на данном аэродроме, где излагаются все особенности района аэродрома и самого аэродрома, и всего оборудования на этом аэродроме.

Уточнение "для военного" - лишнее, для любого аэродрома. Ну, да пусть себе.
Так, уточните то, что уже в третий раз спрашиваю, или опять не заметили?

- Уточнить - что?

- Он указан для самолёта Ту-154 и его неоднократно приводили.

Так и будете мяч перебрасывать?
Просил же уже трижды, поделитесь документом или ссылкой на него, где указаны минимумы РСП, РСП+ОСП для категории "Д".

- А Вас в Яндексе и Google забанили? Ищите, да обрящите!

- В данном случае я под ней подразумеваю РСП с ОСП. А Вы что под ней подразумеваете, продвинутый специалист??

Понятия не имею, что подразумевает "продвинутый", а нормальный ее обозначает, как положено, РСП+ОСП.

- Аффигеть! "От перемены мест слагаемых сумма изменяется"?? Раньше, десятилетиями, называли ОСП с РСП, - теперь - О!! Стали называть РСП с ОСП! Прогресс - просто гигантский!

- В данном случае - лишнее. Всё было озвучено, когда был разрешён приём поляков на этом аэродроме на межгосударственном уровне.

По-моему, Вы явно переборщили. Посадка, как минимум, ЗАПРАШИВАЕТСЯ.
То есть, исходя из Ваших рассуждений "о хотении поляков" сесть, экипаж обязан был это ОЗВУЧИТЬ.

- Ах! Они забыли! Подумали, вероятно, что по процедуре ИКАО это не обязательно...

- ИМХО: в интересах российской стороны было бы сослаться на неисправность техники. Но поскольку Морозов четырежды настойчиво повторил. что оборудование РСП работало прекрасно - разумеется, я ему готов поверить. В таком случае вина ГРП уже не оправдывается ничем, кроме их глубокого личного разгильдяйства.

То есть, Вы доверяете Морозову избирательно-гибко?

- Не только некоему Морозову, которому врать в пользу России положено по должности и по Указу, но и подавляющему большинству людей на этой планете я верю только очень избирательно.

- ОСП с РСП. Так она называется последние 60 лет.

Может быть, называЛАСЬ 60 лет назад?

- И 60, и 50, и 40, и 30, и 20 лет назад...

Выше указано, как она, на самом деле, называется. Зачем изобретать велосипед?

- У вас там даже милиция стала полицией называться, - а по сути это что меняет?

- ак процитируйте документ и нарушенное требование, кто Вам мешает?

Отмотайте и прочтите. Он там цитировался. Речь шла о требованиях "Технологий"

- "Щас, всё брошу" и начну отматывать, отматывать, отматывать...

- Ага, пользоваться свободным разговорным языком - если лица ГРП считают это нужным.

Во-первых, не ВМЕСТО фразеологии, во-вторых, Вы и технологию туда засуропили, ведь, специально выделил.
Следование ей никакой документ отменить не может.

- О чём вообще речь ведём, г-н технолог? Мне как-то совсем не хочется переливать из пустого в порожнее, заостряясь на том, "ОСП с РСП - это монопенисуально РСП с ОСП, - или же всё-таки нет"??

ЗЫ. Вы интересно дискутируете. Выбираете то, что удобно. :)
Хотя, конечно, это Ваше дело.

- "Поболтать о пустячках" - это не ко мне. Мне это не интересно...

[OlegM]

Но было постепенное взятие штурвала на себя всё больше и больше. Это, конечно, не уход, но попытка, думаю, была. Неудачная.

С таким же успехом штурвал можно было отдавать и отсебя.
Сколько раз уже говорено - такие вялые отклонения парируются автопилотом, который, как известно, был включён.
Это просто, как 2 х 2 = 16.

Не так просто, если одновременно использовать временный отключатель автопилота и колесико для задания нового уровня тангажа

[wiwat]

- Только душевнобольные. Снижаться за несколько километров до ВПП на 30 метров, - а вдруг там фабричная труба, высотное здание, ЛЭП, мачты ретрансляторов, да мало ли какое ещё дерьмо?!

Вы причину со следствием спутали.
В данном варианте:
Только душевнобольные воспринимают "заранее", применительно к такой ситуации, как "за НЕСКОЛЬКО КИЛОМЕТРОВ ДО ВПП".
В реальности, и уж точно, ЛЮБОЙ ЛЕТЧИК это бы понял, речь идет о снижении до указанной высоты в пределах вменяемого удаления от торца. Например, на БПРМ, или чуть раньше.

PS. Как ремарка, без, Боже упаси, намеков.
Когда мы эту тему обсуждали на waronline, мУсьЁ cooler почему-то тоже воспринял, что снижаются так ДАЛЕКО.
Можно, кстати, порыться и найти беседу дословно, мне даже интересно стало.
Ему-то простительно, но ПИЛОТУ такое и в голову прийти не должно БЫ... ;)

- Ещё от наличия серого вещества в черепной коробке...

Поменьше бы фантазировали.

Спойлер

- Уточнить - что?

Как порядок управления расписан в ИПП "Северного".
Без этого, по сути, первоисточника Ваши рассуждения об обязанностях ГРП - фантазии.

- А Вас в Яндексе и Google забанили? Ищите, да обрящите!

Ясно. Пошли отмазки. У cooler'а научились? :)
То есть, нет у Вас ничего конкретного возразить на этот счет?

- Аффигеть! "От перемены мест слагаемых сумма изменяется"?? Раньше, десятилетиями, называли ОСП с РСП, - теперь - О!! Стали называть РСП с ОСП! Прогресс - просто гигантский!

Фигейте.
Вы сути так и не поняли, раз посчитали, что там только "перестановка слагаемых".
Но, в любом случае, разговор должен вестись на понятном языке.

- Ах! Они забыли! Подумали, вероятно, что по процедуре ИКАО это не обязательно...

Это не важно, забыли они или нет. Отсутствие такого запроса говорит не в пользу Вашего "поляки хотели", т.к. это обязательная процедура, ИКАО, в том числе.
Или Вы считаете, что и у поляков с обучением по этому поводу был полный швах?

- Не только некоему Морозову, которому врать в пользу России положено по должности и по Указу, но и подавляющему большинству людей на этой планете я верю только очень избирательно.

Разумно.

- И 60, и 50, и 40, и 30, и 20 лет назад...

Сейчас Вы поняли, как она называется? Вот, и славно. :)

- У вас там даже милиция стала полицией называться, - а по сути это что меняет?

"У нас" - НЕТ. :)

- "Щас, всё брошу" и начну отматывать, отматывать, отматывать...

Не отматывайте. Но тогда, зачем спрашиваете?

- О чём вообще речь ведём, г-н технолог? Мне как-то совсем не хочется переливать из пустого в порожнее, заостряясь на том, "ОСП с РСП - это монопенисуально РСП с ОСП, - или же всё-таки нет"??

О технологии, в том числе, г-н путаник.
Нет, не "моно". Это принципиальный вопрос. Но я не стану навязывать Вам его обсуждение.
Не обижайтесь, пожалуйста, но со знанием современных нормативных документов РФ и ИКАО у Вас не все гладко.

Я не собирался дублировать Вашу переписку с GNom'ом, хотел лишь понять, откуда лично Вы начерпали этой убежденности о "действоваших военных правилах" при заходе 101-го.

- "Поболтать о пустячках" - это не ко мне. Мне это не интересно...

По факту, Вы занимаетесь именно этим.
Перечтите Ваш пост. Зачем столько сарказма? Совершенно неспровоцированного и, по-моему, неуместного...
А, по сути, ничего....

[Александр Леонов]

Только душевнобольные. Снижаться за несколько километров до ВПП на 30 метров, - а вдруг там фабричная труба, высотное здание, ЛЭП, мачты ретрансляторов, да мало ли какое ещё дерьмо?!

+1 :drink:

[AndreyZ]

Могу ошибаться, АндрейZ поправит, есть уголковые отражатели в определенных местах. При заступлении на дежурство, необходимо проверить положение отражателей на экране, если не соответствует ПРЛ "в отказ".

У нас были в начале полосы. На них выставлялась метка начала полосы. Они хорошо видны при уменьшении усиления приемника до пропадания местников. Был еше один отражатель на каком-то удалении (по памяти не помню - прошло больше 20 лет).

На фото, которое Вы привели, обратите внимание засветка от ноля до метров 500.

На счет засветки разочарую. Это либо режим ЭЛТ не настроен, либо ЭЛТ настолько старая, что не настраивается. На этом удалении местников быть не может. На дистанциях 250-300м локатор вообще ничего не видит, так как "зондирующая пачка" имеет какую-то длительность, требуется время на отработку разрядников и восстановления приемника после блокирования "зондирующей пачкой" (доли Ватта на его вход все же прорываются, не смотря на отработку разрядников). Обратите внимание, что пятно не только на развертке, но и позади ее.

Это происходит потому, что "чистого" режима СДЦ в ПРЛ не существует.

Он существует, но в чистом виде у нас его никогда не использовали. На ПРЛ у нас использовали только "ПАСС", а на ДРЛ - один ППД - "ПАСС+СПЦ" (врезали СПЦ-бланк до 40км, чтобы "вырезать" Хехцир), второй ППД -"АКТ". Недостаток данного оборудования в том, что нельзя на один экран вывести все три режима одновременно. Плюсом было, что отработка АРП выводилась с совмещением на картинку.

[Карапузик]

Александр Леонов, Саша, повторю вопрос про уход, можно ли не меняя режим работы двигателя перевести ВС со снижения в устойчиый набор или хотя бы в горизонтальный полет ( ну исключая режим пикирования)

[Карапузик]

hodok,

С таким же успехом штурвал можно было отдавать и отсебя.
Сколько раз уже говорено - такие вялые отклонения парируются автопилотом, который, как известно, был включён.

а если отклонения производятся установкой АБСУ в канале тангажа?

[druid_62]

На фото, которое Вы привели, обратите внимание засветка от ноля до метров 500.

На счет засветки разочарую. Это либо режим ЭЛТ не настроен, либо ЭЛТ настолько старая, что не настраивается. На этом удалении местников быть не может. На дистанциях 250-300м локатор вообще ничего не видит, так как "зондирующая пачка" имеет какую-то длительность, требуется время на отработку разрядников и восстановления приемника после блокирования "зондирующей пачкой" (доли Ватта на его вход все же прорываются, не смотря на отработку разрядников). Обратите внимание, что пятно не только на развертке, но и позади ее.

Спасибо. Я имел ввиду 500м от нуля,т.е. от точки приземления. В реале получается чуть больше километра от точки установки. Насчет СДЦ, это отличие. У нас нельзя было выставить меньше 500м начало СДЦ. Сделано специально, что бы отражатели были видны в любом режиме. У диспа в должностной была обязанность проверить положение меток от отражателей, и в течении смены их контролировать. При отсутствии меток запрещалось использовать ПРЛ.
Вообще у нас получше было видно ближнюю зону. Я не представляю, как тут можно что-то разобрать от 0 до 2км, сливается все. Наверно дело привычки.

[Александр Леонов]

Александр Леонов, Саша, повторю вопрос про уход, можно ли не меняя режим работы двигателя перевести ВС со снижения в устойчиый набор или хотя бы в горизонтальный полет ( ну исключая режим пикирования)

Нет нельзя, снижение по глиссаде и так уже идет при дифиците тяги, т.е. с постоянной потерей скорости и высоты, при этом скорость самолета очень близка к скорости сваливания, вторые режимы тоже недалеко ушли, поэтому при уменьшении вертикальной скорости необходима опережающая работа с РУДами, т.е. если надо нам уменьшить вертикальную скорость, то сначала добавляем обороты (летчик из опыта знает сколько процентов надо добавить), потом берем штурвал на себя (движения короткие двойные, взяли чуть чуть и вернули обратно, посмотрели что получились, если недостаточно, то повторили операцию) затем контролируем скорость, вертикальную скорость, поправляем обороты, опять смотрим на вертикальную скорость, если все нормально снимаем усилия (балансируем самолет) и идем дальше уже с этой вертикальной скоростью.
Для выхода в ГП скорость должна быть достаточной что бы на свалиться, там обороты даются с запасом и тоже с опережением. обычно это делается на больших удалениях (до ДПРС) там скорости позволяют это, после дальнего привода обычно никто таких команд не дает "горизонт" угоняют нафиг сразу на второй круг если после дальнего надо в горизонте идти что бы выйти на глиссаду.
Для того что бы на заходе перейти в набор, однозначно сначала даются обороты, после БПРС обычно максимальные, далее как пошел разгон убираются закрылки и потом в набор, плюс контроль за углами атаки

[Новосибирец]

А вот РЗП всего, что ему положено не сделал. Делай свое дело, а бог рассудит кто прав, кто виноват.

Но это если кто в рай хочет - тогда оно да. Боюсь, что только ангелы безгрешны.

А так - люди делают ошибки всегда и повсеместно. Процедуры и технологии все это предусматривают, и устроены так, что это не приводит к нарушению безопасности. Те же ошибки, которые критичны по безопасности, специально акцентируются в инструкциях.

Ошибка, ошибке рознь. Если это обычная ошибка первого рода случайно совпавшая по времени с катастрофой - это одно дело. Если же она была специально выделена в инструкции должностного лица, если непосредственно подтолкнула к катастрофе - это другого рода ошибки.

Попытка же абсолютизировать любую ошибку - верный способ наказывать стрелочников, ничуть не повышая безопасность.

[Новосибирец]

Только душевнобольные. Снижаться за несколько километров до ВПП на 30 метров, - а вдруг там фабричная труба, высотное здание, ЛЭП, мачты ретрансляторов, да мало ли какое ещё дерьмо?!

+1 :drink:

Кстати, Александр. Как вы прокомментируете тот факт, что поляки пошли до высоты 30 метров еще до БПРМ? Зачем это могло быть нужным Протасюку? Или он кроме высоты еще заблуждался насчет удаления от ВПП?

[Бен-Ицхак]

- Только душевнобольные. Снижаться за несколько километров до ВПП на 30 метров, - а вдруг там фабричная труба, высотное здание, ЛЭП, мачты ретрансляторов, да мало ли какое ещё дерьмо?!

Вы причину со следствием спутали.
В данном варианте:
Только душевнобольные воспринимают "заранее", применительно к такой ситуации, как "за НЕСКОЛЬКО КИЛОМЕТРОВ ДО ВПП".
В реальности, и уж точно, ЛЮБОЙ ЛЕТЧИК это бы понял, речь идет о снижении до указанной высоты в пределах вменяемого удаления от торца. Например, на БПРМ, или чуть раньше.

PS. Как ремарка, без, Боже упаси, намеков.
Когда мы эту тему обсуждали на waronline, мУсьЁ cooler почему-то тоже воспринял, что снижаются так ДАЛЕКО.
Можно, кстати, порыться и найти беседу дословно, мне даже интересно стало.
Ему-то простительно, но ПИЛОТУ такое и в голову прийти не должно БЫ... ;)

- Я никогда в жизни не лез под глиссаду, как 3/4 Ваших знакомых лётчиков, и я подчинённых своих категорически подобной методе не учил.
А Ваши знакомые лётчики могут ещё "заплывать за буйки, стоять под грузом, влезать на столбы высоковольтных ЛЭП и перебегать дорогу перед быстро движущимся транспортом"...

Как порядок управления расписан в ИПП "Северного".
Без этого, по сути, первоисточника Ваши рассуждения об обязанностях ГРП - фантазии.

- Схемы заходов из ИПП Смоленска (Северного) приведены в отчёте МАКа, чего Вам ещё недостаёт?

- А Вас в Яндексе и Google забанили? Ищите, да обрящите!

Ясно. Пошли отмазки. У cooler'а научились? :)
То есть, нет у Вас ничего конкретного возразить на этот счет?

- Я не собираюсь ковыряться в источниках, исключительно с целью доставить Вам удовольствие. Сделайте это сами.

- Аффигеть! "От перемены мест слагаемых сумма изменяется"?? Раньше, десятилетиями, называли ОСП с РСП, - теперь - О!! Стали называть РСП с ОСП! Прогресс - просто гигантский!

Фигейте.
Вы сути так и не поняли, раз посчитали, что там только "перестановка слагаемых".
Но, в любом случае, разговор должен вестись на понятном языке.

- Для всех, имевших хоть когда-либо серьёзное отношение к ВВС, сочетание ОСП с РСП понятно до слёз и до глубины души. Только "чайникам" оно непонятно... :unknw:

[Александр Леонов]

Кстати, Александр. Как вы прокомментируете тот факт, что поляки пошли до высоты 30 метров еще до БПРМ? Зачем это могло быть нужным Протасюку? Или он кроме высоты еще заблуждался насчет удаления от ВПП?

Протасюк думал что облачность имеет нижний край 50м по РВ, а зайти он хотел визульно (по другому по видимому не умел) поэтому он стремился снизиться как можно раньше, а потом плавно (колесиком) перевести самолет в горизонт, тогда автомат тяги сможет выдержать расчетную скорость, ему останется только визуально корректировать направление и убрать обороты, что при ровном подходе к полосе могло получится.
А вообще то это называется - гланды автогеном через жопу вырезать))) ИМХО
Все можно было сделать проще и безопаснее, если не зацикливаться на визуальном заходе и иметь хорошие навыки пилотирования, при чем не просто в штурвальном режиме, а в штурвальном режиме по приборам в облаках
Вообще облака ниже 100 метров, напрягают даже опытных летчиков, но никто в ВВС на 30ти метрах в районе ближнего не лазит, да и не дадут ему просто этого сделать.

[druid_62]

А вот РЗП всего, что ему положено не сделал. Делай свое дело, а бог рассудит кто прав, кто виноват.

Но это если кто в рай хочет - тогда оно да. Боюсь, что только ангелы безгрешны.

А так - люди делают ошибки всегда и повсеместно. Процедуры и технологии все это предусматривают, и устроены так, что это не приводит к нарушению безопасности. Те же ошибки, которые критичны по безопасности, специально акцентируются в инструкциях.

Ошибка, ошибке рознь. Если это обычная ошибка первого рода случайно совпавшая по времени с катастрофой - это одно дело. Если же она была специально выделена в инструкции должностного лица, если непосредственно подтолкнула к катастрофе - это другого рода ошибки.

Попытка же абсолютизировать любую ошибку - верный способ наказывать стрелочников, ничуть не повышая безопасность.

Бывают ошибки (это разовые), а бывают нарушения, рутинные, ежедневные, привычные. Это если документы не совершенны, и что бы работать "стрелочникам" приходится их нарушать. Можно конечно встать в позу, сказать "пошли все нах", и вылететь с работы.
И вот каждый из "стрелочников" в меру своего опыта определяет, где можно нарушить, а где нельзя. А опыт у всех разный. и вот когда один из "стрелочников" облажается и опыт его окажется недостаточен возможны два варианта: его или дерут, как сидорову козу (это чаще и повсеместно), или начинают отмазывать, как ИМХО в данном случае, что бы эту системную ошибку скрыть. Третье, случается крайне редко - это когда власть предержащие садятся за стол и исправляют системную ошибку.
В данном случае было несколько ошибок. На вскидку. Фраза "1, на курсе на глиссаде" на трех заходах была ошибочна, поскольку по материалам МАК РЗП не мог видеть ВС на этом удалении. Он мог только предполагать, что оно там находится.
Дальше на всех 4-х заходах никак не могло быть "8 на курсе на глиссаде" если Федоров минимально умеет летать (в отличии от поляков, про Як 40 не говорю хз, может у них положено на глиссаде "вспухать"). Если он по нормальному вышел к глиссаде, а глиссада 3 10, то на экране он ниже значительно. Откуда "на глиссаде" опять.
А происходит это из-за того ИМХО, что РЗП нормально не отстажировался. И детский лепет Морозова, что не надо стажироваться, если тип техники не меняется - бред. Локатор врал на 150 м (именно этот ПРЛ, а не вообще любой РСП-6" И РП похоже это знал. Там фраза есть "ты ему пораньше давай" т.е. с упреждением. РЗП и давал, а поскольку с данным оборудованием знаком не был, то давал сильно раньше, отсюда ошибка на пол километра., Много еще там таких ошибок можно нарыть. Исправлять их нужно системно. Например не допускать к УВД без полноценных допусков и стажировки.

[humblebeee]

Уважаемые участники конференции Смоленский Форум ведущие обсуждение спектра преступных деений от10.04.2010 года.
Деения уже свершены, это объекты преступления и от мнения субъектов не зависят.
Но опасность свершения преступных деяний не устранена.
И особенность - орудием преступлений являются объекты ЛА.
Поведение объектов ЛА определяется объективно свойствами объекта.
Но использование объектов ЛА для преступлений обуславливается субъектами.
Имеет место длительное организованное диверсионно отвлекающее сокрытие реальных обстоятельств свершения преступных деяний от 10.04. 2010 - то есть, имеет место мотивация на свершение новых преступлений.
Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, доказательства оцениваются совокупно, но не по субъективному произволу.
Поэтому не следует переоценивать возможности субъективного фактора, фактора дезинформации и алогичности в построении рассуждений.

Пример - алогично, не соответствует логике, утверждение, что оборудование объекта ЛА функционировало нормально и адекватно, если это оборудование вышло из строя, повреждено и функционирование и адекватность функционирования оборудования проверить невозможно.
Взывать к вере в в алогичное утверждение?
Не следует забывать, нарушение технологий эксплуатации ЛА - это преступление.
В случае нарушений технологии эксплуатации ЛА поведение объекта ЛА принципиально непредсказуемо. Это объективная реальность.
Если специалисты и эксперты игнорируют технологии эксплуатации ЛА и далее свои субъективные фантазии навязывают обществу - это заведомо ложные умозаключения специалистов, экспертов.
Нарушенияч технологии эксплуатации объекта орудие преступление иностранный военный ЛА государства Республика Польша ЛА борт 101 - зафиксировано официально и публично. Бортовое оборудование орудия преступление иностранный военный ЛА государства Республика Польша ЛА борт 101 - изменено организацией эксплуатант, объект уникален и напредсказуем в эксплуатации.

Минимально просто - игнорирование технологии эксплуатации объекта ЛА, объекта транспорта - это преступление.
Неадекватный непредсказуемый в поведении объект - и далее в эксплуатации управлении скоректировать его "поведение" субъекту водителю оператору - первично проблематично, но могут быть ситуации - невозможно.

[Новосибирец]

а потом плавно (колесиком) перевести самолет в горизонт, тогда автомат тяги сможет выдержать расчетную скорость, ему останется только визуально корректировать направление и убрать обороты, что при ровном подходе к полосе могло получится.

Спасибо, исчерпывающий ответ.

[Новосибирец]

В данном случае было несколько ошибок. На вскидку. Фраза "1, на курсе на глиссаде" на трех заходах была ошибочна, поскольку по материалам МАК РЗП не мог видеть ВС на этом удалении. Он мог только предполагать, что оно там находится.
Дальше на всех 4-х заходах никак не могло быть "8 на курсе на глиссаде" если Федоров минимально умеет летать (в отличии от поляков, про Як 40 не говорю хз, может у них положено на глиссаде "вспухать"). Если он по нормальному вышел к глиссаде, а глиссада 3 10, то на экране он ниже значительно. Откуда "на глиссаде" опять.
А происходит это из-за того ИМХО, что РЗП нормально не отстажировался. И детский лепет Морозова, что не надо стажироваться, если тип техники не меняется - бред. Локатор врал на 150 м (именно этот ПРЛ, а не вообще любой РСП-6" И РП похоже это знал. Там фраза есть "ты ему пораньше давай" т.е. с упреждением. РЗП и давал, а поскольку с данным оборудованием знаком не был, то давал сильно раньше, отсюда ошибка на пол километра., Много еще там таких ошибок можно нарыть. Исправлять их нужно системно. Например не допускать к УВД без полноценных допусков и стажировки.

Не спорю, тут Вам безусловно видней.

Но все это никак не может быть угрозой безопасности, в худшем случае - это может приводить к лишнему количеству уходов на второй круг.

Те. поскольку ошибки системные, а хочется снизить издержки компаний - то безусловно все это нужно делать. И наказывать, и менять процедуру.

Но прокурору это все будет малоинтересно. Видимо, и МАКУ тоже.

[druid_62]

Но все это никак не может быть угрозой безопасности, в худшем случае - это может приводить к лишнему количеству уходов на второй круг.

Те. поскольку ошибки системные, а хочется снизить издержки компаний - то безусловно все это нужно делать. И наказывать, и менять процедуру.

Но прокурору это все будет малоинтересно. Видимо, и МАКУ тоже.

Открою Вам страшную тайну. К сожалению, это вообще никому не интересно, кроме стрелочника, которого в следующий раз будут драть за "вынужденное" нарушение.

[Пассажир]

Пассажир -пиво имеет женские гормоны. Хотите цицки -будут. Ну и ещё пивной бугор спереди.А вообще-то я никого не обзываю и Беню тоже.Так для меня ласковей.Бен-(молодой), как то не звучит. Видите он даже согласен. Молчание знак согласия. Я у отца тут немного коньячок-с. Прелесть сперва горы свернуть в СМоленске ,но потом засыпаю. Жалко " Виват" меня опередил с этим ОСП. Бегу читать дальше.

"катя88", тема "цицек" на СФ еще не раскрыта и ты, как несомненный эксперт в области "цицек", можеш внести свой вклад в исследование влияния "цицек" на безопасность полетов. Такой нестандартный подход насомненно будет оценен общественностью.
Исследования на тему - "влияние черного кота на безопасность полетов" на СФ уже была, а вот про "цицки" все как-то забыли.
Дерзай детка, ибо как известно, "устами младенца глаголит истина"! :crazy:

[hodok]

Александр Леонов, Саша, повторю вопрос про уход, можно ли не меняя режим работы двигателя перевести ВС со снижения в устойчиый набор или хотя бы в горизонтальный полет ( ну исключая режим пикирования)

Обрати внимание на пилотирование планеров....
На них даже фигуры высшего пилотажа крутят, включая петлю Нестерова... Заметь, вообще без двигателей.
Там, во многом, полет состоит из размена скорости на высоту и наоборот. Ну и восходящие потоки ещё добавляют высоты.

[Пассажир]

Валера, расшифруй смысл фразы, приведённой в доке ИКАО, и которую я запостил, будь добр.
1. Как ты понимаешь суждение ИКАО о том, что фразеология, опубликованныя в этом документе "...не является исчерпывающей..."?
2. Что подразумевали в ИКАО под суждением "в иных обстоятельствах пилоты, персонал ОВД... будут использовать простой разговорный язык... для того чтобы избежать возможного неправильного понимания теми, кто использует язык, не являющийся одним из языков их страны"? Я очень беспокоюсь за тебя, не вывихни бицепс черепной коробки, когда будешь осмысливать эти положения дока 4444.

..говорил, ломая руки, кроснобай и баламут,
про бессилие ИКАО, коль поляки к нам придут.
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
спас нас всех "счастливый случай", в гости к нам "Wiwat" зашел....

Только не надо начинать разговор о соблюдении фразеологии. Ее, в принципе, никто не соблюдал, ни военную, ни гражданскую, ни икао-скую.

"GNom". Вот ведь "какая ботва" получается? Крутой пилот с налетом "в три раза больше", одним движение пера отправил в дефолт все твои старания на протяжении целого года. :blum: "никто не соблюдал, ни военную, ни гражданскую, ни икао-скую". Видиш как
дела обстоят на самом деле. Вот ведь как лоханулся г-н Морозов, написав на стр.160 своего отчета:

[druid_62]

humblebeee второй день отжигает. Уважаю, особенно если он свои сообщения вручную набивает.
По количеству знаков, на единицу времени, наверное в старые времена можно было вручить медаль "Заслуженный связист СССР"
И ведь вот есть там что-то. Но за всей этой шелухой, хрен найдешь.
humblebeee единственный на форуме человек, который может заставить меня разобраться-таки с настройками и отправить кого-то в игнор.
А жаль. Еще раз повторю, есть там, что-то в этой куче буков, я подсознательно это чувствую.