В Смоленске упал самолет

с польским президентом

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
GNom
Сообщения: 3923
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
Откуда: г. Рига
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение GNom »

Пассажир писал(а):Соответствующая телеграмма
http://s50.radikal.ru/i130/1107/45/d8e2b9ea3e18.jpg
и предписывала ГРП работать по ФАП Госавиации с учетом одного пункта АИП.
Суть этой телеграммы очень проста: "поляки ФАП не знают и будут вести себя по правилам этого пункта АИП. Вы же ребята, руководствуюясь ФАП, как основной своей "Конституцией", должны учитывать поведение поляков и согласно этому пункту АИП: не запрещать им взлет и посадку по их требованию (ФАП таких "вольностей" не предусматривает). Все! В остальном - руководстуетесь только тем, что знаете - ФАП госавиации. Нигде не указывалось прямо - "обслуживание поляков вести только по АИП". Написано весьма четко - учитывать один пункт оттуда. "Бен-Ицхах" разжевал все это весьма подробно.
На вчерашней пресс-конференции представителей МАК в очередной раз была произведена попытка вразумить заблуждающихся и поставить на место откровенных лгунов, пытающихся втюхать праздным обывателям ложное понимание относительно правил, по которым должна была обслуживать заход на посадку борта 101 ГРП.

Если и это кому-то не поможет, то с подобным клиническим случаем может бороться только медицина. :pleasantry:

Валера, выбросите в мусорное ведро свои представления-перевёртыши по вопросу применения нормативных правовых актов воздушного законодательства на аэродроме Смоленск-Северный 10 апреля 2010 года, и посоветуйте сделать то же самое г-ну Бен-Ицхаку, бывшему советскому военному дознавателю, временно пребывавшему на территории СССР и России, в рот которого Вы с благоговением стали смотреть с недавнего времени.

К тому же Вы запостили откровенную ложь, либо от откровенного непонимания того, что в ней написано, либо по иной причине.

Телеграмма предписывала не руководить полётами, а только производить подготовку к руководству полётами согласно статьям 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА. Если Вы посмотрите на содержание этих статей, надеюсь, до Вас дойдёт, какую глупость сморозили. :hi:
Новосибирец
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 15:01
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Новосибирец »

Бен-Ицхак писал(а):
Новосибирец писал(а):Мало того, поступай ГРП на основании приказа МО 275, как на этом настаивает Бен-Ицхак, - то именно это и было бы преступлением. И за это нужно было сажать и тех, кто отдал бы такой приказ диспетчерам, и саму ГРП, как выполнивших преступный приказ.
- Раскройте данную парадоксальную мыслю?! Если это как раз единственный документ, по которому у ГРП были допуски??
Парадокс в данном случае заключается в том, что у нас в стране закон первичен. У вас в Израиле это не так? Странно мне, но допускаю. Хотя, скорее всего, это просто Вы не в курсе.

У нас есть Воздушный Кодекс и другие законы, который устанавливают правила международных перелетов. Выписки из этих законов в форме АИП предаются иностранцам в качестве РД.

В данном свете гипотетическая попытка диспетчеров работать по неизвестным иностранцам приказам МО не только абсурдна, но и преступна. Вавилонская башня, упрощая.

А допуски - это просто технология по не нарушению закона, они вторичны. Судья спросит сначала про закон, и если есть событие преступления, то с помощью допусков и иных ведомственных документов будет определять виновность в этом преступлении конкретных лиц. Нет преступления - нет суда. Точка.
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение hodok »

Интересно, а почему польская комиссия не озаботилась в той же степени и о правильности переданной информации с ЯКа и вообще в целом его переговорами со 101-м на ответственном заходе литерного борта?
В отличии от передаваемой информации РЗП, именно эта короткая неплановая информация с ЯКа в интерпритации 2-го пилота сбила с толку Протасюка и как раз существенно повлияла на заход и действия КВСа 101-го, приведшего борт к печальному итогу!
В какой то степени озаботились.
В районе 120-150 страницы отчета, там, где о метеообеспечении, говорится, что экипаж 044 своевременно не известил метеослужбу 36 полка о резко ухудшающихся МУ....хотя мог это сделать по телефону...
Мог известить или должен был? Ответа в отчете нет.

И, следом, есть вывод о том, что метеослужба Твери могла спрогнозировать появление тумана над Смоленск Северный и имела для этого все необходимые данные, но не спрогнозировала.
Весь польский отчёт, на мой взгляд, построен по принципу "поляки ошиблись, а русские не справились"
Последний раз редактировалось hodok 03 авг 2011, 08:33, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
GNom
Сообщения: 3923
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
Откуда: г. Рига
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение GNom »

Новосибирец писал(а):У нас есть Воздушный Кодекс и другие законы, который устанавливают правила международных перелетов. Выписки из этих законов в форме АИП предаются иностранцам в качестве РД.

В данном свете гипотетическая попытка диспетчеров работать по неизвестным иностранцам приказам МО не только абсурдна, но и преступна. Вавилонская башня, упрощая.

А допуски - это просто технология по не нарушению закона, они вторичны. Судья спросит сначала про закон, и если есть событие преступления, то с помощью допусков и иных ведомственных документов будет определять виновность в этом преступлении конкретных лиц. Нет преступления - нет суда. Точка.
:good:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

JuG писал(а): weter, на рис. 45 и 46 отчета МАК, на рисунках Приложения 1 польского отчета. Фактически на "курсе, глиссаде" Ту был только на расстоянии 10.000 км (ТВГ). С 3.500 до 2.500 был на глиссаде, но не на курсе.
JuG, если дисп видит, что ВС "исправляет" курсовое отклонения самостоятельно, что и имело место в нашем случае, то он не вмешивается и это правильно.
В 6:40:41,5 РЗП выдал команду: «Два на курсе, глиссаде» («Dwa na kursie,
ścieżce»). В этот момент самолет находился на удалении около 2,5 км от торца ВПП 26,
20 м над глиссадой и 80 м слева от оси полосы.
(стр 18)
20 м выше - тут в пределах допуска.
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Бен-Ицхак писал(а): - Если бы после прохода 101-ым дальности 2 км произошёл бы какой-то сбой в работе ПРЛ, это немедленно и обязательно нашло бы отражение в каких-либо репликах РЗП, в каких-то возгласах на СКП, вплоть до мата. Но там в это время царит тишина, лишь через 11 секунд РП что-то невнятно (т.е. совершенно без эмоций) неразборчиво пробурчал.
Зная хорошо как "трепетно" МАК относится к расшифровке всяких этих "нрзб", то я тут не могу с Вами согласиться. ИМХО, за этим "нрзб" кроется нечто типа :"Где он, бл.......".
Аватара пользователя
Бен-Ицхак
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 29 июл 2011, 06:23
Настоящее имя: Михаил
Откуда: Israel
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Бен-Ицхак »

Новосибирец писал(а):
Бен-Ицхак писал(а):Новосибирец >Мало того, поступай ГРП на основании приказа МО 275, как на этом настаивает Бен-Ицхак, - то именно это и было бы преступлением. И за это нужно было сажать и тех, кто отдал бы такой приказ диспетчерам, и саму ГРП, как выполнивших преступный приказ.

- Раскройте данную парадоксальную мыслю?! Если это как раз единственный документ, по которому у ГРП были допуски??
Парадокс в данном случае заключается в том, что у нас в стране закон первичен. У вас в Израиле это не так? Странно мне, но допускаю. Хотя, скорее всего, это просто Вы не в курсе.

У нас есть Воздушный Кодекс и другие законы, который устанавливают правила международных перелетов. Выписки из этих законов в форме АИП предаются иностранцам в качестве РД.

В данном свете гипотетическая попытка диспетчеров работать по неизвестным иностранцам приказам МО не только абсурдна, но и преступна. Вавилонская башня, упрощая.

А допуски - это просто технология по не нарушению закона, они вторичны. Судья спросит сначала про закон, и если есть событие преступления, то с помощью допусков и иных ведомственных документов будет определять виновность в этом преступлении конкретных лиц. Нет преступления - нет суда. Точка.
- Ещё раз, медленно-медленно: по каким документам должна работать ГРП, если она НЕ ЗНАЕТ НИКАКИХ ДРУГИХ документов, кроме Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, расписанных в Приказе Министра обороны РФ от 24.09.2004 №275?! Если она их не учила, стажировку по ним не проходила, зачётов и экзаменов не сдавала, допусков к руководству с росписями и печатями в рабочие книжки не получала??
Это было бы совершенно незаконно, как если бы я в своё время, имея все допуски к полётам на самолёте Ту-134, вдруг вознамерился попилотировать с рабочего места КВС самолёт Т-154, - не пройдя переподготовку, не сдав зачёты на допуск к полётам на этом самолёте (невзирая на то, какой у меня класс, опыт лётной работы и сколько я налетал вообще), не выполнив лётную программу переучивания, и не получив все допуски к полётам по всем упражнениям, - это обычное преступление, это карается по Уголовному Кодексу РФ.

Точно так же обстоит дело и с руководством полётами.

А мне тут дружно (ч)удаки во главе с GNom'ом сказочки для детского сада рассказывают и пытаются "лапшу на уши повесить"...
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение hodok »

И вся эта шняга с допусками и в отчёте и здесь ровно из той же оперы - у полського экипажа нет допусков? Не виноватые они, их в последний день собирали.... Зато у ваших диспов допусоа нет, а это уже преступление

И ещё, в польском отчете таки фигурирует запасной аэродром Витебск.
А он же, вроде как, в тот день не работал, выходной там у них был.
Это как характеризует подготовку полёта польской стороной?
Аватара пользователя
Бен-Ицхак
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 29 июл 2011, 06:23
Настоящее имя: Михаил
Откуда: Israel
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Бен-Ицхак »

Пассажир писал(а):Зная хорошо как "трепетно" МАК относится к расшифровке всяких этих "нрзб", то я тут не могу с Вами согласиться. ИМХО, за этим "нрзб" кроется нечто типа :"Где он, бл.......".
- ОК, спустя 11 секунд после прохода 101-ым дальности 2 км, РП заворчал (неразборчиво, себе под нос): "Где он там, бл.....?"
А до этого всё было тихо-тихо... 11 секунд на этом этапе - страшно долгое время. При том, что и польскому Як-40, и российскому Ил-76 РЗП давал удаление "1, на курсе глиссаде". А 101-го "обидел" - не со злости, а просто потому, что проморгал его и тот слишком быстро нырнул под глиссаду... Поэтому и видеокассету, где траектория 101-го, резко уходящая вниз, наверняка чётко просматривается, запрятали так глубоко, что её и через много лет не найдут...
Если бы там был сбой аппаратуры, отказ - видеокассету бы предъявили: "Вот, смотрите, у нас тут была техническая неисправность, звиняйте, но ничего не поделаешь, везде и всюду может такое случиться, виновата матчасть, а наши люди не виноваты!"
Аватара пользователя
Бен-Ицхак
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 29 июл 2011, 06:23
Настоящее имя: Михаил
Откуда: Israel
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Бен-Ицхак »

hodok писал(а):И вся эта шняга с допусками и в отчёте и здесь ровно из той же оперы - у полського экипажа нет допусков? Не виноватые они, их в последний день собирали.... Зато у ваших диспов допусоа нет, а это уже преступление.
- Ёлы-палы, да "коню понятно", что преступление польской стороны намного больше во всех смыслах. С ними всё ясно, и если бы экипаж 101-го каким-то чудом выжил, то КВС и второй пилот получили бы тюряги лет по 20!

Но я говорю о другом: РЗП мог и БЫЛ ОБЯЗАН сделать всё возможное, чтобы эту катастрофу, ОРГАНИЗОВАННУЮ ПОЛЬСКОЙ, ПОЛЬСКОЙ, ПОЛЬСКОЙ СТОРОНОЙ, предотвратить.
А он ни фига этого не сделал и меня интересует почему он не сделал??

При этом отдельные матёрые демагоги, упорно косящие под [извините], повторяют, что РЗП и не должен был ничего предотвращать, никого спасать, поскольку РЗП и не должен был никого контролировать!
Его же, типа, об этом и не просил никто!
И цензурных слов для возражения этой "позиции" у меня уже не осталось... :diablo:
Sanslav
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 09:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Sanslav »

hodok писал(а):И вся эта шняга с допусками и в отчёте и здесь ровно из той же оперы - у полського экипажа нет допусков? Не виноватые они, их в последний день собирали.... Зато у ваших диспов допусоа нет, а это уже преступление

И ещё, в польском отчете таки фигурирует запасной аэродром Витебск.
А он же, вроде как, в тот день не работал, выходной там у них был.
Это как характеризует подготовку полёта польской стороной?
У них там в отчете усе по этому принципу, к бабке не ходи.
Короче отчетик тенденциозно-политизированный. Откровенно отмазывают роль и Президента, и Бласика, и экипаж 044-го и даже КВСа 101-го. Короче всех своих офицеров во главе с Президентом! Все они ни при каких обстоятельствах даже в мыслях неподсудны!
Наших же усех и непременно через Интерпол истребовать на "справедливый" суд у Польше :crazy:
Новосибирец
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 15:01
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Новосибирец »

Бен-Ицхак писал(а):- Ещё раз, медленно-медленно: по каким документам должна работать ГРП, если она НЕ ЗНАЕТ НИКАКИХ ДРУГИХ документов, кроме Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, расписанных в Приказе Министра обороны РФ от 24.09.2004 №275?! Если она их не учила, стажировку по ним не проходила, зачётов и экзаменов не сдавала, допусков к руководству с росписями и печатями в рабочие книжки не получала??
По закону она должна работать, даже если его не знает. В данном случае - по АИП.

Про то что ГРП - не знает ничего - известно только с Ваших слов. Морозов вчера утверждал, что все допуски у ГРП были.

Есть, разумеется, небольшая вероятность того, что правы именно ВЫ. Но это не имеет никакого значения, поскольку ГРП не успела существенно нарушить АИП. Ну, просто повезло им, можете такое допустить? Поэтому вашему сакральному знанию нет подтверждений в реальности. И не будет, поскольку юридически они не подсудны. А значит и не будем плодить излишних сущностей. Хорошо? Будем просто расценивать это как гипотезу Бен-Ицхака.
Sanslav
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 09:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Sanslav »

Бен-Ицхак писал(а): И цензурных слов для возражения этой "позиции" у меня уже не осталось... :diablo:
У меня тож теперича не остается цензурных слов в адрес репатрианта-перебежчика, который ни одного нормального слова в адрес своих бывших коллег таки и не нашел. :blum:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

GNom писал(а): .....................
К тому же Вы запостили откровенную ложь, либо от откровенного непонимания того, что в ней написано, либо по иной причине.
Телеграмма предписывала не руководить полётами, а только производить подготовку к руководству полётами
согласно статьям 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА. Если Вы посмотрите на содержание этих статей, надеюсь, до Вас дойдёт, какую глупость сморозили. :hi:
GNOM.
То, что ты на СФ взял на себя роль "председателя технической комиссии ФАК СФ", я уже привык. Но раз уж ты "впрягся в шкуру топикового Морозова", то уж соответствуй и не веди себя так, как вел себя вчера Морозов. Он "бледно" выглядел.

Во-первых, на вопрос "о фундаменте" ты ушел от ответа. Тебя лишь просили перечислить элементы "трудового пути в области авиации". Номера в/ч и прочая дребедень - не интересует. Что у "Бен-Ицхаха за спиной", ты знаеш. Что у меня "за спиной" - тоже.
На данный момент "сумма весовых коэффициентов" у "Бен-Ицхаха" выше , чем у тебя, и как бы авторитет (знания+опыт) его выше. Но сумму твоих "весовых коэффициентов", я так думаю, ты озвучиш.

Во-вторых, статьи 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА, к которым ты меня "отослал", я еще раз посмотрю более внимательно и с учетом:
- отчета МАК;
- отчета Миллера;
- материалов СФ (наши с тобой диспуты - в первую очередь).
Статьи я буду "изучать" по мере наличия свободного времени, но "пройдусь" по всем, можеш не сомневаться.

Начнем с конца, с статьи 562 ФАПППГосА. Нет возражений? Текст берется отсюда:
http://www.aerohelp.ru/legislation/document/1474

562. В авиационных частях, где штатами не предусмотрены должности старшего помощника РП, функции по руководству полетами в ближней зоне (функции РБЗ) распределяются между РП на аэродроме и РЗП. При этом:
РП на аэродроме определяет экипажам эшелоны полета и способы захода на посадку, дает команды на занятие и освобождение аэродромных зон, ведет контроль воздушных судов, находящихся в аэродромных зонах, выход на ДПРМ (маяк РСБН), вход в зону ожидания, вход в круг и выход из круга полетов, оказывает помощь РЗП в формировании потока воздушных судов, заходящих на посадку;
РЗП управляет экипажами, выполняющими полет по схемам захода на посадку, формирует поток воздушных судов, заходящих на посадку, передает (принимает) управление экипажами, осуществляющими полеты в дальнюю зону.

1. РП не определил экипажам PLF-101 и PLF-031 способы захода на посадку. Имеем 1-е нарушение п.562.
2. РЗП управляет экипажами - этот тезис нам понадобится в дальнейшем. А то тут "некоторые" твердят об "информировании" экипажей, выполняющих заход на аэродром.

При выполнении полета по кругу (двумя разворотами на 180 градусов) передача управления от РП к РЗП выполняется перед выполнением первого разворота, а при полете с прямой - после набора заданной высоты перед началом разворота на ДПРМ (маяк РСБН). Передача управления при выполнении экипажем полета в аэродромной зоне от РП к РЗП выполняется после окончания экипажем задания в зоне.
В авиационных частях, где штатами не предусмотрен КП, руководство полетами в дальней зоне возлагается на РП на аэродроме, а контроль полетов воздушных судов в этой зоне - на дежурного штурмана.
При организации руководства полетами на аэродроме в соответствии с пунктом 562 настоящих Правил особенности управления экипажами и порядок передачи (приема) управления ими должны быть изложены в ИПП.


1. ИПП полякам не предоставили - ну "очень секретная информация".
2. Насчет правильности передачи управления - тут я не силен, это к "Бен-Ицхаку". Но еще раз отмечаю - передается управление, а не право на "информирование".

p.s.
И еще, перестань клеить ярлыки типа "откровенную ложь". Я не в том уже возрасте и не в должности "пропагандиста" чьей либо страны.
Kerl
Сообщения: 1061
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 14:31
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Kerl »

Бен-Ицхак, Все еще на зыбкой почве подачи предположений под видом фактов? :)
Поэтому и видеокассету, где траектория 101-го, резко уходящая вниз, наверняка чётко просматривается, запрятали так глубоко, что её и через много лет не найдут...
- "четко просматривается" что-то на вероятно существующей (существовавшей) кассете, которую совершенно точно "глубоко запрятали"? ну-ну.. хорошо быть всеведающим, ничтоже сумняшеся :)
РЗП мог и БЫЛ ОБЯЗАН сделать всё возможное
ну, с "ОБЯЗАН" трудно спорить, а откуда "дровишки", что точно мог?
При этом отдельные матёрые демагоги
да-да, и некоторые из них среди нас, тут я совершенно согласен! ;)
Если бы там был сбой аппаратуры, отказ - видеокассету бы предъявили
если на содержимое кассеты никто до ЛП не смотрел, и циклически оборачивались ранее использованные кассеты, то:
- на кассете могла быть информация, не относящаяся к данному ЛП, в т.ч. ДСП или другого уровня конфиденциальности;
- могли дать ЛЮБУЮ старую кассету, проехавшись по ней записью без источника сигнала, а значит - не имеет смысла (при презумции виновности МАК) - что вполне понятно обеим сторонам (русской и польской), но почему-то не понятно Вам. :)
Ещё раз, медленно-медленно: по каким документам должна работать ГРП, если она НЕ ЗНАЕТ НИКАКИХ ДРУГИХ документов, кроме Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, расписанных в Приказе Министра обороны РФ от 24.09.2004 №275?! Если она их не учила, стажировку по ним не проходила, зачётов и экзаменов не сдавала, допусков к руководству с росписями и печатями в рабочие книжки не получала??
ага. еще раз, пожалуйста, меееедленно предъявите Ваш диплом телепата (раз Вы точно знаете, что знала или не знала ГРП). Ну, а про то, что ГРП учила и проходила - Вам известно уже хотя бы в силу ранее выявленного Вашего всеведения, это понятно. Но сомнительно как-то :)
SWG
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 янв 2011, 09:29
Откуда: Киров
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение SWG »

Пассажир, как "РП не определил экипажам PLF-101 и PLF-031 способы захода на посадку", если он открытым текстом сказал КВС-у условий для приема нет!!! И поляк подтвердил получение этой информации???

Да, дистанционное управление из кабинета РП в кабину самолета пока не придумано. Хотя, что там могли наворотить НАТОвские спецы- одним им известно. Может, и было дистанционное управление.
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

SWG писал(а):Пассажир, как "РП не определил экипажам PLF-101 и PLF-031 способы захода на посадку", если он открытым текстом сказал КВС-у условий для приема нет!!! И поляк подтвердил получение этой информации???
Да, дистанционное управление из кабинета РП в кабину самолета пока не придумано. Хотя, что там могли наворотить НАТОвские спецы- одним им известно. Может, и было дистанционное управление.
Вы читатель или писатель? Для начала, найдите место в материалах МАК ,где РП указал PLF-031 систему захода и выполнил требования п.562, на который ссылается GNOM. Найдете - продолжим беседу.
Новосибирец
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 15:01
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Новосибирец »

Бен-Ицхак писал(а):Но я говорю о другом: РЗП мог и БЫЛ ОБЯЗАН сделать всё возможное, чтобы эту катастрофу, ОРГАНИЗОВАННУЮ ПОЛЬСКОЙ, ПОЛЬСКОЙ, ПОЛЬСКОЙ СТОРОНОЙ, предотвратить.
А он ни фига этого не сделал и меня интересует почему он не сделал??
Что не обязан, то знает каждый непредубежденный человек, изучивший АИП.

А вот что - мог, мне про это не ясно. Ясно, что попытался, но было уже поздно в сложившихся обстоятельствах.

Тут мне не хватает технических знаний. Можете ответить на ряд вопросов?

Какова точность определения вертикальной скорости на приборах РЗП? Через какое время после определения угрозы столкновения с землей с помощью бортовой аппаратуры TAWS РЗП мог реально и однозначно прийти к тому же выводу? В секундах?
квадрат
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 03 авг 2011, 08:21
Настоящее имя: Виктор
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение квадрат »

А была ли на самом деле команда КВС "Уходим на второй круг", которую польские эксперты искали целый год?

Описание действий экипажа по уходу приведено на стр.252 польского отчета на русском языке. Описание на мой взгляд непоследовательное. Постарался все разложить, насколько это возможно, в хронологическом порядке. Вот что получилось.

6:40:45 - штурман доложил "сто"
Далее последовали слова Бласика "Ничего не видно"
6:40:51 - 6:40:52 - после слов Бласика в течение одной секунды ОДНОВРЕМЕННО последовали решение КВС "Отходим на второй" и и повторный доклад штурмана "сто".
Далее цитирую: "Информация о том, что высота не изменилась за столь длительный период была, наверное, проблемой для управляющего пилота, что вызвало решение увеличить скорость снижения"
Получается, что управляющий пилот отреагировал только на доклад штурмана "сто" и увеличил вертикалку.
На команду КВС "Отходим на второй" реакции не последовало. Если была команда на "Уход", то действия управляющего пилота необъяснимы.
А если команды на уход все-таки не было, то дальнейшие события развивались так, как описано в отчете МАК.

p.s. к авиации не имею никакого отношения. Возможно написанное глупость, прошу извинить и поправить.
Adax
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 16 апр 2010, 08:33
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Adax »

Prosta logika: Za plecami pilotów był generał i za placami kontrolera lotów był generał.... Więc jeśli "ktoś" mówi o naciskach na pilotów, to dlaczego nie mówi o naciskach na kontrolerów lotów na lotnisku w Smoleńsku!

Sprawa nie jest wyjaśniona, gdyż brak dowodów, które prawdopodobnie zniszczono! Próba stworzenia raportu bez dowodów to totalna kpina ze społeczeństwa i dotyczy to zarówno MAK jak i komisjii Millera. Dlaczego zniszczono dowody (zapisy z wieży)? Proste, nie były wygodne dla MAK! Gdyby dowody były zgodne z oczekiwaniami, to MAK chwaliłby się nimi od samego początku. Gdzie są jakiekolwiek dowody? Ślad alkoholu w krwi gen. Błasika? Totalna kpina!!!
Kerl
Сообщения: 1061
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 14:31
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Kerl »

Adax,
Prosta logika: Za plecami pilotów był generał i za placami kontrolera lotów był generał....
в помещении, где работала ГРП, был генерал? :shok:
КТО? КАКОЙ? или это так, абстрактное обобщение? ну, тогда уж можно утверждать, что там еще был маршал, генералиссимус и всевышний..
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Adax писал(а):Prosta logika: Za plecami pilotów był generał i za placami kontrolera lotów był generał.... Więc jeśli "ktoś" mówi o naciskach na pilotów, to dlaczego nie mówi o naciskach na kontrolerów lotów na lotnisku w Smoleńsku!

Sprawa nie jest wyjaśniona, gdyż brak dowodów, które prawdopodobnie zniszczono! Próba stworzenia raportu bez dowodów to totalna kpina ze społeczeństwa i dotyczy to zarówno MAK jak i komisjii Millera. Dlaczego zniszczono dowody (zapisy z wieży)? Proste, nie były wygodne dla MAK! Gdyby dowody były zgodne z oczekiwaniami, to MAK chwaliłby się nimi od samego początku. Gdzie są jakiekolwiek dowody? Ślad alkoholu w krwi gen. Błasika? Totalna kpina!!!
Mniej emocji. Pulkownik Krasnokutskiy posiada wszystkie zezwolenia i byl na sluzbie.
Аватара пользователя
Александр Леонов
Дон Кихот
Сообщения: 1849
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 17:32
Откуда: Алтайский край г.Камень-на-Оби
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Александр Леонов »

Если бы додумались сразу после катастрофы всему личному составу ГРП провести психолого-психиатрическую экспертизу, то можно было бы узнать много интересного ИМХО
Миша я согласен, руководствоваться ГРП должна была приказом, но тогда если мне не изменяет склероз им бы даже заход не разрешили, а сразу отправили на запасной ну или обратно если запасных у них нету. Какие нафиг заходы в таких условиях? все в сад!
Нафига им вооще добро дали на вылет в таких уловиях?
Но чето никто про приказ не вспоминал когда поляки нагло приперлись и игнорируя любые указания ГРП делали что хотели, им разворот они фуй, им снижение они фуй, коробочка через жопу построена, глиссады нету нифига, а зачем, ассы млин заходят, на АТ в режиме стабилизации, тфу [извините] срамота :diablo:
Хочешь из РЗП стрелочника сделать? Конечно посади тебя сейчас ты бы показал как надо (гы оно и я бы показал))), но ты забыл что РЗП не в Израиле живет, он с лужил в ВВС и имеет соответвующую психологическую организацию, и это не полковые полеты, и опыта у него кот наплакал, и за этим конкретным индикатором он сидел хорошо ели пару раз, мог человек растеряться и стормозить, да еще при таком [извините] развитии событий, да запросто ИМХО, а ты его ругашь нехорошими словами)))

Зы. 11 секунд надо делить на 2 РЗП только один раз не чирикнул, на километре, почему да потому что метки не было уже на этой дальности, не смотрит РСП ниже горизонта
Аватара пользователя
Александр Леонов
Дон Кихот
Сообщения: 1849
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 17:32
Откуда: Алтайский край г.Камень-на-Оби
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Александр Леонов »

Зы. кстати Плюснин подгонял РЗП у него была фраза что то типа "говори говори ему даже если он не отвечает" но после 2 км.все молчали и Плюснин, ИМХО метки не было на экране, и подсознательно они уже знали почему ее нет(((
Аватара пользователя
Боевой Тушканчик
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 02 июн 2010, 05:56
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Боевой Тушканчик »

Александр Леонов писал(а): Нафига им вооще добро дали на вылет в таких уловиях?
Саш, "они сами к нам летят, они не запрашиваются", если ты помнишь.
Аватара пользователя
Бен-Ицхак
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 29 июл 2011, 06:23
Настоящее имя: Михаил
Откуда: Israel
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Бен-Ицхак »

Александр Леонов писал(а):Миша я согласен, руководствоваться ГРП должна была приказом, но тогда если мне не изменяет склероз им бы даже заход не разрешили, а сразу отправили на запасной ну или обратно если запасных у них нету.
- За как раз вот этим исключением: приём польского борта был разрешён "сверху", посадка в любых метеоусловиях была для них разрешена "сверху" и ГРП была об этом так же "сверху" проинформирована.
Какие нафиг заходы в таких условиях? все в сад!
- В сущности, задачей ГРП было управление польским бортом как обычным российским военным самолётом, с оговоркой, что он имеет при этом право делать по-своему. Т.е. ГРП должна была давать ему информацию о положении на курсе и глиссаде и, при необходимости команды коррекции траектории, команды об уходе на второй круг - но поляки могли делать по-своему на свой страх и риск. То есть, как я уже говорил, это иллюстрирует старинная русская пословица: "Наше дело петушачье, прокукарекал, - а там хоть не рассветай!" Но "кукарекать" в положенных местах ГРП была обязана, именно для этого она там, тем самым повышаются шансы на выживание у принимаемых в СМУ бортов. Поэтому меня очень закономерно и интересует вопрос, почему вдруг на самом ответственном этапе РЗП вдруг решил перестать "кукарекать"??
Нафига им вооще добро дали на вылет в таких условиях?
- Потому, что это был такой специальный правительственный рейс.
Но что никто про приказ не вспоминал когда поляки нагло приперлись и игнорируя любые указания ГРП делали что хотели, им разворот они фуй, им снижение они фуй, коробочка через жопу построена, глиссады нету нифига, а зачем, ассы млин заходят
- Ну-уу, тут ты им чё-то грехов навесил больше, чем они провинились... :rofl:
на АТ в режиме стабилизации, тфу [извините] срамота :diablo:
- Повторяю: автоматика развращает, разучились ручонками выдерживать режим вертикальной скорости с точностью до полуметра в секунду. Перевалили всё на автопилот, что на данной высоте было очень глупо.
Хочешь из РЗП стрелочника сделать?
- Никакого "стрелочника" я из него сделать не хочу, я хочу выяснить, почему он молчал, когда надо было верещать??
Конечно посади тебя сейчас ты бы показал как надо (гы оно и я бы показал)))
- Руководить одним самолётом - дело совершенно нехитрое.
... но ты забыл что РЗП не в Израиле живет, он служил в ВВС и имеет соответствующую психологическую организацию
- В этом месте я тебя не понял, - он служил в ВВС в качестве лётчика, а не техника по хрен знает чему, если у него "не та" психологическая организация, - тогда у кого она "та"? С гондонной фабрики, что ли, приглашать кадры с нужной психологической организацией, если уж у лётчиков она "не та"? Что с тобой, Саша?
и это не полковые полеты
- Именно что не эскадрилья у него над головой, которую нужно разводить-заводить-распихивать, а всего лишь ОДИН-единственный самолёт!
и опыта у него кот наплакал
- Опыта у него ПЯТЬ лет. Не пять месяцев и не пять недель.
и за этим конкретным индикатором он сидел хорошо ели пару раз
- Ты чего говоришь?? Почитай отчёт МАКа, у него пятилетний стаж работы в должности РЗП! Ему эти экраны по ночам должны давно сниться!
мог человек растеряться и стормозить
- Управляя ОДНИМ самолётом? А зачем и с чего ему теряться?? Поганые метеоусловия на работу его аппаратуры никак не влияют.
да еще при таком [извините] развитии событий
- Пардон: никакого [извините] развития событий ДО того как 101-ый упал, не было. [извините] развитие событий должен был предотвратить РЗП, если бы за поляком следил. А он почему-то следить бросил. И произошло "[извините] развитие событий"...
да запросто ИМХО, а ты его ругашь нехорошими словами)))
- РЗП - мудак, однозначно.
Зы. 11 секунд надо делить на 2 РЗП только один раз не чирикнул, на километре, почему да потому что метки не было уже на этой дальности, не смотрит РСП ниже горизонта

- Саша, ну ты вспомни, как нормальные РСП-шники тобой руководили на посадочном курсе в особо тяжёлых метеоусловиях?! И сравни с этим путаником? Вспомни?
Sanslav
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 09:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Sanslav »

Александр Леонов писал(а):Если бы додумались сразу после катастрофы всему личному составу ГРП провести психолого-психиатрическую экспертизу, то можно было бы узнать много интересного ИМХО
Миша я согласен, руководствоваться ГРП должна была приказом, но тогда если мне не изменяет склероз им бы даже заход не разрешили, а сразу отправили на запасной ну или обратно если запасных у них нету. Какие нафиг заходы в таких условиях? все в сад!
Нафига им вооще добро дали на вылет в таких уловиях?
Но чето никто про приказ не вспоминал когда поляки нагло приперлись и игнорируя любые указания ГРП делали что хотели, им разворот они фуй, им снижение они фуй, коробочка через жопу построена, глиссады нету нифига, а зачем, ассы млин заходят, на АТ в режиме стабилизации, тфу [извините] срамота :diablo:
Хочешь из РЗП стрелочника сделать? Конечно посади тебя сейчас ты бы показал как надо (гы оно и я бы показал))), но ты забыл что РЗП не в Израиле живет, он с лужил в ВВС и имеет соответвующую психологическую организацию, и это не полковые полеты, и опыта у него кот наплакал, и за этим конкретным индикатором он сидел хорошо ели пару раз, мог человек растеряться и стормозить, да еще при таком [извините] развитии событий, да запросто ИМХО, а ты его ругашь нехорошими словами)))

Зы. 11 секунд надо делить на 2 РЗП только один раз не чирикнул, на километре, почему да потому что метки не было уже на этой дальности, не смотрит РСП ниже горизонта
+ 100, подписываюсь под каждым словом
Аватара пользователя
Бен-Ицхак
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 29 июл 2011, 06:23
Настоящее имя: Михаил
Откуда: Israel
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Бен-Ицхак »

Боевой Тушканчик писал(а):
Александр Леонов писал(а): Нафига им вооще добро дали на вылет в таких уловиях?
Саш, "они сами к нам летят, они не запрашиваются", если ты помнишь.
- Они летели по согласованию со старшим КП, надо полагать - с Москвой. И старшее КП поставило об этом Краснокутского в известность - для этого он туда и был откомандирован и был там посажен...
Недоумение какое-то странное в этом месте, господа... :acute:
Аватара пользователя
Боевой Тушканчик
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 02 июн 2010, 05:56
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Боевой Тушканчик »

Бен-Ицхак, я не недоумеваю, я цитирую транскрипцию открытого микрофона КДП. Чтобы уточнить, что Смоленск добро на вылет не давал и не должен был давать.
Вы уж не поливайте напалмом все вокруг, чтобы уничтожить потенциального противника. :)
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

Бен-Ицхак писал(а): - Они летели по согласованию со старшим КП, надо полагать - с Москвой. И старшее КП поставило об этом Краснокутского в известность - для этого он туда и был откомандирован и был там посажен...
Недоумение какое-то странное в этом месте, господа... :acute:
Позволю себе кое-что напомнить:

Решение разрешить борту 101 следовать на аэродром "Северный" принималось не РП, а вышестоящим начальством и не утром 10 апреля, а раньше. Кем - Степченков не знает. Возможно, главкомом ВВС, возможно, премьер-министром. Но в любом случае РП не мог отменить это решение (он человек военный). Степченков отметил, что решение о приеме литерных бортов всегда принимает вышестоящее начальство, а не РП. Это обычная практика. РП лишь разрешает или не разрешает посадку после доклада экипажа, что тот видит полосу или в случае, если РП сам визуально наблюдает приближающийся самолет. 10 апреля РП разрешение на посадку не давал.


viewtopic.php?p=7345450#p7345450

Если бы вы были руководителем полетов, то не разрешили бы посадку?
- Добро на прием самолета руководитель полета не дает. Это решает старший авиационный начальник. А в ситуации, когда летит литерный борт (литера”А”), команды поступали из Москвы. Окончательное решение о посадке самолета принимает вышестоящее начальство. Руководитель полетов советует в конкретной ситуации, но все же в его полномочиях рекомендовать экипажу уйти на запасной аэродром.
Как сам летчик, как руководитель полетов, исходя из тех метеоусловий, которые я наблюдал, я могу сказать, что этот самолет не должен был садиться здесь. И люди, которые принимали решение о посадке этого самолета, понимали тот риск, на который они идут. Я не имею в виду группу руководства полетами, я говорю о тех вышестоящих начальниках, которые находились в Москве.

http://www.gorodnews.ru/mk/item.php?id=203
Закрыто Пред. темаСлед. тема