В Смоленске упал самолет

с польским президентом

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
Alex Silver
Сообщения: 1271
Зарегистрирован: 31 май 2010, 16:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Alex Silver »

Отчеты MAK vs Польская комиссия.
Спойлер
МАК писал(а): 1.17.7. Используемые документы
На основании положений (параграф GEN 1.2-1 п.п. 1.1, 1.2, 1.3; GEN 1.2-9
п.п. 3.9, 3.10) АИП РФ, а также в соответствии с заявкой на полет (письмо за номером
PdS 10-14-2010 от 22 марта 2010 года), поданной Посольством Республики Польша в
Российской Федерации в Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД
РФ), рейс PLF 101 являлся международным нерегулярным (разовым) полетом по
перевозке пассажиров самолетом государственной авиации Республики Польша на
аэродром Смоленск "Северный", не открытый для международных полетов. Полет
выполнялся на основании разрешения МИД РФ номер 176 CD/10 от 9 апреля 2010 года.
Возможность выполнения нерегулярного (разового) полета на воздушном судне
государственной авиации иностранного государства на аэродром Российской Федерации,
не открытый для международных полетов, в явном виде оговаривается в указанных выше
пунктах АИП РФ. Исходя из указанного статуса рейса PLF 101, к его выполнению и
обеспечению, согласно параграфу GEN 1.6-1 п. 2.1, применимы положения АИП РФ в
части касающейся.
Согласно пункту 1 Федеральных авиационных правил производства полетов
государственной авиации Российской Федерации: «Федеральные авиационные правила
производства полетов государственной авиации (далее именуются - Правила) разработаны
в соответствии с действующим воздушным законодательством Российской Федерации и
нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность федеральных органов
исполнительной власти и организаций, имеющих подразделения государственной
авиации, и определяют порядок производства полетов государственной авиации
Российской Федерации (далее именуется - государственная авиация)». Данные Правила, а,
следовательно, и другие документы, в основе которых лежат данные Правила, не могут
быть применены к рейсу PLF 101, поскольку он не являлся полетом, выполняемым
подразделением государственной авиации Российской Федерации и на воздушном судне
государственной авиации Российской Федерации.
При анализе обстоятельств и причин данного авиационного происшествия
Комиссия также учитывала тот факт, что ряд документов, определяющих подготовку лиц
авиационного персонала и организацию особо важных полетов как в Российской
Федерации, так и в Республике Польша, является документами ограниченного доступа.
Поскольку настоящий Отчет, в соответствии со Стандартами Приложения 13 к Конвенции
ИКАО, будет опубликован в открытых источниках, названия указанных документов, а
также цитаты из них, не приводятся. В соответствующих местах Окончательного Отчета
излагаются выдержки применяемых положений этих документов.
Польша писал(а): 1.18.1. Организатор полетов
36 специальный полк транспортной авиации является подразделением
транспортной авиации Военно-Воздушных Сил, ответственным за:
 Обеспечение воздушного транспорта главных государственных лиц (Президента РП,
Председателя Совета Министров, Председателя Сейма, Председателя Сената, вице-
председателя Совета Министров, министра Национальной Обороны, министра
Иностранных Дел, министра Внутренних Дел и Администрации, Руководителя
Канцелярии Президента Республики Польша, Руководителя Канцелярии
Председателя Совета Министров);
 Обеспечение воздушного транспорта для: Министерства Национальной Обороны,
Федерального Штаба Польской Армии, Командования Сухопутных Войск,
Командования Военно-Воздушными Силами, Командования Военно-морским
Флотом, Оперативного Командования Вооруженными Силами, Инспектората
Поддержки Вооруженных Сил, Главного Управления Военной Жандармерии;
 Выполнение заданий в рамках акций гуманитарной помощи, организованных
Правительством Республики Польша и другими общественными организациями – в
соответствии с распоряжениями Главнокомандующего ВВС;
 Выполнение заданий в сфере перевозки и эвакуации граждан Республики Польша с
территории других государств в случае возникновения угроз, в соответствии с
постановлениями верховного правительства Республики Польша;
 Выполнение заданий в сфере авиаперевозок в рамках акции СЕРДЦЕ.
Полк непосредственно подчиняется Главнокомандующему Военно-Воздушными
Силами. Текущий специальный служебный надзор за деятельностью полка выполняет
заместитель начальника по подготовке ВВС – Командующий Военно-Воздушными
Силами.

1.18.2. Статус самолета
Самолет Ту-154M с бортовым номером 101, внесенный в реестр военных
воздушных судов МНО (Министерства Национальной Обороны)
64
в позиции Sz-428,
24.01.2005 г. эксплуатировался 36 специальный авиаполком транспортной авиации.
Воздушное судно выполняло полет с официальной миссией и перевозило
Президента РП вместе с делегацией. На основании положений международного
авиационного законодательства, невозможно однозначно определить статус
воздушного судна (по причине неоднородной практики государств в данной сфере). Из
положений закона «Авиационного права» от 3.07.2003 г. следует, что польское
государственное воздушное судно, используемое Вооруженными Силами РП,
считается военным воздушным судном. Согласно положениям польского авиационного
законодательства, а также «Инструкции по организации полетов воздушных судов со
статусом HEAD», самолет Ту-154M являлся государственным (военным) воздушным
судном со статусом HEAD.

1.18.3. Статус аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ
Аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ был военным аэродромом совместного
базирования, не соответствующим международным нормам65
, а также рекомендуемым
методам и правилам функционирования.
Аэродром был подготовлен на основании:
 «Федеральных авиационных правил производства полетов государственной
авиации» (ФАП ПП ГосА) и приказа Главнокомандующего ВВС РФ от 1992 г. № 143 ;
 «Норм годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации» (ФАП
НГЭА ГосА 2006);
 Требований Главнокомандующего ВВС РФ от 1992 г. № 144 по лѐтной проверке
средств связи и радиотехнического обеспечения полѐтов.
Персонал Группы Руководства Полетами на подответственной ему территории
применял процедуры, действующие в воздушном пространстве военного аэродрома,
вытекающие из «Федеральных авиационных правил производства полетов
государственной авиации (ФАП ПП ГосА)», а также требований пункта с, раздел AD,
часть третья, том II «Сборник аэронавигационной информации AIP РФ и СНГ».
Аватара пользователя
Карапузик
Сообщения: 4839
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
Откуда: г. Томск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Карапузик »

Бен-Ицхак,
- Будьте так любезны: расскажите, каким именно пунктам правил должна была соответствовать работа ГРП с поляками, и чтобы эти правила шли вразрез с Приказом МО № 275 от 24.09.2004 года?!
этот приказ не должен выполнятся в принипе, он касается исключительно полетов Госавиации РФ к коим Борт 101 никак не относился. ГРП явно указала, что принять борт не может. Что еще должна была сделать ГРП в соответствии с АИП РФ чтоб недопустить заход? Стингеров же им не выдали
Аватара пользователя
Карапузик
Сообщения: 4839
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
Откуда: г. Томск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Карапузик »

Alex Silver, Поляки бредят.. они по моему читать не умеют, ведь в приказе четко: чтоб руководствоватся ФАП мало быть просто самолетом государственной авиации, необходимо быть самолетом государственной авиации именно РФ, об этом в ФАП сказано четко и недвусмысленно
1.18.2. Статус самолета
Самолет Ту-154M с бортовым номером 101, внесенный в реестр военных
воздушных судов МНО (Министерства Национальной Обороны)
64
в позиции Sz-428,
24.01.2005 г. эксплуатировался 36 специальный авиаполком транспортной авиации.
Воздушное судно выполняло полет с официальной миссией и перевозило
Президента РП вместе с делегацией. На основании положений международного
авиационного законодательства, невозможно однозначно определить статус
воздушного судна (по причине неоднородной практики государств в данной сфере). Из
положений закона «Авиационного права» от 3.07.2003 г. следует, что польское
государственное воздушное судно, используемое Вооруженными Силами РП,
считается военным воздушным судном. Согласно положениям польского авиационного
законодательства, а также «Инструкции по организации полетов воздушных судов со
статусом HEAD», самолет Ту-154M являлся государственным (военным) воздушным
судном со статусом HEAD.
а по польскому же докладу он в принципе не мог быть Госсудном РФ
Аватара пользователя
Карапузик
Сообщения: 4839
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
Откуда: г. Томск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Карапузик »

shegy писал(а):ГРП не хватило несколько секунд, пилотам не хватило нескольkо секунд...
А может минимумы аэродрома таки проверить - обеспечивает ли безопасный уход при 100х1000 и ВПР-70м ?
проверено уже по моему 49 метров при самом возможном писце!! 9 метров вертикалки, МПГ.. да и почему 70 метров когда у самолета ВПР минимальная ВПР 100 метров?
Аватара пользователя
Alex Silver
Сообщения: 1271
Зарегистрирован: 31 май 2010, 16:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Alex Silver »

Карапузик, У поляков и самолёты и аэродромы скромно обозваны просто "военными". Отсюда и вытягивают кролика за уши...
На мой ИМХО - юридически безграмотно, ибо это "военные" из разных стран. Вот если бы они написали в тексте "военный самолёт РП" и "военный аэродром РФ", вся эта путаница сразу бы вылезла наружу...

ps ни разу не юрист, могу крупно ошибаться... :unknw:
Последний раз редактировалось Alex Silver 01 авг 2011, 18:37, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Карапузик
Сообщения: 4839
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
Откуда: г. Томск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Карапузик »

shegy,
Да после доклада уже обязан был всем бортам - "отход курсом...., работать с Москва-Подход на..."
читайте правила, по АИП РФ при выполнении международного рейса решение об уходе на запасной исключительно за КВС, ГРП не имеет права направлять на запасной
Аватара пользователя
Карапузик
Сообщения: 4839
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
Откуда: г. Томск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Карапузик »

Alex Silver, нету понятия военного аэродрома, ще раз говорю правила привязаны именно к полету, так как ГРП никак не могла выполнять полет то соответственно приказ привязывает действие исключительно к самолету
Аватара пользователя
Карапузик
Сообщения: 4839
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
Откуда: г. Томск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Карапузик »

JuG, Новосибирец,
Credo quia absurdum est. Ладно, отстанем от ГРП.
РФ, согласовывая полет, обещала обеспечивать безопасность в соответствии с доками ИКАО или приказами МО? И если первое, то какие именно правила ИКАО были нарушены группой ГРП (пусть даже по незнанию, что никак не освобождает от ответственности)? Были такие нарушения или нет?
да были, если КВС не запросил схемы захода диспетчер имеет право запросить, при выборе РСП поставить известность до какого удаления сможет отслеживать положение ВС.. ну и трафарет
shegy
Сообщения: 1333
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:20
Откуда: Latvia
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение shegy »

Kerl писал(а):shegy,
А может минимумы аэродрома таки проверить - обеспечивает ли безопасный уход при 100х1000 и ВПР-70м ?
проверить можно :)
но ведь экипаж при куче исправных высотомеров спустился ниже ВПР, не Приняв Решения (не имея оснований и прав спускаться ниже) - так что какая разница, какие минимумы у аэродрома, если без всяких сомнений были нарушены минимумы пилота и самолета?

UPD: опять же, минимумы - по типам самолетов разные. И эксперимент, если не ошибаюсь, показал, что уход был возможен даже с 40 метров, для данного самолета. При условиях выдерживания глиссады. Следовательно - заявленный минимум аэродрома, как минимум (пардон), не противоречит реальности.
Читаем - http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/8168_v2_cons_ru.pdf
Построение схем ухода - рекомендации разработчикам
1.Минимальная высота над препятствием - 30м

2.Таблица II-1-1-2. Запас на потерю высоты/высотомер

D – 306 км/ч (165 уз) Запас при использовании радиовысотомера - 26м
Запас при использовании барометрического высотомера - 49м
3. Время реакции пилота - 6сек.
4. Техника пилотирования - 3сек.
Sanslav
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 09:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Sanslav »

Бен-Ицхак писал(а): - ГРП обязана была дать её гораздо раньше: отметка самолёта на экране как курсового, так и глиссадного локатора обновляется каждую секунду. За одну секунду, даже при [извините] вертикальной скорости в 8 м/с, самолёт никуда из поля зрения РЗП не уйдёт, при условии, разумеется, что РЗП постоянно смотрит на экран, а не считает мух на потолке СКП.
Уважаемый бывший соотечественник, полупериод локатора 1,3 сек, логичнее было бы округлить обновление до полутора сек, так нет и тут натягиваем в пользу поляков. Мелочь, но показательно высвечивает Ваши внутренние приоритеты и отношение к той стране и коллегам, которой Вы непонятно зачем отдали целых 18 лет. Хотя Вы и очень стараетесь быть и преподнести себя тут как бы "объективным" :crazy:
shegy
Сообщения: 1333
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:20
Откуда: Latvia
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение shegy »

Карапузик писал(а):shegy,
Да после доклада уже обязан был всем бортам - "отход курсом...., работать с Москва-Подход на..."
читайте правила, по АИП РФ при выполнении международного рейса решение об уходе на запасной исключительно за КВС, ГРП не имеет права направлять на запасной
И это правильно - посадку не разрешаем, на запасной не пускаем - пусть тут падают
ИЛ-76 - не есть иностранный борт, а уже его гнать надо было, однако, без снижения.
Последний раз редактировалось shegy 01 авг 2011, 19:42, всего редактировалось 1 раз.
Sanslav
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 09:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Sanslav »

nonedub писал(а):Точно такие же Краснокутские, Плюснины и Рыженки в результате своих непрофессиональных действий "разложат" очередной самолет.
Пока по факту имеем то что имеем: именно непрофессиональные действия польского "экипажа" (и его КВСа в частности) не имеющего прав вообще садится в кокпит и за штурвал какой-либо ТУшки и тем более президентского борта по собственной дурости и дурости своих вышестоящих начальников (включая, скажем мягко, неадекватного Президента на борту и полупьянного Бласика в кабине) собственно и разложили борт
Kerl
Сообщения: 1061
Зарегистрирован: 27 апр 2010, 14:31
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Kerl »

shegy, Ииии???
надо увеличить? или уменьшить?
кстати,
100х1000 и ВПР-70м
- оно или 100х1000 (ВПР=100, а МАК, кстати, для самолета пишет 100х1200), или 70хЧТО_ТО (чтобы ВПР=70). или ошибаюсь?

а то МАК пишет: "... метеоминимум для посадки самолета... составляет по высоте принятия решение 100 м, по дальности видимости на взлетно-посадочной полосе 1200 м (100 х 1200)." - т.е. однозначно увязывает первую цифру метеоминимума с ВПР.
про метеомеинимум АД в отчете не нашел, но даже если он и меньше - нарушен метеоминимум самолета. И пилота (если правильно помню).
Аватара пользователя
Luden
Сообщения: 13446
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 19:54
Благодарил (а): 70 раз
Поблагодарили: 189 раз

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Luden »

Давайте всё-таки отчет обсуждать.
Поляки много неожиданного выложили.
Это - хорошо.
В отчёте видны странности - это надо пожевать.
Политикой от него пахнет.
Куды ж без неё...
Юридический спор, я так понял, закис.

Вопрос всем -
Доказано ли в польском отчёте, что "На курсе, глиссаде" РПЗ воспринималась КВС как существенная информация"?
shegy
Сообщения: 1333
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:20
Откуда: Latvia
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение shegy »

Kerl писал(а):shegy, Ииии???
надо увеличить? или уменьшить?
кстати,
100х1000 и ВПР-70м
- оно или 100х1000 (ВПР=100, а МАК, кстати, для самолета пишет 100х1200), или 70хЧТО_ТО (чтобы ВПР=70). или ошибаюсь?

а то МАК пишет: "... метеоминимум для посадки самолета... составляет по высоте принятия решение 100 м, по дальности видимости на взлетно-посадочной полосе 1200 м (100 х 1200)." - т.е. однозначно увязывает первую цифру метеоминимума с ВПР.
про метеомеинимум АД в отчете не нашел, но даже если он и меньше - нарушен метеоминимум самолета. И пилота (если правильно помню).
Схему захода посмотрите, она есть в обоих отчетах, внизу - схема ухода на 2 круг - ВПР - 70м

Даже исправные высотометры имееют погрешность:
"Исправный высотомер будет показывать превышение выбранной точки плюс относительную высоту
высотомера над данной точкой в пределах допуска:
а) ±20 м, или 60 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–9000 м (0–30 000 фут) и
b) ±25 м, или 80 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–15 000 м (0–50 000 фут)."
это на земле без учета скорости
Аватара пользователя
Лена.
Сообщения: 3255
Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:13
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Лена. »

shegy писал(а):Схему захода посмотрите, она есть в обоих отчетах, внизу - схема ухода на 2 круг - ВПР - 70м
В схеме без даты в польском отчете 70 м - это высота глиссады над БПРМ (относительно уровня ВПП). А ВПР раньше, на большей высоте. Таблицы ВПР в польском отчете приведены.
Постоянная ежедневная ложь с подачи Путина стала не только нормой в современной России, но и превратилась в новую идеологию страны.
Аватара пользователя
Alex Silver
Сообщения: 1271
Зарегистрирован: 31 май 2010, 16:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Alex Silver »

shegy писал(а): Даже исправные высотометры имееют погрешность:
"Исправный высотомер будет показывать превышение выбранной точки плюс относительную высоту
высотомера над данной точкой в пределах допуска:
а) ±20 м, или 60 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–9000 м (0–30 000 фут) и
b) ±25 м, или 80 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–15 000 м (0–50 000 фут)."
это на земле без учета скорости
А при чём тут скорость?
эгоист
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 00:02
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение эгоист »

В общем, ответа на вопрос так и нет. Согласно реконструкции МАК (куда входят и показания РЗП), метка борта вышла за пределы ЗДО на расстоянии примерно 2.5 км от ВПП. Почему же РЗП сказал лишь "2 на курсе глиссаде", а потом молчал? Он же обязан сообщать на борт, если метка выходит за пределы ЗДО.
эгоист
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 00:02
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение эгоист »

Вообще, действия ГРП это загадка какая-то. То есть ПРЛ был исправен и работал как надо (МАК так доложил, по результатам облета и показаниям ГРП), метка вышла за пределы ЗДО (так реконструировано на ролике, опять же согласно показаниям ГРП в том числе), но... "на курсе, глиссаде".
shegy
Сообщения: 1333
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:20
Откуда: Latvia
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение shegy »

Alex Silver писал(а):
shegy писал(а): Даже исправные высотометры имееют погрешность:
"Исправный высотомер будет показывать превышение выбранной точки плюс относительную высоту
высотомера над данной точкой в пределах допуска:
а) ±20 м, или 60 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–9000 м (0–30 000 фут) и
b) ±25 м, или 80 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–15 000 м (0–50 000 фут)."
это на земле без учета скорости
А при чём тут скорость?
При скорости 306 км/ч - Погрешность при использовании радиовысотомера - 26м
Погрешность при использовании барометрического высотомера - 49м
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/8168_v2_cons_ru.pdf
Аватара пользователя
Alex Silver
Сообщения: 1271
Зарегистрирован: 31 май 2010, 16:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Alex Silver »

shegy писал(а): При скорости 306 км/ч - Погрешность при использовании радиовысотомера - 26м
Погрешность при использовании барометрического высотомера - 49м
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/8168_v2_cons_ru.pdf
Не подскажете, на какой именно странице из 880?
Аватара пользователя
Карапузик
Сообщения: 4839
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
Откуда: г. Томск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Карапузик »

shegy,
Схему захода посмотрите, она есть в обоих отчетах, внизу - схема ухода на 2 круг - ВПР - 70м
а для чего эта схема? для вертолета? для Як-52? для дельтаплана? в РЛЭ у каждого ВС есть свой ВПР.. для каждой схемы захода.. у Ту-154м по РСП+ОСП (а других не было) 100 метров.. нет ну конечно если РСП+ОСП+GPS+FMS тогда конечно -15 :)) только ГРП про такую схему ни сном ни духом
shegy
Сообщения: 1333
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:20
Откуда: Latvia
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение shegy »

Alex Silver писал(а):
shegy писал(а): При скорости 306 км/ч - Погрешность при использовании радиовысотомера - 26м
Погрешность при использовании барометрического высотомера - 49м
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/8168_v2_cons_ru.pdf
Не подскажете, на какой именно странице из 880?
А неплохо бы документик весь почитать, очень много интересного и картинок там много.
shegy
Сообщения: 1333
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:20
Откуда: Latvia
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение shegy »

Была команда РП - И от 100м быть готовым к уходу на второй круг( заметьте, не было - от 100м уход на второй, а именно только быть готовым)
КВС на 100м ждал команду на уход от РП
Команды на уход на 100м не последовало
Вот они потерянные секунды
Аватара пользователя
Карапузик
Сообщения: 4839
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
Откуда: г. Томск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Карапузик »

shegy, да ты успокойся (с) не нужно никакой команды, быть готовым к уходу это значит выполнить уход если до ВПР (или до МВС) которую РП задал как 100 метров не будет получено разрешение на посадку.. разрешение было? нет!
катя88
Сообщения: 775
Зарегистрирован: 21 фев 2011, 18:31
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение катя88 »

Бен-Ицхак!
-" Она виновата всего лишь в том, что не сумела польских дураков спасти. Больше ни в чём.
А ведь она там и на хер ни для чего больше не нужна, кроме как помогать экипажам в сложных метеоусловиях.
Однако, она самоустранилась в самый критический момент. Целуйте ГРП теперь в задницу, можете дать каждому там по медальке" Неужели как в анекдоте с попугаем ГРП должна была говорить постоянно повторяя начиная с времени (мск) 10:24.58,9 РП ".....условий для приёма нет" На ,что ответ КВС 101 10:25.10 КВС " Спасибо!.....". По Вашему помочь в чём? Сесть за решётку руководя своими преступными действиями по (запрещённой посадке) в тумане. Кстати и посадку они не разрешали. Думаю ,что и не найдёте в переговорах это разрешение посадки. И чисто по человечески чем могли тем и помогали. Как ВЫ сказали где-то ( общественная нагрузка). Ответственность ГРП кончилась во время произнесения слова "...нет". Что и было подтвержденно КВС. Вообщё-то "рапорт конечный "возлагает ответственность в катастрофе на самолёт. Виновных лиц нет. shegy, А РП ждал на 100м информации от КВС " полосу наблюдаю". А если нет этого то сказал раньше "уход". Зачем засорять эфир и второй раз повторять. Что каша будет вкуснее?
Последний раз редактировалось катя88 01 авг 2011, 21:06, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Alex Silver
Сообщения: 1271
Зарегистрирован: 31 май 2010, 16:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Alex Silver »

shegy писал(а):
Alex Silver писал(а):quote="shegy"]
При скорости 306 км/ч - Погрешность при использовании радиовысотомера - 26м
Погрешность при использовании барометрического высотомера - 49м
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/8168_ ... .pdf/quote]
Не подскажете, на какой именно странице из 880?
А неплохо бы документик весь почитать, очень много интересного и картинок там много.
Ну спасибки за точный ответ! :good:
Из всего документа сочетание 306 км/ч - 49 м нашёл только в таблице "Таблица III-3-6-3. Запасы на потерю высоты/высотомер "
Вы разницу между погрешностью высотомера и запасами на потерю высоты/высотомер не ощущаете? Всё в одну кучу?
А вы вообще представляете устройство барометрического высотомера?

ps уж больно много у вас неточностей в ваших постах...
Аватара пользователя
Alex Silver
Сообщения: 1271
Зарегистрирован: 31 май 2010, 16:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Alex Silver »

shegy писал(а):Была команда РП - И от 100м быть готовым к уходу на второй круг( заметьте, не было - от 100м уход на второй, а именно только быть готовым)
КВС на 100м ждал команду на уход от РП
Команды на уход на 100м не последовало
Вот они потерянные секунды
А не подскажете, как РП мог заглянуть на БВ поляков? Чтобы на 100 м дать команду?
эгоист
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 00:02
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение эгоист »

катя88 писал(а):Бен-Ицхак!
-" Она виновата всего лишь в том, что не сумела польских дураков спасти. Больше ни в чём.
А ведь она там и на хер ни для чего больше не нужна, кроме как помогать экипажам в сложных метеоусловиях.
Однако, она самоустранилась в самый критический момент. Целуйте ГРП теперь в задницу, можете дать каждому там по медальке" Неужели как в анекдоте с попугаем ГРП должна была говорить постоянно повторяя начиная с времени (мск) 10:24.58,9 РП ".....условий для приёма нет" На ,что ответ КВС 101 10:25.10 КВС " Спасибо!.....". По Вашему помочь в чём? Сесть за решётку руководя своими преступными действиями по (запрещённой посадке) в тумане. Кстати и посадку они не разрешали. Думаю ,что и не найдёте в переговорах это разрешение посадки. И чисто по человечески чем могли тем и помогали. Как ВЫ сказали где-то ( общественная нагрузка). Ответственность ГРП кончилась во время произнесения слова "...нет". Что и было подтвержденно КВС. Вообщё-то "рапорт конечный "возлагает ответственность в катастрофе на самолёт. Виновных лиц нет. shegy, А РП ждал на 100м информации от КВС " полосу наблюдаю". А если нет этого то сказал раньше "уход". Зачем засорять эфир и второй раз повторять. Что каша будет вкуснее?
катя88, вы несовсем правы.

Во-первых, до посадки (т.е. до стадии полета, называемой "посадка") дело не дошло. Катастрофа произошла на стадии полета под названием "заход на посадку".

Во-вторых, "заход на посадку" ГРП разрешила, что следует из записей открытого микрофона. То есть "заход на посадку" был согласован между экипажем и ГРП, что следует из записей.

В-третьих, в каких правилах диспетчеру разрешается сообщать на борт самолета ложную информацию? Когда метка борта выходит за ЗДО, разве имеет диспетчер право сообщить "на курсе, глиссаде"?
druid_62
Сообщения: 1001
Зарегистрирован: 14 июн 2010, 00:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение druid_62 »

Карапузик писал(а):Бен-Ицхак,
- Будьте так любезны: расскажите, каким именно пунктам правил должна была соответствовать работа ГРП с поляками, и чтобы эти правила шли вразрез с Приказом МО № 275 от 24.09.2004 года?!
этот приказ не должен выполнятся в принипе, он касается исключительно полетов Госавиации РФ к коим Борт 101 никак не относился. ГРП явно указала, что принять борт не может. Что еще должна была сделать ГРП в соответствии с АИП РФ чтоб недопустить заход? Стингеров же им не выдали
Приказ 275 относится не к полякам. В нем расписана работа ГРП, поэтому он может применяться, раз уж ГРП никаких других допусков не имела. ГРП может "явно указывать", что угодно, а в дальнейшем она просто должна выполнять свои обязанности, который вытекают из 275-го приказа. В принципе, она может выполнять обязанности гражданских диспетчеров по нормам ИКАО, там разница в работе РЗП не очень большая. В ГА по курсу поправки дают в градусах, а у вояк в метрах, и еще не ждут "квитанций высоты", в остальном очень похоже.
Насколько я понял, про "не допустить заход" речь не идет. Просто Бен-Ицхак пытается донести, что при выполнении своих должностных обязанностей, ГРП могла попытаться спасти нарушивших все мыслимые правила поляков, но по своей халатности этого не сделала. Я с этим полностью согласен, с одной поправкой: не из-за халатности, а в связи с низким профессионализмом РЗП. На любой системе захода, у РЗП (диспетчера посадки) одна функция: сообщать ВС его истинное положение относительно глиссады. При выходе метки ВС за границы ЗДО отправлять на второй круг. Кстати, поправки даются не при выходе метки за границы ЗДО, а при отклонении от линии курса (глиссады) на 1/3 ЗДО.
Закрыто Пред. темаСлед. тема