В Смоленске упал самолет

[smol_янин]

А что, кто-то еще сомневается, что заходили на высоту 50м именно на БПРМ? Что КТА была задана верно? Что именно от БПРМ хотели пройти на 50м до торца? Но промахнулись на РВ!

[Alex Silver]

... Можно считать. что полоса оказалась на 1000 м ближе, а можно - что земля на 100 м выше...

А вот это как раз маловероятно. Во первых вход глиссады и район ДПРМ они прошли на правильной высоте (хотя может это и совпадение) А во вторых, они же отслеживали высоту по РВ! Значит до последнего момента считали ее изменения близкими к истине. А построй они глиссаду с постоянной ошибкой ниже на 100 м от требуемой, я думаю, увидили бы что земля неправдоподобно близко гораздо раньше. При помощи всего того же РВ.

Дык смотрите: они заходили по РВ. Хотели пройти БПРМ уже под облаками с НГО 50 м (по информации 2П). БВ они принципиально сбросили и не обращали на него внимание, поэтому оврага не заметили. ЕСЛИ БЫ не овраг и туман, то они и попали бы ниже 50 м и даже успели бы выровняться до БПРМ. Именно овраг, точнее нарастающий склон, эти 50 м у них и скушал.

Похоже КВС наплевал на минимум 100 и назначил себе минимум 50. Уж очень ему хотелось землю увидеть. Или пан, или пропан... Вот только фраза "уходим" и отсутствие действий... А ведь если бы шли в каком-то, пусть даже GPS-ном, автомате - уход бы сработал...

Таким образом получается: шли они не в настоящий торец, и не в "мнимый" торец, который якобы на километр (а вы и про 2 км что-то пишете :unknw: ) ближе, а в точку 50 м ещё до БПРМ. Шли по РВ, который в овраге у них 50 м скушал. Вот и получилось, что поймали землю там, где должны были лететь на 70 м (если по нормальной глиссаде и БВ) и не из-за промаха по дальности, а из-за промаха по высоте.

Опять же, при чём тут GPS? При чём тут неверно отображаемые точки и откуда о них вообще известно, что они неверно отображались? И что делать с фразой из отчёта на стр. 155: "Активного плана полета для вертикальной навигации в FMS не было." Все врут, на самом деле заходили по GPS? И американцы, которые собственно GPS и разбирали? Опять мировой заговор? Типа так веселее жить? Тогда уж я за инопланетян! :diablo:

И заходили они круче натовской глиссады..

Спорно. Да, в самом начале действительно многие согласились с расчетами, что вертикальная скорость в районе БПРМ составляла вместо натовских 6...8 м/с целых 14. Но в ходе дальнейшего анализа вроде бы эти цифры были опровергнуты. Всех нюансов я не помню, но главная мысль была в том что при такой вертикалке, при лишних 12 т керосина и при том режиме работы двигателя Ту-154 просто физически не смог бы совершить такой маневр - на последних секундах перейти в набор и почти "выскочить".

Ну 14 - это перебор, а вот судя по графику 9 у них довольно долго было (см. стр 176 отчета). И об этом 2П должен был доложить, но похоже не очень они эту скорость контролировали... Хотя к БПРМ начали её прибирать, и опять же ЕСЛИ БЫ не было оврага или шли по БВ, они бы и вышли в горизонтальный полёт на 50 м над БПРМ, что тоже не совсем правильно, но не так смертельно.

[smol_янин]

Alex Silver - Про_заек! :clapping:

[hodok]

А на АРК не смотрели, это факт - их курс прошел левее БПРМ аж на 40м!

Ты, хотя бы на симуляторе, пробовал хоть раз выполнить заход только по АРК?
Куда тебя может вынести представляешь хоть малость, что бы ставить промах по курсу на 40 м как аргумент не использования АРК вообще

Что такое "аж 40 м!" на посадочной скорости можешь посчитать?
Фигня на самом деле, ширина ВПП всего-навсего. Увидел полосу хотябы за 500 метров, довернул на 5 градусов и ты на оси, делов то....

[OlegM]

Что такое "аж 40 м!" на посадочной скорости можешь посчитать?
Фигня на самом деле, ширина ВПП всего-навсего. Увидел полосу хотябы за 500 метров, довернул на 5 градусов и ты на оси, делов то....

Да чего вы с Самим спорите? Он же отчет не читал и картинку, как они летели, не видел. Если бы не высота, нормально бы вышли на полосу - FMS вел к торцу ВПП.

[pilotnavy]

Похоже КВС наплевал на минимум 100 и назначил себе минимум 50.

Обоснуйте, пожалуйста, цифру 50 м

[CAM]

Таким образом получается: шли они не в настоящий торец, и не в "мнимый" торец, который якобы на километр (а вы и про 2 км что-то пишете :unknw: ) ближе, а в точку 50 м ещё до БПРМ. Шли по РВ, который в овраге у них 50 м скушал.

Так я про эту точку (за 50м до торца) и написал. Я писал 1000м до торца. Примерно. А там где я написал 2000м речь шла об отсчете не от торца, а от расчетной для ФМС - середины ВПП. Смысл тотже - садились не на полосу а на ближний привод.
А как понимать ваше "шли по РВ" и не знаю. Не хотите ли сказать что как крылатая ракета, отслеживая рельеф? Это в условиях почти нулевой видимости было бы слишком круто даже для водителя маршрутки. Да и есть простой факт - до последнего момента был включен поперечный канал, а управление они не трогали. Т.е. снижение было чисто на автомате, они за ним только наблюдали.
Теперь еще раз про схему захода. Она была автоматической по ЖПС. А это значит что РВ, БВ, АРК, инструкции РП и прогноз погоды и пр. могли учитываться для объективного контроля параллельно, но на саму траекторию, выстраиваемую ФМС они повлиять не могли, она строилась ТОЛЬКО на основании сигналов ЖПС! И как так случилось, что такая сильная погрешность образовалась лишь по одной координате (либо по удалению, либо по высоте, хотя я склоняюсь к тому что все же по удалению) мне не понятно. В формировании точки позиционирования в пространстве одновременно участвуют минимум четыре ЖПС сигнала от разных спутников. Ошибка в одном из них приведет к уходу точки по всем трем координатам одновременно. Для того чтобы стабильно была завышена дальность или занижена высота при правильном курсе и угле снижения сразу несколько сигналов от ЖПС должны содержать ошибки, причем соотношение этих ошибок должно быть таким, чтобы курс и угол наклона всегда оставались верными. Возможно ли такое случайно? Думаю нет.
Может быть, ФМС кроме сигналов ЖПС для корректировки траектории по высоте применял еще какието параметры кроме собственно сигналов ЖПС? Например - радиовысотомера. Чесно говоря, я о таких технологиях не знаю. Насколько мне известно, для построения траектории ФМС использует только сигналы ЖПС, а сопутствующие внешние параметры (высота по приборам, электронная карта рельефа) используются лишь для контроля истинности выстраевоемой траектории.

[smol_янин]

А как понимать ваше "шли по РВ" и не знаю. Не хотите ли сказать что как крылатая ракета, отслеживая рельеф? Это в условиях почти нулевой видимости было бы слишком круто даже для водителя маршрутки. Да и есть простой факт - до последнего момента был включен поперечный канал, а управление они не трогали. Т.е. снижение было чисто на автомате, они за ним только наблюдали.
Теперь еще раз про схему захода. Она была автоматической по ЖПС. А это значит что РВ, БВ, АРК, инструкции РП и прогноз погоды и пр. могли учитываться для объективного контроля параллельно, но на саму траекторию, выстраиваемую ФМС они повлиять не могли, она строилась ТОЛЬКО на основании сигналов ЖПС!

По материалам форума можно экстерном закончить авиационный институт, а студент 1-го курса такого института может запросто считать себя экспертом в расследовании авиакатастроф. А Вы уверены, что учились именно в авиационном институте? Что форум читали по диагонали - это понятно.

[Пассажир]

Похоже КВС наплевал на минимум 100 и назначил себе минимум 50.

Обоснуйте, пожалуйста, цифру 50 м

У "Alex Silver" просто описка. Он про 60 м хотел сказать. Задатчик РВ сработал на 60 м.

[newengine]

А тем у кого аллергия на "теории заговоров" я отвечу просто - скучные вы люди. Неужели не понимаете что есть в мире сила гораздо сильнее и влиятельнее и Кремля, и НАТО и Конгресса США? И что, например, 11 сентября устроили вовсе не исламские террористы. Как и многие другие трагедии...

"Сильные и смелые всегда наслаждались смертью слабых и трусливых. А имущие власть тешили
сердца стравливанием сильных и смелых, везде и повсюду, во все времена: на гладиаторских аренах, и на полях сражений, на земле, на воде, под водой и в воздухе, в мраке Космоса и в иных мирах.
Жизнь и смерть - это Большая Игра, это большая кровь и огромное наслаждение! Настоящей Большой Игры не
бывает без миллионов смертей! Да, мой юный дружок, таково бытие наше. И скоро будет Большая Игра, которая унесет
миллиарды, десятки миллиардов жизней, прольет океаны крови, исторгнет триллионы стонов, проклятий,воплей."("Звёздная месть" Юрий Петухов©)
САМ, фантастики обчитался? :crazy:

[hodok]

И скоро будет Большая Игра, которая унесет
миллиарды, десятки миллиардов жизней,

Ничего, что на Земле и одного десятка миллиардов жизней не наберётся?
Или считалось с учётом тараканов?

[hodok]

сильная погрешность образовалась лишь по одной координате (либо по удалению, либо по высоте, хотя я склоняюсь к тому что все же по удалению)....

Песня (с)
Что стоишь качаясь, тонкая рябина,
Головой склонившись до самого тына...

Выдать искомое за найденое это самое оно.
Вот склояняется человек, что ошиблись по дальности, и давайте будем искать причину - почему и кто внёс ошибку в GPS.

А то, что БВ перевели на давление по уровню моря, на это мы смотреть не будем.
То, что отсчет высоты вёлся по РВ, на это нам начхать.
То, что на подлетном курсе балка, метров 80 глубиной и туда 101-й по РВ и нырнул, что подтверждено параметрическими самописцами - это не в счет.
И то, что потом воткнулся в набегающий склон балки это тоже ерунда.....

Для тех, у кого GPS работает на танках:
КВС 101 -го, приняв за истину информацию своих коллег с 042-го, о том, что НГО = 50 метров, в нарушение правил лётной эксплуатации и своего метеоминимума осуществил попытку снижения до высоты НГО с целью установления визуального контакта с наземными ориентирами в условиях отсутсвия достаточной видимости.
Из-за особенностей рельефа и по причине отсчета высоты по РВ борт 101 на подлете к БПРМ, примерно за полтора километра от торца ВПП оказался НИЖЕ её уровня и уровня приближающегося склона балки
Экипаж не оценил создавшуюся ситуацию и с опозданием предпринял меры по её выправлению.
Точка.
Дальше - множественные столкновения с препятствяими и жирная клякса.

[mikenat]

У "Alex Silver" просто описка. Он про 60 м хотел сказать. Задатчик РВ сработал на 60 м.

А я думаю, что он как раз не описАлся. 50 м - это высота облачности по мнению КВС на основании слов 2П. Вот и было у них жгучее желание "увидеть землю" независимо ни от каких минимумов.

[Alex Silver]

У "Alex Silver" просто описка. Он про 60 м хотел сказать. Задатчик РВ сработал на 60 м.

А я думаю, что он как раз не описАлся. 50 м - это высота облачности по мнению КВС на основании слов 2П. Вот и было у них жгучее желание "увидеть землю" независимо ни от каких минимумов.

Угу. Именно это я и имел ввиду. :hi:
pilotnavy , собственно обоснование моего мнения - информация переданная КВСу 2 пилотом и отсутствие ухода на 100 м.

[Alex Silver]

Таким образом получается: шли они не в настоящий торец, и не в "мнимый" торец, который якобы на километр (а вы и про 2 км что-то пишете :unknw: ) ближе, а в точку 50 м ещё до БПРМ. Шли по РВ, который в овраге у них 50 м скушал.

Так я про эту точку (за 50м до торца) и написал. Я писал 1000м до торца. Примерно.

Я имел ввиду, что они хотели на 50 м высоты пройти БПРМ. А про какую точку говорите вы - я не понял. В логах GPS таковой не значилось, значит не могли они идти к ней по GPS.

А там где я написал 2000м речь шла об отсчете не от торца, а от расчетной для ФМС - середины ВПП. Смысл тотже - садились не на полосу а на ближний привод.

У меня смысл совершенно другой - не садились они на привод или какую-нибудь другую точку в его окрестностях, а хотели его пройти под облаками и не рассчитали высоту, т.к. смотрели на РВ. При идеально плоской земле их задумка удалась бы.

А как понимать ваше "шли по РВ" и не знаю.

А это кто писал? "А во вторых, они же отслеживали высоту по РВ!" Я с вами согласен, они действительно отслеживали высоту по РВ, штурман её зачитывал с 300 м, БВ у КВС был сбит... как же её ещё отслеживать?

Не хотите ли сказать что как крылатая ракета, отслеживая рельеф? Это в условиях почти нулевой видимости было бы слишком круто даже для водителя маршрутки. Да и есть простой факт - до последнего момента был включен поперечный канал, а управление они не трогали. Т.е. снижение было чисто на автомате, они за ним только наблюдали.

Есть мнение, что колёсиком АБСУ они меняли угол тангажа, ориентируясь на показания РВ.

Теперь еще раз про схему захода. Она была автоматической по ЖПС.

Так вы скажите прямо - МАК написал про отсутствие вертикальной навигации в ФМС правду или нет? Третий раз у вас спрашиваю, но вы так ловко цитируете, что не ответили ни разу!

А это значит что РВ, БВ, АРК, инструкции РП и прогноз погоды и пр. могли учитываться для объективного контроля параллельно, но на саму траекторию, выстраиваемую ФМС они повлиять не могли, она строилась ТОЛЬКО на основании сигналов ЖПС! И как так случилось, что такая сильная погрешность образовалась лишь по одной координате (либо по удалению, либо по высоте, хотя я склоняюсь к тому что все же по удалению) мне не понятно.

Вы насколько близко знакомы с погрешностями GPS и особенно вертикальной её составляющей? И кто мешал экипажу контролировать эту траекторию? и уйти, заметив неладное (то же отсутствие сигнала БПРМ?)

В формировании точки позиционирования в пространстве одновременно участвуют минимум четыре ЖПС сигнала от разных спутников. Ошибка в одном из них приведет к уходу точки по всем трем координатам одновременно. Для того чтобы стабильно была завышена дальность или занижена высота при правильном курсе и угле снижения сразу несколько сигналов от ЖПС должны содержать ошибки, причем соотношение этих ошибок должно быть таким, чтобы курс и угол наклона всегда оставались верными. Возможно ли такое случайно? Думаю нет.
Может быть, ФМС кроме сигналов ЖПС для корректировки траектории по высоте применял еще какието параметры кроме собственно сигналов ЖПС? Например - радиовысотомера. Чесно говоря, я о таких технологиях не знаю. Насколько мне известно, для построения траектории ФМС использует только сигналы ЖПС, а сопутствующие внешние параметры (высота по приборам, электронная карта рельефа) используются лишь для контроля истинности выстраевоемой траектории.

Вот тут надо спрашивать у специалистов по FMC, а так - это чистой воды потолочные теории...

Может лучше про инопланетян? Бласик - агент с альфы Центавра... :yahoo:

[Alex Silver]

У "Alex Silver" просто описка. Он про 60 м хотел сказать. Задатчик РВ сработал на 60 м.

Моя логика была примерно такая:
Если я хочу выйти из дома в 8 часов, я ставлю будильник на 7. Просыпаюсь, умываюсь, одеваюсь, завтракаю и выхожу в 8.
Если я хочу выйти на высоту 50 м, я ставлю задатчик на 60 м. Выравниваюсь и перехожу в горизонтальный полет на 50 м.

[Alex Silver]

Не придирайся к словам! Я ж не говорю что они связь выключили или нах его послали. Если ты знаком с Правилами ведения радиообмена, то должен был заметить, что диалог КВС и диспа был не очень полноценным мягко говоря. (команду "горизонт" они вообще проигнорировали) А на АРК не смотрели, это факт - их курс прошел левее БПРМ аж на 40м!

Кстати, а то, что они при заходе по GPS умудрились пройти в 40 м левее БПРМ вас не смущает?

[pilotnavy]

pilotnavy , собственно обоснование моего мнения - информация переданная КВСу 2 пилотом и отсутствие ухода на 100 м.

Вот почему я время от времени выхожу на форум со своим мнением - потому что раздражает желание выставить экипаж [извините].
Як-40 садился в 9:15, Ту-154 спустя полтора часа.
Мы на протяжении страниц 10 выясняли понятия вертикальной видимости, НГО, изменчивости метеоэлементов. Неужели КВС Ту-154 ничего этого не знал? Ни разу не попадал в такие условия не теоретически, а реально? Пусть в качестве 2П, без разницы. Неужели в здравом уме можно доверять метеоинформации полуторачасовой давности, тем более получив от экипажа Як-40 данные о дальнейшем ухудшении погоды - видимость 200 метров?
Мен кажется, более уместно говорить о цифрах 70-60 метров. Сигнализация сработала на 70 метров. с учетом погрешностей РВ, погрешностей доклада штурмана так же обоснованной может быть высота 60 метров. Но не 50. Тем самым не стоит обвинять 2П в неверной передаче информации КВС о нижнем крае (50м - менее 50м) как о косвенной причине катастрофы. На нем и без этого обоснованных обвинений предостаточно...

[pilotnavy]

Моя логика была примерно такая:
Если я хочу выйти из дома в 8 часов, я ставлю будильник на 7. Просыпаюсь, умываюсь, одеваюсь, завтракаю и выхожу в 8.
Если я хочу выйти на высоту 50 м, я ставлю задатчик на 60 м. Выравниваюсь и перехожу в горизонтальный полет на 50 м.

В авиации так не принято - задатчик выставляется на ту высоту, на которой предполагается уход на второй круг. В данном случае - либо 70 м - высота пролета БПРМ, либо 60 м - привычная, прописанная в РЛЭ высота.

[Alex Silver]

pilotnavy, согласен, что не принято, но ухода-то не было. Ни на 100, ни на 70, ни на 60, даже на 50... Непонятно, но факт. Я для себя по другому объяснить не могу.
Характерно, что судя по графикам на стр 175-176 отчёта отклонение колонки на глиссаде потихоньку росло, после начала сигнала ВПР - дёрнулось... и две секунды не менялось. И движки никто не трогал. Не похоже на уход - больше смахивает именно на попытку перейти в горизонтальный полёт.

[mikenat]

Вот почему я время от времени выхожу на форум со своим мнением - потому что раздражает желание выставить экипаж [извините].
Як-40 садился в 9:15, Ту-154 спустя полтора часа.
Мы на протяжении страниц 10 выясняли понятия вертикальной видимости, НГО, изменчивости метеоэлементов. Неужели КВС Ту-154 ничего этого не знал? Ни разу не попадал в такие условия не теоретически, а реально? Пусть в качестве 2П, без разницы. Неужели в здравом уме можно доверять метеоинформации полуторачасовой давности, тем более получив от экипажа Як-40 данные о дальнейшем ухудшении погоды - видимость 200 метров?
Мен кажется, более уместно говорить о цифрах 70-60 метров. Сигнализация сработала на 70 метров. с учетом погрешностей РВ, погрешностей доклада штурмана так же обоснованной может быть высота 60 метров. Но не 50. Тем самым не стоит обвинять 2П в неверной передаче информации КВС о нижнем крае (50м - менее 50м) как о косвенной причине катастрофы. На нем и без этого обоснованных обвинений предостаточно...

Вы судите как нормальный человек. И правильно делаете.

Однако не забываем, что Протасюк ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в таких условиях без ILS никогда не садился - для него это первый раз. И сыграло свою роль не [извините] пилотов, экипажа (которого, кстати, не было на борту, а был просто набор случайных людей - спасибо НАТО), а их необученность и отсутствие опыта в подобных условиях. Я думаю разницу между [извините] и отсутствием опыта вы понимаете? Но вот результат в обеих случаях, к сожалению, практически всегда одинаков....

[Spirt83]

Моя логика была примерно такая:
Если я хочу выйти из дома в 8 часов, я ставлю будильник на 7. Просыпаюсь, умываюсь, одеваюсь, завтракаю и выхожу в 8.
Если я хочу выйти на высоту 50 м, я ставлю задатчик на 60 м. Выравниваюсь и перехожу в горизонтальный полет на 50 м.

В авиации так не принято - задатчик выставляется на ту высоту, на которой предполагается уход на второй круг. В данном случае - либо 70 м - высота пролета БПРМ, либо 60 м - привычная, прописанная в РЛЭ высота.

В авиации много чего еще не принято... Если экипаж до этого нарушил все и вся, ни разу не аргумент писать о том, что "задатчик они по любому выставили на высоту предполагаемого принятия решения", тем более, что после его срабатывания никаких действий по уходу не последовало (кручение колесика и т.п. не в счет) и это факт.

[OlegM]

В авиации много чего еще не принято... Если экипаж до этого нарушил все и вся, ни разу не аргумент писать о том, что "задатчик они по любому выставили на высоту предполагаемого принятия решения", тем более, что после его срабатывания никаких действий по уходу не последовало (кручение колесика и т.п. не в счет) и это факт.

Чуть выше писали: Характерно, что судя по графикам на стр 175-176 отчёта отклонение колонки на глиссаде потихоньку росло, после начала сигнала ВПР - дёрнулось... и две секунды не менялось. И движки никто не трогал. Не похоже на уход - больше смахивает именно на попытку перейти в горизонтальный полёт.
Они хотели уйти или перейти в горизонт, но вся совокупность обстоятельств не позволила. Высокая вертикалка, движки на минимуме, автомат тяги и АБСУ, овраг - все работало против них. Уйти можно было только отключением автомата и выходом на руках с увеличением режима. Но они, потеряв пространственную ориентацию, не поняли всей серьезности ситуации. А может, понадеялись на автоуход, который сработать просто не мог.

[mikenat]

humblebeee, уввважаемый, ввы теммой не ошиблись?

[Alex Silver]

mikenat, а что, вы его читаете??? Есть же прекрасная функция - "Добавить в недруги"... рекомендую!

[mikenat]

mikenat, а что, вы его читаете??? Есть же прекрасная функция - "Добавить в недруги"... рекомендую!

Я его читаю только в отдельной теме. А функцией этой пользоваться просто не люблю.

[Пассажир]

У "Alex Silver" просто описка. Он про 60 м хотел сказать. Задатчик РВ сработал на 60 м.

Моя логика была примерно такая:
Если я хочу выйти из дома в 8 часов, я ставлю будильник на 7. Просыпаюсь, умываюсь, одеваюсь, завтракаю и выхожу в 8.
Если я хочу выйти на высоту 50 м, я ставлю задатчик на 60 м. Выравниваюсь и перехожу в горизонтальный полет на 50 м.

Если я хочу не всегда приводит к я смогу. Все у них в тот день "пошло не так".

1."Скомкали" 3-й разворот. До правильной линии не дошли (смотрим рисунок).
2."Срезали" 4-й разворот. По науке его должны были бы завершить на отметке за 3 км от ТВГ (это минимум, лучше больше). В течении этих 3 км (40-45 сек полета) должны были бы установить посадочную конфигурацию, стабилизировать курс и высоту. Не смогли это сделать (смотрим рисунок).
3. Снижение с нормальной скроростью 3.5-4 м/сек ВС должно начать от ТВГ (отметка 10 км.). Реально начали снижаться где-то с 7 км и скорость снижения была в 2 раза выше нормальной.
4. Чтение карт вышло скомканным и часть вообще пропущено.
5. Не распределили - "кто и что контролирует".И прочая и прочая....
p.s.
Присутствие генерала "за плечами" сыграло свою роль.
Таковы дела - "догоняли глиссаду" и по курсу и по высоте.
p.p.s.
И вообще, красная линия - это не курс 79. И диспу пришлось им напомнить - "радиальное 19", пора бы и третий делать.
"Нет, ребята, все не так, Все не так, ребята." (с)

[Luden]

Пассажир,
Я чего-то не пойму - о чем трёп?
Кому-то отчёт МАК поперёк горлА встал и требуются любые не научно-фантастические версии?
Лишь бы посеять недоверие..

Состряпать им ветку " Меня сейчас торкнуло и я догадался!"

Польский отчёт близко - отсюда активность.

Чего бы мне интересно было из польского отчёта :pleasantry:?
Ну так - в познавательных целях....
Тот разговор-совещание, весь не разборчивый. После чего КВС сказал ту фразу про посадку.
(Интересно кто в кабине, кроме экипажа, может неразборчиво беседовать во время посадки и о чем????)
Весь список выпустивших борт в рейс, всех причастных.
Официальное признание польской стороной своей вины за катастрофу.
Это бы добавило доверия к Польше.
Можно было бы в трудных моментах отношений расчитывать на честность.
Иначе ворота-яма-замок.

[Alex Silver]

Luden, и ещё предполетную организационную подготовку этого конкретного рейса и летчиков вообще разобрать бы (не в смысле подготовку летчиков, а организацию подготовки)... Ведь по большому счёту корни катастрофы - там. :diablo:

[Пассажир]

Иначе ворота-яма-замок.

Вспомнил, значит? :blum:
Именно так и никак иначе. А все остальное - благие пожелания. И они не будут реализованы.
101 не разбился бы, если бы вез президента экипаж авиакомпании LOT (граждане). Для экипажа LOT, главным было бы "минимум АД" и "ВПР" и "до фонарей " всё остальное (ВИП - не ВИП).