В Смоленске упал самолет

[OlegM]

Маленькая корректива,Олег.
Wiwat, 12-04-2010 , участник и этого форума , тогда четко назвал возможную причину катастрофы польского самолета - заход по GPS и использование радиовысотомера. Про UNS-1D тогда еще даже никто и не догадывался .
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... c3c#532047

Да, сорри, перепутал 2 похожих ника.

3. Как в отчет МАК могли попасть "достоверные координаты"? Сигналы, поступавшие на ФМС самолета не имеют физической формы, они не записываются "ящиками" и не оставляют следов! Если ваш телевизор выкинуть в окно, то как потом узнать что он принимал за полчаса до этого по его обломкам?

Логи FMS. Отчет прочитайте сначала!

4. Ваши, как вы выразились, юбъяснения что я не прав, являются вот так вот сразу одновременно и абсолютной истиной и последней инстанцией? Забаните? Да на здоровье! Не в первый раз кстати! На меня это никак не повлияет, а лишь послужит очередной демонстрацией беспрецедентной цензуры и придерживания "партийной линии" на этом сайте. Удачи!

Просто мы тут уже объяснили все возможные теории заговора, надеюсь. А то, что вы говорите, очень похоже на новую. Ну мы и в ней разберемся, если выложите ФАКТЫ, ее подтверждающую. Однако было бы лучше, чтобы вы сначала прочитали всё предыдущее на этом форуме и убедились сами, что таких фактов у вас нет.

[Пассажир]

Просто мы тут уже объяснили все возможные теории заговора, надеюсь. А то, что вы говорите, очень похоже на новую. Ну мы и в ней разберемся, если выложите ФАКТЫ, ее подтверждающую. Однако было бы лучше, чтобы вы сначала прочитали всё предыдущее на этом форуме и убедились сами, что таких фактов у вас нет.

Для того чтоб читать и понимать материалы МАК и польские замечания к оному - надо же образование иметь. А сей товарищ явно "не читатель, он писатель". :blum:

[OlegM]

Пассажир, у меня как такового авиационного образования тоже нет, но я большую часть отчета МАК понял, потому что слежу за темой. А САМ за темой, очевидно, не следил, что можно понять, т.к. это было довольно проблематично :)

[weter]

Ну в этом вопросе меня лечить не надо. Все таки я радиоинженер. Если вы хотите мне напомнить что лампа остается единственным активным элементом с абсолютно линейным участком характеристики, то я вас разочарую. Сейчас идут "другим путем". Про цифровые усилители (фильтры, обнаружители) слыхали? А о цифровых алгоритмах обработки сигналов и говорить не стоит. Они на две головы совершенней и эффективнее. К слову лампы остались пожалуй лишь там, где нужна большая мощность и высокая частота - в передатчиках. (хотя и там их теснят клистроны и магнетроны) Сегодня в любой электронной ситеме будь то управление, контроль или связь все больше доминирует не физические характеристики сигнала, а информационная составляющая. Т.е. все стремится к цифровым технологиям и применению т.н. "искуственного интеллекта" - микропроцессорных систем. "Аналог" сегодня только за бортом самолета. Попадая на борт, он почти всегда и сразу превращается в "цифру". Сигнал того же РВ в цифровом канале принимается многократно, т.е. он статистический, затем он не просто обрабатывается, он обрабатывается "интеллектуально" сложнейшими алгоритмами, подобными тем, которые в цифровом фотоаппарате из серого зашумленного снимка "вытягивают" почти безупречное изображение. И потому цифровой РВ гораздо точнее и надежнее!

Не хотел вас разочаровывать по предыдущему сообщению, но вынужден.
Процессоры работают тактами. И пока он все свои такты не отсандалит, на экране вы ничего не увидите. Цели, которые приходится отслеживать сегодня, уже успеют улететь. Не пишите того, чего не знаете. Летающих фигней сейчас понаделали много и не надо писать что

Сегодня в любой электронной ситеме будь то управление, контроль или связь все больше доминирует не физические характеристики сигнала, а информационная составляющая. Т.е. все стремится к цифровым технологиям и применению т.н. "искуственного интеллекта" - микропроцессорных систем.

имея в виду самолёт для гражданской авиации. Пока ещё скорость работы процессоров не позволяют отслеживать все цели. Аналог ещё в строю.

[Пассажир]

Пассажир, у меня как такового авиационного образования тоже нет, но я большую часть отчета МАК понял, потому что слежу за темой. А САМ за темой, очевидно, не следил, что можно понять, т.к. это было довольно проблематично :)

А ему некогда "следить за темой", товарищ заговоры раскрывает. :crazy:

[AlexKHARTRON]

Пока ещё скорость работы процессоров не позволяют отслеживать все цели. Аналог ещё в строю.

ВСЕМ ЗДРАВСТВОВАТЬ !
Занятная у Вас тут беседа... Это уже по какому разу "писатели" вентиляторствуют :acute:
А по сути. Как имеющий отношение и к электронике, и к авиации (уже опять), то скажу, что аналоговые системы, в том числе и в электровакуумном исполнении, ещё очень даже ДААА !!! :pleasantry: Но конечно это не МН-10.
А с "цифрой" надо просто уметь работать. Применять именно там, где это разумно. И хотя современные Spartan-ы вполне до гигагерцовых частот добираются. А есть и гораздо быстрее. Но именно дискретность обработки частенько и неприемлима.
Ну а "теорий заговора" можно ещё наплодить с десяток. Таких, что ТУТ и близко не рассматривались. Но смысл ?
Не было в той "тёмной комнате" никакой "черной кошки".
Было что то другое. И это другое куда грязнее. Политика, блиин.
Тут как в Чернобыле - "невероятное стечение маловероятных событий"(с) , которых НИКТО не ожидал.
А моё мнение - просто доигрались. Особенно когда игрушка-марионетка вдруг решает, что "куклы тоже могут говорить" (с)

[hodok]

2САМ
И это говорит назвавшийся радиоинженером :clapping:

....К слову лампы остались пожалуй лишь там, где нужна большая мощность и высокая частота - в передатчиках. (хотя и там их теснят клистроны и магнетроны)

Клистрон и магнетрон разве не электровакуумные приборы, или для "радиоинженера" электронная лампа это то, что имеет стеклянный балон?

Дальше.
Не в линейности характеристик ламп и полупроводников дело, хотя и в них тоже.
Известно "радиоинженеру" понятие собственный шум, и на чём строятся входные каскады наиболее чувствительных приёмников, например?
Или "эффект транзисторного звучания"...

И ещё:
2САМ,

Сигнал того же РВ в цифровом канале принимается многократно, т.е. он статистический, затем он не просто обрабатывается, он обрабатывается "интеллектуально" сложнейшими алгоритмами, подобными тем, которые в цифровом фотоаппарате из серого зашумленного снимка "вытягивают" почти безупречное изображение. И потому цифровой РВ гораздо точнее и надежнее!

Не ровняй PB и БВ. Для БВ не существует никакого «шума»
Да, РВ точнее на малых высотах. Да, цифровой обработкой МОЖНО очистить эхосигнал РВ от переотражённых и других, шумовых составляющих. Но, поверь, обычные аналоговые методы это делают не менее успешно. Разница в том, что они менее технологичны, чем цифровые, они более дороги в производстве, но по определению надёжнее, тк. Включают в себя на порядок меньше активных элементов

А вот этим, г-н "радиоинженер", сам себя и закопал

"Аналог" сегодня только за бортом самолета. Попадая на борт, он почти всегда и сразу превращается в "цифру".

Теорему Котельникова вспомни и сообрази, какое количество выборок нужно сделать для того, что бы с должной точностью оцифровать ту реальность, которая собственно и существует за боротом. И каким быстродействием должна обладать цифровая система для того, чтобы реальность осталась реальностью во времени.

[CAM]

Не хотел вас разочаровывать по предыдущему сообщению, но вынужден.
Процессоры работают тактами. И пока он все свои такты не отсандалит, на экране вы ничего не увидите. Цели, которые приходится отслеживать сегодня, уже успеют улететь. Не пишите того, чего не знаете.

Не хотел и я вас, но вынуждаете. Так как вы написали, "конвейером" (отсандаливая такты) уже не работает даже чип в детской игрушке. Для приоритетных и быстроизменяющихся процессов в них имеется процедура прерывания, которая позволяет "уделять внимание" таким процессам отдельно и в первую очередь, т.е. буквально за один-два машинных такта. А это гигагерцы как минимум. И это в простейшем случае. А в серьезных системах процессоры многоядерные, многоканальные, с каналами ПЛС, имеющими, по сути, "аналоговое" быстродействие. Ну и главное. Зачем придираться? Я ведь не "обижал" лампы и не говорил что цифровым стало буквально все. Понятное дело, что такие однозадачные приборы как гировертикаль или компас, являющиеся аналоговыми по сути, проще и надежнее оставлять аналоговыми вплоть до индикации (хотя уже для ФМС надо оцыфровать и их) Я хотел обратить внимание на другое - самые сложные и "принимающие решения" системы самолета, начиная с локаторов Праймус и заканчивая бортовым компьютером максимально стали цифровыми. Та же ССН в паре с ФМС - чисто цифровые комплексы и алгоритмы. Я хотел сказать даже не то что теперь не только "аналоговые" человек и БВ решают все, а еще и компьютер, а то, что сегодня появились технические нюансы, о которых не знает не то что пилот, хороший приборист не знает! Чтобы анализировать сбой в работе ССН например, по большому счету нужно иметь знания соответствующего ПО, протоколов передачи данных и т.д. Это я к тому, что работа этих систем все труднее поддается независимому анализу ввиду того, что их сложность и "закрытость" уже давно за пределами досягаемости для абсолютного большинства специалистов.

[hodok]

Вот и ещё одна горсть...
Всё верно, теперь добавляется еще один, но многогранный фактор, ненадёжности - ошибки и сбои ПО.

К слову, гировертикаль, и вообще гироскоп, теперь не суть обязательно вращающийся маховик.
Это может быть и кольцо оптоволокна....с чемто там циркулирующим внутри
На Вашу мельницу капля воды :drink:

Капля не более, потому, что:
А таки на чём основан принцп GPS?
А метки точного времени не аналоговый ли, хоть и квантовый, прибор рожает?

И, последнее:
вот когда частота тактового генератора Вашего прцессора станет = 1/5.3 * 10>-44 сек (1/хроном) и любую операцию он будет выпонять за один такт, тогда я съем шляпу и скажу "пипец аналогу"
:hi:

[CAM]

2САМ
И это говорит назвавшийся радиоинженером :clapping:
Клистрон и магнетрон разве не электровакуумные приборы, или для "радиоинженера" электронная лампа это то, что имеет стеклянный балон?

Ты сам то не позорься! Магнетрон и лампа не одно и тоже! Магнетрон хоть и электровакуумный прибор, но там принцип совсем иной, их изучают даже в разных курсах!

Известно "радиоинженеру" понятие собственный шум, и на чём строятся входные каскады наиболее чувствительных приёмников, например?

Ты вот так вот безапелляционно утверждаешь что у лампы, анодное напряжение, напрямую влияющее на уровень собственного шума, у которой на много выше чем напряжение перехода транзистора, этот шум всегда меньше чем у транзистора? Много же ты знаешь о современных полупроводниках. Да и о "старых" технологиях с охлаждением транзистора для понижения его шумов тоже как видно не знаешь ни хрена! Или может быть т.н. "наводки" на микротранзисторе больше чем на лампе, на пару порядков превосходящей его по размерам? Короче, ты тупо называешь белое черным пользуясь тем что тебя здесь знают а меня нет! Что тут сказать. Не выкладывать же ссылки на узкоспециальные источники по электронике. Приведу как и ты - тупой аргумент, зато понятный всем. "Буржуи" по твоему тоже неучи и дилетанты? У них НИГДЕ во входных каналах радиоприемных устройств лампы не применяются!

А вот этим, г-н "радиоинженер", сам себя и закопал

Ну а тут, как видно, ты в раж вошел и уже на конкретное словоблудие снизошел! При чем тут теорема Котельникова и окружающая действительность, филосов [извините]? Мы помойму обсуждаем только радиосигналы имеющие ограниченные спектр, количество каналов и диапазон частот! Какого же ты сюды "белый шум" с дельта-импульсом припер? Давай уже"большой взрыв" сюда тули!

[hodok]

Уже притулил, постом выше смотри.
Только не застрелись
:acute:

[CAM]

to hodok » 26 апр 2011, 00:47
И еще о малошумящих и высокочувствительных. В этом споре буржуи лет 10 назад поставили жирную точку - перспектива "идеала" в этом отношении нанотранзистор (квантовым его еще назыв-т). Срабатывает от одного электрона. Шумов не имеет вообще (нечем шуметь).

[CAM]

А тем у кого аллергия на "теории заговоров" я отвечу просто - скучные вы люди. Неужели не понимаете что есть в мире сила гораздо сильнее и влиятельнее и Кремля, и НАТО и Конгресса США? И что, например, 11 сентября устроили вовсе не исламские террористы. Как и многие другие трагедии...

[hodok]

Не богохульствуй :acute:

Привет буржуям
.

[druid_62]

А вот этим, г-н "радиоинженер", сам себя и закопал

"Аналог" сегодня только за бортом самолета. Попадая на борт, он почти всегда и сразу превращается в "цифру".

Теорему Котельникова вспомни и сообрази, какое количество выборок нужно сделать для того, что бы с должной точностью оцифровать ту реальность, которая собственно и существует за боротом. И каким быстродействием должна обладать цифровая система для того, чтобы реальность осталась реальностью во времени.

торжество аналога в кабине


Аэрбас и Сухой идут своим путем. наверное про теорему Котельникова ничего не слышали.

[Luden]

Хорошо! Я рад что почти через год (как я первый раз озвуил версию С ЖПС) наконец большинство с ней согласилось. Тогда сам собой напрашивается второй вопрос. И ответить на него, как мне кажется, куда проще. Другое дело - его тяжелее озвучить. Думаю, никому из присутствующих не надо рассказывать принцип позиционирования при помощи ССН и какими методами можно было сформировать "левые" координаты на входе ФМС в данном конкретном случае.
Мое мнение что это не было сделано российскими спецслужбами. Слишком рисковано, крайне трудно технически, автоматическое попадание в первую строчку списка подозреваемых. И ради чего? Явных дивидентов никаких. Больше похоже как раз на подставу для Москвы. Значит американцы. Уж у них то возможностей "все тузы и джокер". (А у Протасюка в тех условия была лишь одна спасительная ниточка - барометрический высотомер).

Замечательная версия, но маловероятная. :tease:
Какова верояность того, что если я в вашей квартире напишу на балконной двери "Туалет" вы выпадите с балкона насмерть с голым задом?
Чтобы там не отображала ДЖПС, как бы не топали на Экипаж ногами, им следовало ПРОСТО выполнять правила.

Вопрос в сторону
Откуда у народа такая уверенность, что если на самолёте что-то сломается, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО упадёт?
Ручка в туалете треснула - катастрофа?
ДПЖС спутники попадали на землю все и разом ... и что? Катастрофа? :unknw:

Проблема была в голове того кто за управлением. Это - опасно, очень!

[newengine]

А тем у кого аллергия на "теории заговоров" я отвечу просто - скучные вы люди. Неужели не понимаете что есть в мире сила гораздо сильнее и влиятельнее и Кремля, и НАТО и Конгресса США? И что, например, 11 сентября устроили вовсе не исламские террористы. Как и многие другие трагедии...

ZOG! :tease: Хотя.....

[Пассажир]

А тем у кого аллергия на "теории заговоров" я отвечу просто - скучные вы люди. Неужели не понимаете что есть в мире сила гораздо сильнее и влиятельнее и Кремля, и НАТО и Конгресса США? И что, например, 11 сентября устроили вовсе не исламские террористы. Как и многие другие трагедии...

ZOG! :tease: Хотя.....

"Newengine", этот "любитель заговоров" - явный член кащемасонского общества, без всяких "хотя". :blum:

[smol_янин]

Приведу как и ты - тупой аргумент, зато понятный всем. "Буржуи" по твоему тоже неучи и дилетанты? У них НИГДЕ во входных каналах радиоприемных устройств лампы не применяются!

Вот чем занимаются "буржуи", смотри ссылку. Суть - минимум деталей, причем на лампах. Стоимость в зависимости от мощности и дизайна - тысячи евро. А платят за качество, звука естественно.
http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbr ... L34-SE.htm

Ну и еще 5 копеек по поводу радиоламп во входных каскадах. Буржуи в 1976 году очень смеялись над РЛС (самолета) в ламповом исполнении. Однако дальность обнаружения буржуйского самолета этой РЛС была 100км по нормативу и 120км в реальности, в отличие от буржуйской станции на транзисторах с ее 80км.

[OlegM]

А тем у кого аллергия на "теории заговоров" я отвечу просто - скучные вы люди. Неужели не понимаете что есть в мире сила гораздо сильнее и влиятельнее и Кремля, и НАТО и Конгресса США? И что, например, 11 сентября устроили вовсе не исламские террористы. Как и многие другие трагедии...

Это не тема данного топика, но опять же, у вас нет фактов, доказательств, одни утопические теории типа "везде одни евреи" (с).
А я считаю, что 11 сентября устроили исламские террористы. И у меня есть факты. Я скучный человек?

[Alex Silver]

Действительно странно: в отчете МАК нет ни анализа расположения планет и Солнца с Луной по домам на момент катастрофы, ни статистики произрастания грибов в Смоленской области и Республике Польша, ни выписок из решений мирового сионистского правительства... Не говоря уже о статьях из Конституции и словаря Даля - уж это то они просто обязаны были включить в отчёт! А вместо этого написали туда всякой фигни... А поляки (в силу всемирности заговора) всё это молча проглотили...

Как они без всего этого собираются предотвращать новые аварии???

А ведь ещё не проработана версия о захвате Ту-154 инопланетянами...


PS А на вопрос кто же из них был гриб, я вам открою страшную тайну - не Протасюк, и не Бласек, и даже не Качинский, а ... Ту-154! И одновременно он же был радиоволной... :crazy:

[hodok]

Druid_62.... торжество аналога в кабине

"Циферблатики" по центру панели приборов не разгядел?
Они уже лет сто как там присутствуют

[Пассажир]

А ведь ещё не проработана версия о захвате Ту-154 инопланетянами...

Уже "прорабатывалась" на этом топике :blum:

[JuG]

Уже "прорабатывалась" на этом топике :blum:

:shok: Вот тебе новая версия причин катастрофы.

Rogalski: sprawdzić hel
Рогальский: проверить гелий

Адвокат, представитель некоторых семей погибших в Смоленске, хочет чтобы прокуратура, во время эксгумации тела Госевского, проверила также наличие гелия в тканях и в легких. Присутствие этого элемента, который не встречается в чистом виде в природе, выясняло бы, по мнению адвоката, слишком быстрое снижение самолета и усиление тумана.

Маразм крепчает.

JuG: проверить Рогальского.

[Alex Silver]

JuG, За счёт семей, а лучше - за счёт этого адвоката - легко! Чтобы думал в следующий раз...

UPD И с трансляцией в прямом эфире, чтобы не было никаких домыслов.

[Пассажир]

Rogalski: sprawdzić hel
Рогальский: проверить гелий
Адвокат, представитель некоторых семей погибших в Смоленске, хочет чтобы прокуратура, во время эксгумации тела Госевского, проверила также наличие гелия в тканях и в легких. Присутствие этого элемента, который не встречается в чистом виде в природе, выясняло бы, по мнению адвоката, слишком быстрое снижение самолета и усиление тумана.
Маразм крепчает. JuG: проверить Рогальского.

Вношу предложение.
1. Надо создать комиссию СФ в составе: Zal-председатель, CAM,Back - члены комиссии. В срок до 01-06-2011 предоставить отчет
на СФ по этой версии. :blum:
2. Aml - создать подфорум на эту тему.

[hodok]

Адвокат, представитель некоторых семей погибших в Смоленске, хочет чтобы прокуратура, во время эксгумации тела Госевского, проверила также наличие гелия в тканях и в легких. Присутствие этого элемента, который не встречается в чистом виде в природе,

:good:
И это про второй по общей массе элемент во Вселенной?
:fool:

...Содержание гелия в атмосфере (образуется в результате распада Ac, Th, U) — 5,27×10−4 % по объёму, 7,24×10−5 % по массе...

Надо чёт в адвокатских бурсах подправлять.....

Да и у нас, чёт снова пициент из отдельной палаты выскочил...

[JuG]

... эфире ...

Про эфир лучше не вспоминать, а то тоже начнут его в легких искать.

[SWG]

Ага, собрались через год искать следы гелия в организме. А гелий обладает сверхвысокой проникающей способностью, да и сильно легче воздуха. Так что он если и был, то давно умчался в облачную высь.

[Alex Silver]

Но личико у этого адвоката... Такой найдёт что угодно где угодно...
http://www.rp.pl/galeria/459542,1,648889.html