В Смоленске упал самолет

[edgr]

На счет кабеля - сомнительно. Там такие буераки... И боковое ответвление оврага.
Скорее всего, дополнительный ориентир сделали.

Управление "Дистанцией" 2 пары.
Микрофонный режим ПАР10 - 1 пара
Телефоны -2 пары.
Может громкая связь есть.
микрофонный режим - для односторонней связи с бортом.
Телефоны - не может зависеть аэродром от забастовки\ поломки ГТС.
Правда, можно всем управлять через эфир... :pleasantry:

Представьте, ветер сменился, нужно быстро один курс выключить - другой включить.
А техник в белой будке на ДПРМ животом мается.
Бобик сочувствует. Телефон звонит.
Положение отчаяное :shok:


нет - авиация от таких мелочей должна быть застрахована.

На Google Earth ещё видны следы укладки кабеля почти до самой Гедеоновки.

[SerGGGik]

Господа! Вы меня извините, но опять пошла какая-то охинея и чушь. Какая к черту разница куда и на сколько отклонены от оси ВПП привода???
А теперь опять начинаю разжевывать СВЖ.

1. А нарисуйте-ка , пожалуйста, один привод левее на 15 метров, а другой правее на 15. Теперь соединяем две точки и куда нас выводит линия? И? Катастрофа по вашему? :cray:
2. Вообще-то проход ВПР много раньше прохода БПРМ по времени.
Отсюда вывод: "Какая к чертям разница куда отклонен привод? К ближнему уже должен быть установлен визуальный контакт с ВПП."
3. Теперь садимся с боковым ветром. Хоть пассивным, хоть активным методом при боковом ветре в принципе НЕВОЗМОЖНО пройти привод в СМУ так, что бы стрелка АРК с 0гр развернулась на 180гр + посадочный курс.
Ибо:
а) Если курс посадочный , а стрелка АРК НЕ 0гр - то значит мы прем куда-то не туда и явно траектория самолета не совпадает с осью ВПП.
б) Если курс НЕ посадочный, но стрелка АРК строго с 0 развернулась на 180 - то значит траектория самолета совпадает с осью ВПП и мы идем правильно.
Отсюда опять вывод: "Какая к чертям разница куда отклонен привод?"
4. Допуск на отклонение приводов от оси ВПП рассчитывается исходи не из строго попали на ВПП или нет , а исходя из безопасен ли будет маневр доворота на ВПП (высота предельна малая и резкие эволюции самолета не безопасны) :hi:

З.Ы. В общем бросайте вы это выяснение с отклонением приводов. Для нормального пилота умеющего заходить по приводам не имеет никакого значения отклонения оных от оси ВПП.

[edgr]

Ведь никто не говорит, что эти отклонения повлияли на катастрофу!
А зачем три борта подряд выходили левее ВПП, это другое дело.
У меня есть к этому серьезная теоия, но практически она теперь непроверяемая.

[hodok]

SerGGGik,
не суетись, здесь не привода разбирают, а пытаются понять почему 101-й шпарил левее полосы

[Aml]

Начав линию оси от правильной точки, Вы провели её далее немного выше огней освещения (белые одиночные точки и средняя точка линии точек). Поэтому около БПРМ накопилась ошибка в несколько метров. На снимке ниже, я провёл правильную линию оси жёлтым цветом.

GNom, по этому пункту полностью согласен.
Положение оси ВПП можно легко построить используя середины восточного и западного торцов. При этом получается вот что:

Линия оси полосы сначала точно проходит через центральный фонарь входных огней и дальше через "домик", где раньше стояла КГС. А вот на первой линии огней приближения она проходит не через средний фонарь, а через северный. Поэтому когда я с дороги фотографировал направление по осям центральных столбов, то получил погрешность (надо было выстраивать на южный столб в последней линии огней, тогда бы линия прошла между КНС и антенной).
У меня получилось нескорректированное расстояние от оси полосы до антенны 12м.

По поводу величины коррекции я не согласен с данными, которые привел GNom. Более коррекцию можно рассчитать по смешению нижней и верхней тоски многоэтажки, которая недалеко от БПРМ.

Это 12-этажный дом. Учитывая, что есть технический этаж, а высота этажа 2.8м, то высота дома будет 2.8*13=36.4м При этом смещение в направлении север-юг составляет 2.8м. Если пересчитать смещение к разности высот 20м (разница высот торца и БПРМ), то получится 1.5м.
В итоге получаем, что антенна на 10.5м севернее оси полосы. Южнее, конечно.

Впрочем, такие уточнения - это уже "ловля блох", которая не меняет сути. Главное, что из вышесказанного можно сделать вывод: антенна расположена менее, чем в 15м от продолжения оси полосы. Поэтому ее расположение полностью отвечает требованиям нормативных документов.
И, как я уже показывал выше, самолет все равно попадает на полосу даже если шел строго по приводам.

Все это общетеоретические рассуждения. Как известно, борт 101 вообще не по приводам шел.

[JuG]

Karygodne praktyki w 36. specpułku. Ujawniono nowe fakty
"Wydarzenia" Polsat News dotarły do informacji o karygodnych praktykach w 36. specpułku. Piloci tej jednostki sami pisali sobie pytania egzaminacyjne. Działo się tak, bo egzaminatorzy z Dowództwa Sił Powietrznych nie mieli uprawnień na samoloty, o które pytania padały w testach.
/.../
Dowództwo Sił Powietrznych nie komentuje zarzutów. Przyznało tylko, że od grudnia ubiegłego roku obowiązują nowe procedury szkoleń pilotów.

Предосудительная практика в 36-м спецполке. Выявлены новые факты
"События" Polsat News получили информацию о предосудительной (заслуживающей наказания) практике в 36-м спецполке. Пилоты этого подразделения сами себе писали экзаменационные вопросы [на обязательный для пилотов ежегодный теоретический экзамен; то есть пилоты знали вопросы перед экзаменом]. Это происходило потому, что экзаменаторы с Командования Воздушных Сил не имели лицензии (допуска, права) на самолеты, которых касались вопросы в тестах [самолетов не знали, вопросов придумать не могли, а экзаминировать - могли :fool: ].
/.../
Командование Воздушных Сил не комментирует обвинений. Призналось только, что с декабря прошлого года действуют новые процедуры обучения пилотов.

[edgr]

.......
В итоге получаем, что антенна на 10.5м севернее оси полосы.
.........

Конечно южнее.

[Aml]

Да, конечно, южнее. Зарапортовался.

[SerGGGik]

SerGGGik,
не суетись, здесь не привода разбирают, а пытаются понять почему 101-й шпарил левее полосы

Я спокоен как удав. Только опять вопрос. При чем тут привода? 101-й оказался не только левее полосы, но и левее БПРМ.
А почему левее? Да всё по тем же причинам. Недостаточная подготовка СВЖ + недосмотр за приборами. За вертикалкой не смотрели - и это факт. И где гарантия что на АРК смотрели?
Кстати, стрелка АРК это по научному, а в узком кругу называют "Золотая стрелка". И в отдельных случаях она действительно на вес золота.

[Luden]

Я спокоен как удав. Только опять вопрос. При чем тут привода? 101-й оказался не только левее полосы, но и левее БПРМ.
А почему левее? Да всё по тем же причинам. Недостаточная подготовка СВЖ + недосмотр за приборами. За вертикалкой не смотрели - и это факт. И где гарантия что на АРК смотрели?

Ворчун сварливый :crazy:
Как раз и получается - совсем не смотрели. Из вот этих рассуждений и получается. Гудки дальнего маркера услышали и уверовали что всё правильно.
Кстати в Техописании про назначение привода написано - "Привод воздушного судна в район аэродрома"
В район - а не в какую-то точку.

И ещё ворчуну - тут по большому счёту закопан вопрос заработной платы лётчикам.
Можно ведь платить мало человеку, приглядывающему за работой автоматики, пока та взлетает, летит и садится.
А если она откажет - приглядывальщик окажется беспомощен.
Ошибки летчиков приводят к катастрофам - будут ли безопаснее полёты без лётчиков?

Очень им помогла американская техника? Заткнули пальцем алерты, чтоб спать не мешали.

[SerGGGik]

Ворчун сварливый :crazy:
Как раз и получается - совсем не смотрели. Из вот этих рассуждений и получается. Гудки дальнего маркера услышали и уверовали что всё правильно.

Я не ворчун. Меня раздражает поиск черной кошки в темной комнате.
А если смотреть внимательно все бамажки МАК, то катастрофа началась ...

10:40:42,6 - 10:40:42.7 ШТ 100

Полосы еще видно не было и уже в этот момент процедура ухода должна была идти полным ходом. Но этого, как видно в стенограмме, не было, либо было, но уже поздно.
А все остальное пустое. Катастрофа уже шла полным ходом.

[Александр Леонов]

Да не шли они (Поляки) по приводам, им вообще пофигу было где эти привода и работают они или нет(не умеют они заходить по ОСП).
Просто промахнулись при выходе на посадочный курс, но исправлять не стали а тупо шли на КТА, бо садиться собирались визуально, т.е. после обнаружения наземных ориентиров.

[Александр Леонов]

SerGGGik, зачем им было начинать процедуру ухода если нижний край 50м?
"щас пробъем облака и сядем, делов то на полторы минуты" я так думаю

[hodok]

Ворчун сварливый :crazy:
Как раз и получается - совсем не смотрели. Из вот этих рассуждений и получается. Гудки дальнего маркера услышали и уверовали что всё правильно.

Я не ворчун. Меня раздражает поиск черной кошки в темной комнате.
А если смотреть внимательно все бамажки МАК, то катастрофа началась ...

10:40:42,6 - 10:40:42.7 ШТ 100

Полосы еще видно не было и уже в этот момент процедура ухода должна была идти полным ходом. Но этого, как видно в стенограмме, не было, либо было, но уже поздно.
А все остальное пустое. Катастрофа уже шла полным ходом.

Катастрофа началась ещё раньше, в тот момент - когда запросили снижение до высоты круга, зная о том, что по минимумам КВС не проходит, потому и делать на том кругу ему в тот день и час было нечего.
Вот это поняли уже многие.
Какаой то свет, может быть, прольёт польское расследование, и время начала катастрофы может быть перенесено в Варшаву, ещё до взлёта 101-го
А привода - это так, можно сказать, факультатив.

[hodok]

Говороть про 101-й можно много, и как учили летать и как летали, и кто летал....
НО,
самолично, будучи студентом-практикантом, засвечивал плёнку (САРПП кажись) по просьбе пилота СУ-7 БКЛ.
Он превысил допустимую перегрузку и таким образом мы "замели следы" этого нарушения.
Много позже до меня дошло, что тем самым возможно была создана предпосылка для более серьёзного ЛП, а то и катастрофы.
В тот раз СУ -шка доковыляла, а в следующий раз? Кто знает, что у неё там надломалось от чрезмерной перегрузки.....

За бардаком следует каюк

[Пассажир]

.................
И, как я уже показывал выше, самолет все равно попадает на полосу даже если шел строго по приводам.
Все это общетеоретические рассуждения. Как известно, борт 101 вообще не по приводам шел.

Как "шел" 101: по GPS, по приводам или по комбинации оных, мы не знаем . МАК насчет этого ничего сказать не смог. Вопрос к Вам лично такой:
Как Вы лично считаете, какова причина того, 3 ВС разных категорий в условиях тумана, сделав 10-04-2011г. 4 захода на "Корсаж", стабильно оказывались
левее оси ВПП? Ваше мнение на сей счет - чем это вызвано? Я свое видение этого вопроса изложил.
p.s.
На катастрофу этот промах 101 не повлиял.

[Пассажир]

Меня раздражает поиск черной кошки в темной комнате.
А если смотреть внимательно все бамажки МАК, то катастрофа началась ...

Отклонение 101 влево не является причиной катастрофы. Интересуют одинаковые результаты 4-х заходов в тумане 3-х категорий ВС в то утро.
И всех делов.

[hodok]

Как минимум какая то объективная причина.
Если, на самом деле, все четыре захода были левее оси
Один, последний заход 101 -го, мы знаем точно - был левее.
Борт 044 (польский Як) на полосу попал, но его кудато "тянули" привода, а кудато GPS... Чем он руководсвовался - пока не известно.
Ильюшин заходил дважды, как - левее или правее, точно мы не знаем
Или знаем?

[GNom]

Как Вы лично считаете, какова причина того, 3 ВС разных категорий в условиях тумана, сделав 10-04-2011г. 4 захода на "Корсаж", стабильно оказывались
левее оси ВПП?

Откуда Вы взяли, что все четыре захода были левее оси ВПП? :shok:

[Aml]

Сделал сравнительные фото сейчас и год назад - https://picasaweb.google.com/Amlmtr/XUvJFF#

Вот некоторые фото:

[Пассажир]

Как Вы лично считаете, какова причина того, 3 ВС разных категорий в условиях тумана, сделав 10-04-2011г. 4 захода на "Корсаж", стабильно оказывались
левее оси ВПП?

Откуда Вы взяли, что все четыре захода были левее оси ВПП? :shok:

Мы уже с тобой эту тему на этом топике обсуждали. Показания свидетелей из состава пожарной охраны, ты счел неубедительными. Свидетельства польского экипажа ЯК-40 - тоже.

[Пассажир]

дубликат

[GNom]

Откуда Вы взяли, что все четыре захода были левее оси ВПП? :shok:

Мы уже с тобой эту тему на этом топике обсуждали. Показания свидетелей из состава пожарной охраны, ты счел неубедительными. Свидетельства польского экипажа ЯК-40 - тоже.

Ссылки, будьте добры, на эти "показания", предоставьте. Документально (официально) подтверждённые. :hi:

[Пассажир]

Ссылки, будьте добры, на эти "показания", предоставьте. Документально (официально) подтверждённые. :hi:

Только интервью в СМИ (хорошо тебе известные).

Когда приземлился “Як-40” министерства обороны Польши, погодные условия были еще не критическими. Следом левее полосы зашел курсом и ушел с высоты 3 метров вверх наш транспортник. В это время у меня пожарный разбил в машине зеркальный термос, помню, охнул: “К беде!” Когда наш “Ил–76” ушел на запасной аэродром, все с облегчением вздохнули.

начальник третьей пожарной части Смоленска 33-летний капитан Александр Мурамщиков

http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 5#p7159715
http://pda.mk.ru/incident/accident/arti ... ersiy.html

Остальные - такого же вида.Иными - не располагаю. Встречное предложение - у тебя есть документально (официально) подтверждённые показания, опровергающие эти интервью?

[Aml]

Как Вы лично считаете, какова причина того, 3 ВС разных категорий в условиях тумана, сделав 10-04-2011г. 4 захода на "Корсаж", стабильно оказывались
левее оси ВПП?

У меня нет обоснованных версий.
Я допускаю, причины могли быть в каждом случае свои.

[hodok]

начальник третьей пожарной части Смоленска 33-летний капитан Александр Мурамщиков

Фальшь, не Александр он.

Можно предположить, что все три борта заходили по GPS. Поляки - например по штатному
Запросто можно предположить, что экипаж ИЛ-а использовал бытовой навигатор и то, что конечную точку маршрута "забивали" на стоянке, левее оси ВПП.
Они, всё равно в этом не сознаются, зачем им это.
Что с этого?

Лёгкий Як увидел полосу и успел довернуть и плюхнуться.
Тяжёлый ИЛ увидел позже (погода то ухудшалась) и не успел довернуть ни в первый ни во второй раз, когда видимость ещё более ухудшилась. Зато успел уйти, потому, что был запас высоты.
А запас был потому, что снижался бо БВ

101-й "убился" ещё за километр от порога ВПП потому, что полез "под облака", на высоту, как они думали, визуального контакта. Полезли по РВ и оказались у дна оврага.
Як, по всей видимости, тоже с 250 метров шпарил на РВ (их так научили), но увидел АПМ-мы и скорректировался по ним, свалиться в овраг потому не успел, потому и выжили.

[Пассажир]

начальник третьей пожарной части Смоленска 33-летний капитан Александр Мурамщиков - Фальш, не Александр он и фамилию переврали.

Ну ,ФИО напутать, это в порядке вещей. А что из им сказанного - фальш?

Можно предположить, что все три борта заходили по GPS. Поляки - например по штатному
Запросто можно предположить, что экипаж ИЛ-а использовал бытовой навигатор и то, что конечную точку маршрута "забивали" на стоянке, левее оси ВПП.
Они, всё равно в этом не сознаются, зачем им это. Что с этого?

На многих ИЛ-76 стоит и штатный GPS типа KLN-90B. (См. картинку на ссылке)
http://puzatik76.narod.ru/navig_cabin.html

KLN-90 - базовый вариант бортового приёмника фирмы "Allied Signal (Bendix King)", позволяющий принимать сигналы СНС GPS.
Модификации сертифицированы для эксплуатации на большинстве отечественных ЛА:
KLN 90A - Ан-24, Ан-26, Ми-8Т, Ил-86,Ил-62М, Ил-76, Ту-154М/Б/С
Но я считаю, что ИЛ-76 заходил 10-04-2010 по приводам. Основания?

В РЛЭ ИЛ-76Т (6.12.39. СПУТНИКОВАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА KLN-90B) сказано следующее:
"4. Эксплуатационные ограничения
(1) Не разрешается использовать режим захода на посадку по GPS, а также
информацию GPS по высоте для выдерживания заданньк эшелонов полета
и выполнения вертикальных маневров.
(2) Информация KLN-90B по стандартным маршрутам убытия (SID) и
прибытия (STAR) может быть использована только в качестве справочной."
А для "Корсажа" схемы STAR еще не придумали и не придумают еще лет 10. :hi:

Лёгкий Як увидел полосу и успел довернуть и плюхнуться.
Тяжёлый ИЛ увидел позже (погода то ухудшалась) и не успел довернуть ни в первый ни во второй раз, когда видимость ещё более ухудшилась. Зато успел уйти, потому, что был запас высоты.

Первый заход - был почти нормальный. Но размах крыльев у ИЛ-76 больше чем ширина полосы на пару метров.
Второй заход ИЛ-76 был менее удачный - он шел высоко и почти над КДП прошел.

[GNom]

Остальные - такого же вида. Иными - не располагаю. Встречное предложение - у тебя есть документально (официально) подтверждённые показания, опровергающие эти интервью?

Нет, здесь я пасую. :tease:

У меня отсутствуют, к тому же, документально (официально) подтверждённые факты, опровергающие тьму конкретных утверждений о посещениях инопланетянами нашей многострадальной Земли. Будем считать, что их "очевидцы" в каждом случае правы? :crazy:

[Пассажир]

Нет, здесь я пасую. :tease:
У меня отсутствуют, к тому же, документально (официально) подтверждённые факты, опровергающие тьму конкретных утверждений о посещениях инопланетянами нашей многострадальной Земли. Будем считать, что их "очевидцы" в каждом случае правы? :crazy:

Начальник третьей пожарной части Смоленска - должностное лицо, обеспечивающее 10-04-2010 обслуживание приема литерных бортов и не попадает в категорию "зевак" или "очевидцев полетов НЛО" по определению.

[GNom]

Второй заход :shok: ИЛ-76 был менее удачный - он почти над КДП прошел.

:shok: Первый раз (09:25:54) Краснокутский и Плюснин откровенно выразились: "Ёб твою мать, ни [извините] себе, ой [извините]-я-я-я-я... (на фоне разговора прослушивается гул самолёта)". Пожарный МурАмщиков рассказывал только об этом заходе.

Второй раз борт ушёл на запасной аэродром без всякой, сколь-нибудь подобной, реакции тех же самых лиц. Пожарный МурАмщиков про второй заход ни слова не сказал. Таки в каком случае заход был менее удачным? :crazy: