В Смоленске упал самолет

[Alex60]

Кулер как-то выкладывал фотки центра Смоленска, сделанные утром 10 апреля. У земли видимость вполне приличная на снимках. Сверху везде низко нависшие облака.

Это фото с "Глобальной Авантюры". Сняты в одном из самых низких мест Смоленска (в пойме Днепра) рядом с мостом. Абсолютна высота 180-190м. Визуально высота облаков на снимках - менее 50м.
Высота полосы 260м (т.е. примерно на 70м выше). И причем всего в 3.5 км от места съемки. Т.е. полоса как раз и находись внутри этих самых облаков, которые на снимке.
Точнее, на снимке нижняя граница облаков не видна. Видно только, что купола собора с земли уже не видны.

На Киселевке (в другой стороне города), где абсолютная высота также близка к 260м, также жаловались, что все в тумане.

Спасибо за пояснение.

Значит, Кулер был прав, когда утверждал, что это был не обычный туман, а сплошные низкие облака, опустившиеся сверху?

[observer]

Значит, Кулер был прав, когда утверждал, что это был не обычный туман, а сплошные низкие облака, опустившиеся сверху?

Нет это был туман, образовавшийся в приземных слоях атмосферы на превышениях около 260м и слившийся с низкорасположенными облаками Stratus.

[Alex Silver]

Пассажир, да...
Вот тебе и Шелковников. Подложил таки свинью, пусть и не в отчёт, а в экспертное заключение. Привык приписками заниматься...
Но в стенограмме при чтении карты было:
10:10:45,6 КВС Курс полосы 259 установлен.

ps кстати Яку передали 259

[Alex Silver]

Откуда взялся этот туман? Резко притом.

Его Путен произвёл ? Не ? :D

А мне его на промысел кто привозил? И тоже ведь днём было, и стена тумана была от горизонта до горизонта. О том, чтобы в тундре ехали какие-то туманоделательные машины и речи быть не может, там болотоходы-то вязнут. Вертолеты в тот день тоже не летали - просекли метеоусловия. Остаются боевые песцы?

[Aml]

Значит, Кулер был прав, когда утверждал, что это был не обычный туман, а сплошные низкие облака, опустившиеся сверху?

Ну, это смотря что понимать под "обычным" туманом. :)
Что касается природы тумана 10 апреля, то я считаю, что он прав - это низкие облака, накрывшие аэродром и большую часть города. Только они не опустились сверху (это иллюзия), а принесены ветром.
На счет необычности - не согласен. Весной и осенью такие явления в Смоленске типичны (когда идешь по центру города и видишь только нижний кусок телевышки, не более трети от ее высоты)

Ветер, если мне память не изменяет, был юго-восточный. Поэтому вполне объяснимо, почему ГРП на "Южном" интересовался о динамике этого тумана. На "Северном" должно быть тоже самое, но столько с определенным запаздыванием.

Если вспомнить отчет МАК, то тм говорится, что 10 апреля была температурная инверсия (приземные слои атмосферы имели более низкую температуру, чем верхние). Поэтому не исключаю, что при перемещении облаков и влажных воздушных масс эти массы перемешивались на границе с холодным приземным воздухом, что вызывало активную конденсацию влаги - образование плотного тумана на нижней границе облачности.

[smol_янин]

Aml, я тоже часто обращаю внимание на телевышку, но это низкая облачность, без тумана, в отличие от 10.04.2010. А бывает с туманом.

[observer]

Если вспомнить отчет МАК, то тм говорится, что 10 апреля была температурная инверсия (приземные слои атмосферы имели более низкую температуру, чем верхние). Поэтому не исключаю, что при перемещении облаков и влажных воздушных масс эти массы перемешивались на границе с холодным приземным воздухом, что вызывало активную конденсацию влаги - образование плотного тумана на нижней границе облачности.

Именно так и было. С маленькой поправкой туман образовывался во всем пространстве между нижним краем облаков и землей. Падала видимость на ВПП. За счет чего?

[smol_янин]

...туман образовывался во всем пространстве между нижним краем облаков и землей. Падала видимость на ВПП.

Я о том же. Облачность была неоднородная, поэтому иногда (с утра) можно было угадать (увидеть) направление солнца. Нижний край облаков был, но переходил в туман.

[observer]

For GNOM.
Много не буду, всего один.

Гном просил передать.

Не понял? :shok: Вы о чём?

[Карапузик]

LePage, ну вобщем мы поняли друг друга.. скажем так.. критический угол атаки довольно широкое понятие я расмотрел частный случай.. конечно в общем любой угол при котором нарушается ламинарность воздушного потока является критическим

[Пассажир]

Пассажир, да...
Вот тебе и Шелковников. Подложил таки свинью, пусть и не в отчёт, а в экспертное заключение. Привык приписками заниматься...
Но в стенограмме при чтении карты было:
10:10:45,6 КВС Курс полосы 259 установлен.
ps кстати Яку передали 259

Приведенный мной фрагмент экспертного заключения относится к 101 и Шелковников тут "схалтурил".

[LePage]

LePage, ну вобщем мы поняли друг друга.. скажем так.. критический угол атаки довольно широкое понятие я расмотрел частный случай.. конечно в общем любой угол при котором нарушается ламинарность воздушного потока является критическим

:drink:

[Пассажир]

For GNOM.
Много не буду, всего один.

Гном просил передать.

Не понял? :shok: Вы о чём?

О некоторых замечаниях участника "Пассажир" к материалам МАК по 101. :hi:. Это не претензии, а именно замечания.
Только и всего. Приводится к качестве примера.
p.s.
Шелковников мог бы это и сам заметить и подправить.

[Alex Silver]

LePage, ну вобщем мы поняли друг друга.. скажем так.. критический угол атаки довольно широкое понятие я расмотрел частный случай.. конечно в общем любой угол при котором нарушается ламинарность воздушного потока является критическим

Где-то так, плюс-минус два лаптя. Дело в том, что переход из ламинарного течения в турбулентное не означает срыв потока. Вот когда начинаются возвратные течения - это уже срыв. Иногда они могут начинаться прямо за ламинарным участком. Чаще - есть переходная турбулентная зона. Ещё чаще зона срыва потока вообще не образуется. :pleasantry:

ps кстати переход на турбулентное течение "оттягивает" момент срыва, а граница перехода ламинарного в турб. - сильно сказывается на подъемной силе. Поэтому у нас на крыльях в некоторых местах заклепки выпуклые. А на боингах, когда сделали всё крыло с гладкими заклепками - пришлось ставить специальные турбулизаторы (зубья такие вдоль крыла), чтобы контролировать зону перехода ламинарного потока в турбулентный.

[observer]

Гном просил передать.

О некоторых замечаниях участника "Пассажир" к материалам МАК по 101. :hi:. Это не претензии, а именно замечания.
Только и всего. Приводится к качестве примера.

МАК отвечает за содержание своего окончательного отчёта. :hi: Там есть подобное суждение?

К отчёту приложены и польские замечания. У Вас будут замечания к "материалам" МАК по поводу польских замечаний? :shok:

[Пассажир]

МАК отвечает за содержание своего окончательного отчёта. :hi: Там есть подобное суждение?
К отчёту приложены и польские замечания. У Вас будут замечания к "материалам" МАК по поводу польских замечаний? :shok:

К польским замечаниям по материалам МАК , у меня лично, еще больше замечаний. Могу коротко - "много хотят, но мало улыбаются". :blum:
p.s.
В качестве примера. Их FMS не "спондравились" координаты "Корсажа". Почему мол не в WGS-84?

[observer]

Гном просил передать.

"observer"
МАК отвечает за содержание своего окончательного отчёта. :hi: Там есть подобное суждение?
К отчёту приложены и польские замечания. У Вас будут замечания к "материалам" МАК по поводу польских замечаний? :shok:

К польским замечаниям по материалам МАК , у меня лично, еще больше замечаний. Могу коротко - "много хотят, но мало улыбаются". :blum:

Таки формулируйте свои суждения правильно! :acute:

У Вас были замечания к экспертному заключению, приложенному к окончательному отчёту МАК. Это несколько отличается от замечаний к окончательному отчёту МАК, не правда ли?

[Карапузик]

Alex Silver, спасибо.. очень познавательно.. а на лопатках турбин тоже турбулизаторы есть?

[Карапузик]

Пассажир, по моему поляки попутали МАК и СКП в этом их главная ошибка.

[humblebeee]

На сообщения о критических углах.

На устойчивость ЛА планер на потоке и на устойчивость ЛА планер не траектории оказывает влияние много факторов.
В том числе оказывают влияние и различные условия обтекания аэродинамических поверхностей потоками. Но не только они.

Если брать аэродинамическую компоновку конкретно Ту-154 – то она принципиальнее надёжнее и безопаснее аэродинамических компоновок «тяжёлое крыло», и гораздо надёжнее и безопаснее особенно «модных» компоновок с вывешенными на пилонах ниже фюзеляжа движителями «джетами».
Требование безопасности ЛА планер, ЛА транспортный планер и особенно ЛА транспортный планер для транспортировки пассажиров – аварийная посадка без выпуска шасси «на грунт», на фюзеляж. В России-РФ это требование безопасности никто не отменял.
В посадочной конфигурации коэффициент аэродинамического качество планера ЛА Ту-154 разработчик и производитель заявляет как близкий к 18. Это коэффициент аэродинамического качества ЛА близкий к коэффициенту аэродинамическому качества спортивного планера. То есть с одного километра без тяги, планер ЛА Ту-154 пройдёт 18 километров, со ста метров – 1800 метров. Коэффициент аэродинамического качества планера «Боингов»– ок. 12-14.
У Ту-154 управляемый стабилизатор. Управляемый стабилизатор эффективнее, чем просто рули высоты, работающие как отклоняемая часть фиксированного стабилизатора. Особенность Ту-154 – это низкоплан, то есть грубо, «фюзеляж едет на крыле». Другая особенность – тяга движителей за центром масс ЛА. Условно - Ту-154 «заднеприводной с толкающими движителями».
У любой медали есть оборотная сторона. Необходимо понимать некоторые особенности конкретной компоновки конкретного ЛА и соответствующим образом строить профиль траекторного управления, соблюдать требования устойчивости на потоке.
Компоновка Ту-144 – более сложная, интегральная и более перспективная.
«Модные» компоновки ЛА планер с вывешенными на пилонах ниже фюзеляжа движителями «джетами» - это не просто «вчерашний день» авиации, это очень опасная компоновка ЛА.

[Карапузик]

humblebeee,

У Ту-154 управляемый стабилизатор. Управляемый стабилизатор эффективнее, чем просто рули высоты, работающие как отклоняемая часть фиксированного стабилизатора.

вы несете бред, вам бы в болничку сходить.. и самое главное, катастрофа тут при чем? по моему это явный флуд

[Alex Silver]

Alex Silver, спасибо.. очень познавательно.. а на лопатках турбин тоже турбулизаторы есть?

Не... там всё проще. Компрессорные лопатки очень слабо загнуты т.к. для них срыв противопоказан категорически (ведет к помпажу), а на турбинных срыв очень редкое явления - там поток расширяется и разгоняется. Должен быть ну очень нерасчетный режим работы. У охлаждаемых (а в современных турбинах первая ступень обязательно охлаждаемая, дальше как повезет) весь носик истыкан каналами для выпуска охлаждающего воздуха, да еще в хвосте профиля щель для выпуска воздуха. Соответственно с точки зрения аэродинамики - это такой ёршик. Идеальный вариант - пористая лопатка, которая равномерно выпускает из себя воздух везде... но это очень дорого и ненадежно.

[Пассажир]

У Вас были замечания к экспертному заключению, приложенному к окончательному отчёту МАК. Это несколько отличается от замечаний к окончательному отчёту МАК, не правда ли?

Именно к экспертному заключению. Но это экспертное заключение и послужило основанием для появления в тексте окончательного отчета фразы, подчеркнутой красным. :hi:
p.s.
Чьи 10 $ ?

[Пассажир]

Пассажир, по моему поляки попутали МАК и СКП в этом их главная ошибка.

Неа. Их главная ошибка была в том, что они не придали никакого значения материалам по "Корсажу" от своего посла Ежи Бара.
http://artemira.livejournal.com/12053.html
Все остальное - следствие.

[Карапузик]

Пассажир, вот прикинь вчера вернулся с "зимника".. туда еду КАМАЗ вытаскивают груженый, ну поездил назад еду тот же КАМАЗ, пустой, уже без "губы" мордой в снегу.. останавливаюсь, вылазит чудо в курточке на синтепоне и полусапожках (из второй обуви только сланцы) я ему говорю: -Биип.. нах..я ты биип, вообще сюда поперся из автошколы-то??!! а он: -Да я нах.. биип, всю Европу нах биип.. а тут вот так..ничего не понимаю к чему это я? а то что человек должен быть обучен делать свою работу именно в тех условиях в которых приходится работать, моих вон оглоедов только зарплатой в город и выманишь. Если человек никогда даже в ПМУ не заходил по РСП+ОСП зачем его посылать туда где только так и можно зайти?

[Luden]

У Вас были замечания к экспертному заключению, приложенному к окончательному отчёту МАК. Это несколько отличается от замечаний к окончательному отчёту МАК, не правда ли?

Именно к экспертному заключению. Но это экспертное заключение и послужило основанием для появления в тексте окончательного отчета фразы, подчеркнутой красным. :hi:
p.s.
Чьи 10 $ ?

А что там не так?
Разрешили.... на коробочку... чтобы сели с курса 259.
Вошли на коробочку на втором, выполнили третий, выполнили четвёртый.
Курс 259 - посадочный.
Что не так?

[Пассажир]

А что там не так?
Разрешили.... на коробочку... чтобы сели с курса 259.
Вошли на коробочку на втором, выполнили третий, выполнили четвёртый.
Курс 259 - посадочный.
Что не так?

Если бя я писал этот раздел отчета, то часть фразы "для захода с курсом 259" - просто бы выбросил. :hi:
Посадочный курс 259 РП 101 не указывал. Согласен?
p.s.
Шелковников допустил "ляп".

[Alex Silver]

p.s.
Чьи 10 $ ?

Лучше 10-го апреля поставь свечку в церкви за упокой. А не ходишь в церковь - выпей за помин души.

[Пассажир]

p.s.
Чьи 10 $ ?

Лучше 10-го апреля поставь свечку в церкви за упокой. А не ходишь в церковь - выпей за помин души.

Не учи ученого.
Сделал это еще в начале ноября, были поминальные дни и свечку на форуме этом - зажег с коллегой.

[observer]

Гном просил передать.

"observer"
У Вас были замечания к экспертному заключению, приложенному к окончательному отчёту МАК. Это несколько отличается от замечаний к окончательному отчёту МАК, не правда ли?


Именно к экспертному заключению. Но это экспертное заключение и послужило основанием :shok: :shok: :shok: для появления в тексте окончательного отчета фразы, подчеркнутой красным.

Можете высылать деньги через Вестерн Юнион. :yahoo: В ближайший детский дом. Я как-нибудь перебьюсь, с хлеба на воду. :pleasantry:

У Вас весьма своеобразное чувство юмора, коллега.

А) В экспертном заключении говорится о том, что диспетчер сообщил экипажу курс захода 259 градусов.

Б) В окончательном отчёте МАК говорится о том, что диспетчер (в форме векторения, на 40 градусов) дал указание следовать ко второму развороту... который, естественно, является таковым (вторым) только для курса 259 градусов! МАК сухо констатирует этот факт, ничего не говоря о сообщении диспетчера экипажу о курсе захода 259 градусов. :clapping:

Вы не понимаете того, что нет никакой связи, как между диспетчерской информацией и диспетчерским указанием, так между А) и Б)? :shok: