В Смоленске упал самолет

[Comandir]

Comandir,
Пассажир намекает ВСЕМ, что документами ДСП в запале спора трясти не следует :hi:
Не нашего ума дело. Я так думаю поляки видели всё.

Так или иначе.

Объясните мне лучше про сертификаты найденные на месте катастрофы - просроченный для 101 и гожий для 102.
Это что за документы на борту?
Вы как КВС не знать не можете.

Уважаемый Luden, документы ДСП полякам предоставлялись еще в Смоленске, и на облете они присутствовали, и все "бумаги", которые были найдены, я видел, только они меня тогда не интересовали, мне было интересна подготовка летчиков к полету,но я ее не увидел. А насчет сертификата, на каждом самолете выполняющим полет за границу должен присутствовать сертификат годности ВС. А что имеем это называется бардак, но к этому уже причастен старший инженер 36 полка.Этот документ не актуален срочно на аэродроме посадки, если не будет поломки чего-нибудь. Авось пронесет не только в России, как видим!

[antiputin]

Вопрос - - Надо выяснить, по какой причине экипаж облюбовал точку, отстоящую от начала ВПП почти на километр и с отчаянным упорством стремился именно туда (судя по их вертикальной на вариометре). Вы можете как-то прокомментировать, что нам известно из того, что вытащили из памяти FMS относительно конечной точки?

Размышления - Я тоже об этом ломаю голову. Должно быть какое-то объяснение, но ничего толкового в голову не приходит. Просчитаю еще одну версию, если, расчет ее подтвердит, завтра изложу. Насчет разницы СК-42 и WGS-84, то она есть. Для точности полета по трассе эта разница вполне укладывается в требования RNP-5. Для посадки и особенно в СМУ могут возникнуть проблемы. Я всегда предпочитал данные снятые на полосе.
То, что вытащили из памяти ФМС хотелось бы знать подробней. Не просто маршрут, а координаты введеных пользовательских точек. Может где косяк в вводе данных? Например формат координат с джеппсена и со схемы ад разный. Могли не учесть этого - вот и причина. Нужно этот момент тоже проанализировать.

Взято с http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=23091

[Comandir]

Уважаемые участники форума.
По законам России-РФ приоритет у обороны.
Первично – сторона Россия не приглашала никого с визитом в Россию.
Ни какие должностные лица в Россию-РФ дипломатический визит в Россию-РФ не совершали. Это был непонятный визит частных паломников, но с оружием и на военном ЛА военного альянса НАТО.
Об этом неоднократно официально публично объявлялось стороной государство Россия-РФ. Разнообразные субъекты - лица физические, должностные, организации, ведомства, лица юридические – ЭТО НЕ СТОРОНА Россия, действуют в своих субъективных интересах, и де-факто – в ущерб стороне Россия-РФ. кАТАСТРОФА - ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ против стороны России, ущерб безопасности общественному порядку и безопасности воздушного пространства России.
Сторону обвинения Россия-РФ в исторических процессах поддерживать может каждый дееспособный гражданин ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПО ЗАКОНАМ России-РФ, а не по субъективному анархическому произволу.
Документы на разрешения на последний этап полёта Варшава-Смоленск борта 101 Министерства обороны Республика Польша – фиктивные, иначе – фальшивые, с фальшивой печатью не существующего лица юридического - доведено публично в отчёте МАК
Договора с Республикой Польша о стратегическом военном партнёрстве нет.
Международной трассы в аэропорт города Смоленска нет.
Нарушение эксплуатации, подготовок и правил полётов военных судов регулируются ст.351 УК РФ.
Повтор – ни с Республикой Польша, ни с военным альянсом НАТО договора о стратегическом военном партнёрстве, об обмене и совместном пользовании сведениями, являющимися государственной тайной – нет.
Максимально примитивно – системы определения государственной принадлежности у России-РФ и НАТО – разные, и «путаница» здесь недопустима. «Путаница» «Свой-Чужой» военных ЛА России-РФ, входящей в Шанхайские договорённости противодействия экстремизму, сепаратизму и терроризму - и НАТО – это предпосылка к огромным трагедиям.
Всем ясно, что полёт военного ЛА государства Польша входящего в военный альянс НАТО – это ОГРОМНЫЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ПРОИЗВОЛ.

«С тем не играют, отчего умирают».

БРАВО!!!!!! В точку!

BBC, приветствую! Как говориться: "и смеяться хочется и плакать!"

[cooler]

Так подставлялся МАК:



Оказывается, первому классу аэродром соответствует! :clapping:

И заход для Ту-154 предусмотрен вполне однозначно - по системе РСП+ОСП.

Нарочно не придумаешь...

Очередный нырок в поросячье дерьмо миргородской лужи, кулераст. Поздравляю! :give_rose:

Как я уже указывал в предыдущем посте, Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации НГЭАГосА(А) введены в действие Приказом Министра обороны от 02 ноября 2006 г. № 455дсп. Три последние маленькие буковки ограничивают доступ к этому документу, но с высокой степенью вероятности его терминология совпадает с аналогичным и публично доступным документом экспериментальной авиации РФ. Там раскрыто содержание понятия "класс аэродрома", а также порядок его присвоения.

Так вот, класс аэродрома определяется по исполнительной документации (на строительство или реконструкцию ВПП), только и исключительно, исходя из минимальной длины ВПП в стандартных условиях.

Снова бредишь, неуч? :)

Кушай:

Классификация аэродромов в России

По длине ВПП и несущей способности покрытия аэродромы разделяются на 6 классов: А — 3200 х 60, Б — 2600 х 45, В — 1800 х 42, Г — 1300 х 35, Д — 1000 х 28, Е — 500 х 21.

По взлётной массе принимаемых самолётов:

вне класса (без ограничения массы) — Ан-124, Ан-225, А380 и т. п.
1-го класса (75 т и более) — Ту-154, Ил-62, Ил-76 и т. п.
2-го класса (от 30 до 75 т) — Ан-12, Як-42, Ту-134 и т. п.
3-го класса (от 10 до 30 т) — Ан-24, Ан-26, Ан-72, Ан-140, Як-40 и т. п.
4-го класса (до 10 т) — Ан-2, Ан-3Т, Ан-28, Ан-38, Л-410, М-101Т и т. п.

У аэродромов вне класса длина ВПП составляет обычно 3500-4000 м, 1 класса — 3000-3200 м, 2 класса — 2000—2700 м, 3 класса — 1500—1800 м, 4 класса — 600—1200 м. Гражданские аэродромы 3 и 4 класса относятся к аэродромам местных воздушных линий (МВЛ).

[simplex]

Кодовая фраза:

10:34:56 РП 500 метров, на военном аэродроме посадку осуществляли?

Отзыв:
10:35:29,5 101 Так точно.
--------------> береза Иосифа Виссарионовича...

[SWG]

tadeush, какая разница, по каким документам должна была работать ГРП?

Лучше документально подтвердите, что экипаж Ту-154 имел право снижаться при данных метеоусловиях, намного худших чем допустимо.

Квалификации ГРП хватило, чтобы сообщить текущие метеоусловия и сказать- условий для приема нет. Все, можно идти по домам и пережидать туман.

[Luden]

Б) Имели ли право лица - участники ГРП а/д Смоленск-Северный принимать ВС по правилам ИКАО? То есть, имели ли граждане Краснокутский, Плюснин, Рыженко соответствующие сертификаты (дипломы, допуски и пр.), подтверждающие, что данные лица обладают необходимой квалификацией, позволяющей им принимать ВС, выполняющие полеты по правилам ИКАО? Проще говоря, слышали ли вышеупомянутые граждане о Doc 4444, PANS/ATM когда-либо в своей жизни до катастрофы борта 101?

Смешной какой!
Если так всё плохо - где жалоба от 8 апреля на неправильное обслуживание 7 апреля?
На аэродром сами напросились на какой есть, метеоминиум 10 нарушили, разбились.
А наводить следствие в России где, у кого, какой сертификат - не вашего ума дело. Для этого в России есть специальные люди. И власти.
По мне так, лётные удостоверения экипажа - откровенная липа. Право самолётас номером 101 пересекать границу РФ с просроченными документами спорно и опасно для граждан РФ.

[fitter_math]

Таки кто-нибудь может просветить про службу охраны первых лиц Польши? Как охрана президента могла допустить такие вопиющие безобразия касающиеся безопастности своего шефа?

это в точку!!!
лететь во вражескую страну, видимость за минуту падает в 2 раза (10:37), и не скомандовать эвакуацию
но эта ветка форума не для этих обсуждений, потому прекращаем.

[Comandir]

А с чего вы решили, что принимала?
«....Условий для приема нет.»

а зачем тогда включать фары?
уходить на 2-й круг?

Да потому, что для бестолковых, а вас больше не как нельзя назвать, после почти года изучения документов, ЭТО ПОЛОЖЕНО ПО ИНСТРУКЦИИ ТУ_154, и по инструкции ГРП.

[Comandir]

[
Я ведь, в молодые годы, тоже носил погоны, правда другие. Вот такие:

Ну тогда я Вас вообще не понимаю!

[_Константин_]

А)
...
Д)

Я даже пойду вам навстречу и буду считать (условно), что ваше словоблудие соответствует действующей нормативно-правовой базе. Итого, в сухом остатке мы имеем:

А) Должностные инструкции ГРП а/д Смоленск-Северный по состоянию на 10.04.2010 г. не соответствовали положениям нормативных документов ИКАО, согласно которых ГРП а/д Смоленск-Северный, якобы, принимала борт 101. Означает ли этот факт, что ГРП а/д Смоленск-Северный, принимая борт 101 согласно нормативным документам ИКАО, нарушала свои действующие должностные инструкции?

Б) Имели ли право лица - участники ГРП а/д Смоленск-Северный принимать ВС по правилам ИКАО? То есть, имели ли граждане Краснокутский, Плюснин, Рыженко соответствующие сертификаты (дипломы, допуски и пр.), подтверждающие, что данные лица обладают необходимой квалификацией, позволяющей им принимать ВС, выполняющие полеты по правилам ИКАО? Проще говоря, слышали ли вышеупомянутые граждане о Doc 4444, PANS/ATM когда-либо в своей жизни до катастрофы борта 101?

(Дам вам, как юрЫсту, маленькую наводочку - Ни один сертификационный центр никогда не выдал бы сертификат на право УВД по правилам ИКАО без базового знания диспетчером авиационного английского... :hi: )

В) Каким образом фраза РП Плюснина:
10:34:56 РП 500 метров, на военном аэродроме посадку осуществляли?
имеет отношение к нормативным актам ИКАО, по которым ГРП а/д Смоленск-Северный, якобы, принимала борт 101? Приведите ссылки на нормативные акты ИКАО, регламентирующие правила посадки на российских военных аэродромах.

Вот, по-моему. Приняли решение граждане (РП) слетать на поломничество в Смоленск и договорились с принимающей стороной (РФ) о такой поездке. Получили добро. Решили лететь на самолёте - оказалось дело сложное, много чего согласовывать надо. Итог:
1. Согласовали - полетели
2. Не согласовали - не полетели
3. Не согласовали - полетели. Военный самолёт НАТО, без согласования над территорией РФ ... нет, до Смоленска не долетит.
Видимо всё-таки вариант (1).
"....Условий для посадки нет..." да тут хоть какие акты, правила и инструкции. Никакое согласование не предусматривает самоубийство.

[Operator]

А) Должностные инструкции ГРП а/д Смоленск-Северный по состоянию на 10.04.2010 г. не соответствовали положениям нормативных документов ИКАО, согласно которых ГРП а/д Смоленск-Северный, якобы, принимала борт 101.

Брехня безмозглого организьма, который в избушке др.... :)

Означает ли этот факт, что ГРП а/д Смоленск-Северный, принимая борт 101 согласно нормативным документам ИКАО, нарушала свои действующие должностные инструкции?

Не означает.
Если ГРП что-либо нарушала, лица, в нее входящие, будут, возможно, как-либо наказаны своим руководителем/командиром.
Поскольку мнимое 'нарушение' ГРП не повлекло за собой никаких последствий, то скорее всего им будет "строго указано" или "поставлено на вид".
Вот если 10-го у всей ГРП был бы массовый прогул, то их бы наказали согласно КЗОТу и коллективному договору.
Лишили бы десяти или пятнадцати процентов премии :D

[cooler]

Ну Вы что, вообще уже не соображаете, что копипастите?

Причем тут экспериментальная авиация и минпромТОРГ?

.....

Нет слов... Вы таблицу свою видели вообще? По-Вашему, 1-й класс - это аэродром с полосой длиннее 2600 м?

Какая длина полосы "Северного", подскажите хомячкам.

Кулер, не читайте по диагонали, это играет с вами дурную шутку. В таблице есть примечание.

Спойлер

<1> Перевод длины ИВПП на аэродромах экспериментальной авиации из|
|расчетных в стандартные производится по методике, изложенной в приложении|
|к настоящим Нормам (Методики оценки соответствия Нормам годности к|
|эксплуатации аэродромов ЭА, Глава II).

По диагонали читаете вы, и нормативку не знаете совершенно.

Вот из вашего же минторговского чтива, черным по белому:

1.4. В случае если аэродром экспериментальной авиации является аэродромом совместного базирования экспериментальных воздушных судов и государственных воздушных судов или аэродромом совместного использования, он должен отвечать требованиям, предъявляемым к аэродромам государственной авиации.

[Luden]

Поэтому, если в нормативных документах ИКАО использование посадочных прожекторов не оговорено, то прием ВС с их использованием не может считаться соответствующим правилам ИКАО.

Народ прочувствуте!
Клиент заговаривается....
Включенные прожектора для помощи экипажу не надо было включать!

А 044 чего-то в голос не возмущался прожекторами и, напротив, подробно инструктировал 101 где эти ворота находятся.

Клиент тихо съезжает с катушек...
И вот что характерно - ни в замечаниях, ни в заявлениях поляки включением прожекторов не возмущались.
Клиент порет отсебятину.

[Luden]

Вот из вашего же минторговского чтива, черным по белому:

1.4. В случае если аэродром экспериментальной авиации является аэродромом совместного базирования экспериментальных воздушных судов и государственных воздушных судов или аэродромом совместного использования, он должен отвечать требованиям, предъявляемым к аэродромам государственной авиации.

У нас в России много закрытых аэродромов и аэропортов...
Но вернёмся к тому, кто чего кому должен...
Россию ЭТОТ аэродром устраивает в ЭТОМ состоянии.
Все проходимцы, с советами и требованиями, проходят себе дальше с наилучшими нецензурными пожеланиями в догонку.

кулер порол чушь,
чушь визжала.
Если кому надо в подпись - дарю.

[Comandir]

Вот из вашего же минторговского чтива, черным по белому:

1.4. В случае если аэродром экспериментальной авиации является аэродромом совместного базирования экспериментальных воздушных судов и государственных воздушных судов или аэродромом совместного использования, он должен отвечать требованиям, предъявляемым к аэродромам государственной авиации.

У нас в России много закрытых аэродромов и аэропортов...
Но вернёмся к тому, кто чего кому должен...
Россию ЭТОТ аэродром устраивает в ЭТОМ состоянии.
Все проходимцы, с советами и требованиями, проходят себе дальше с наилучшими нецензурными пожеланиями в догонку.

кулер порол чушь,
чушь визжала.
Если кому надо в подпись - дарю.

Р.S. Она не только визжала, но и поддакивала!

[meaerror]

Та самая Диагнозина статья http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... pisy_.html

Смоленская катастрофа ничему нас не научила. Правила существуют, но такие же, как во времена Качинского.

Ничего не изменилось с момента трагедии в Смоленске. Безопасность президента во время поездки только в руках пилота. Именно он принимает решение о взлете и посадке в катастрофических погодных условиях. Даже если это может быть опасным для жизни главы государства. Личной охране президента нечего сказать. Несмотря ни на что отсутствуют правила полетов с VIP-персонами, хотя рекомендации Бюро национальной безопасности (далее БНБ) на этот счет известны нам уже несколько месяцев.

Разработка Бюро Нац. Без-ти рекомендаций относительно изменений в перевозках ключевых людей в стране не касается непосредственно Бюро Государственной Охраны (БГО).

Пилот принимает решение о взлете и посадке.

В соответствии с новейшими руководящими принципами данные о сложных атмосферных условиях были направлены в Бюро Государственной Охраны, но чисто для информации. Решение о взлете и посадке самолета с самыми важными людьми в стране принял капитан самолета. Личная охрана президента, следовательно, на это никак не повлияла.

Рекомендации БНБ теоретически уже направлены в 36 спецполк, который возил VIP-персон. Возможно, будут выполнены, так как главным образом касаются военных пилотов. Но нет никаких адекватных правил и процедур для реализации этих рекомендаций. Кроме того, пилоты не скоро снова полетят с премьер-министром или президентом. Мы все еще ждем тендера на новый правительственный самолет. И только польский ТУ-154 для такой задачи уже бесполезен.

Кто за что отвечает? Хозяева визита

- Основной груз ответственности ложится на страну пребывания охраняемого человека и на службы этой страны, - говорит майор Дариуш Александрович из Бюро ГО. - Именно из-за таких повседневных вещей, как знание местности, угроз, опасностей и местных путей эвакуации и направления в больницу, - перечисляет Александрович.

После смерти президента без изменений

В этом вопросе не изменилось ничего после отъезда президента Леха Качиньского в Смоленск 10 апреля прошлого года. А к визиту в Россию уже готовится его преемник. - Невозможно разработать вопросы безопасности визита настолько важного и такого уровня за один день - продолжает майор Александрович. - Необходим предварительный рекогносцировочный визит вместе с должностными лицами, ответственными за дипломатический протокол и совещание со службами безопасности данной страны - добавил офицер.

Они знают дату и ничего больше

За обеспечение безопасности главы государства отвечают должностные лица БГО, но только до тех пор, пока президент находится на борту самолета. Должностные лица не являются специалистами в авиации.

В полете эта ответственность лежит на командире воздушного судна (сейчас на гражданском пилоте польских авиалиний - ред.) В посещаемой стране за обеспечением безопасности следят уже местные службы. БГО проверяет только пилотов, как гражданских так и военных. Ничего кроме пилотов, однако, не учитывается, например, погода, которая в действительности может представлять угрозу для здоровья и жизни пассажиров.

Пока никто не думает о том, на что БГО должно обратить особое внимание при организации президентской поездки в Катынь в контексте прошлогодней катастрофы. Известно, что визит запланирован на 3 апреля. - Не существует еще даже плана визита - подчеркивает Дариуш Александрович.

[Карапузик]

Ставим вопрос по другому.... ГРП приказом было назнчено принимать иностранные воздушные суда в соответствии с процедурами описаных в документах AIP RF, следовательно и искать надо в чем ГРП отклонилась от данных правил

[meaerror]

На аэродром сами напросились на какой есть, метеоминиум 10 нарушили, разбились.

Вот уж действительно, ГРП такой подляны никак ожидать не могла - что лично президент Польши прилетит, чтобы разбиться именно в их смену.

[cooler]

удалено

Меня радует отсутствие реакции Амелина на твой кровавый понос, порядком доставший ВСЕХ присутствующих... :)

Повторяю конкретный вопрос: какое отношение минпромторговли имеет к ГОСУДАРСТВЕННОЙ авиации РФ?

Реакция есть, но запоздалая. Я никак не догоню - тут пишут вдвое быстрее чем я читаю.
Амл

[Пассажир]

Ну тогда я Вас вообще не понимаю!

Ответ мне на мой вопрос можно было бы дать и через ЛС. Впрочем - как знаете. :unknw:

[Onlooker]

...Кто за что отвечает? Хозяева визита

- Основной груз ответственности ложится на страну пребывания охраняемого человека и на службы этой страны, - говорит майор Дариуш Александрович из Бюро ГО. - Именно из-за таких повседневных вещей, как знание местности, угроз, опасностей и местных путей эвакуации и направления в больницу, - перечисляет Александрович.
...
За обеспечение безопасности главы государства отвечают должностные лица БГО, но только до тех пор, пока президент находится на борту самолета. Должностные лица не являются специалистами в авиации.

В полете эта ответственность лежит на командире воздушного судна (сейчас на гражданском пилоте польских авиалиний - ред.) В посещаемой стране за обеспечением безопасности следят уже местные службы. БГО проверяет только пилотов, как гражданских так и военных. Ничего кроме пилотов, однако, не учитывается, например, погода, которая в действительности может представлять угрозу для здоровья и жизни пассажиров.

Не понял.. Почему за частный визит (паломничество) пусть даже и президента на уши должна вставать страна пребывания? А если завтра президенту какой-либо недружественной страны Нонедубия захочется поразвлечься рыбалкой в верховьях реки Тунгуски? Ну то, что мы там должны срочно аэродром по всем требованиям ИКАО построить - это понятно... Но еще и охранять главу Нонедубии?!!
В принципе, если за хорошие деньги, то - любой каприз! Но если за счет налогоплательщика страны пребывания (хорошее слово - не равное принимающей страны), то я против!!!

[ru.ru]

В настоящий момент российская сторона, аки унтерофицерская вдова, сама себя высекла и загнала в юридический клинч, так как не может определиться с нормативно-правовой базой, на основе которой действовала ГРП а/д Смоленск-Северный при приеме борта 101.

Замените слова "российская сторона" словом "tadeush", и все станет на свои места. Это вы себя загнали в клинч и никак не можете определиться, по какой нормативно-правовой базе ловчее ущучить "российскую сторону".

Российская сторона утверждает, что ГРП а/д Смоленск-Северный принимала борт 101 согласно нормативным документам ИКАО.

Вас не затруднит указать страницу в отчете МАК, где об этом однозначно говорится?

А пока - вот вам материал для чтения. Отчет МАК, с. 147-148:

Спойлер

1.17.7. Используемые документы

На основании положений (параграф GEN 1.2-1 п.п. 1.1, 1.2, 1.3; GEN 1.2-9 п.п. 3.9, 3.10) АИП РФ, а также в соответствии с заявкой на полет (письмо за номером PdS 10-14-2010 от 22 марта 2010 года), поданной Посольством Республики Польша в Российской Федерации в Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД РФ), рейс PLF 101 являлся международным нерегулярным (разовым) полетом по перевозке пассажиров самолетом государственной авиации Республики Польша на аэродром Смоленск "Северный", не открытый для международных полетов. Полет выполнялся на основании разрешения МИД РФ номер 176 CD/10 от 9 апреля 2010 года.

Возможность выполнения {такого} нерегулярного (разового) полета на воздушном судне государственной авиации иностранного государства на аэродром Российской Федерации, не открытый для международных полетов, в явном виде оговаривается в указанных выше пунктах АИП РФ. Исходя из указанного статуса рейса PLF 101, к его выполнению и обеспечению, согласно параграфу GEN 1.6-1 п. 2.1, применимы положения АИП РФ в части касающейся.

Согласно пункту 1 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации Российской Федерации: «Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации (далее именуются - Правила) разработаны в соответствии с действующим воздушным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций, имеющих подразделения государственной авиации, и определяют порядок производства полетов государственной авиации Российской Федерации (далее именуется - государственная авиация)». Данные Правила, а, следовательно, и другие документы, в основе которых лежат данные Правила, не могут быть применены к рейсу PLF 101, поскольку он не являлся полетом, выполняемым подразделением государственной авиации Российской Федерации и на воздушном судне государственной авиации Российской Федерации.

При анализе обстоятельств и причин данного авиационного происшествия Комиссия также учитывала тот факт, что ряд документов, определяющих подготовку лиц авиационного персонала и организацию особо важных полетов как в Российской Федерации, так и в Республике Польша, является документами ограниченного доступа. Поскольку настоящий Отчет, в соответствии со Стандартами Приложения 13 к Конвенции ИКАО, будет опубликован в открытых источниках, названия указанных документов, а также цитаты из них, не приводятся. В соответствующих местах Окончательного Отчета излагаются выдержки применяемых положений этих документов.

1.17.8. Положения АИП РФ

В соответствии с пунктом 3.10 GEN 1-2.9 АИП РФ при полетах иностранных воздушных судов на аэродромы, не открытые для международных полетов, необходимо осуществлять сопровождение (лидирование). Как уже отмечалось в разделе 1.1, в заявке на полет, поданной Посольством Республики Польша в Российской Федерации, содержалась просьба о предоставлении штурмана (лидировщика). В последующем, польская сторона от лидировщика отказалась.

[Карапузик]

На аэродром сами напросились на какой есть, метеоминиум 10 нарушили, разбились.

Вот уж действительно, ГРП такой подляны никак ожидать не могла - что лично президент Польши прилетит, чтобы разбиться именно в их смену.

особенно Краснокутский, он-то там куда-то срочно лыжи мазал

[Карапузик]

ru.ru, неее!! не то ты выделил.. нашел я это слово.. а также в соответствии с заявкой на полет (письмо за номером PdS 10-14-2010 от 22 марта 2010 года), поданной Посольством Республики Польша в Российской Федерации в Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД РФ) в заявке наверное ни про какой "милитари" сказано не было

[GNom]

...бла...бла...бла...

удалено
А) С чего Вы решили, что лица ГРП нарушали свои действующие должностные инструкции? «Действующие» - это значит, те, которыми руководствовались лица ГРП 10 апреля 2010 года. Таки они были скорректированы соответствующими командирами, с целью соблюдения Федерального Закона Российской Федерации №60-ФЗ при ОВД иностранного ВС, совершающего международный разовый полёт в воздушном пространстве РФ на аэродром, не открытый для международных полётов. Не верите? Проверьте!

Б) А почему Вы решили, что лица ГРП не имели право «принимать» ВС по правилам ИКАО? :fool: Разве в Воздушном кодексе РФ указано, что лица, участвующие в ОВД иностранных ВС, совершающих международные полёты в воздушном пространстве России, должны обладать сертификатами ИКАО на такое ОВД? У Вас, наверное, туго со зрительным восприятием, почитайте внимательно ВК РФ, сотрудники какого вида авиации должны быть сертифицированы для исполнения своих обязанностей, в том числе, и при ОВД иностранных ВС (ст. 53).

А Ваши распухшие фантазии относительно того, «слышали» или «не слышали» лица ГРП о документах ИКАО, может перещупывать самостоятельно, засунув руки в карманы. Не верите? Проверьте!

В) Фраза Плюснина 10:34:56 РП 500 метров, на военном аэродроме посадку осуществляли? имеет непосредственное отношение к правилам ИКАО. Простым разговорным языком (это допускается доком ИКАО 4444), слегка видоизменив для этой нестандартной ситуации типовую фразу дока ИКАО 4444, диспетчер дал указание Протасюку о схеме захода на посадку, которая была акцептирована последним фразой «Так точно!».

Типовая фраза звучит следующим образом:

Документ ИКАО Doc 4444 PANS-ATM.

...12.2.1 В большинстве случаев приведенная в разделе 12.3 настоящей главы фразеология отражает текст всего сообщения без позывных. Она не является исчерпывающей, и предполагается, что в иных обстоятельствах пилоты, персонал ОВД и другой наземный персонал будут использовать простой разговорный язык, который должен быть предельно ясным и лаконичным, на уровне, определяемом требованиями ИКАО к знанию языка, содержащимися в Приложении 1 "Выдача свидетельств авиационному персоналу", для того чтобы избежать возможного неправильного понимания теми, кто использует язык, не являющийся одним из языков их страны.

...12.3.3.2 УКАЗАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАХОДОМ НА ПОСАДКУ

...u) ЗНАКОМЫ ЛИ ВЫ С ПОРЯДКОМ ЗАХОДА НА ПОСАДКУ (наименование)

Специально для Вас, повторно, привожу желаемую Вами ссылку на нормативные акты ИКАО, которые действовали, согласно Федеральному Закону России №60-ФЗ, при ОВД иностранного ВС, совершающего международный разовый полёт в воздушном пространстве Российской Федерации на ЛЮБОЙ аэродром, не открытый для международных полётов. В том числе, и на военный, так как в ВК РФ не приведено никаких конкретных указаний на вид авиации подобных аэродромов.

[Luden]

Вот уж действительно, ГРП такой подляны никак ожидать не могла - что лично президент Польши прилетит, чтобы разбиться именно в их смену.

Спасибо за перевод.
Только статья - странная. :unknw:
Отвечать за взлёт и посадку всегда будет КВС.
А вот кто будет этим самым КВС - должны уже решать другие.

[fitter_math]

Квалификации ГРП хватило, чтобы сообщить текущие метеоусловия и сказать- условий для приема нет. Все, можно идти по домам и пережидать туман.

и чего же не пошли ... могли и не уходить, просто твердили бы "условий нет", "уходите на запасной"

[cooler]

Для того, чтобы понять причины катастрофы документы ДСП не нужны.
Там можно (возможно) найти глупости, описки, ошибки. Только исправный самолёт с адекватным обученным экипажем сбить бумажкой не удастся.

Можно грозно наделать из должностных инструкций множество бумажных голубей и грозно метнуть их в сторону многотонной машины.

Можно обосраться, разыскивая закорючки среди букв.

Гном именно так и закончил. :)

[tadeush]

Ну тогда я Вас вообще не понимаю!

Ответ мне на мой вопрос можно было бы дать и через ЛС. Впрочем - как знаете. :unknw:

Пассажир, запомните, настоящий российский патриот никогда ни в чем не сомневается! Особенно в том, что утверждают государственные СМИ или компетентные органы, к которым, без сомнения, можно отнести МАК.

Сомнение - это тяжкое мыслепреступление в оруэлловской Россиянии Океании... :hi:

удалено.

А) Вы перешли из области фактов в область ваших некомпетентных домыслов.

Б) Вы путаете "сертификаты ИКАО" с сертификацией диспетчеров на право обслуживать полеты иностранных ВС по правилам ИКАО. При этом базовое знание авиационного английского является обязательным условием получения сертификата. Исходя из того, что ни одно лицо - участник ГРП а/д Смоленск-Северный не могло вести переговоры с экипажем борта 101 по-английски, ни о каких сертификатах ГРП на право обслуживать полеты иностранных ВС по правилам ИКАО говорить не приходится.

В) В данном случае речь идет о том, насколько правила приема ВС на российском военном аэродроме [с использованием посадочных прожекторов] соответствуют правилам приема ВС согласно нормативных документов ИКАО.

К сожалению, вы не смогли аргументированно ответить ни на один заданный вам вопрос касательно нормативно-правовых аспектов действий ГРП а/д Смоленск-Северный.
И за столь малый промежуток времени уже успели выказать свою полную юридическую безграмотность... :hi: