В Смоленске упал самолет

с польским президентом

Разговоры обо всем
cooler
Сообщения: 1518
Зарегистрирован: 10 май 2010, 18:08
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение cooler »

petro писал(а):
cooler писал(а):На MFD-640 они видели рельеф и текущее удаление до КТА. Никаких сознательных пикирований там не было и быть не могло. Овраг был у всех прямо перед носом, на экране.
Тогда в чём дело? Место известно, высота известна (штурман диктует), видно, что самолёт залетает в овраг... что делает КВС, и в чём смысл его действий, почему эти действия не зафиксированы?
Ну не захотели фиксировать, вот и не зафиксировали. А почему фоторегистратор якобы не работал? Почему видеомагнитофон на БСКП ничего "не смог" записать? Там таких "почему" на каждом шагу пачка.

Посмотрите на график вертикальной перегрузки - когда она начала расти?

С высотой, кстати, проблема. Штурман не мог диктовать показания РВ. Это - полный бред.

Барометрический высотомер Протасюка показывал на 170 метров больше (врал).
Sanslav
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 09:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Sanslav »

cooler писал(а): Барометрический высотомер Протасюка показывал на 170 метров больше (врал).
Ага, вдруг стал "врать" скачком и на глисаде после того как Протасюк (больше некому) его кнопочкой обнулил на давление 760мм чтоб аллерты ТАВС меньше донимали.
Кулер, ну ты же это видишь в отчете и все равно прешь свою пургу
petro
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 24 янв 2011, 16:25
Откуда: Замкадье
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение petro »

cooler писал(а): Ну не захотели фиксировать, вот и не зафиксировали. А почему фоторегистратор якобы не работал? Почему видеомагнитофон на БСКП ничего "не смог" записать? Там таких "почему" на каждом шагу пачка.

Посмотрите на график вертикальной перегрузки - когда она начала расти?

С высотой, кстати, проблема. Штурман не мог диктовать показания РВ. Это - полный бред.

Барометрический высотомер Протасюка показывал на 170 метров больше (врал).
ОК, снимаю вопрос о фиксации.
Но если гипотеза, что КВС не собирался садиться, а просто поверил сбитому БВ, так хороша, то зачем МАКу что-то скрывать или создавать лишние сущности?
Как понимать высказывание про проблему с высотой и штурмана?
zal
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 01 май 2010, 17:47
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение zal »

leopold писал(а):
zal писал(а): Хорошо было бы что бы такими военными, которые имеют право не выполнять преступный приказ были все военные на свете.
И +знать свои права и обязанности.
Хороший командир должен думать и понимать перед отдачей приказа, - что он делает.
Вы пацифист?
Не знаю как у вас, а у нас приходится, даже не будучи военным, постоянно выполнять если не преступные, то дурацкие приказы. (кушать хочется)
И зачем командиру теперь думать, если отвечать по закону, придётся исполнившему "преступный приказ"?
Командир что, не имеет права ошибиться? (по Гному)
Вы не смешивайте глупые и преступные. Преступные- незаконные, направленные, например, против жизни людей действие, в способ противоречащий с законом.
zal
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 01 май 2010, 17:47
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение zal »

IVE_1969 писал(а):
Пассажир писал(а): О том, что 044, нарушив правила ведения радиопереговоров, вышел на частоте РП, писал Luden.
ИМХО, Думаю, что за это нарушение (в попытке спасти 101) их никто преследовать не будет.

UPD: Luden'у, конечно, респект. И наблюдательной meaerror :give_rose: .
а днях завели уголовное на пилтов яка в польше
cooler
Сообщения: 1518
Зарегистрирован: 10 май 2010, 18:08
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение cooler »

Sanslav писал(а):
cooler писал(а): Барометрический высотомер Протасюка показывал на 170 метров больше (врал).
Ага, вдруг стал "врать" скачком и на глисаде после того как Протасюк (больше некому) его кнопочкой обнулил на давление 760мм чтоб аллерты ТАВС меньше донимали.
Кулер, ну ты же это видишь в отчете и все равно прешь свою пургу
Пурга - это вот что: "кнопочкой обнулил на давление 760мм чтоб аллерты ТАВС меньше донимали".

Притом полная пурга.
bOris
Сообщения: 254
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 02:57
Откуда: Киев
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение bOris »

cooler писал(а): С высотой, кстати, проблема. Штурман не мог диктовать показания РВ. Это - полный бред.
А вот это интересно. Нельзя ли объяснить подробнее?
sign
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 12:51
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение sign »

cooler писал(а):Есть минимумы для посадки. Протасюк решения о посадке не принимал, и систему захода не объявлял. До своего минимума он имел право снижаться.
А как же:
"10:32:55,8 10:32:58,9 KBC Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате. Podchodzimy do lądowania. W przypadku nieudanego podejścia, odchodzimy w automacie".
1. Решение о заходе на посадку принято, но сказано только экипажу.
2. Решение об уходе в автомате, а значит и принятом ранее заходе в автомате он не имел права, поскольку аэродром не имеет для этого нужного оборудования.

Экипаж приготовился к посадке.
"10:35:11,9 10:35:14,6 S / Б/П Командир, борт готов к посадке. Dowódco, pokład gotowy do lądowania. // Komentarz: Wszystko w przygotowaniu do lądowania odbywa się zgodnie z procedurą"
10:35:14,2 10:35:15,1 KBC Спасибо. Dziękuję".

Земля предупреждает, что при отсутствии видимости со ста метров - уходить на второй круг. Т.е. это запрет на посадку.

"10:35:22,6 10:35:28,5 KRL / Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг. Polski 101, i od 100 metrów być gotowym do odejścia na drugi krąg.
10:35:29,5 10:35:30,2 KBC Так точно. Tak jest".

"10:39:40,8 10:39:43,8 KRL / Д Посадка дополнительно 120-3 метра. Lądowanie dodatkowo 120 - 3 metry. // Komentarz: Kontroler podaje wartość wiatru do lądowania.
10:39:41,4 10:39:44,7 A (нрзб.) (niezr).
10:39:45,6 10:39:46,8 KBC Спасибо. Dziękuję".

Т.е. мы видим, что диспетчерского разрешения о посадке не было.
Мы видим, самолет ушёл ниже 100 метров, экипаж это видел видел и осознавал (читаем записи), то, что никто из экипажа ничего не предпринял, чтобы с этой высоты уйти на второй круг, мы тоже видим из записей.

cooler писал(а):Для контрольного захода (ты наконец понял, что это такое?) не бывает установленных государством минимумов.
Где об этом можно прочитать, что летчик имеет право сделать контрольный захода на любой, ему желаемой высоте, вне зависимости от его личного (и аэропорта, аэродрома) минимума?
sign
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 12:51
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение sign »

cooler писал(а):С минимумом аэродрома я согласен. Принимать 101-й ГРП права не имела.
Ну отчего же. Туман не помеха, ежели пилот с супер минимумом, на пепелаце с суперприборами, которым туман не помеха.
cooler писал(а):Нет у тебя условий для приема - не принимай. Говеный ПРЛ со сбитой глиссадой на индикаторе - не принимай. Страшно и не на кого спихнуть ответственность - действуй по закону. Не знаешь законов - не принимай. Запрещай посадку, а дальше пусть будет то, что должно быть.
"10:24:51,2 10:24:58,9 KRL / Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приема нет".

Вы полагаете, что принимающая сторона должна нарушить законы?
Принимающая сторона действовала в строгом соответствии с законами.
То, что вы их не знаете, или делаете вид, что они не таковы, каковы есть, это ваша проблема.
cooler писал(а):А Плюснин очканул.
Не нужно оскорблять людей.
cooler писал(а):При заходе он впал в ступор, и даже не смог отследить выход отметки за пределы ЗДО. Не смог вовремя отреагировать. Ничего не смог.
Всё что мог, он сообщил.
То, что поляки влетели в овраг, это последствия их решений.
sign
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 12:51
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение sign »

cooler писал(а):Брехня. Минимум аэродрома поляки имели право устанавливать самостоятельно.
Это нужно зафиксировать для потомков.
SWG
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 26 янв 2011, 09:29
Откуда: Киров
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение SWG »

cooler писал(а): Артур Воштыл говорил то же самое. Кроме того, они божились, что разрешение на снижение до 50 метров, выданное ИЛ-76, осталось на пленке их магнитофона и было впоследствии прослушано в присутствии "жандармов".

Тут даже если логику включить, то какой смысл разрешать снижение до 100 метров при нижнем крае сплошной облачности 50 метров? :)

Cooler, даже если диспетчер вдруг разрешил снижение до 50 метров, то КВС, выполнив снижение ниже личного метеоминимуиа, уже совершает нарушение.

И еще, меня убило предложение, что метеоминимум можно соблюдать только при посадке. А при просто пролете над полосой на него можно забить. Странно это как-то.

И последнее. ГДЕ, в какой транскрипции переговоров, опубликованных как в России, так и в Польше, фигурирует разрешение на снижение до 50 метров? Пока это слышно только от экипажа Як-40, по которым плачет тюрьма.
sign
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 12:51
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение sign »

cooler писал(а):Ил-76 вообще до 3-х метров снизился, и чуть не рухнул прямо перед БСКП. Реакцию ГРП на этот пируэт процитировать? :)
Не, лучше процитируйте то место, откуда вам стало известно про 3 метра.
sign
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 12:51
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение sign »

cooler писал(а):Тут даже если логику включить, то какой смысл разрешать снижение до 100 метров при нижнем крае сплошной облачности 50 метров? :)
Возможно, оставшиеся польские летчики станут дружить с логикой и при сообщениях, что условий для приёма нет, не станут искать землю.
Аватара пользователя
правда Indoor
Сообщения: 637
Зарегистрирован: 17 май 2010, 10:14
Откуда: Lodz/Polska
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение правда Indoor »

Uprzejmie proszę o zabanowanie tego idiotę Wentylatora. W przeciwnym razie będę zmuszony zaprzestać i czytać i pisać na Forum. Obraża ludzi myślących. Mam w dupie wolność słowa. Wolność słowa nie na tym polega, że dowolny idiota ma prawo dowolne brednie głosić na dowolnym forum (forum - ogólnie) i reszta korzystających z danego medium ma to honorować. Nie słyszałem by czasopismo Nature w imię wolności słowa miało obowiązek publikować dowolną pracę "naukową".
Onlooker
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 19:27
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Onlooker »

sign писал(а):Вы полагаете, что принимающая сторона должна нарушить законы?
Принимающая сторона действовала в строгом соответствии с законами.
То, что вы их не знаете, или делаете вид, что они не таковы, каковы есть, это ваша проблема.
Если вы внимательно наблюдаете за дискуссией, то не могли не заметить, что все обвинители ГРП так или иначе возмущаются тем, что они не пошли на нарушение законов. И вместо того, чтобы подставиться спасая неразумный ЭВС, действовали формально. Не катит юридическая сторона, пытаются давить на моральную. Cooler пошел дальше! Если вчитаться в его сообщения, то не только ГРП должна была предусмотреть всё, в том числе и то, что не входит в её обязанности, но и пилоты польского 101 имели право практически на любые нарушения, которые по его версии таковыми не являются не будучи артикулированными.
Типа если водитель резко затормозил, но при этом не включил стоп-сигнал или повернул на перекрестке налево не включив поворотник, то он не останавливался и не поворачивал.
Sanslav
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 09:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Sanslav »

правда Indoor писал(а):Uprzejmie proszę o zabanowanie tego idiotę Wentylatora. W przeciwnym razie będę zmuszony zaprzestać i czytać i pisać na Forum. Obraża ludzi myślących. Mam w dupie wolność słowa. Wolność słowa nie na tym polega, że dowolny idiota ma prawo dowolne brednie głosić na dowolnym forum (forum - ogólnie) i reszta korzystających z danego medium ma to honorować. Nie słyszałem by czasopismo Nature w imię wolności słowa miało obowiązek publikować dowolną pracę "naukową".
+100,
Поддерживаю
humblebeee
Сообщения: 1238
Зарегистрирован: 26 дек 2010, 07:33
Откуда: Гражданин России-гражданин Союза Советских Социалистических Республик - Российской Федерации
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 108 раз

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение humblebeee »

На реплику псевдонима Ru.ru из сообщения от 03.02.2011 время форума 20:16.

Уважаемый псевдоним Ru.ru.
Вы достаточно ясно изложили субъективный «интерес» достаточно широкого круга участников форума –субъективное СТРЕМЛЕНИЕ УЙТИ ОТ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ в «интересный субъективный мир».
То есть - изложили стремление к сокрытию реальных обстоятельств свершения преступления катастрофа иностранного военного ЛА с оружием на борту и не известными грузами на борту в воздушном пространстве России-РФ и создание «интересного субъективного мифа» событий.
Спойлер
Псевдоним принципиально информационный субъект, подобен литературному герою. Принципиально псевдоним представляет неопределённый круг лиц, коллектив. Пример – псевдоним Козьма Прутков, - коллектив авторов.
Стиль псевдонима Humblebee(e) –стремление к объективности. Объективная реальность эмоций не имеет.

Сокрытие реальных обстоятельств свершения преступления катастрофа военного иностранного с оружием на борту ЛА борт 101 Министерства обороны Республики Польша 10.04.2010 в воздушном пространстве России-РФ и замена их «интересными субъективными мнениями» - означает НЕ УСТРАНЕНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК К НОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, означает «интерес» к новым преступлениям.
Логический вывод – «интерес» достаточно широкого круга участников форума к повторению катастроф иностранных военных ЛА, «интерес» достаточно широкого круга участников форума к произволу иностранных военных должностных лиц на территории суверенного правового государства Россия-РФ - выражен достаточно ясно.
«Каждый выбирает по себе».
Однако: «Свобода есть не произвол, но согласие с законами необходимости» - афоризм В. Г. Белинского.
«Кто не с нами – тот против нас» - афористическая библейская формулировка устами Иисуса Христа Спасителя информационного объективного закона «исключение третьего».
«Интерес-право» на жизнь, «интерес-право» на то, чтобы «не падали на голову гражданам России-РФ иностранные военные ЛА с оружием на борту и неизвестными грузами на борту» в воздушном пространстве России-РФ - диаметрально противоположен преступному «интересу- установке» на произвол и катастрофы.
То что «не интересно» и скучно для одних субъектов– реальные обстоятельства свершения преступления, реальные информационные законы России-РФ – противоположно диаметрально «интересно» для других субъектов.

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993), статья 29:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право СВОБОДНО искать, получать, передавать, производить и РАСПРОСТРАНЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ ЛЮБЫМ ЗАКОННЫМ СПОСОБОМ. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. ЦЕНЗУРА ЗАПРЕЩАЕТСЯ».
Аватара пользователя
LePage
Сообщения: 869
Зарегистрирован: 16 апр 2010, 10:07
Откуда: Симбирск, UWLW, UWLL
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение LePage »

Onlooker писал(а): Если вы внимательно наблюдаете за дискуссией, то не могли не заметить, что все обвинители ГРП так или иначе возмущаются тем, что они не пошли на нарушение законов. И вместо того, чтобы подставиться спасая неразумный ЭВС, действовали формально. Не катит юридическая сторона, пытаются давить на моральную. Cooler пошел дальше! Если вчитаться в его сообщения, то не только ГРП должна была предусмотреть всё, в том числе и то, что не входит в её обязанности, но и пилоты польского 101 имели право практически на любые нарушения, которые по его версии таковыми не являются не будучи артикулированными.
Типа если водитель резко затормозил, но при этом не включил стоп-сигнал или повернул на перекрестке налево не включив поворотник, то он не останавливался и не поворачивал.
+1000 :good:
Аватара пользователя
GNom
Сообщения: 3923
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
Откуда: г. Рига
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение GNom »

cooler писал(а): Тут даже если логику включить :rofl: , то какой смысл разрешать снижение до 100 метров при нижнем крае сплошной облачности 50 метров?
Эта логика должна быть чисто кулеровская, :rofl: сдвинутая по фазе. Нижняя граница облаков при тумане существует только на бумаге, и такой порядок представления на самом деле будто бы вертикальной видимости прописан в документах военных метеорологов РФ. Что измеряет в этом случае ИВО, не предназначенный для работе в тумане, одному Б-гу известно. Просто луч света лампы ИВО, многократно отражаясь от скоплений мельчайших водяных частиц, расположенных по его ходу, поступает на вход фотоумножителя, и заставляет срабатывать решающее устройство прибора в моменты времени, имеющие существенный статистический разброс.
Спойлер
Изображение
Кроме того, Ил-76 принадлежит государственной авиации РФ, и такое разрешение - снижение ниже минимума аэродрома, при отсутствии визуальной видимости ориентиров ВПП, не прописанное ни одним параграфом ФАПППГосА РФ, если только борт не совершает аварийную посадку, мог бы выдать только РЗП, решивший успешно завершить свою военную карьеру и пойти под трибунал. Кулер, наверное, составлят представление о военной дисциплине исключительно по безбашенному поведению польского экипажа, во главе со своим Главкомом. Таки они уже, увы, совершенно закономерно поплатились за это жизнями. Не только своими, но ещё и почти сотней других.

Но одержимый кулер, которому требуется подкрепить свою очередную бредовую версию, будет цепляться за любой "мендереевский" факт, тиснутый, хоть на стенке привокзального сортира. Даже в невежественных польских замечаниях нет никакого упоминания о "пятидесяти метрах", то ли лгуна, то ли страдающего галлюцинациями, бортмеханика Як-40, хотя отчаянными глупостями и подтасовками они напичканы изрядно. :crazy:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

GNom писал(а): Кроме того, Ил-76 принадлежит государственной авиации РФ, и такое разрешение - снижение ниже минимума аэродрома, при отсутствии визуальной видимости ориентиров ВПП, не прописанное ни одним параграфом ФАПППГосА РФ, если только борт не совершает аварийную посадку, мог бы выдать только РЗП, решивший успешно завершить свою военную карьеру и пойти под трибунал.
Разрешение для такого действия дает только РП. РЗП тут "никаким боком", не его компетенция. :blum:
Аватара пользователя
LePage
Сообщения: 869
Зарегистрирован: 16 апр 2010, 10:07
Откуда: Симбирск, UWLW, UWLL
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение LePage »

«Gazeta Wyborcza»: Смоленская провокация, или как могло быть
«GW» раскрывает тайну: за решением отказать 10 апреля 2010 года посадку в Смоленске для самолета президента Леха Качиньского стояли российские спецслужбы и сотрудничающие с ними чиновники правительства ГП (Гражданской Платформы). Конечно, все это лишь политическая фантастика, но разве так не могло произойти? (Факты и цитаты в статье вымышлены, или были приведены в другом контексте).
перевод - http://smi2.ru/dzecko/c512546/
оригинал - http://wyborcza.pl/1,75248,9027801,Prow ... o_byc.html
tadeush
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 29 сен 2010, 22:07
Откуда: Warszawa, Polska
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение tadeush »

Onlooker писал(а):Если вы внимательно наблюдаете за дискуссией, то не могли не заметить, что все обвинители ГРП так или иначе возмущаются тем, что они не пошли на нарушение законов. И вместо того, чтобы подставиться спасая неразумный ЭВС, действовали формально. Не катит юридическая сторона, пытаются давить на моральную.
- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП выдавать экипажу ВС ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП с ошибкой в полкилометра (7 секунд полета);

- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП продолжать завод ВС на посадку по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП) после того, как ВС вышло за пределы ЗДО штатной глиссады на участке полета от ТВГ до БПРМ (1000 м от торца ВПП);

- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП молчать в течение 14 секунд, от момента, когда ВС пересекло нижнюю границу ЗДО штатной глиссады, до момента, когда метка ВС исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ и ИКО ДРЛ.

Заключение МАК - заход осуществлялся по неточной системе.
Амл
Последний раз редактировалось tadeush 04 фев 2011, 10:01, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
meaerror
Сообщения: 965
Зарегистрирован: 21 апр 2010, 06:44
Откуда: Подольск, МО
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение meaerror »

правда Indoor писал(а):Покорно прошу забанить [извините] Вентилятора. В противном случае мне придется прекратить и читать, и писать на форуме. Оскорбляет мыслящих людей. Я не против свободы слова. Свобода слова заключается не в том, что любой [извините] имеет право проповедовать любые бредни на любом форуме (форуме - в общем) и честить остальных пользователей этого ресурса. Не слыхал, чтобы журнал "Природа" во имя свободы слова был обязан публиковать любые "наукообразные" работы.
Ваше предложение кажется мне вполне разумным.
Обращаюсь к модератору: Сергей Александрович! Не заставляйте нас всех мучиться, проведите сеанс экзорцизма.

Некоторые индивидуумы явно путают свободу со вседозволенностью. Повеселился и хватит. :diablo:
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

tadeush писал(а):
Если вы внимательно наблюдаете за дискуссией, то не могли не заметить, что все обвинители ГРП так или иначе возмущаются тем, что они не пошли на нарушение законов. И вместо того, чтобы подставиться спасая неразумный ЭВС, действовали формально. Не катит юридическая сторона, пытаются давить на моральную.
- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП выдавать экипажу ВС ложные квитанции дальности ВС относительно торца ВПП с ошибкой в полкилометра (7 секунд полета);
- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП продолжать завод ВС на посадку по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП) после того, как ВС вышло за пределы ЗДО штатной глиссады на участке полета от ТВГ до БПРМ (1000 м от торца ВПП);
- Процитируйте "закон", который позволяет ГРП молчать в течение 14 секунд, от момента, когда ВС пересекло нижнюю границу ЗДО штатной глиссады, до момента, когда метка ВС исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ и ИКО ДРЛ.
В Польше вышла книга R.Latkowski "Последний полет". R.Latkowski - бывший КВС борта 101,полковник,бывший командир 36 полка ВВС Польши, пилот-инструктор 1 класса самолета ТУ-154М.
Latkowski в своей книге описывает случай: Однажды приземлялись ниже минимума аэропорта. Диспетчер предупредил, что "Нет условий для посадки". Когда Latkowski настоял, что, он будет приземляться, диспетчер медленно и четко, сказал: "Посадка по просьбе экипажа и под его отвественность" и больше ничего с башни до конца посадки не было. Формально законы и правила - были соблюдены. Диспетчер почему больше ничего не говорил - любой разговор, в дальнейшем, мог быть истолкован как - разрешение на посадку."

p.s.
Простое решение для поляка из Варшавы. :blum:
Купи книгу, она недорогая, 36 zl, почитай ее внимательно, особенно главу 1 . Получиш ответ на все твои вопросы и не будеш их постить сюда.
p.p.s.
Полковник Латковски ответил на все твои 3 вопроса - четко и однозначно.
Последний раз редактировалось Пассажир 04 фев 2011, 10:11, всего редактировалось 1 раз.
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

meaerror писал(а):
правда Indoor писал(а):Покорно прошу забанить [извините] Вентилятора. В противном случае мне придется прекратить и читать, и писать на форуме. Оскорбляет мыслящих людей. Я не против свободы слова. Свобода слова заключается не в том, что любой [извините] имеет право проповедовать любые бредни на любом форуме (форуме - в общем) и честить остальных пользователей этого ресурса. Не слыхал, чтобы журнал "Природа" во имя свободы слова был обязан публиковать любые "наукообразные" работы.
Ваше предложение кажется мне вполне разумным.
Обращаюсь к модератору: Сергей Александрович! Не заставляйте нас всех мучиться, проведите сеанс экзорцизма.
Некоторые индивидуумы явно путают свободу со вседозволенностью. Повеселился и хватит. :diablo:
А зачем так резко? Вот посмотрите: Кулер представляет определенную часть жителей Украины, Zhakal - определенную часть жителей Польши. Иные их посты вызывают вполне объяснимое желание с ними поругаться. Но это же их точки зрения и пусть они все будут тут представлены. Зачем же цензуру устраивать?
p.s.
А за прямые оскорбления надо наказывать, всех наказывать.
Аватара пользователя
meaerror
Сообщения: 965
Зарегистрирован: 21 апр 2010, 06:44
Откуда: Подольск, МО
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение meaerror »

LePage писал(а):«Gazeta Wyborcza»: Смоленская провокация, или как могло быть
«GW» раскрывает тайну: за решением отказать 10 апреля 2010 года посадку в Смоленске для самолета президента Леха Качиньского стояли российские спецслужбы и сотрудничающие с ними чиновники правительства ГП (Гражданской Платформы). Конечно, все это лишь политическая фантастика, но разве так не могло произойти? (Факты и цитаты в статье вымышлены, или были приведены в другом контексте).
перевод - http://smi2.ru/dzecko/c512546/
оригинал - http://wyborcza.pl/1,75248,9027801,Prow ... o_byc.html
Они надеются, что кому-то нужны. Три ХА.
Аватара пользователя
meaerror
Сообщения: 965
Зарегистрирован: 21 апр 2010, 06:44
Откуда: Подольск, МО
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение meaerror »

Пассажир писал(а):А зачем так резко? Вот посмотрите: Кулер представляет определенную часть жителей Украины, Zhakal - определенную часть жителей Польши. Иные их посты вызывают вполне объяснимое желание с ними поругаться. Но это же их точки зрения и пусть они все будут тут представлены. Зачем же цензуру устраивать?
p.s.
А за прямые оскорбления надо наказывать, всех наказывать.
Ситуация такова, что некоторая часть жителей России поддерживает некоторую часть жителей Польши в несомненно благом желании предотвратить превращение форума в отхожее место. И высказывает эту поддержку в сдержанных и пристойных выражениях.
Аватара пользователя
LePage
Сообщения: 869
Зарегистрирован: 16 апр 2010, 10:07
Откуда: Симбирск, UWLW, UWLL
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение LePage »

meaerror писал(а): .....
Некоторые индивидуумы явно путают свободу со вседозволенностью. Повеселился и хватит. :diablo:
Сегодня подборка анекдотов на почту пришла:
Чем ценно общение в Интернете.
Можно сидеть у монитора в дранных трениках, с небритой рожей, рыгать перегаром и громко бздеть. Выглядя при этом вполне себе культурным и воспитанным человеком. И наоборот.
сложно общаться с человеком, все письма от которого начинаются с фразы "вы дебила кусок, и даже не спорьте"
Пассажир
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 22 май 2010, 14:07
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение Пассажир »

meaerror писал(а):
Пассажир писал(а):А зачем так резко? Вот посмотрите: Кулер представляет определенную часть жителей Украины, Zhakal - определенную часть жителей Польши. Иные их посты вызывают вполне объяснимое желание с ними поругаться. Но это же их точки зрения и пусть они все будут тут представлены. Зачем же цензуру устраивать?
p.s.
А за прямые оскорбления надо наказывать, всех наказывать.
Ситуация такова, что некоторая часть жителей России поддерживает некоторую часть жителей Польши в несомненно благом желании предотвратить превращение форума в отхожее место. И высказывает эту поддержку в сдержанных и пристойных выражениях.
А почему "некоторая часть жителей Польши" не имеет права, по вашему мнению, излагать тут свои взгляды? Или смоленский форум "только для русских"? Проясните сей вопрос.
tadeush
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 29 сен 2010, 22:07
Откуда: Warszawa, Polska
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: В Смоленске упал самолет

Сообщение tadeush »

meaerror писал(а):
правда Indoor писал(а):Покорно прошу забанить [извините] Вентилятора. В противном случае мне придется прекратить и читать, и писать на форуме. Оскорбляет мыслящих людей. Я не против свободы слова. Свобода слова заключается не в том, что любой [извините] имеет право проповедовать любые бредни на любом форуме (форуме - в общем) и честить остальных пользователей этого ресурса. Не слыхал, чтобы журнал "Природа" во имя свободы слова был обязан публиковать любые "наукообразные" работы.
Ваше предложение кажется мне вполне разумным.
Обращаюсь к модератору: Сергей Александрович! Не заставляйте нас всех мучиться, проведите сеанс экзорцизма.
Некоторые индивидуумы явно путают свободу со вседозволенностью. Повеселился и хватит. :diablo:
Хотел бы заметить, что некоторых мыслящих людей вполне может оскорблять то, что пишут пан правда Indoor или пани meaerror. Но ведь при этом мыслящие люди не требуют провести "сеанс экзорцизма" над вышеозначенными особами.
Пассажир писал(а):В Польше вышла книга R.Latkowski "Последний полет". R.Latkowski - бывший КВС борта 101,полковник,бывший командир 36 полка ВВС Польши, пилот-инструктор 1 класса самолета ТУ-154М.
Latkowski в своей книге описывает случай: Однажды приземлялись ниже минимума аэропорта. Диспетчер предупредил, что "Нет условий для посадки". Когда Latkowski настоял, что, он будет приземляться, диспетчер медленно и четко, сказал: "Посадка по просьбе экипажа и под его отвественность" и больше ничего с башни до конца посадки не было. Формально законы и правила - были соблюдены. Диспетчер почему больше ничего не говорил - любой разговор, в дальнейшем, мог быть истолкован как - разрешение на посадку."
Зачем мне фантазии пана Latkowski? Я прошу показать мне выдержки из нормативных документов, которыми руководствовалась ГРП а/д Смоленск-Северный на момент 10.04.2010 г., и которые бы позволяли ГРП так преступно и безответственно относиться к своим должностным обязанностям по обеспечению безопасности полетов ВС в СМУ на участке захода на посадку.

Кроме того, лично вам также было бы неплохо ознакомиться с нормативно определенными должностными обязанностями ГРП а/д Смоленск-Северный при заводе ВС на посадку по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП), прежде чем постить на форуме фантазии пана Latkowski из бульварной книжонки. Свой дилетантизм в обсуждаемых на форуме вопросах вы пытаетесь прикрыть ссылками на дутые "авторитеты"...
Закрыто Пред. темаСлед. тема