с польским президентом
Какие минимумы? Он же не садился.пешеход писал(а):я где-то написал верую? Или выcooler писал(а):
С верующими я не спорю. :)считаетеверуете, что ЭВС не нарушил все минимумы?
100 метров по высоте - минимум аэродрома, КВС и самолета.cooler писал(а):Какие минимумы? Он же не садился.
Я не знаю, чьи мысли ты таскаешь по интернетам на сей раз, но скажу тебе одно - минимумов для захода не существует. Есть минимумы для посадки. Протасюк решения о посадке не принимал, и систему захода не объявлял. До своего минимума он имел право снижаться.Пассажир писал(а):А ты считаеш, что поляки все делали верно? Да они нарушили все , что только можно. Я же тебе писал на варонлайн, как на это реагируют в Польше и Великобритании. Хочеш заходить - под твою ответственность. С чем ты не согласен?cooler писал(а): Итоги подводить еще очень рано, поверь. Отчет МАК ничем меня не удивил, ведь было ясно изначально, что поляков в нем выставят полными имбецилами.
Всё ещё только начинается, Валера...
С чего вдруг 100 метров? Ту-154М спокойно уходит на второй круг даже с касанием полосы. Минимум КВС откуда?пешеход писал(а):100 метров по высоте - минимум аэродрома, КВС и самолета.cooler писал(а):Какие минимумы? Он же не садился.
Никаких документально подтверждённых аргументов, разумеется, не последует.cooler писал(а): Вот Ил-76 совершенно точно нарушил все мыслимые минимумы и законы РФ. Порассуждайте о нём. Пристально, с анализом интонации пилота, отвечающего на вопросы РП.
ну вот и договорились - борт садился. О чем и речь. Не озвучив схему захода, и наплевав на TAWS и пр. высотомеры и вариометры.cooler писал(а):Запрещай посадку, а дальше пусть будет то, что должно быть.
Конечно не садился. И ЯК не садился.cooler писал(а): Какие минимумы? Он же не садился.
Я же говорил что, с верующими не спорю. :)пешеход писал(а):ну вот и договорились - борт садился. О чем и речь. Не озвучив схему захода, и наплевав на TAWS и пр. высотомеры и вариометры.cooler писал(а):Запрещай посадку, а дальше пусть будет то, что должно быть.
Как всегда, кулер лжёт.cooler писал(а):...минимумов для захода не существует. Есть минимумы для посадки. Протасюк решения о посадке не принимал, и систему захода не объявлял. До своего минимума он имел право снижаться.
Открываем Приложение 6. Эксплуатация воздушных судов. Часть 1.4.4 Применяемые документы ICAO.
Приложение 6. Эксплуатация воздушных судов. Часть 1...
Внешний маркер - это ДПРМ. Сообщённая видимость была 400м, против минимума в 1000м. Экипаж Як-40 дал и того меньше - 200м.4.4.1 Эксплуатационные минимумы аэродрома
...4.4.1.2 Заход на посадку по приборам не продолжается после пролета контрольной точки, определяемой внешним маркером, в случае точного захода на посадку или ниже высоты 300 м (1000 фут) над аэродромом в случае неточного захода на посадку, если значение сообщенной видимости или контрольной RVR ниже установленного минимума.
На MFD-640 они видели рельеф и текущее удаление до КТА. Никаких сознательных пикирований там не было и быть не могло. Овраг был у всех прямо перед носом, на экране.Comandir писал(а):Александр,согласитесь, каким же нужно быть не профессионалом,что бы при заходе при УМП использовать РВ при заходе на "чужой аэродром"? При этом не зная ,что без ИЛСа самолет в автомате правильно не зайдет и тем более не уйдет на 2 круг! Если бы он хоть раз с этим столкнулся,это подразумевает не только полеты, а элементарное знание инструкции,он так бы не заходил, да возможно он бы полез на посадку,но не таким образом. Другое просто не укладывается у меня в голове! И еще, был бы там опытный штурман, он бы не позволил такие действия командиру, во всяком случаи, сейчас бы об этом знали.Александр Леонов писал(а):Карапузик, а никто не говорит что Протасюк делал все правильно)))
даже скорее он сделал все не правильно, что и привело к катастрофе, но [извините] то он не был, значит его действия были осмыслены и направленны не на то что бы убиться, а на то что бы сесть с максимально возможной вероятностью, а то что максимально возможная вероятность влечет за собой и максимально возможный риск, для него в тот момент особой роли не играло, в этом возрасте люди не особо верят что кода нибуть умрут)))
То что заходили они по РВ это факт, значит он видел что идет значительно выше глиссады (на 100м) отсюда такая вертикальная скорость, кроме того ему надо было занять высоту 40-50 к ближнему приводу, отсюда и упертость траектории именно в БПРС, практически это было пикирование, отсюда и отрицательный тангаж, далее он начинает выводить из пикирования с учетом просадки и выходит в горизонт на нужной высоте, но по РВ. Вот если бы он вышел на этой же высоте но по давлению 745 по бараметрическому высотомероу, все бы было нормально, он либо увидел полосу либо ушел на второй круг. А РВ сыграл с ним злую шутку, в тот момент когда он думал что получилось навстречу попер склон с елками, вот тут он и рванул штурвал на себя.
Про то, как в Польше - описал Латковски в своей книге. Случай лично с ним произошедший.cooler писал(а): Я не знаю, чьи мысли ты таскаешь по интернетам на сей раз, но скажу тебе одно - минимумов для захода не существует. Есть минимумы для посадки. Протасюк решения о посадке не принимал, и систему захода не объявлял. До своего минимума он имел право снижаться.
Ты не знаешь, что и когда он увидел. Ты не знаешь, на какой высоте. Ты знаешь только одно - снижение получилось преждевременным и уход на второй круг не удался. Всё.
О каких минимумах ты ведешь речь? Для контрольного захода (ты наконец понял, что это такое?) не бывает установленных государством минимумов.
Брехня. Минимум аэродрома поляки имели право устанавливать самостоятельно.GNom писал(а):Как всегда, кулер лжёт.cooler писал(а):...минимумов для захода не существует. Есть минимумы для посадки. Протасюк решения о посадке не принимал, и систему захода не объявлял. До своего минимума он имел право снижаться.
АИП РФ, раздел AD 1. ВВЕДЕНИЕ К АЭРОДРОМАМ.
Открываем Приложение 6. Эксплуатация воздушных судов. Часть 1.4.4 Применяемые документы ICAO.
Приложение 6. Эксплуатация воздушных судов. Часть 1...
Внешний маркер - это ДПРМ. Сообщённая видимость была 400м, против минимума в 1000м. Экипаж Як-40 дал и того меньше - 200м.4.4.1 Эксплуатационные минимумы аэродрома
...4.4.1.2 Заход на посадку по приборам не продолжается после пролета контрольной точки, определяемой внешним маркером, в случае точного захода на посадку или ниже высоты 300 м (1000 фут) над аэродромом в случае неточного захода на посадку, если значение сообщенной видимости или контрольной RVR ниже установленного минимума.
Протасюк продолжил заход после ДПРМ, нарушив требования российского воздушного законодательства для международных полётов иностранных ВС в воздушном пространстве РФ.
Кроме того, Протасюк нарушил и воздушное законодательство Польши, обязывающее пилотов ВВС Польши строго следовать воздушному законодательству той страны, в которой проходит полёт.
Какие пределы? Он же не садился.cooler писал(а):А Плюснин очканул. При заходе он впал в ступор, и даже не смог отследить выход отметки за пределы ЗДО. Не смог вовремя отреагировать. Ничего не смог.
куда FMS вела, туда и садился. Плевать ему было и на глиссаду, и на РП, и на все остальное.cooler писал(а):Куда садился-то? В овраг?
Афигеть!cooler писал(а):...На MFD-640 они видели рельеф и текущее удаление до КТА. Никаких сознательных пикирований там не было и быть не могло. Овраг был у всех прямо перед носом, на экране.
Кулер, не подскажете, с какой дискретностью представлена база данных рельефа в районе Смоленска? Если Вы запамятовали, напомню - сетка с шириной ячейки в половину морской мили, или почти в километр. Это означает, что в лучшем случае, при заходе от ДПРМ до БПРМ, TAWS знал относительно точную информацию о пяти точках превышений. А ширина оврага перед БПРМ меньше километра! :crazy: И картинка какого же интересного вида наблюдалась на MFD? 
cooler писал(а):...Вы доверяете тому, что изложено в "окончательном" "отчете" МАК?
пешеход писал(а): я доверяю только тому, что (...)
Все это было бы забавно, если бы такие же приемы не использовались Вентилятор'ом в более сложных - технических и юридических - вопросах.cooler писал(а):С верующими я не спорю. :)
Если вы не хотите что бы я вас прилюдно назвал тем кто вы есть, цитаточку о том, где плюснин разрешает 101му снижение ниже 100 метров в студию.... или..... :diablo:fitter_math писал(а): мы точно не можем сказать, перешёл он в горизонтальный полет по команде или нет
но то, что он не исполнил приказ диспетчера противоречит фактам.
:hi: Простите, извините... что вмешиваюсь, но разве Плюснин был за индикатором?cooler писал(а): А Плюснин очканул. При заходе он впал в ступор, и даже не смог отследить выход отметки за пределы ЗДО. Не смог вовремя отреагировать. Ничего не смог.
Очередная ложь кулера. Но слегка завуалированная. Устанавливать этот минимум поляки имели право, но... не ниже минимума аэродрома "Северный", определённого в РФ. :crazy:cooler писал(а):Брехня. Минимум аэродрома поляки имели право устанавливать самостоятельно.GNom писал(а): Протасюк продолжил заход после ДПРМ, нарушив требования российского воздушного законодательства для международных полётов иностранных ВС в воздушном пространстве РФ.
Кроме того, Протасюк нарушил и воздушное законодательство Польши, обязывающее пилотов ВВС Польши строго следовать воздушному законодательству той страны, в которой проходит полёт.
Наличия согласия Российской Федерации на установление для экипажа борта 101 минимума ниже минимума аэродрома "Северный"... не установлено....4.2.8 Эксплуатационные минимумы аэродромов
4.2.8.1 Государство эксплуатанта требует, чтобы эксплуатант устанавливал эксплуатационные минимумы каждого используемого для производства полетов аэродрома, и утверждает методы определения таких минимумов. Такие минимумы не ниже тех минимумов, которые могут быть установлены для таких аэродромов государством, в котором они расположены, за исключением тех случаев, когда на это специально получено согласие этого государства.
Чорт, не надоело вам еще тему обсасывать?Comandir :hi: Хоть к 101 это не относится: не может ли быть путаницы с Витебск-Северный?
Каким местом думаешь?Думаю, что E.L. тогда просто спутал "Витебск-Северный" с "Смоленск-Северный". Летом прорабатывали версию внезапного
обледенения при входе 101 в ледяной туман. Вот и вспомнили про подобный случай.
Сначала было запоздание по снижению (см. стенограмму про "заняли 500?"), потом была попытка "догнать глиссаду" (см. объективные данные про верт. скорость) и, наиболее вероятно, "крысиный заход". В результате получилась одна из классических "ошибок пилотирования":cooler писал(а):Ты не знаешь, что и когда он {КВС} увидел. Ты не знаешь, на какой высоте. Ты знаешь только одно - снижение получилось преждевременным и уход на второй круг не удался. Всё.
А РЗП там ни при чем, тушка же не садилась? Значит она была не в зоне посадки - нет ответственности РЗП.IVE_1969 писал(а)::hi: Простите, извините... что вмешиваюсь, но разве Плюснин был за индикатором?cooler писал(а): А Плюснин очканул. При заходе он впал в ступор, и даже не смог отследить выход отметки за пределы ЗДО. Не смог вовремя отреагировать. Ничего не смог.
=========================
The Show Must Go On
Вот все свидетельства местных очевидцев:fitter_math писал(а):ИМХОbOris писал(а): Вы вот смеетесь, а может кто-нибудь толком объяснить механизм возникновения того тумана?
Туманы охлаждения — образуются из-за конденсации водяного пара при охлаждении воздуха ниже точки росы.
несколько тонн сухого льда было выброшено с самолета Ил-76
Сергеев Николай » 11 апр 2010, 20:50
Причем не просто туман. Обычно туман по земле стелется,исчезая медленно под нагревающим землю солнцем. А в то утро был туман, не знаю с какого часа, но в 10 часов я видел туман как бы вверху и было очень холодно, потом где-то в 10.30 стало темнее (возможно солнце ушло за облачность) туман как бы присел, т.е. спустился и стал плотнее, через полчаса снова стало светлее, туман приподнялся и рассеялся. К 12 часам в районе улицы Лавочкина тумана уже не было, только лес был немного в дымке (не разошелся, не успел).
В продольном канале FMS никуда его не вела, только в боковом. Пробуйте еще. :)пешеход писал(а):куда FMS вела, туда и садился.cooler писал(а):Куда садился-то? В овраг?