В Смоленске упал самолет

[killerbob1970]

Для меня однозначно, что Протасюк садиться не собирался, и что ему надо было продемонстрировать, что посадка невозможна.
__________

Ну да, он додемонстрировался! И полез ниже ВПР, не видя ВПП, чего НИ ОДИН ВМЕНЯЕМЫЙ КВС делать не будет, тем более для целей "демонстрации". Да ещё забил на диспетчеров. Причём рядом был Бласик, сам пилот, который бы в два счёта раскусил это "продемонстрировать". Протасюк не стал бы садиться, если бы земля не дала входа в воздушное пространство "Северного". Но она-дала. И сесть стало делом чести.

[правда Indoor]

Cieakwy komentarz członka komisji Jerzego Millera, Wiesława Jedynaka
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... caid=1ba37
piloci mieli prawo podjąć próbę lądowania

"Każdy kto mówi, że oni nie mieli prawa podejść do próby lądowania, popełnia błąd. Bo oni formalnie mieli takie prawo. W lotnictwie wojskowym, zgodnie z regulaminem, bez względu na warunki atmosferyczne panujące w miejscu lądowania, dowódca statku powietrznego ma prawo podejść do próby lądowania, do swoich minimalnych warunków "
Ciekaw jest dlatego, że z tego sformułowania dla mnie jasno wynika tylko, że ich mniemaniu nie można było im zabronić podejścia. A prawa oczywiście nie mieli zgodnie z polską Instrukcją HEAD.

"- W Rosji obowiązuje standard latania, różny od tego, który obowiązuje w Europie. Stosuje się inne miary wysokości, ciśnień. Brak w tym raporcie analizy tego obszaru: ruchu lotniczego, przepisów, według których tam należy wykonywać lot, powoduje, że raport staje się w tej części bezwartościowy dla opinii międzynarodowej. Jeśli bowiem zdarzyło się nieszczęście, obowiązkiem wszystkich żyjących jest dokonanie pełnej analizy, aby ci, którzy np. latają w 36 pułku i będą wozić prezydenta, premiera latali bezpiecznie"

Bezgraniczna buta połączona z cynizmem.
Pamietajcie: Capt. Inst. Dyrektor Biura Jakości i Bezpieczeństwa Lotniczego PLL LOT SA. Egzaminator
PLKE. Instruktor samolotu Embraer 170. Audytor.

Co z tego , że dają alkohol w klasie ekonomicznej.

[sign]

Искать третий раз свой пост если честно влом потому мысль повторю
Мысль была такова
"Диспетчера не отказывали но и не стремились помочь"
А вот и причины:
Причина нежелания - туман который диспетчер оценил как 150 метров
Причина отсутствия запрета (неотказа) - приказ из Москвы

Ну и как НЕ УГНАТЬ на второй круг, а потом на запасной??
Они что, дети несмышлённые на ГРП??

Ваня, там взрослые люди, адекватно воспринимающие ситуацию и действующие адекватно ей.
Никакого разрешения на посадку не было.
Поляки решились пройтись и поглядеть, а вдруг...
Запретить это низзя. Нет таких полномочий у ГРП.
И правильно, КВС-у на его месте видней, что и как. Он лично решает, что именно делать.
Он решил делать посадку, объявил об этом экипажу, не сказал земле.

Ваня, включайтесь во взрослую жизнь. Уже пора.

Сесть НЕВОЗМОЖНО, в глазах лётчиков сплошное молоко - зачем РИСКОВАТЬ??

И действительно, от решения поляков так рисковать все диспы обалдели. Не мешок с картошкой же везли.

Это как другу посоветовать прогуляться по карнизу 9-этажного дома, я типа рядом, всё буду контролировать, а тут шквал ветра и друга больше нет -(

Жду от вас, Ваня, копипаста, в котором будет указание диспетчера, на «прогуляться по карнизу».

[sign]

Искать третий раз свой пост если честно влом потому мысль повторю
Мысль была такова
"Диспетчера не отказывали но и не стремились помочь"
А вот и причины:
Причина нежелания - туман который диспетчер оценил как 150 метров
Причина отсутствия запрета (неотказа) - приказ из Москвы

Приказ?
Ну вы и шутник.
Там же ясно и чётко написано - "Это решение международного номер один, он там сам".
Или у вас где-то есть текст приказа из Москвы, о том, чтоб непременно сажать 101-й в Смоленске.
Поделитесь?

[Sonmil]

Для меня однозначно, что Протасюк садиться не собирался, и что ему надо было продемонстрировать, что посадка невозможна.
__________

Ну да, он додемонстрировался! И полез ниже ВПР, не видя ВПП, чего НИ ОДИН ВМЕНЯЕМЫЙ КВС делать не будет, тем более для целей "демонстрации". Да ещё забил на диспетчеров. Причём рядом был Бласик, сам пилот, который бы в два счёта раскусил это "продемонстрировать". Протасюк не стал бы садиться, если бы земля не дала входа в воздушное пространство "Северного". Но она-дала. И сесть стало делом чести.

А вменяемый диспетчер может допустить что-бы борт летал ниже уровня ВПП, не говоря уже о глиссаде?

[romant]

А если за штурвалом оказался бы Петручук, катастрофу тоже невозможно было бы избежать?

Всякий, кто принял бы решение сажать ВС в таких СМУ и Гжегож -не исключение- смертельно рисковал. ...

Но и те, кто вели самолёт с земли, должны были разумно предвидеть, к чему могут привести сомнительные "контрольные заходы", когда в ВС сотня далеко не последних людей Польши.

Я как раз о том и говорю, что Петрачук скорее всего не побоялся бы ни президента, ни генерала и, просто, не принял бы решение о посадке.
А контрольный заход может показаться сомнительным только ниже ВПР. Это я так потому, что Плюснину и Краснокутскому, согласно транскрипции, был знаком такой маневр и раньше: "09:41:12 Контрольный захот-то он сделает, вопросов нет..."

[Карапузик]

Sonmil, это не отчет мак.. это нондубия!!

[Карапузик]

да какие варианты? ну их не научили летать правильно

[Карапузик]

romant,

09:41:12 Контрольный захот-то он сделает, вопросов нет...

вопросов нет при нормальном обученом экипаже. ГРП надеялась что у 101 хороший экипаж

[sign]

Спасин он такой - парень не простой!-)

Отчего ж непростой. Очень даже простой.
Тупо ругать и ломать ума не надо.
Это созидать нужно иметь и ум и сложное мировосприятие и прочее.

Я понимаю почему МАК полность отрицает вину ГРП,

Вот и пример вашей простоты, Ваня.
Ваня, МАК не может отрицать то, чего не существует.

и другого пути в данном случае действительно нет, но представьте что разбился бы Ил? Что бы было с ГРП? Да полный п.
Сказать больше и нечего.

Чтоб Ил разбился? Нет Это никак не представить.
Летчики грамотно взаимодействовали с ГРП. Чего им разбиваться?

И опять и снова, Ваня, даже ежели бы что и случилось с ИЛом, ничего бы ГРП не было.

[Sonmil]

Sonmil, это не отчет мак.. это нондубия!!

Вот Вам другой график



и опять РУДы переведены в режим "взлет" раньше, чем обнаружилось препятствие.

[Карапузик]

Sonmil,

Вот Вам другой график

и что? где РУДы двигали? как я и сказал под звон БПРМ уже ниже ВПП по моему это четко видно

[Sonmil]

Sonmil,

Вот Вам другой график

и что? где РУДы двигали? как я и сказал под звон БПРМ уже ниже ВПП по моему это четко видно

Хорошо. Принимается . На удалении 1200 под звон БПРМ ( где высота должна была быть +60, а не -15) РУДы были переведены в режим "взлет".

[SpasinVanya]

Я понимаю почему МАК полность отрицает вину ГРП,

Вот и пример вашей простоты, Ваня.
Ваня, МАК не может отрицать то, чего не существует.

И опять и снова, Ваня, даже ежели бы что и случилось с ИЛом, ничего бы ГРП не было.[/quote]

Итожим - если решение ПЕРВОГО это Москва, то туши свет-( Вина наших очевидна.

Если Качиньский САМ отказал всем предложениям и направил самолёт в Смоленск - есть ШАНС отскочить, но ВОНИ будет много и КАТЫНЬ-2 аукнется неизвестными политическими и экономическими
процессами...

Картина падения ясна - пилоты тянули до ПОСЛЕДНЕГО в надежде увидеть землю,
но не сложилось - рельеф, АТ убрал тягу: всё наложилось, как и неприятности на ГРП.

Законы Мэрфи НЕУМОЛИМЫ - если авария может случится, она случается,
если авария случится НИКАК не может, она случается ВСЁ РАВНО-(
Если нарушать ПИСАННЫЕ и НЕПИСАННЫЕ законы БЫТИЯ...

[pilotnavy]

Не могу удержаться, что бы не поставить свой "плюсик"Лене за цитату.
Полностью согласен с автором, оставляя, естественно, право спорить, уточнять, развивать и т.д.
Поддерживаю Onlooker в том, что "при расследовании психологической стороне уделяется недостаточно внимания".
Ведь весь парадокс в чем?
С первого курса летного училища курсантам (или слушателям, не знаю как сейчас правильно, не важно) не только известно, но и старательно вдалбливается в голову: "на ВПР нет контакта с земными ориентирами - уходи на второй". И тем не менее это самое столкновение с землей в управляемом полете происходит с завидной регулярностью.
Хоть про одного летчика можно сказать, что он не знал? Или не умел? Или по жизни злостный нарушитель всего и вся? Я думаю - нет.
Если в заключениях, как это часто бывает, отписываться стандартной фразой "В нарушение пунктов таких-то вне видимости земли летчик продолжил снижение и т.д.", а не копаться в глубинах психологии, то и из этой катастрофы действующие молодые летчики сделают только один вывод: "Летчики были дураки, ничего не знали и не умели, я не такой, меня это не касается, со мной такого не случится".

И в качестве дополнения.
В одном транспортном авиационном полку командир полка не уставал повторять своим летчикам две фразы: "Для транспортного летчика самое трудное это не взлет-посадка, не заход при минимуме, а умение вовремя сказать слово "НЕТ", и вторая: "Как бы не топал ногами под самолетом генерал любого ранга, как бы не кричал - стойте на своем, если это касается безопасности полетов. А я вас всегда "защитю!" ."
Именно вовремя сказать слово "НЕТ". У Протасюка это момент, когда Минск ему доложил о видимости 400 метров на Корсаже.
Потом было его слово "Да" -- "А потом мы подойдем и посмотрим".
После сказанного "Да" сказать "Нет" психологически во сто крат труднее.
Именно поэтому, как мне кажется, МАК уделил столько внимания этому моменту в непринятии решения об уходе на запасной.

[Kotofan]

Не знаю, от куда Вы берете данные. Я беру данные из отчета МАК, где черным по голубому стоит отметка РУД, затем отметка 2П "уходим" , затем отметка РП " 101 горизонт".

Давайте определимся, что принимать за истину. Если принимать за истину Ваши слова, тогда надо согласиться с тем, что в отчете МАК содержаться существенные не точности.

Если принять за истину отчет МАК, то Ваши слова беспочвенны.

Вы конечно можете удивиться, почему я придаю такое значение это вроде бы мелочи. Но по моему мнению это не мелочь, а принципиальный вопрос.

Если РУД ы были переведены в режим "взлет" так как это указано в отчете МАК, т.е. в то время, когда экипаж в тумане не видел препятствия, то это четко указывает на решение КВС и какие либо разговоры на тему "хотел сесть любой ценой" не имеют смысла.

Двух истин, по одному вопросу, быть не может.

Либо вы не умеете читать либо я не знаю, я ж даже кусочек диаграммы выложил. После слов 2 пилота "Уходим" на высоте 80 метров ничего не происходит, никто РУД не трогает и самолет продолжает лететь к земле, через две секунды на высоте чуть более 50ти метров РП дает команду "горизонт", но РУДы опять таки никто не трогает, и лишь на высоте менее 20 ти метров РУДы уходят вперед, тоесть тогда когда за окном уже видны деревья.

[zal]

В базу вашего вундерграунда они, видимо, не попали по причине... а черт его знает, по какой причине. Может программисты не предусмотрели место в БД для СГЯ, а может у их владельца носки красные.

Логично.

[zal]

а потом за несколько минут упала до 200 метров.

Они же были в курсе про туман. На эшелоне:
"10:17:40,2 10:17:43,7 KBC Плохо, появился туман, не известно, сядем ли мы".

Мы говорим о разных предметах.
Я об отклонении температуры на 2,5 градуса. Это привело к неверному прогнозу погоды.
О ошибке прогноза говорят на "вышке". Красн. говорит, что когда они давали 101-му добро на вылет было ещё все ок.

Я говорю о значении этого неверного замера, как Вы предположили, в авиации. И пытаюсь показать, что это правильные замеры имеют большое значение, иначе бы метео не уделяли столько внимания на аэродромах вообще, Северном в частности и в тот день особенно. И МАК уделил немало этому в отчете.
==============================
09:40:39 Красн. Подскажите, да, потому что в прогнозе не было, влажность 80%, откуда он взялся в 9 часов, но накрыло капитально, видимость сейчас метров 400 (нрзб).
-------------------------------------------
10:10:55 331 А у Вас прогноз какой есть вообще, нет?
10:10:58 РП Прогноз тут в новом облике, блин, вообще не ожидали тумана, вот обещают где-то с час еще, что туман будет

[Kotofan]

Вот от суда из отчета МАК

Все ясно, этот рисунок к отчету МАК отношения не имеет(его кто-то из форумчан нарисовал когда еще не было распечаток самописцев), откройте секрет, каким образом вы решили что это рисунок МАК?

[zal]

А для прогнозов служит аэродромная метеослужба. Пытаясь сделать работу метеоролога РП звонил на южный и спрашивал - что у них там с туманом и не уменьшается ли туман - таким способом пытаясь сделать прогноз.

И что далее следует?
Знали поляки что в туман лезут, знали, что нарушают всё и вся. Полезли.

Я не оправдываю поляков, что полезли. Об этом можем поговорить отдельно. Но сейчас мы говорим о разном.

[zal]

Спас-Деменск 7:00 легкий туман 4 км
http://www.wunderground.com/history/sta ... atename=NA

Дальше и сверять не захотелось :pardon:

Явно не авиационные погоды Вы привели. Метеоявление , ухудшающее видимость менее 1 км називается туманом. Поэтому легкий туман с видимостью 4 км или слабый туман с видимостью 2 км звучит абсурдно ( а что такое дымка (mist)тогда?). Направление ветра всегда дается в градусах. Кроме регулярных замеров параметров погоды делаются замеры по просьбе диспетчера и тоже вносятся в журнал в добавок к регулярным наблюдениям.

Замеры по просьбе диспетчера я не отрицаю, если Вы заметили, но не в Ярославле и Спас-Деменске в 7 утра.
В разговорах на вышке не прозвучало, что уже 2 часа как в соседних районах штормовое предупреждение.

[Kotofan]

Sonmil, это не отчет мак.. это нондубия!!

Вот Вам другой график

и опять РУДы переведены в режим "взлет" раньше, чем обнаружилось препятствие.

Из приведенного графика видно что РУДы переводятся во взлетный на высоте 20 метров от земли, это примерно уровень ВПП. С такой высоты как раз земля им и стала видна.

[diagnoza]

Cieakwy komentarz członka komisji Jerzego Millera, Wiesława Jedynaka
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... caid=1ba37
piloci mieli prawo podjąć próbę lądowania

Интересный комментарий члена комиссии Ежи Миллера – Веслава Едынака
«Пилоты имели право на пробную посадку»

«- Каждый, кто говорит, что они не имели права заходить на пробную посадку, ошибается. Они формально имели такое право. В военной авиации, согласно правил, не смотря на метеоусловия в пункте посадки, командир воздушного судна имеет право выполнить на пробную посадку, до своих минимальных условий»

Интересен тем, что из этой формулировки для меня ясно следует только то, что по их пониманию им нельзя было запретить заход. А права, конечно же, не имели согласно польской Инструкции HEAD.
«- В России обязывает стандарт производства полетов, отличающийся от обязывающего в Европе. Используются иные единицы измерения высоты, давлений. В этом отчете отсутствует анализ данной области: авиаперемещений, правил, согласно которых там следует производить полет, а это делает рапорт не представляющим никакой ценности для международного мнения. Поскольку если уж случилось несчастье, обязанностью всех живущих является проведение полного анализа, чтобы те, кто напр. летает в 36-м полку и будет перевозить президента, премьера, летали безопасно»

Смесь безграничной спеси и цинизма.
Помните:Капитан Инструктор Директор Бюро качества и безопасности авиации PLL LOT АО.
Экзаминатор
PLKE. Инструктор самолета Embraer 170. Аудитор.

Что с того, что дают алкоголь в экономклассе.

[GNom]

10:32:34 Красн. Это решение (нрзб) международного номер один, он там сам (нрзб).

А вы, случайно, не знаете, КТО ЭТО ТАКОЙ, "международный номер 1?" И я не знаю. Но зато теперь мы все знаем, что честные служаки на "Северном" НЕ ХОТЕЛИ ПРИНИМАТЬ САМОЛЁТ, ИМ ПРИКАЗАЛИ. Они не виноваты не только юридически, но И МОРАЛЬНО ЧИСТЫ.

Мы, как раз, "случайно" знаем, что такое "международный номер 1". :hi:

Это международный полёт иностранного литерного ВС в воздушном пространстве Российской Федерации.

Который обслуживается, в соответствии с российским воздушным законодательством, согласно правилам ИКАО, и согласно последним решение о заходе на посадку и на совершение посадки принимает исключительно КВС. Диспетчер же, несёт ответственность исключительно за обоснованность предоставления диспетчерских разрешений на совершение соответствующих воздушных маневров. Перечень случаев, когда нельзя давать такие разрешения, имеется в доке ИКАО 4444. Метеоусловия, худшие, чем метеоминимум, в этом списке отсутствуют.

[observer]

Ваше содержательное мнение занесено в протокол заседания присяжных. Секретарь суда замахался, кропотливо выписывая иероглиф, ему соответствующий

На варонлайн "Дар Ветер" wrote:
1. Я думаю, что УНГ действительно был 2.67, а какой-то сумрачный гений на следующий день после АП придумал записать его как 3.17, чтобы захватить горб траектории Ту-154 в створ ЗДО и тем самым обелить РЗП. Теперь ситуация очень прикольная: скорее всего на самом деле РЗП виноват только в том, что проигнорировал горб, а руководство аэродрома на самом деле виновато только в том, что как следует не отрегулировало ПРЛ на минимальную дальность. А согласно официальному отчету МАК, РЗП виноват в том, что не выдал "уход на второй круг" вместо "2 на курсе глиссаде" и молчал 14 секунд + выдал ТВГ на 10 км, хотя должен был на 9 км, а руководство аэродрома мало того что виновато в ненастроенном ПРЛ, да еще и в кривом трафарете на экране ПРЛ плюс в непередаче полякам актуального УНГ 3.17.
Я ему отетил:
Я тоже пришел к выводу, что УНГ там не менялся,т.к. РЗП вовремя дал команду "удаление 10, вход в глиссаду". Теперь насчет "сумрачного гения". Там такой был не один. Другой пришел к выводу, что надо поменять показания ГРП, которые они давали следователям непосредственно после АП. Третий "сумрачный гений" придумал идею с "заевшей кассетой". Но это все, как любят выражаться на форумавиа, "для бабушек на скамейке". Начало истинной реакции на все эти дела,"по совокупности", тут:
http://www.gazeta.ru/politics/2011/01/2 ... 8790.shtml
"Когда верблюды не идут и дело худо,
всегда при этом первым бьют - переднего верблюда".
Думаю, что это только начало. СКП РФ еще тоже не сказал своего слова "для внутреннего употребления".


На варонлайн "Дар Ветер" wrote:
2. Гномэ не понимает (а может и понимает, но не показывает виду), что в указаниях ИКАО в принципе не может содержаться чего-нибудь наподобие "при заходе по РСП-6М2, установленной на аэродроме "Смоленск-Северный", максимально допустимое отклонение стопицот метров, значительный промежуток времени стопицот секунд". Документы ИКАО - это общие соглашения, там не может быть никакой конкретики в цифрах по каждому возможному радару в каждом возможном аэропорту. Далее, он пишет "Таким образом, прерогатива определения необходимости предоставления экипажу информации об отклонении от глиссады до удаления 4км от точки приземления по правилам ИКАО предоставлена диспетчеру, при этом диспетчеру не предписывается указывать конкретное значение отклонения в метрах". Вы когда в следующий раз с ним разговаривать будете, обязательно у него попросите, чтобы он показал вам документ ИКАО, где вот именно это самое и написано. Если он таки этот документ найдет, то скажите - "ну вот видите, диспетчер нес полную ответственность за максимальные отклонения, раз он сам лично их и определил, следовательно, в АП виноват на 100% он" - и посмотрите что будет. Еще Гномэ любит делать так - процитировать из какого-нибудь документа пункт, который к ситуации отношения не имеет, и сказать "ну вот видите, ничего не нарушено". При этом "случайно" не упомянуть, что как раз рядом с тем пунктом, который он цитирует, находится пункт, который опровергает его утверждения.
Поэтому моя общая рекомендация в отношении Гномэ - троллить и только троллить. После заключительного отчета МАК он хорошо и вкусно троллится, и если направить его мысли в философски-аллегорическое русло, то можно зарегистрировать немало весьма и весьма качественных лулзов.

Все правильно. И Гном и Кулер этими приемами "частичного цитирования" нужных строк часто пользовались. Но воспользоваться
Вашими рекомендациями я не смогу - подвалила серьезная работа и времени на дискусс с "гномоподобными", у меня нет. Да и желания - тоже, если честно. Все всем понятно. До появления Инета было принято считать, что хорошим специалистом можно стать :
- получив соответствующее образование и специальность;
- проработав определенное время по этой специальности.
С появление Инета оказывается этого всего не нужно. Надо просто скачать из сети соответствующий "мануал", проработать его и уже можно считать себя "выдающимся экспертом". Гном до данного АП про работу TAWS имел весьма общие представления, но проработав "мануал", стал рисовать графики формирования начала и окончания алертов всех типов, обосновывать с умным видом - почему они такие, а не иначе. Как и следовало ожидать, "сел в лужу" - поляки нажав кнопку на БВ , отправили всего графики и теории "в дефолт". Тоже самое и по другим вопросам, в том числе и по юридическим.
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... 690#607690
p.s.
Гном! Кто ты и что ты - меня не интересует. Еще раз приведу мнение действительно уважаемого человека:

ASN: 15/01/2011 [14:01:09] (полковник ВВС РФ в отставке,бывший РП,4 года уже как гражданский дисп)
"оценивая причины не только с точки зрения человека, сидевшего за ВИСПом, но и человека,
принимавшего непосредственное участие в организации приема литерных бортов, могу предложить
только одну причину - БАРДАК В ПОДГОТОВКЕ И ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРЕЛЕТА, как с польской стороны(в большей степени) ,
так и с российской(в меньшей). а ГРП оказалась заложником этого бардака. просто- напросто не были
ЯВНО согласованы процедуры по УВД, соответственно ГРП КОНКРЕТНО не готовилась. поэтому и
получилось управление по ИКАО, с вкраплениями военных процедур".

Коротко, ясно и без "гномообразного словоблудия".
Общение с тобой я закончил.

[zal]

killerbob1970,

А вы, случайно, не знаете, КТО ЭТО ТАКОЙ, "международный номер 1?"

точно не знаю но по аналогии любое воздушное судно с президентом на борту считается Борт№1

Вряд ли военные российского аэродрома имеют право выполнять решение президента другой страны.

[Маkсим]

Уважаемые оппонирующие Высокие стороны!
Наблюдая за Вашими поистине титаническими попытками докопаться до истины практически с первых же дней после совершившейся Трагедии (с моей личной точки зрения), именно сегодня первый и последний раз захотелось высказать пару простых мыслей по данной теме. 1. Если прочесть буквально первую страничку форума и самые последние от 21 января 2011 - возникает явная завязка печального события и тумана. А где туман, там и место Духу Вани, но не нашего форумчанина, а Сусанина . А коли без шуток и кратко - Большое Спасибо Вам, killerbob1970, за последние ваши главы расследования. Я долго ждал подобного. Спасибо и Полностью с Вами солидаризируюсь в выводах. Жаль, что в Российском МАКе (и не только там) таких людей не нашлось. Пичаль... Уважаемым Вашим оппонентам хочу пожелать Крепкого Здоровья, Успехов в Единении России... а также НИКОГДА НЕ ПОПАСТЬ НИ ПИЛОТОМ, НИ ТЕМ БОЛЕЕ ПАССАЖИРОМ НА САМОЛЕТ, КОТОРЫЙ ТАК ЖДУТ, ТАК ГОТОВЯТСЯ "ПОМОЧЬ" СЕСТЬ/УЙТИ НА ЗАПАСНОЙ И В ТАКИХ МЕТЕОУСЛОВИЯХ.
Спасибо Вам всем.

[ru.ru]

А вот и ответ на вопрос ПОЧЕМУ РАЗБИЛСЯ САМОЛЁТ?

10:32:29 РП Не знаю, я бы на месте Москвы сюда бы не гнал.
10:32:34 Красн. Это решение (нрзб) международного номер один, он там сам (нрзб).

А вы, случайно, не знаете, КТО ЭТО ТАКОЙ, "международный номер 1?" И я не знаю. Но зато теперь мы все знаем, что честные служаки на "Северном" НЕ ХОТЕЛИ ПРИНИМАТЬ САМОЛЁТ, ИМ ПРИКАЗАЛИ. Они не виноваты не только юридически, но И МОРАЛЬНО ЧИСТЫ.

Многосерийный Вы наш! Все ищете пра-пра-причину. Такой труд накропали, и все ради чего? Чтобы сказать: "Виновата Москва!".
Думаю, вам будет интересно углубиться еще дальше во времени и посмотреть, как ОНО реально начиналось? Вот послушайте, что говорят люди, которые в теме и которые готовы признавать правду, даже горькую. Польские люди, кстати.

Ежи Бар, посол Польши в России накануне и во время катастрофы:

10 марта... директор Нечаев из российского МИД... горячо отговаривал нас от использования аэропорта в Смоленске. Он говорил, что порт закрыт уже несколько месяцев, что расформирован полк, который им занимался. Он предлагал нам выбрать другие аэропорты... Я послал в Варшаву подробную записку на полторы страницы... Получателем писем от посла всегда является МИД. Канцелярия президента получила его, вероятно, для сведения.
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9597-

Не послушались поляки российских аргументов. Впрочем, это у них, кажется, хроническое.

[zal]

А вот и ответ на вопрос ПОЧЕМУ РАЗБИЛСЯ САМОЛЁТ?

10:32:29 РП Не знаю, я бы на месте Москвы сюда бы не гнал.
10:32:34 Красн. Это решение (нрзб) международного номер один, он там сам (нрзб).

А вы, случайно, не знаете, КТО ЭТО ТАКОЙ, "международный номер 1?" И я не знаю. Но зато теперь мы все знаем, что честные служаки на "Северном" НЕ ХОТЕЛИ ПРИНИМАТЬ САМОЛЁТ, ИМ ПРИКАЗАЛИ. Они не виноваты не только юридически, но И МОРАЛЬНО ЧИСТЫ.

Многосерийный Вы наш! Все ищете пра-пра-причину. Такой труд накропали, и все ради чего? Чтобы сказать: "Виновата Москва!".
Думаю, вам будет интересно углубиться еще дальше во времени и посмотреть, как ОНО реально начиналось? Вот послушайте, что говорят люди, которые в теме и которые готовы признавать правду, даже горькую. Польские люди, кстати.

Ежи Бар, посол Польши в России накануне и во время катастрофы:

10 марта... директор Нечаев из российского МИД... горячо отговаривал нас от использования аэропорта в Смоленске. Он говорил, что порт закрыт уже несколько месяцев, что расформирован полк, который им занимался. Он предлагал нам выбрать другие аэропорты... Я послал в Варшаву подробную записку на полторы страницы... Получателем писем от посла всегда является МИД. Канцелярия президента получила его, вероятно, для сведения.
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9597-

Не послушались поляки российских аргументов. Впрочем, это у них, кажется, хроническое.

Бар ещё и другое заметил.
==========================================
"Согласно дипломатическому обычаю, нужно быть на месте как минимум за полчаса перед прилётом самолёта. Мы с водителем приехали примерно за 40 минут.
..............
..............
Спустя 15, может, 20 минут ожидания появился туман. Клубы тумана шли с левой стороны вправо. Их было всё больше, туман сгущался в молниеносном темпе. Приехал Титов, замминистра иностранных дел России, я поздоровался с ним и вернулся к своей мини-группе.

[nonedub]

Интересный перепост с waronline.org:

Уважаемый Виват. Может, вы лучше уже пойдете гавно месить на смоленский форум? Мне кажется, всех тут уже достало юродивым подавать. Диспетчеры РСП ведь не только "торец" говорят, они еще, до того, как "торец" сказать, положение борта на курсе и глиссаде корректируют (я имею ввиду вообще, а не в Смоленске). Ну, чтобы не получилось так, что, когда они "торец" скажут, капитан получит себе этим самым торцом в лоб. Работайте себе спокойно на СФ, там публика благодарней и [извините] на порядки больше чем здесь.

Самое смешное, что в Окончательном отчете МАК дается вся необходимая информация - и о системе захода, и о результатах облета ПРЛ РСП6М2 а/д Смоленск-Северный после катастрофы. Но юродивые, похоже, впали в неистовый раж и, несмотря ни на что, продолжают исступленно камлать мантры про то, что заход был не по РСП, что экипаж борта 101 "не заказывал локатор" (!) и прочий подобный бред. Эти люди, как заклятие, шепчут про нарушение метеоминимума и пролет ВПР, не желая понимать очевидное - что катастрофа произошла не от того, что борт 101 просто снизился ниже 100 метров, а оттого, что это снижение происходило вне ЗДО штатной глиссады. Если бы борт 101 снижался до высоты срабатывания задатчика РВ (60 м) в пределах ЗДО, то никакой катастрофы не было бы. И ответственность за то, что борт 101 вышел за ЗДО штатной глиссады, полностью лежит на молчавшей в течение 14 секунд ГРП.

Честно сказать, я немного растерян, так как перестал понимать поведение этих людей. Безусловно, можно пытаться вести пропагандистские дезинформационные кампании на форумах в Интернете, пока у общества нет доступа к исчерпывающей объективной информации. Но сейчас, когда всё лежит на поверхности, продолжать подобное поведение - это верх [извините]! Эти люди (Гном, Виват и пр.) сами себя ставят в смешное и нелепое положение. Зачем? Они - мазохисты? Им нравится валяться в дерьме и перьях?

Ну они вообще интересные, ага. До отчета МАК они выкапывали какие-то пункты из документов, формулы из книжки Пятина, как-то конструктивно пытались аргументировать. А после отчета пошли аллегории в стиле "представьте себе, что РЗП переехал уже мертвый труп капитана", да активность камлания прибавили раза в три-четыре (на СФ по 20 страниц ахинеи в день наваливают, это какой-то абсурд). Они, похоже, всерьез изменяют камланием реальность у себя в головах, и от этого немного не по себе. Я в России не был уже больше 10 лет (т.е. последний раз помню ее как она была 10 лет назад), и мне сейчас кажется, что за эти 10 лет там, похоже, наступила параллельная вселенная из "1984" напополам с "Замком", с пятиминутками ненависти и прочим подобающим антуражем.

В качестве справочной информации приведена Схема фактической глиссады борта 101 при заходе на посадку на а/д Смоленск-Северный 10.04.2010 г.: